摘 要：經(jīng)濟體制改革不斷深入的過程也是經(jīng)濟法制建設(shè)不斷推進的過程，兩者相輔相成、互動發(fā)展。改革開放40年來，經(jīng)濟體制改革具有明顯的歷程階段性、變革節(jié)奏性和發(fā)展上升性。經(jīng)濟法制建設(shè)對經(jīng)濟體制改革起到了積極的能動作用，但長期表現(xiàn)出體制跟隨性，每當經(jīng)濟體制發(fā)生性質(zhì)上和重大結(jié)構(gòu)上的變化，經(jīng)濟法制建設(shè)的目標與重點也隨之發(fā)生相應(yīng)的變化。進入新時代后，法治與改革的關(guān)系發(fā)生了積極的變化，經(jīng)濟法制建設(shè)的目標也由為經(jīng)濟體制改革保駕護航轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)范和引領(lǐng)經(jīng)濟體制改革。

關(guān)鍵詞：改革開放；經(jīng)濟體制；經(jīng)濟法制；法治

中圖分類號：D922.291文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2018）11-0001-09

一、立意與論域

今年是改革開放40周年，回顧成就，總結(jié)經(jīng)驗，展望未來，成為各種科研選題和學術(shù)活動的重點。確實，在“實踐發(fā)展永無止境，解放思想永無止境，改革開放永無止境”①的思想認識及其指導(dǎo)下的社會進程中，必須經(jīng)常系統(tǒng)深入地總結(jié)改革開放的經(jīng)驗，以深化、強化和優(yōu)化改革開放的理念、方案與機制，持續(xù)推進改革開放向更大的深度和廣度發(fā)展。

在經(jīng)濟體制改革的歷史進程中，與之伴行的經(jīng)濟法制建設(shè)是一項標志性成就。經(jīng)濟法制的變革之深刻、作用之巨大、影響之深遠，在中國法制史乃至世界法制史上絕無僅有。我國經(jīng)濟法制發(fā)展的40年具備了進行階段性研究所需的基本時空尺度，從中足以觀察到經(jīng)濟法制建設(shè)的演進事實，足以匯集可供抽象出規(guī)律性認識的基礎(chǔ)性素材。對改革開放40年來的經(jīng)濟法制建設(shè)進行成就梳理與經(jīng)驗總結(jié)，可以強化對中國特色社會主義法治事業(yè)的信念與信心，提升法治體系建設(shè)包括經(jīng)濟法制建設(shè)的能力。

關(guān)于本文的論域及相關(guān)術(shù)語使用，在此作以下說明：首先，本文并不限于體制或制度的成長性分析，而更多地著眼于兩者之間的互動性分析。也就是說，本文對經(jīng)濟體制改革或者經(jīng)濟法制建設(shè)并不分別梳理其成就、闡釋其經(jīng)驗，而是將兩者結(jié)合起來，從其互動關(guān)系上分析闡釋改革開放40年來經(jīng)濟體制與經(jīng)濟法制的發(fā)展演變，分析論述經(jīng)濟體制對經(jīng)濟法制的決定與需求，以及經(jīng)濟法制對經(jīng)濟體制的規(guī)范與保障。其次，在描述經(jīng)濟體制的演進或者經(jīng)濟法制的發(fā)展時，本文并不尋求描述上的系統(tǒng)性與完整性，而是根據(jù)闡釋兩者之間互動關(guān)系的需要，擷取典型事實作為論據(jù)并納入論證體系。再次，本文使用“經(jīng)濟法制”而非“經(jīng)濟法治”的概念，并非在“法制”與“法治”上作價值選擇，而只是對論述及資料選取范圍進行自我設(shè)限。正如“法制”與“法治”具有不同的內(nèi)涵與意義②，“經(jīng)濟法制”與“經(jīng)濟法治”也具有不同的內(nèi)涵與價值，其外延亦有不同。前者主要指調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系、規(guī)范經(jīng)濟運行的法律制度體系，后者既包括法律制度體系，又包括法律實施機制。本文更多地從“經(jīng)濟立法”層面闡釋經(jīng)濟體制與法律制度之間的關(guān)系，并且在本文選題項下說明兩者之間的互動過程。最后，本文中的“經(jīng)濟法制”并不是在部門法劃分意義上使用的概念，而是對經(jīng)濟法律體系建構(gòu)過程及其制度結(jié)果的一種概括性表述。本文中的“經(jīng)濟法制”涉及部門法視野下的民商法、經(jīng)濟法和社會法范疇，因為這些部門法是社會主義市場經(jīng)濟法律體系的基本構(gòu)成。③

二、歷程與階段

改革開放以來，我國經(jīng)濟社會發(fā)展并不是一個自發(fā)性演進過程，而是一個充分體現(xiàn)政策規(guī)劃與制度安排的能動性建構(gòu)過程。其明顯表現(xiàn)就是，經(jīng)濟體制改革具有明顯的歷程階段性、變革節(jié)奏性和發(fā)展上升性，而在40年的時空尺度上，一個社會的自發(fā)性演進過程絕不能呈現(xiàn)出這樣的動態(tài)特征。理念倡導(dǎo)、政策規(guī)劃和法律規(guī)范等，這些社會發(fā)展中的能動性因素在我國最近40年的社會變遷中起到了巨大的引導(dǎo)和推動作用。

作為中國特色社會主義法治體系有機構(gòu)成的經(jīng)濟法制，其建設(shè)是自改革開放開始的。因為在高度集中統(tǒng)一的計劃經(jīng)濟體制中，沒有需要通過法律發(fā)揮確認、規(guī)范、保障、調(diào)控等功能的機制結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟體制改革所逐步確立的經(jīng)濟運行機制使法律成為調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系、規(guī)范經(jīng)濟活動、維持經(jīng)濟秩序的重要制度保障，經(jīng)濟法制建設(shè)成為經(jīng)濟體制改革不可或缺的重要內(nèi)容。在一定意義上說，經(jīng)濟體制改革不斷深入的過程也是經(jīng)濟法制建設(shè)不斷發(fā)展的過程。

對于改革開放以來的經(jīng)濟體制發(fā)展階段和經(jīng)濟法制發(fā)展階段，從不同視角、不同層面、不同領(lǐng)域，以不同標準可以作不同的劃分。本文根據(jù)經(jīng)濟體制的性質(zhì)及其構(gòu)成的顯著特點來劃分改革開放的發(fā)展階段。這種劃分不僅能夠清晰地展現(xiàn)經(jīng)濟體制改革的逐步漸進，而且能夠明顯地展現(xiàn)經(jīng)濟體制與經(jīng)濟法制的階段對應(yīng)。因為在觀察經(jīng)濟體制改革與經(jīng)濟法制建設(shè)之間的互動關(guān)系時，更為細致的階段劃分有利于更為精確的描述與分析。本文根據(jù)改革開放40年來經(jīng)濟體制的性質(zhì)變化與特征凸顯，將與之相應(yīng)的經(jīng)濟法制發(fā)展歷程劃分為5個階段。即：改革開放啟動與經(jīng)濟法制初建時期（1978—1984年）；商品經(jīng)濟體制確立與經(jīng)濟法制交錯建構(gòu)時期（1984—1992年）；市場經(jīng)濟體制確立與經(jīng)濟法制轉(zhuǎn)型時期（1992—2001年）；市場經(jīng)濟體制趨于優(yōu)化與經(jīng)濟法制系統(tǒng)調(diào)整時期（2001—2012年）；經(jīng)濟體制改革全面深化與經(jīng)濟法制全面發(fā)展時期（2012年至今）。

三、演進與要點

根據(jù)本文對經(jīng)濟體制變革階段的劃分，每一階段經(jīng)濟體制背景下的經(jīng)濟法制建設(shè)都呈現(xiàn)出獨有的要點與特征。這些階段性要點與特征既是經(jīng)濟體制本質(zhì)的反映，也是經(jīng)濟法制建設(shè)規(guī)律性的反映。

1.改革開放啟動與經(jīng)濟法制初建（1978—1984年）

召開于1978年的十一屆三中全會，作出了把黨和國家的工作中心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)上來、實行改革開放的歷史性決策。我國改革開放的基本路徑選擇是：對外以引進外資和擴大出口為導(dǎo)向，對內(nèi)農(nóng)村改革的重點是實行聯(lián)產(chǎn)承包，城市改革的重點是增強企業(yè)活力、調(diào)整國家與企業(yè)（主要是全民所有制企業(yè)）之間的關(guān)系。我國這一時期的經(jīng)濟法制建設(shè)基本循著這三條路徑展開，但直到1984年《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》提出社會主義經(jīng)濟是以公有制為基礎(chǔ)的有計劃的商品經(jīng)濟之前，經(jīng)濟體制改革的總態(tài)勢是在維持計劃經(jīng)濟的體制外殼下實行對外開放、對內(nèi)搞活，由此決定了這一階段經(jīng)濟法制建設(shè)的總體特征。

在計劃經(jīng)濟體制下，經(jīng)濟運行機制不需要法律的介入，因為高度集中統(tǒng)一的經(jīng)濟計劃的制訂與執(zhí)行天然地排斥法律的功能。但當改革開放需要以經(jīng)濟主體的自主性激發(fā)其積極性時，特別是需要以權(quán)利作為分配的制度依據(jù)和交易的觀念媒介時，法律就必然滲入計劃經(jīng)濟體制的裂隙而介入經(jīng)濟活動。社會與政策開始承認或創(chuàng)設(shè)新型法律權(quán)利，如承包經(jīng)營權(quán)、各種合同權(quán)利、各種知識產(chǎn)權(quán)。在改革開放之前，社會公眾普遍沒有知識產(chǎn)權(quán)的概念，而1985年4月1日即我國《專利法》實施的第一天，原國家專利局就收到來自國內(nèi)外的專利申請3455件。④

我國經(jīng)濟體制改革一開始就與對外開放緊密聯(lián)系在一起，經(jīng)濟特區(qū)立法與外資企業(yè)立法是對外開放的法制保障。1979年，中央決定在深圳、珠海、汕頭和廈門試辦特區(qū)，1980年正式將“特區(qū)”定名為“經(jīng)濟特區(qū)”。1980年，第五屆全國人大常委會批準《廣東省經(jīng)濟特區(qū)條例》，在廣東深圳、珠海、汕頭三市分別建立經(jīng)濟特區(qū)。同年10月，國務(wù)院批準福建廈門建立經(jīng)濟特區(qū)。自此，我國在法律上確立了具有中國特色的經(jīng)濟特區(qū)制度。1979年，我國專門制定《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》及其實施條例、《中外合資經(jīng)營企業(yè)登記管理辦法》，確立了合資企業(yè)的法律主體地位，依法保護外國投資者在合營企業(yè)的投資、應(yīng)分得的利潤和其他合法權(quán)益。需要注意的是，改革開放后的經(jīng)濟立法最先發(fā)生在對外開放領(lǐng)域，說明對外開放是經(jīng)濟法制建設(shè)最為重要的推動力，也說明高度集中統(tǒng)一的計劃經(jīng)濟體制只能在封閉的經(jīng)濟社會環(huán)境中存在。

以對外開放、對內(nèi)搞活為目標的經(jīng)濟體制改革逐漸消解高度集中統(tǒng)一的計劃控制機制。國營企業(yè)獲得了經(jīng)營自主權(quán)，外資企業(yè)一開始就是獨立的經(jīng)濟主體，農(nóng)民獲得了對生產(chǎn)資料的控制權(quán)利，企業(yè)間的經(jīng)濟聯(lián)合超出了企業(yè)上級管理機關(guān)的控制范圍，商品流通也超出了計劃部門的控制范圍。在這種情形下，一種取代計劃控制機制的社會經(jīng)濟活動控制機制必然要出現(xiàn)。以1981年《經(jīng)濟合同法》為代表，合同法律控制機制開始在我國經(jīng)濟領(lǐng)域出現(xiàn)。但在這一階段，計劃經(jīng)濟體制還處于理論與事實上的優(yōu)勢地位，經(jīng)濟體制改革是以完善計劃經(jīng)濟體制為目標的。例如，《經(jīng)濟合同法》仍然有較為強烈的計劃經(jīng)濟色彩，如規(guī)定訂立經(jīng)濟合同必須符合國家政策和計劃的要求，產(chǎn)品數(shù)量須按照國家和上級主管部門批準的計劃生產(chǎn)。再如，農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責任制剛開始也是在人民公社的組織框架下實施的?！蛾P(guān)于擴大國營企業(yè)經(jīng)營管理自主權(quán)的若干規(guī)定》的目的是形塑政企不分框架下有一定自主權(quán)的企業(yè)主體，而非形塑具有獨立法律地位的企業(yè)主體。

這一階段必須提起的一個改革現(xiàn)象是“良性違法”“良性違憲”，即某一改革措施看起來違法違憲，實際上符合改革方向，對推進改革有利。例如，1978年安徽省鳳陽縣小崗村農(nóng)民實施土地承包責任制，1980年廣東省深圳市實行土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓，1984年浙江省溫州市允許私營經(jīng)濟發(fā)展等，均不為當時的法律（主要是憲法）所允許，但這些嘗試不僅為后來的事實證明是正確的，而且為后來的憲法修改和法律制定所肯定。從本質(zhì)上講，“良性違法”主要是這一階段法律制度供給嚴重不足造成的，其并不能構(gòu)成經(jīng)濟體制改革與經(jīng)濟法制建設(shè)的一般性經(jīng)驗。如果當時有更為充分的法律制度供給，經(jīng)濟體制改革或許會更加有效、更加順利。⑤

2.商品經(jīng)濟體制確立與經(jīng)濟法制交錯建構(gòu)（1984—1992年）

這一階段，我國在政策上確立了社會主義商品經(jīng)濟體制，但實際上計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟進行激烈的體制競爭。在改革措施中，計劃經(jīng)濟因素與市場經(jīng)濟因素交織在一起，此消彼長，商品經(jīng)濟成為這兩類經(jīng)濟因素協(xié)調(diào)共處的體制外殼。

1984年10月，十二屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》，提出社會主義經(jīng)濟是以公有制為基礎(chǔ)的有計劃的商品經(jīng)濟。國務(wù)院當月批轉(zhuǎn)的原國家計委《關(guān)于改進計劃體制的若干暫行規(guī)定》強調(diào)對關(guān)系國計民生的重要經(jīng)濟活動實行指令性計劃，對大量一般經(jīng)濟活動實行指導(dǎo)性計劃，對飲食、服務(wù)業(yè)等實行市場調(diào)節(jié)。1987年10月，中共十三大進一步提出社會主義有計劃商品經(jīng)濟的體制應(yīng)該是計劃與市場內(nèi)在統(tǒng)一的體制。1989年召開的中共十三屆四中全會開始建立適應(yīng)有計劃商品經(jīng)濟發(fā)展的計劃經(jīng)濟與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合的經(jīng)濟體制和運行機制。這一時期改革開放的政策演進體現(xiàn)了計劃經(jīng)濟因素逐漸淡化弱化而市場經(jīng)濟因素逐漸深化強化的趨勢。

這一時期，更多地容納和體現(xiàn)市場經(jīng)濟因素的立法開始出現(xiàn)，最典型的是1986年《民法通則》。該通則規(guī)定了體現(xiàn)市場經(jīng)濟觀念與規(guī)則的基本民事法律，系統(tǒng)化了民事主體制度和民事權(quán)利體系，在《民法總則》頒布之前一直居于民事基本法的地位。我國1981年制定《經(jīng)濟合同法》之后，考慮到涉外經(jīng)濟合同的特殊情況，為適應(yīng)對外貿(mào)易的需要，1985年頒布《涉外經(jīng)濟合同法》。為推動科學技術(shù)發(fā)展，全面規(guī)范日益增多的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢和技術(shù)服務(wù)活動，1987年又頒布《技術(shù)合同法》。至此，我國建立了三部合同法并存的合同法律體系。

適應(yīng)放權(quán)搞活的需要，關(guān)于經(jīng)濟主體的立法得到加強，我國開始建構(gòu)多種所有制企業(yè)并存的企業(yè)法律體系。這一階段的國營企業(yè)立法呈現(xiàn)出以確認、擴大和保護國營企業(yè)自主權(quán)為核心的傾向，包括《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》《全民所有制工業(yè)企業(yè)職工代表大會條例》《全民所有制工業(yè)企業(yè)廠長工作條例》等法律法規(guī)。1986年通過的《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》為國企的市場退出機制提供了法律依據(jù)。1992年國務(wù)院頒行《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制條例》，列舉了企業(yè)的14項經(jīng)營權(quán)，并強調(diào)企業(yè)經(jīng)營權(quán)受法律保護，任何部門、單位和個人不得干預(yù)、侵犯。與商品經(jīng)濟體制的確立過程相適應(yīng)，私營經(jīng)濟得到正式的制度認可。1988年《憲法》第11條增加規(guī)定國家允許私營經(jīng)濟在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展；1988年國務(wù)院發(fā)布《私營企業(yè)暫行條例》，明確了私營企業(yè)的法律地位。為進一步改善投資環(huán)境，豐富外資企業(yè)組織的法律形式，吸引更多外來投資，我國1986年頒布《外資企業(yè)法》，1988年頒布《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》，1990年修改《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》，由此健全了外資企業(yè)體系。

在這一階段，計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟進行體制競爭博弈，商品經(jīng)濟是兩者共處的觀念載體與解讀依據(jù)，經(jīng)濟法制建設(shè)則處于體制矛盾共處的張力之中。例如，關(guān)于經(jīng)濟主體的立法以確認和保障獨立的商品生產(chǎn)者與經(jīng)營者為基本理念，同時以所有制作為立法分類標準和規(guī)范建構(gòu)根據(jù)，《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》（1988年）、《鄉(xiāng)村集體所有制企業(yè)條例》（1990年）、《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》（1991年）、《私營企業(yè)暫行條例》（1988年）、《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》（1979年）、《外資企業(yè)法》（1986年）、《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》（1988年）等都是如此。值得注意的是，這些法律法規(guī)都是在確立社會主義市場經(jīng)濟體制之前制定的，雖然至今仍然有效，但適用范圍與適用效力已逐漸萎縮。

根據(jù)《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》的精神，以城市為重點的經(jīng)濟體制改革的主軸是國企改革。當時國企改革的重要理論依據(jù)是具有鮮明的政治經(jīng)濟學色彩和法理色彩的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離理論。有學者指出：“‘兩權(quán)分離理論是改革開放初期，為了解決國有、集體企業(yè)獨立的商事主體地位問題而被提出的極具創(chuàng)造性的理論?！雹迣@一時期的農(nóng)村改革，需要提及和反思的是人民公社的廢除與遺存。1982年《憲法》將“政社合一”體制改為政社分開，在保留人民公社的經(jīng)濟組織形式的基礎(chǔ)上設(shè)立了鄉(xiāng)政權(quán)。1984年年底，人民公社在我國農(nóng)村不復(fù)存在，但直到1993年修正《憲法》，才徹底從法律制度層面取消了人民公社。人民公社體制的殘余影響至今仍然存在，并成為農(nóng)村進一步深化改革的障礙。例如，村民委員會與相應(yīng)的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在建制上仍反映人民公社的區(qū)劃遺存，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織仍然在憲法上有地位而民法上無主體，相關(guān)習慣法依然是當初人民公社確立的，如成員依戶籍確認、一個成員只能在一個農(nóng)村集體經(jīng)濟組織、成員變動不依當事人意思自治等。造成這種狀況的原因盡管很多，但廢除人民公社體制時有關(guān)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的建構(gòu)性制度供給不足是一個重要原因。

3.市場經(jīng)濟體制確立與經(jīng)濟法制轉(zhuǎn)型（1992—2001年）

1992年，我國提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制，并以此作為改革目標。⑦1993年修改憲法時，將1982年《憲法》第15條中“國家在社會主義公有制基礎(chǔ)上實行計劃經(jīng)濟”修改為“國家實行社會主義市場經(jīng)濟”。⑧社會主義市場經(jīng)濟體制確立以后，“市場經(jīng)濟的發(fā)展亟需商事立法的規(guī)范，自九十年代以來，商事立法駛?cè)敫咚傩旭偟目燔嚨馈雹帷Ｅc市場經(jīng)濟密切相關(guān)的商事法律密集出臺，如《公司法》（1993年）、《擔保法》（1995年）、《票據(jù)法》（1995年）、《保險法》（1995年）、《合伙企業(yè)法》（1997年）、《證券法》（1998年）、《個人獨資企業(yè)法》（1999年）、《信托法》（2001年）等，迅速實現(xiàn)了商法體系化。隨著經(jīng)濟體制改革的深入和對企業(yè)法律功能認識的提高，這些法律至今已經(jīng)成為規(guī)范企業(yè)組織形式與經(jīng)營活動的主要法律。

在市場經(jīng)濟體制下，規(guī)范交易活動的法律極為重要。繼1993年修改《經(jīng)濟合同法》，刪除其中具有濃厚計劃經(jīng)濟色彩的條款之后，1999年頒布的《合同法》具有特別重要的意義，被稱為“具有標志性的民事立法”⑩。原有的《經(jīng)濟合同法》《涉外經(jīng)濟合同法》《技術(shù)合同法》之間存在內(nèi)容重復(fù)、不協(xié)調(diào)甚至矛盾的現(xiàn)象，對一些合同基本制度缺乏規(guī)定，對經(jīng)濟生活中新出現(xiàn)的合同類型（如融資租賃合同）沒有規(guī)范。因此，立法機關(guān)1993年著手起草新的合同法，其草案幾經(jīng)修改和審議；1999年頒布《合同法》，同時廢止上述三部合同法。《合同法》的頒布實施促進了市場的統(tǒng)一性與自由性，強化了市場主體的契約意識和信用觀念。

確立社會主義市場經(jīng)濟體制是非常強烈的體制轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟社會生活的觀念、規(guī)則和機制都發(fā)生了巨大變化。因此，迅速建構(gòu)維護經(jīng)濟運行機制的規(guī)范性與秩序性的法律制度，就成為經(jīng)濟法制建設(shè)的重要任務(wù)。在此方面，經(jīng)濟法制建設(shè)作出了及時有力的反應(yīng)。我國1992年確立社會主義市場經(jīng)濟體制，1993年就出臺了《產(chǎn)品質(zhì)量法》《反不正當競爭法》《消費者權(quán)益保護法》。

總體來看，這一階段的經(jīng)濟法制呈現(xiàn)出這樣一些特點：首先，經(jīng)濟法制建設(shè)的立法理念與市場經(jīng)濟觀念高度契合，計劃經(jīng)濟體制下的立法理念基本被擠出立法過程。其次，按照市場經(jīng)濟體制的性質(zhì)與運行機制的特點，體系化地建構(gòu)經(jīng)濟法律體系。經(jīng)濟法制的體系結(jié)構(gòu)已有根本轉(zhuǎn)型，甚至與計劃經(jīng)濟體制下的法制體系結(jié)構(gòu)完全不同。例如，無論是在一些單個法律之間（如《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》與《公司法》），還是在一些系列法律之間（如按照所有制分類的企業(yè)立法與按照投資者關(guān)系和責任形式分類的企業(yè)立法），已形成兩種類型序列的法律。最后，經(jīng)濟法制建設(shè)具有高度的建構(gòu)性與回應(yīng)性，即在市場經(jīng)濟體制確立以后，相關(guān)法律中的一些制度并不是來自我國的經(jīng)濟社會生活經(jīng)驗，而是來自立法者基于推理、場景借用和域外經(jīng)驗等進行的制度建構(gòu)，然后通過執(zhí)法司法機制轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟秩序。B11

4.市場經(jīng)濟體制趨于優(yōu)化與經(jīng)濟法制系統(tǒng)調(diào)整（2001—2012年）

有學者將我國加入WTO的2001年稱為中國經(jīng)濟融入世界經(jīng)濟的“全球化元年”。B12“加入WTO無疑是一個公認的分界點，據(jù)此可將對外開放分為兩大階段，即‘局部開放階段和‘全面開放階段?！盉13加入WTO為我國經(jīng)濟融入全球化、經(jīng)濟法制與國際規(guī)則“接軌”，提供了前所未有的契機?！笆蕾Q(mào)規(guī)則倒逼國內(nèi)法制改革，我國立法機關(guān)和行政機關(guān)開展大規(guī)模修法和法規(guī)規(guī)章清理工作，涉及3000多部法律、法規(guī)和部門規(guī)章，19萬件地方性法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件?！盉14我國經(jīng)濟法律體系進一步合理化、透明化、完備化，既能有效地規(guī)范國內(nèi)經(jīng)濟運行，又能有力地應(yīng)對經(jīng)濟全球化的挑戰(zhàn)。

2003年《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》進一步明確了完善社會主義市場經(jīng)濟體制的目標和任務(wù)。在對待不同所有制經(jīng)濟方面，2004年修正《憲法》，將原來規(guī)定的“對個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟實行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理”，修改為“國家鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟的發(fā)展”；2008年制定《企業(yè)國有資產(chǎn)法》，建立了中央政府和地方政府分別代表國家履行出資人職責，享有所有者權(quán)益，管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合的國有資產(chǎn)管理體制。在市場主體立法方面，2005年對《公司法》進行第三次修改，修改的條文多達137條，只有10%的條文沒有改動。B152006年頒布新《企業(yè)破產(chǎn)法》，在適用范圍上覆蓋了所有的企業(yè)法人，并大幅度提升破產(chǎn)法的體系合理性與完整性。2006年對《合伙企業(yè)法》進行重大修改，為適應(yīng)風險投資的需要，增加了有限合伙企業(yè)制度和普通合伙企業(yè)制度。在民事立法方面，2007年頒布的《物權(quán)法》肯定了我國經(jīng)濟體制改革的成果，明確提出國家保障一切市場主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利，對所有市場主體的物權(quán)予以平等保護。在經(jīng)濟法立法方面，2007年出臺的《反壟斷法》進一步完善了競爭法律制度，有利于維護市場競爭秩序。

2004年，中共十六屆四中全會根據(jù)新階段經(jīng)濟社會發(fā)展的新特點新要求新趨勢，提出了建設(shè)社會主義和諧社會的目標，要建成民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。在這樣的背景下，經(jīng)濟法制建設(shè)扭轉(zhuǎn)了偏重效率而忽視公平的制度建構(gòu)理念，社會立法取得大幅度進展。2007年頒布《就業(yè)促進法》《勞動合同法》《勞動爭議調(diào)解仲裁法》，2010年制定《社會保險法》。至此，我國初步建立了社會法體系。

在這一階段，“中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成”B16，其中，社會主義市場經(jīng)濟法律體系居于重要地位并成為主要構(gòu)成。社會主義市場經(jīng)濟體制的優(yōu)化發(fā)展與相應(yīng)的經(jīng)濟法制的優(yōu)化建構(gòu)，再次表現(xiàn)出高度的一致性和內(nèi)在的協(xié)調(diào)性。

5.經(jīng)濟體制改革全面深化與經(jīng)濟法制全面發(fā)展（2012年至今）

黨的十八大之后，中國特色社會主義進入新時代。在新時代，經(jīng)濟體制與經(jīng)濟法制的內(nèi)在關(guān)系更加緊密，結(jié)構(gòu)聯(lián)系更加合理，互動作用更加有效。

這一時期，在經(jīng)濟法制建設(shè)上，立法理念體現(xiàn)了強化方略規(guī)劃和頂層設(shè)計的制度建構(gòu)導(dǎo)向。例如，為完善社會主義市場經(jīng)濟法律制度，強調(diào)相關(guān)機制必須以保護產(chǎn)權(quán)、維護契約、統(tǒng)一市場、平等交換、公平競爭、有效監(jiān)管為基本導(dǎo)向。為完善現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)保護制度，提出了歸屬清晰、權(quán)責明確、保護嚴格、流轉(zhuǎn)順暢的制度建構(gòu)要求。在社會主義市場經(jīng)濟法制建設(shè)中，為提升全體社會成員的財產(chǎn)安全感，鞏固和保障人民群眾對改革開放、建成小康社會的信念與信心，黨中央明確指出“公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯”（2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》），“產(chǎn)權(quán)制度是社會主義市場經(jīng)濟的基石，保護產(chǎn)權(quán)是堅持社會主義基本經(jīng)濟制度的必然要求。有恒產(chǎn)者有恒心，經(jīng)濟主體財產(chǎn)權(quán)的有效保障和實現(xiàn)是經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展的基礎(chǔ)”（2016年《中共中央 國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》）。這些科學理念的提出與貫徹，可以從根本上協(xié)調(diào)統(tǒng)一社會主義市場經(jīng)濟法律體系，科學有效地提升法律體系的制度功能。

在新時代，全面深化經(jīng)濟體制改革與全面推進經(jīng)濟法制建設(shè)緊密聯(lián)系、相互推動。為處理好政府與市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，經(jīng)濟法制建設(shè)既解決政府過度干預(yù)的問題，也解決有效監(jiān)管不足的問題。具體措施包括進一步簡政放權(quán)，放寬市場準入，實行負面清單管理，大規(guī)模清理行政法規(guī)、部門規(guī)章和規(guī)范性文件，等等。在全面深化改革的戰(zhàn)略布局中，進一步深化國企改革是重中之重。2015年，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》，國務(wù)院連續(xù)發(fā)布《關(guān)于國有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的意見》《關(guān)于改革和完善國有資產(chǎn)管理體制的若干意見》，國資委、財政部和國家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于國有企業(yè)功能界定與分類的指導(dǎo)意見》，為國企改革及相關(guān)制度建設(shè)明確了目標、措施、路徑與機制。

為滿足全面深化經(jīng)濟體制改革的制度需要，必須對既有法律進行體系優(yōu)化。在這方面，民法典編纂是最為典型的事例。改革開放以來，我國制定了《民法通則》《合同法》《物權(quán)法》《侵權(quán)責任法》《婚姻法》《繼承法》《收養(yǎng)法》等基本民事法律制度。隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展和經(jīng)濟體制改革的不斷深入，特別是中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，必須對改革開放以來的民事基本法律進行體系化整理。2014年《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確提出“編纂民法典”，此后立法機關(guān)正式重啟了民法典編纂工作。2017年通過的《民法總則》“采取‘提取公因式的方式，確立了民商事活動所共同遵循的基本規(guī)則，完善了民事主體、民事權(quán)利、民事法律行為、代理、民事責任、時效等制度，極大地推進了我國民事立法體系化進程”B17。

在新時代，經(jīng)濟體制改革與經(jīng)濟法制建設(shè)之間互動關(guān)系的最顯著變化，就是經(jīng)濟法制由基本上單純地適應(yīng)和保障經(jīng)濟體制改革，演變?yōu)樵诖嘶A(chǔ)上規(guī)范和引領(lǐng)經(jīng)濟體制改革。面對新時代新形勢新任務(wù)，必須更好地發(fā)揮法治對改革的引領(lǐng)和規(guī)范作用。這方面的典型事例，就是自貿(mào)區(qū)改革中發(fā)揮經(jīng)濟法制的先導(dǎo)作用。自貿(mào)區(qū)改革從建立中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)開始，是黨中央在新形勢下全面深化改革和擴大開放的戰(zhàn)略舉措，旨在探索改革開放的新途徑，積累可復(fù)制可推廣的新經(jīng)驗。從改革與法治的關(guān)系來看，自貿(mào)區(qū)改革與以往改革的最大不同是法律先行。為推進自貿(mào)區(qū)改革，十二屆全國人大常委會第四次會議作出決定，授權(quán)國務(wù)院在中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)暫時調(diào)整有關(guān)法律規(guī)定的行政審批，對國家規(guī)定實施準入特別管理措施之外的外商投資，暫時調(diào)整外資企業(yè)法、中外合資經(jīng)營企業(yè)法和中外合作經(jīng)營企業(yè)法規(guī)定的有關(guān)行政審批。上述行政審批的調(diào)整在三年內(nèi)試行，實踐證明可行的，應(yīng)當修改完善有關(guān)法律；實踐證明不宜調(diào)整的，恢復(fù)施行有關(guān)法律規(guī)定。這種做法是處理改革與法治之間關(guān)系的一個創(chuàng)舉，其改革價值與法治意義遠遠超過了自貿(mào)區(qū)改革本身。

四、機制與規(guī)律

從改革開放40年來的經(jīng)驗事實中，可以發(fā)現(xiàn)具有中國特色的經(jīng)濟社會發(fā)展機制，特別是經(jīng)濟體制改革與經(jīng)濟法制建設(shè)之間的互動關(guān)系。從中歸納可堅持的經(jīng)驗，提煉規(guī)律性認識，有助于新時代全面深化經(jīng)濟體制改革和全面推進經(jīng)濟法制建設(shè)。

1.發(fā)展的階段性及其意涵

改革開放40年來，在堅持中國特色社會主義道路、全面建成小康社會的歷史進程中，經(jīng)濟體制改革與經(jīng)濟法制建設(shè)的各個階段是十分清晰的，從中可以觀察到具有普遍性的經(jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)象。因何出現(xiàn)這種明顯的階段性現(xiàn)象，值得在認識論和實踐論范疇深入研究。

就本文的階段劃分而言，可將改革開放以來經(jīng)濟體制改革與經(jīng)濟法制建設(shè)及其互動發(fā)展分為前述5個階段。深入觀察這5個階段，可以得出這樣一些結(jié)論：其一，經(jīng)濟體制改革與經(jīng)濟法制建設(shè)得到堅定不移的持續(xù)推進，充分表明改革開放是黨在新的時代條件下帶領(lǐng)全國各族人民進行的新的偉大變革，依法治國是堅持和發(fā)展中國特色社會主義的本質(zhì)要求和重要保障。經(jīng)過40年的社會實踐，堅持和推進經(jīng)濟體制改革與經(jīng)濟法制建設(shè)已經(jīng)成為中國特色、社會共識和人民愿望。其二，40年來，經(jīng)濟體制改革不斷深入，經(jīng)濟法制建設(shè)不斷推進，不僅表明改革開放和法治建設(shè)不斷取得新成就新進展，而且表明黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平不斷提升，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的水平不斷提升，我們對改革與法治的認識水平和實踐能力不斷提升。其三，1992年社會主義市場經(jīng)濟體制確立（也就是前述第三個階段開始）以來，經(jīng)濟法制建設(shè)中的立法數(shù)量與體系化程度出現(xiàn)躍進式提升。這說明“社會主義市場經(jīng)濟本質(zhì)上是法治經(jīng)濟”不僅是基于理念進行邏輯演繹的認識結(jié)論，更是被經(jīng)濟社會發(fā)展實踐證明了的事實結(jié)果。其四，進入新時代以來，經(jīng)濟體制改革與經(jīng)濟法制建設(shè)的能動性和實效性大為提高，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的改革態(tài)勢與法治能力充分顯現(xiàn)。

2.發(fā)展的節(jié)奏性及其意涵

仔細觀察經(jīng)濟體制改革與經(jīng)濟法制建設(shè)的5個階段，還能夠發(fā)現(xiàn)非常明顯的發(fā)展節(jié)奏性。改革開放啟動與經(jīng)濟法制初建階段是1978年到1984年，期間為6年；商品經(jīng)濟體制確立與經(jīng)濟法制交錯建構(gòu)階段是1984年到1992年，期間為8年；社會主義市場經(jīng)濟體制確立與經(jīng)濟法制轉(zhuǎn)型階段是1992年到2001年，期間為9年；市場經(jīng)濟體制趨于優(yōu)化與經(jīng)濟法制系統(tǒng)調(diào)整階段是2001年到2012年，期間為11年；經(jīng)濟體制改革全面深化與經(jīng)濟法制全面發(fā)展階段是2012年至今（這一階段還將繼續(xù)延展）。已經(jīng)完成的階段中，6年、8年、9年、11年的時間節(jié)奏有怎樣的意涵，是值得分析研究的。

關(guān)于如何看待發(fā)展的節(jié)奏性，初步可以提出這樣一些思路：其一，發(fā)展的節(jié)奏性反映了經(jīng)濟社會發(fā)展中的認識與實踐周期。就經(jīng)濟體制改革與經(jīng)濟法制建設(shè)而言，從上一個階段的理念提煉、政策形成、制度推廣、實踐貫徹、經(jīng)驗總結(jié)到下一個階段開始，大概需要8年到10年的周期。其二，已完成的諸階段的期間逐步延長，說明經(jīng)濟體制改革與經(jīng)濟法制建設(shè)越深入，所需要的時間越長，或者說所耗用的時間資源越多。因為對于表層結(jié)構(gòu)或顯性問題，在形成共識或利益調(diào)整方面，相對容易形成并實施解決方案；而對于深層結(jié)構(gòu)或隱性問題，則不易形成共識或者不易實現(xiàn)利益調(diào)整。其三，進行經(jīng)濟體制改革與經(jīng)濟法制建設(shè)必須遵循認識論與實踐論上的規(guī)律，既不能消極拖延，也不能急躁冒進。在這方面，我們應(yīng)當不斷提高對經(jīng)濟體制改革與經(jīng)濟法制建設(shè)的認識能力及實踐能力，在改革發(fā)展心態(tài)上要將開拓與堅持并舉，既要有改革的勇氣也要有改革的耐心。其四，還有一個思路只能是假說性的，但可以提出來引發(fā)思考。就是在改革開放過程中，是否真的存在一個“政策或制度動能衰減期”，以及如何識別、應(yīng)對和延緩“政策或制度動能衰減期”。一項旨在激發(fā)積極性的經(jīng)濟體制改革政策的出臺確實能激發(fā)企業(yè)等經(jīng)濟主體的積極性，但隨著積極性的釋放以及遇到新的體制機制性障礙，可能出現(xiàn)一定期間過后被政策或制度激發(fā)出來的積極性降低，也就是政策或制度的社會動能衰減。防止或減少這一現(xiàn)象的一個重要的機制性措施，就是加強經(jīng)濟體制建設(shè)的對應(yīng)性、科學性和系統(tǒng)性。

3.由體制引導(dǎo)型到法治引領(lǐng)型

觀察經(jīng)濟體制改革與經(jīng)濟法制建設(shè)的5個階段，可以明顯發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟體制改革對經(jīng)濟法制建設(shè)的牽引作用。筆者在進行我國商法發(fā)展機制分析時曾提出：“從商法的規(guī)范內(nèi)容設(shè)定和體系結(jié)構(gòu)調(diào)整來看，在商法形成與經(jīng)濟體制變動的關(guān)聯(lián)性上，商法建設(shè)具有明顯的體制跟從性，即經(jīng)濟體制的基本理念、主體結(jié)構(gòu)和運作機制一旦發(fā)生改變，其體制變動力隨即傳導(dǎo)到商法建構(gòu)過程中?！盉18這一結(jié)論同樣可以用來描述整個經(jīng)濟法制的建構(gòu)過程。

經(jīng)濟體制改革與經(jīng)濟法制建設(shè)的階段對應(yīng)性十分明顯。隨著改革實踐的發(fā)展和認識的深化，我國經(jīng)濟體制幾經(jīng)變化，由計劃經(jīng)濟體制到商品經(jīng)濟體制再到市場經(jīng)濟體制。經(jīng)濟體制改革在每一階段的內(nèi)容及特點，都與經(jīng)濟法制在每一階段的內(nèi)容及特點相對應(yīng)。在這種變化機制中，經(jīng)濟法制長期處于被影響被決定的態(tài)勢，即經(jīng)濟法制建設(shè)具有體制跟隨性，每當經(jīng)濟體制發(fā)生性質(zhì)上和重大結(jié)構(gòu)上的變化，經(jīng)濟法制也發(fā)生相應(yīng)的變化?！皬臍v史的維度看，改革開放對各類法律制度均有重要影響，對經(jīng)濟法制度的影響尤為巨大?！盉19這一判斷適合整個市場經(jīng)濟法律體系的建構(gòu)機制。改革開放以來經(jīng)濟體制與經(jīng)濟法制之間的決定與影響關(guān)系，實際上是經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的一個絕佳實例。這說明在改革開放過程中，經(jīng)濟體制的政策選擇通常先于法律體系的制度選擇，經(jīng)濟法制建設(shè)不能脫離經(jīng)濟體制提供的現(xiàn)實可能性，更不能背離經(jīng)濟體制的內(nèi)在要求。

但是，經(jīng)濟法制對經(jīng)濟體制改革并不是消極回應(yīng)的，而是發(fā)揮了積極的能動作用。從改革開放40年的歷程來看，經(jīng)濟法制建設(shè)經(jīng)歷了制度供給不足到制度供給充分再到制度供給優(yōu)化三個階段。在社會主義市場經(jīng)濟體制確立之前，經(jīng)濟法制建設(shè)基本處于制度供給不足的狀態(tài)，只能為基本的經(jīng)濟關(guān)系結(jié)構(gòu)提供法律規(guī)范依據(jù)。在社會主義市場經(jīng)濟體制確立以后，經(jīng)濟法制建設(shè)突飛猛進，有法可依的問題已經(jīng)解決。隨著中國特色社會主義進入新時代，追求良法善治成為經(jīng)濟法制建設(shè)的目標，以高質(zhì)量法律確保高質(zhì)量發(fā)展成為經(jīng)濟法制的功能要求。就改革與法治的關(guān)系而言，經(jīng)濟法制也由制度供給不足導(dǎo)致“良性違法”，發(fā)展到可以為經(jīng)濟體制改革保駕護航，再發(fā)展到可以規(guī)范和引領(lǐng)經(jīng)濟體制改革。但就目前的情況來看，經(jīng)濟法制規(guī)范經(jīng)濟體制改革的作用發(fā)揮得較好，而經(jīng)濟法制引領(lǐng)經(jīng)濟體制改革的作用有待進一步強化。

4.經(jīng)濟法制的建構(gòu)作用巨大

改革開放40年來，經(jīng)濟法制對經(jīng)濟體制的建構(gòu)作用值得進一步充分認識。前文提到，我國改革開放以來的經(jīng)濟社會發(fā)展并不是一個自發(fā)性演進過程。如果處于一個封閉的社會系統(tǒng)中，即使有同樣的人力、物質(zhì)和資金支撐，我國也絕不會在短短40年間就發(fā)展到今天這個樣子。改革開放40年的經(jīng)驗表明，經(jīng)濟法制具有巨大的社會建構(gòu)作用，能夠?qū)⒔?jīng)濟體制蘊含的要求與可能性通過規(guī)范建模的方式復(fù)制推廣到經(jīng)濟社會生活中。

改革開放40年來，在經(jīng)濟體制改革不斷深入拓展的情勢下，經(jīng)濟法制有效實現(xiàn)了使體制規(guī)范化制度化精細化的制度建設(shè)目標，特別是適應(yīng)了經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型時的秩序化需要。更為重要的是，每當經(jīng)濟體制出現(xiàn)重大變革時，經(jīng)濟法制建設(shè)都能根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展需要，在經(jīng)濟體制所能容納或許可的范圍內(nèi)創(chuàng)造性地建構(gòu)體制所需要的制度體系。例如，在社會主義市場經(jīng)濟體制確立初期，我國經(jīng)濟生活中并不存在許多商事組織或商事活動經(jīng)驗，但商法建設(shè)可以根據(jù)市場經(jīng)濟發(fā)展的制度需要，通過借鑒、引進相應(yīng)的法律制度，再通過制度實施，在實際生活中建構(gòu)相應(yīng)的模式，從而促進市場經(jīng)濟體制下的經(jīng)濟發(fā)展。有學者認為，我國“《公司法》從基本概念到體系結(jié)構(gòu)再到具體規(guī)范基本上是經(jīng)由臺灣地區(qū)‘公司法的途徑仿效以日本和德國為代表的歐陸公司法制定?！镀睋?jù)法》《海商法》《企業(yè)破產(chǎn)法》也大致如此。但《證券法》和《信托法》則主要借鑒和參考以美國為代表的英美商法制度，其原因顯而易見，美國和英國有世界最為發(fā)達的證券市場和最為豐富完善的證券法律規(guī)范，信托法律制度更是英美法的創(chuàng)制和專長”B20。這里論述的雖然是商法借鑒事例，但也屬于制度回應(yīng)體制而建構(gòu)社會的事例。經(jīng)濟法制建設(shè)依賴經(jīng)濟體制又超越經(jīng)濟體制，依賴本土經(jīng)驗又超越本土經(jīng)驗，如此才能為經(jīng)濟體制改革和經(jīng)濟社會發(fā)展提供規(guī)范和引領(lǐng)。從這個視角也可以看出，對外開放不僅要引進物質(zhì)性的外資，同等重要的是引進信息性的經(jīng)驗包括制度經(jīng)驗。

回顧經(jīng)濟法制建設(shè)的歷程可以看出，我國經(jīng)濟法制建設(shè)既能堅持從國內(nèi)實際出發(fā)，也能合理借鑒域外法制經(jīng)驗。但有一個現(xiàn)象值得深思，就是從體系化制度建構(gòu)來看，在可借鑒資源較多的經(jīng)濟法制領(lǐng)域，相關(guān)體系化制度建構(gòu)已經(jīng)基本完成；而真正原生性的體現(xiàn)中國特色且可借鑒資源較少的經(jīng)濟法制領(lǐng)域，其體系化建構(gòu)還在半途。例如，我國在社會主義市場經(jīng)濟體制確立后的一年時間內(nèi)就制定了《公司法》；而對于經(jīng)濟體制改革之發(fā)端的農(nóng)村，經(jīng)過了40年，仍然缺乏有關(guān)集體經(jīng)濟組織的法律規(guī)定。再如，40年來我國在不同的經(jīng)濟體制階段都把國企改革作為重點，有關(guān)改革方案與制度措施相繼出臺。但對制度來源進行分析可以看出，國企立法中體系成型較快的部分仍是可借鑒資源較多的現(xiàn)代企業(yè)法律制度；在體現(xiàn)國企特質(zhì)與特點的制度建設(shè)方面，體系化立法仍未成型。這一方面說明，從中國實際出發(fā)解決中國問題始終是經(jīng)濟法制建設(shè)的重點；另一方面說明，進行真正具有原創(chuàng)性的制度創(chuàng)新特別是體系化的制度創(chuàng)新，需要一個長期而艱苦的認識與實踐過程。

五、經(jīng)驗與展望

張文顯將中國法治40年的基本經(jīng)驗歸納為10條：一是堅持和拓展中國特色社會主義法治道路；二是堅持依法治國與以德治國相結(jié)合；三是堅持依法治國與依規(guī)治黨有機統(tǒng)一；四是堅持法治與自治良性互動；五是堅持以依憲執(zhí)政和依憲治國統(tǒng)領(lǐng)依法治國和法治中國建設(shè)；六是堅持法治與改革雙輪驅(qū)動；七是堅持統(tǒng)籌推進國內(nèi)法治與國際法治；八是堅持全面推進與重點突破相協(xié)調(diào)；九是堅持頂層設(shè)計、科學布局與試點探索、先行先試相結(jié)合；十是堅持遵循法治規(guī)律與秉持中國法理相一致。B21這10條基本經(jīng)驗十分全面與精當，完全適合經(jīng)濟法制建設(shè)領(lǐng)域，也是今后我國加強經(jīng)濟法制建設(shè)、處理經(jīng)濟體制改革與經(jīng)濟法制建設(shè)的關(guān)系時必須堅持的。

在中國特色社會主義新時代，“我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系是跨越關(guān)口的迫切要求和我國發(fā)展的戰(zhàn)略目標”B22。經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展需要同樣高質(zhì)量的法律。為實現(xiàn)經(jīng)濟法制建設(shè)的高質(zhì)量，相關(guān)措施可以從四個方面重點展開：一是強化法治引領(lǐng)改革的能力。根據(jù)社會主要矛盾的變化、黨和國家大政方針的指引以及經(jīng)濟社會蘊含的發(fā)展可能，做好經(jīng)濟法制的頂層設(shè)計，規(guī)范和引領(lǐng)經(jīng)濟體制改革深入發(fā)展。二是進行整體性的經(jīng)濟法律體系整合。因為現(xiàn)行經(jīng)濟法律體系是在不同經(jīng)濟體制背景下形成的，難免存在不同法律之間的抵牾與沖突。盡管我國曾經(jīng)根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展需要對經(jīng)濟法律進行立改廢釋，但對經(jīng)濟法律進行體系化整合仍是最佳制度優(yōu)化方式。因此，應(yīng)當根據(jù)新時代的新發(fā)展理念，對市場經(jīng)濟法律體系進行全面整合，高度實現(xiàn)市場經(jīng)濟法律體系的內(nèi)在統(tǒng)一性和整體協(xié)調(diào)性。三是提升經(jīng)濟法制回應(yīng)經(jīng)濟體制創(chuàng)新的能力。以制度創(chuàng)新為重點，使經(jīng)濟法制有效地因應(yīng)新發(fā)展理念、新經(jīng)濟模式以及科技創(chuàng)新帶來的制度需求。四是側(cè)重于本土原生性制度建設(shè)。在繼續(xù)堅持科學合理地對待外來可借鑒制度、經(jīng)驗的同時，側(cè)重于我國原生性制度如農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法律制度和國有企業(yè)法律制度的建設(shè)，在經(jīng)濟法制建設(shè)中有效提煉、形成、優(yōu)化和弘揚具有中國特色的法律制度。

注釋

①《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，《人民日報》2013年11月16日。

②張文顯指出：“雖然‘法治與‘法制這兩個概念表面上只有一字之差，其內(nèi)涵和意義卻大不相同：第一，‘法治突出了實行法治、摒棄人治的堅強意志和決心，針對性、目標性更強。第二，‘法治、‘法治國家意味著法律至上，依法而治、依法治權(quán)。第三，與‘法制比較，‘法治意味著不僅要有完備的法律體系和制度，而且要樹立法律的權(quán)威，保證認真實施法律，切實依照法律治理國家和社會。第四，法制是靜態(tài)的，法治則是動態(tài)的，法治包容了法制，涵蓋面更廣泛、更豐富?！眳⒁姀埼娘@：《中國法治40年：歷程、軌跡和經(jīng)驗》，《吉林大學社會科學學報》2018年第5期。

③參見中國社會科學院法學研究所課題組：《建立社會主義市場經(jīng)濟法律體系的理論思考和對策建議》，《法學研究》1993年第6期。

④參見熊志云：《淺談專利檔案及其管理》，《檔案學研究》1998年第1期。

⑤參見陳甦：《構(gòu)建法治引領(lǐng)和規(guī)范改革的新常態(tài)》，《法學研究》2014年第6期。

⑥范?。骸吨袊谭ㄋ氖辏?978—2018）回顧與思考——中國特色市場經(jīng)濟主體與行為制度的形成與發(fā)展歷程》，《學術(shù)論壇》2018年第2期。

⑦參見江澤民：《加快改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)步伐 奪取有中國特色社會主義事業(yè)的更大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十四次全國代表大會上的報告》，《黨的建設(shè)》1992年Z1期。

⑧我國1993年《憲法修正案》第7條。

⑨B20趙旭東：《改革開放與中國商法的發(fā)展》，《法學》2018年第8期。

⑩B17參見王利明：《回顧與展望：中國民法立法四十年》，《法學》2018年第6期。

B11參見陳甦：《體系前研究到體系后研究的范式轉(zhuǎn)型》，《法學研究》2011年第5期。

B12參見金碚：《中國改革開放40年的制度邏輯與治理思維》，《經(jīng)濟管理》2018年第6期。

B13B19張守文：《改革開放與中國經(jīng)濟法的制度變遷》，《法學》2018年第8期。

B14B21張文顯：《中國法治40年：歷程、軌跡和經(jīng)驗》，《吉林大學社會科學學報》2018年第5期。

B15參見周友蘇：《新公司法論》，法律出版社，2006年，第3頁。

B16吳邦國：《在形成中國特色社會主義法律體系座談會上的講話》，《中國人大》2011年第2期。

B18陳甦：《商法機制中政府與市場的功能定位》，《中國法學》2014年第5期。

B22習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，新華網(wǎng)，http：//www.xinhuanet.com//2017-10/27/c_1121867529.htm，2017年10月27日。

責任編輯：鄧 林