劉振寧

2018年12月1日，孟晚舟在溫哥華被捕。此消息一出，國人愕然、震驚。隨著時(shí)間的推移和事件的發(fā)酵，此案背后的消息逐步披露了出來：加拿大逮捕孟晚舟是基于美國的要求。這條爆炸性的新聞立刻引起了多國人民的討論，也激起了國內(nèi)網(wǎng)民的討伐和憤慨：美國憑什么可以通過加拿大逮捕孟晚舟？在法律上有何依據(jù)？

這次在孟晚舟事件中出現(xiàn)的“長臂管轄”，就是美國“管天管地管空氣”的不二法寶。長期以來，依靠這個(gè)“法寶”，美國肆意將國內(nèi)法外溢，給美國看不順眼的外國企業(yè)制造了無數(shù)麻煩。

“長臂管轄”源自美國的一個(gè)法律用語，指美國法院對(duì)外國或外州非居民被告所主張的特別管轄權(quán)的總稱，即對(duì)根據(jù)普通法管轄規(guī)則無管轄權(quán)的人和公司行使的管轄權(quán)。國際法層面的“長臂管轄”則是指一國法庭對(duì)外國被告實(shí)施司法管轄權(quán)。

早在1945年，在國際鞋業(yè)公司訴華盛頓州案中，美國法院確立“長臂管轄”原則。但實(shí)際上，美國法典中并沒有相關(guān)定義。美國最高法院有關(guān)對(duì)人管轄權(quán)的判例，其雖偶有提及這一措辭，但并未認(rèn)可過“長臂管轄”這種管轄權(quán)類型;其在美國民事訴訟中也并非一種獨(dú)立類型的管轄權(quán)。

“長臂管轄”的基本法理依據(jù)是“最低限度聯(lián)系理論”和所謂“效果原則”。根據(jù)“最低限度聯(lián)系理論”，如被告有意在某法庭所在地作出產(chǎn)生責(zé)任的行為，且該被告有權(quán)依據(jù)該地法律取得權(quán)利或利益，則該法院即對(duì)由該行為引起的訴訟擁有管轄權(quán)。根據(jù)所謂“效果原則”，只要某一發(fā)生在外國的行為在本國境內(nèi)產(chǎn)生了“效果”，則不管行為人是否具有本國國籍或住所，不論該行為是否符合行為人所在地法律，本國法庭即可就此種效果產(chǎn)生的訴訟原因行使管轄權(quán)。

實(shí)際上，許多國家為自己的法院規(guī)定了程度不同的“長臂管轄”，但都沒有美國的長臂長。近年來，美國依據(jù)國內(nèi)法實(shí)施“長臂管轄”的案例屢見不鮮，如2017年中華能源基金委員會(huì)主席、香港民政事務(wù)局前局長何志平在紐約被捕就是美國實(shí)施“長臂管轄”的典型案例。美國司法部公開信息顯示，何志平被控行賄罪名，何本人及行賄對(duì)象均非美國公民，但資金轉(zhuǎn)賬使用了位于紐約的銀行，美方據(jù)此主張管轄權(quán)。此外值得注意的是，美國的“長臂管轄”呈“越來越長”之勢，已廣泛運(yùn)用到侵權(quán)、合同、網(wǎng)絡(luò)甚至家庭關(guān)系等不同領(lǐng)域。而在此背后，美國所依托的正是自身強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和綜合國力。從國際司法實(shí)踐看，“長臂管轄”可能造成國際民商事案件管轄沖突的泛濫，這既有損國家司法主權(quán)，也不利于保護(hù)當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益，甚至引發(fā)國際爭端。

如何遏制美國日益嚴(yán)重的“長臂管轄”？歐盟的對(duì)策是啟動(dòng)“阻斷法案”。該法案的要義是以法律的形式保障歐盟企業(yè)和個(gè)人可以不遵守美國對(duì)他國的單邊制裁。而有中國專家也提出，參考?xì)W盟的應(yīng)對(duì)，中國同樣可以考慮設(shè)立“阻斷法案”。

美國的“長臂管轄”呈“越來越長”之勢，已廣泛運(yùn)用到侵權(quán)、合同、網(wǎng)絡(luò)甚至家庭關(guān)系等不同領(lǐng)域。