王華 周才勝 譚虎成

[摘要] 目的 探析不同時間體外沖擊波療法治療骨不連的臨床療效，旨在尋找一種有效的非手術(shù)骨不連治療手段。方法 便利收集2013年10月—2015年6月期間該院門診及住院部收診的200例內(nèi)固定術(shù)骨不連患者作為研究對象，所有患者及其家屬均對此次研究知情同意，且研究已獲得該院倫理委員會批準(zhǔn)，根據(jù)骨不連不同臨床治療方式將患者分為A組（40例），采用手術(shù)式治療；其他160例（B組）手術(shù)處理后均接受體外沖擊波療法治療，根據(jù)不同治療時間又細分為B1（2周）、B2（4 周）、B3（8 周）、B4（12 周）4個小組，病例數(shù)均為40例，同A組相比觀察不同時間體外沖擊波療法治療效果差異。 結(jié)果 治療后B組的4個小組患者骨折處間隙寬度均較A組更窄（P<0.05），且B1、B2、B3、B4 4組病例從前到后骨折間隙寬度呈增大趨勢；3個療程觀察期內(nèi)B1、B2、B3、B4 4小組患者愈合優(yōu)良率均高于A組（P<0.05），且B1、B2、B3、B4 4組病例從前到后3個療程愈合優(yōu)良率呈降低趨勢；B組患者愈合時間（6.8±4.6）個月明顯短于A組的（10.2±5.5）個月（t=4.014，P=0.000）。 結(jié)論 同單純傳統(tǒng)手術(shù)治療方式相比，早期越早對骨不連患者應(yīng)用體外沖擊波療法，可進一步加快骨折處愈合速度，縮短康復(fù)進程，臨床應(yīng)用價值高。

[關(guān)鍵詞] 骨不連；不同時間；體外沖擊波療法；早期

[中圖分類號] R681 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）09（b）-0023-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy of extracorporeal shock wave therapy in the treatment of nonunion at different time， in order to find an effective non-operative nonunion treatment. Methods Convenient select a total of 200 patients with internal fixation and nonunion who were admitted to the outpatient and inpatient departments from October 2013 to June 2015 were enrolled. All patients and their families gave informed consent for this study. Approved by the ethics committee， patients were divided into group A （40 cases） according to different clinical treatment methods of nonunion， and surgical treatment was used. The other 160 cases （group B） were treated with extracorporeal shock wave therapy after surgery. The treatment time was subdivided into four groups： B1 （2weeks）， B2 （4 weeks）， B3 （8 weeks）， and B4 （12 weeks）. The number of cases was 40. Compared with group A， extracorporeal shock wave therapy， difference in treatment effect was observed at different times. Results After treatment， the width of the fractures in the four groups of patients in group B were narrower than those in group A（P<0.05）， and the width of fractures in the four groups of B1， B2， B3 and B4 increased from front to back. The excellent and good rate of healing in group B1， B2， B3 and B4 in the three treatment periods was higher than that in group A（P<0.05）， and the excellent rate of healing in the four groups of B1， B2， B3 and B4 from before to after treatment was reduced； the healing time of group B （6.8 ± 4.6） months was significantly shorter than that of group A （10.2 ± 5.5） months （t= 4.014， P= 0.000）. Conclusion Compared with traditional surgical treatment， early application of extracorporeal shock wave therapy to patients with nonunion early can further accelerate the healing rate of fractures， shorten the recovery process， and have high clinical application value.

[Key words] Nonunion； Different time； Extracorporeal shock wave therapy； Early

骨不連是骨科醫(yī)生常面臨的重難點問題，需醫(yī)者更加深入地展開研究，其中尤其對內(nèi)固定手術(shù)患者來說，若發(fā)生這種不良狀況或?qū)⒚媾R再次手術(shù)的傷害，而且錯過最佳時機將給醫(yī)務(wù)工作者帶來更大的治療難度。體外沖擊波療法以往臨床常將其應(yīng)用到膽、泌尿等系統(tǒng)部位結(jié)石的治療中，而在上世紀(jì)90年代國外醫(yī)者通過動物離體骨沖擊實驗，發(fā)現(xiàn)體外沖擊波還可誘導(dǎo)成骨，之后這種方式逐漸被國內(nèi)臨床所接受，并將其越來越廣泛地應(yīng)用到骨不連、骨缺損、骨折延遲愈合等多種骨延遲愈合類病癥的治療中，是一種非手術(shù)治療方式[1]。該文旨在探析不同時間體外沖擊波療法治療骨不連的臨床療效，特便利收集2013年10月—2015年6月期間該院門診及住院部收診的200例內(nèi)固定術(shù)骨不連患者進行了研究分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

便利收集該院門診及住院部收診的200例內(nèi)固定術(shù)骨不連患者，病例包括男性121例，女性79例，年齡18～49歲，平均年齡（33.51±9.56）歲；病程6～14個月，平均（10.02±3.46）個月；骨不連發(fā)生部位：脛骨60例、股骨41例、肱骨39例、橈骨60例。所有患者均符合臨床關(guān)于骨不連（判定標(biāo)準(zhǔn)：骨折治療后≥6個月，患者骨折端仍處于骨痂少的狀態(tài)，骨端分離，斷骨兩端發(fā)生萎縮，并呈現(xiàn)出光滑形態(tài)，骨髓腔被骨質(zhì)封閉，其骨質(zhì)致密硬化）的診斷標(biāo)準(zhǔn)，200例患者及其家屬均對該研究知情同意，并簽署知情同意書，該研究已獲該院倫理委員會批準(zhǔn)。根據(jù)骨不連不同臨床治療方式將患者分為A組（40例），采用手術(shù)式治療；其他160例（B組）均采用體外沖擊波療法治療，根據(jù)不同治療時間又細分為B1（2周）、B2（4周）、B3（8周）、B4（12周）4個小組，病例數(shù)均為40例。A組和B1、B2、B3、B4組患者對比一般資料、骨不連部位等臨床信息比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

所有患者首次骨折治療后3～6個月恢復(fù)期，每個月定期入院接受一次復(fù)查，X線聯(lián)合CT檢查及時評估是否發(fā)生骨不連，以便盡早采取有效處理措施。A組患者手術(shù)治療前先將X線攝片資料和患體骨不連周邊軟組織條件結(jié)合分析，確立出針對性有效手術(shù)方案，常見處理方式有外固定架+自體骨植骨、鋼板加壓+自體骨植骨、髓內(nèi)釘+自體骨植骨等[2]。

B組患者均應(yīng)用體外沖擊波療法治療，B1、B2、B3、B4 4小組治療時間分別為術(shù)后2、4、8、12周，治療方式相同，4周為1個療程，1個療程治療3次，每周1療程，最后間隔1周接著進行下一個療程的治療，沖擊治療后再觀察3個療程。體外沖擊波療法使用設(shè)備為HX902III型號的多功能沖擊波碎石機，先于X線下合理定位，使設(shè)備輸出能量盡量集中于骨不連治療處，沖擊次數(shù)酌情根據(jù)骨折、骨不連程度，治療次數(shù)而設(shè)定，沖擊時電壓控制在10～20 kV、能量為0.4～0.6 mJ/mm、沖擊量范圍1 000～2 000次[3]。治療后每月定期復(fù)查骨折處恢復(fù)狀況。

1.3 觀察指標(biāo)

①治療前后檢測患者骨折處間隙寬度；②3個療程內(nèi)每月定期復(fù)查，療程結(jié)束評估骨折愈合等級；③記錄患者骨折完全愈合時間。

1.4 統(tǒng)計方法

將數(shù)據(jù)納入SPSS 19.3統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析，計量資料以（x±s）表示，行t檢驗，計數(shù)資料以（x±s）表示，行χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前后納入研究患者骨折處間隙變化

治療前A、B兩組患者骨折處間隙寬度差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療后B1、B2、B3、B4 4組患者骨折處間隙寬度均小于A組（P<0.05），且B1、B2、B3、B4 4組病例從前到后骨折間隙寬度呈增大趨勢，見表1。

2.2 不同時間觀察A、B組患者愈合情況

3個療程觀察期內(nèi)B1、B2、B3、B4 4小組患者愈合優(yōu)良率均高于A組（P<0.05），見表2。

2.3 A、B組患者愈合時間對比

B組患者愈合時間（6.8±4.6）個月明顯短于A組的（10.2±5.5）個月（t=4.014，P=0.000）。

3 討論

骨不連、骨延遲愈合是骨外科內(nèi)固定術(shù)后恢復(fù)期常見臨床難題，誘發(fā)這種不良狀況的因素較多，目前臨床治療骨不連主要方式仍為手術(shù)，但由于再次創(chuàng)傷對患體構(gòu)成較大破壞性，軟組織損傷顯著，醫(yī)療費用高，后期愈合慢，不僅給患者帶來更大生理痛苦，也使其家庭面臨承重經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。體外沖擊波治療法是一種非創(chuàng)傷性的治療方式，最早應(yīng)用于膽系泌尿系結(jié)石疾病的治療，具有可靠、安全、無創(chuàng)、操作簡單等優(yōu)勢[4]，已經(jīng)得到廣大醫(yī)者和患者的認(rèn)可，隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，以及醫(yī)學(xué)研究的不斷深入，臨床逐漸將其引入到骨科疾病的治療中，患體無需進行再次侵入性操作，治療依從性高，因此還甚至推廣到臨床康復(fù)科、疼痛科等其他科室疾病的治療中[5]。

體外沖擊波治療骨不連的原理啟發(fā)于結(jié)石擊碎治療，這種波為機械波，也被稱為“壓力波”，傳播具聲學(xué)特征，和聲阻抗相類似，經(jīng)過不同物質(zhì)傳播不會出現(xiàn)能量丟失的現(xiàn)象，但不同物質(zhì)傳播時，兩種物質(zhì)或?qū)ο蠼唤缑妫驗槁暱棺韪淖兺蝗?，會引發(fā)能量變化[6]。從原理上來講人體軟組織和水聲阻抗相類似、腎結(jié)石和骨組織聲阻抗相似，骨組織聲阻抗是水的五倍，沖擊波于水下產(chǎn)生，經(jīng)軟組織傳播，治療骨不連到骨組織能量發(fā)生裝換，進而引發(fā)骨碎裂。沖擊波經(jīng)水遞質(zhì)傳導(dǎo)能迅速聚焦1.5 cm2范圍的目標(biāo)，壓強局部增加，范圍可達100 0～1 800 bar[7]，能量局部聚集可產(chǎn)生更強的擊碎效應(yīng)，骨折端匯集沖擊波能產(chǎn)生粉碎性微骨折，進而促使形成血腫，無菌炎癥反應(yīng)出現(xiàn)，加上炎性細胞釋放的產(chǎn)物，有助于誘導(dǎo)局部成骨，靜止?fàn)顟B(tài)成骨細胞得到激發(fā)，進而聚集-增殖；另一方面沖擊波療法使骨折斷端形成了粉碎性骨碎粒，有了無數(shù)微小骨片，有利于加快斷端局部微循環(huán)效應(yīng)，也有利于成骨，促進斷面愈合[8-9]。而且此研究結(jié)果顯示，治療后B組的4個小組患者骨折處間隙寬度均較A組更窄（P<0.05），且B1、B2、B3、B4 4組病例從前到后骨折間隙寬度呈增大趨勢；3個療程觀察期內(nèi)B1、B2、B3、B4 4小組患者愈合優(yōu)良率均高于A組（P<0.05），且B1、B2、B3、B4 4組病例從前到后3個療程愈合優(yōu)良率呈降低趨勢，可知同單純手術(shù)治療相比，聯(lián)合沖擊波可顯著提升成骨效果，促進患者康復(fù)，而且早期在8～12周內(nèi)應(yīng)根據(jù)患者情況盡早接受體外沖擊波治療，還可達到更優(yōu)的臨床療效。該研究統(tǒng)計分析顯示，B組患者愈合時間（6.8±4.6）個月明顯短于A組的（10.2±5.5）個月（P<0.05）。也有研究治療骨不連，將體外沖擊波與外科手術(shù)方式作對比，前者治療病例愈合時間（9.8±4.3）個月更短，而外科手術(shù)組平均愈合時間為（12.1±3.2）個月，通過體外沖擊波治療，在改善患者康復(fù)期生活質(zhì)量、降低醫(yī)療費用等方面發(fā)揮出了重要作用，具有較高應(yīng)用價值[10]。

綜上所述，體外沖擊波治療骨不連可促進局部微循環(huán)，誘導(dǎo)成骨，有利于斷端愈合，臨床療效確切。

[參考文獻]

[1] 李恩，李平，韓永斌，等.體外沖擊波治療骨不連臨床研究[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2016（3）：11-14.

[2] 劉宇強，李平，趙愛玲，等.不同時間沖擊波干預(yù)對骨不連家兔成骨細胞VEGF的影響[J].中華臨床醫(yī)師雜志：電子版，2015（9）：1658-1663.

[3] 邢星，馮培.體外沖擊波治療骨折延遲愈合及骨不連：動物實驗及臨床病例隨訪[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2010，14（9）：1625-1628.

[4] 吳作培，孫貴新.骨不連治療的研究與技術(shù)應(yīng)用進展[J].中國組織工程研究，2013（35）：6333-6338.

[5] 喻紹頂，倪衛(wèi)東.體外沖擊波聯(lián)合增強型纖維蛋白膠負(fù)載骨生長因子治療兔骨不連的研究[J].中國免疫學(xué)雜志，2015（9）：1186-1190，1194.

[6] 郁少林，李宏宇，來文兵，等.體外沖擊波聯(lián)合高壓氧治療骨不連的實驗研究[J].重慶醫(yī)學(xué)，2015（28）：3908-3910，3914.

[7] 孫英華，陳連旭，李冰，等.體外沖擊波聯(lián)合擴髓骨泥回植對股骨干骨折骨不連的影響[J].中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志，2013，35（2）：134-137.

[8] 李宏宇，郁少林，劉搏宇，等.體外沖擊波結(jié)合高壓氧治療骨不連的療效觀察[J].重慶醫(yī)學(xué)，2015（24）：3401-3403.

[9] 鐘俊，劉世清，彭昊，等.成纖維細胞在體外沖擊波治療骨不連愈合過程中的作用[J].中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志，2006， 28（4）：236-239.

[10] 王志強，趙棟，謝鵬，等.體外沖擊波療法與手術(shù)治療骨不連療效對比分析[J].武警后勤學(xué)院學(xué)報：醫(yī)學(xué)版，2012，21（7）：519-521.

（收稿日期：2018-06-20）