徐雙明　鐘茂初

摘要 文章基于環(huán)境污染的健康效應(yīng)的視角，通過考察環(huán)境污染對(duì)居民健康的負(fù)面影響，進(jìn)而經(jīng)由健康水平影響有效勞動(dòng)、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出及福利水平的作用機(jī)制，在一個(gè)擴(kuò)展的Ramsey模型中探討了環(huán)境污染、健康人力資本與經(jīng)濟(jì)增長之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，運(yùn)用數(shù)值模擬的方法對(duì)模型的穩(wěn)態(tài)特征做了比較靜態(tài)分析和政策影響分析。研究表明：①代表性個(gè)人的“時(shí)間偏好率”直接影響著經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)行為與長期特征；②當(dāng)考慮污染的健康效應(yīng)時(shí)，環(huán)境政策與均衡產(chǎn)出和福利水平分別呈不完全相同的倒“U”型關(guān)系。具體來看，在“時(shí)間偏好率”非常大（即，主要關(guān)注當(dāng)前財(cái)富價(jià)值，較少關(guān)注未來財(cái)富價(jià)值）的經(jīng)濟(jì)體中，增加環(huán)境治理投資可能會(huì)擠占物資資本積累，然而健康狀態(tài)不被重視，這是因?yàn)榇藭r(shí)健康人力資本水平主要由消費(fèi)水平而不是健康支出決定；而在“時(shí)間偏好率”非常小的經(jīng)濟(jì)體中，增加環(huán)境投資和健康投資都不會(huì)擠占物質(zhì)資本積累，此時(shí)健康人力資本水平主要由健康支出而不是消費(fèi)水平?jīng)Q定。再者，基于環(huán)境投資目的的“環(huán)境稅”會(huì)對(duì)與健康人力資本相關(guān)的參數(shù)變化產(chǎn)生反應(yīng)，會(huì)顯著影響“最優(yōu)環(huán)境稅”和每一環(huán)境稅所對(duì)應(yīng)的均衡產(chǎn)出與福利水平。文章的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義以及政策啟示在于：政府在制定環(huán)境政策時(shí)，面對(duì)著“環(huán)境污染→社會(huì)成員健康水平→人力資本的有效勞動(dòng)→經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出”“環(huán)境投資（環(huán)境稅）→物質(zhì)資本投資→經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出”的雙重影響關(guān)系，亦即，面臨“經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出”與“社會(huì)福利”的權(quán)衡，最終的權(quán)衡決策取決于決策者所代表主體的“時(shí)間偏好率”。

關(guān)鍵詞 環(huán)境污染；環(huán)境稅；時(shí)間偏好率；健康人力資本；經(jīng)濟(jì)績效

中圖分類號(hào) F062.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2018）11-0130-10 DOI：10.12062/cpre.20180413

在環(huán)境質(zhì)量與收入關(guān)系的研究中，即EKC 假說：隨著收入增加，環(huán)境質(zhì)量先下降，經(jīng)過拐點(diǎn)后環(huán)境質(zhì)量逐步得到改善。簡單地講，環(huán)境污染是由經(jīng)濟(jì)增長引起的，也隨經(jīng)濟(jì)增長逐步得到改善。盡管有許多文獻(xiàn)研究了EKC形狀的背后傳導(dǎo)機(jī)理，但是這種關(guān)系仍然只是簡單地從人均產(chǎn)出到污染的單向關(guān)系，并沒有考慮到環(huán)境污染對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)面影響。事實(shí)上，環(huán)境污染對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響更為重要，那么，環(huán)境污染是如何影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的，或者是通過何種渠道影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)？

本文認(rèn)為環(huán)境污染的主要后果是惡化了居民健康水平，選擇以犧牲環(huán)境為代價(jià)追求更高的收入，這樣的收入增加雖然可使勞動(dòng)力獲得更高的營養(yǎng)，但這可能并不足以彌補(bǔ)環(huán)境污染對(duì)勞動(dòng)力健康造成的損害。這是因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們對(duì)自身健康水平的偏好表現(xiàn)得越來越突出，把健康作為重要的福利要素納入自身的福利評(píng)價(jià)函數(shù)中的做法將會(huì)愈發(fā)普遍。阿瑪?shù)賮啞ど谡撌龈＠⒆杂膳c可行能力的關(guān)系時(shí)，強(qiáng)調(diào)收入與可行能力的區(qū)別與聯(lián)系，認(rèn)為與一個(gè)身體健康的相比，一個(gè)殘疾人盡管可能擁有更高的收入水平，但是仍然擁有較少的機(jī)會(huì)追求自由，即他擁有的福利狀態(tài)低下。劉國恩[1]認(rèn)為經(jīng)濟(jì)繁榮與國民健康是人類發(fā)展的核心，健康既是人類發(fā)展的根本目的，又是人類生產(chǎn)不可或缺的人力資本，而且是決定勞動(dòng)生產(chǎn)力的關(guān)鍵因素，從而對(duì)國民收入的增長具有至關(guān)重要的作用。所以，在研究環(huán)境質(zhì)量與收入關(guān)系問題中，健康因素必須予以考慮。本文認(rèn)為，健康是一個(gè)重要的干預(yù)變量或中介變量，剝離或忽略環(huán)境污染對(duì)健康的影響是非常不妥的。

本文研究的目的是探索環(huán)境污染如何通過健康渠道影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這項(xiàng)研究建立在一個(gè)擴(kuò)展的Ramsey模型中，通過考察污染存量對(duì)健康狀況與健康人力資本對(duì)有效勞動(dòng)供給的影響，研究環(huán)境污染通過健康影響經(jīng)濟(jì)增長的作用機(jī)制，并討論代表不同經(jīng)濟(jì)體的時(shí)間偏好率如何影響經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)態(tài)特征，以及代表技術(shù)與政策的參數(shù)變化如何影響經(jīng)濟(jì)均衡產(chǎn)出和福利水平。

1 文獻(xiàn)綜述

與傳統(tǒng)的EKC關(guān)系中的因果方向不同，本文關(guān)注的因果方向是環(huán)境質(zhì)量（環(huán)境稅）對(duì)人均收入的影響，為了更好理解既有文獻(xiàn)對(duì)環(huán)境退化（或環(huán)境稅）和經(jīng)濟(jì)增長因果關(guān)系的研究，最好的方法是解釋這種因果方向發(fā)生的渠道。為此，我們按因果方向分別給以簡要綜述。

1.1 環(huán)境質(zhì)量與產(chǎn)出水平

在環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的文獻(xiàn)中，關(guān)于環(huán)境政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響存在著不同的結(jié)論。部分作者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會(huì)降低經(jīng)濟(jì)增長，另外一部分學(xué)者則解釋說，更好的環(huán)境質(zhì)量與更高的增長水平是相容的。與我們的分析密切相關(guān)的是van Ewijk & van Wijnbergen[2]，Grimaud A & Tournemaine F[3]，Aloi M & Tournemaine F[4]的論文。 他們?cè)诒R卡斯（Lucas）或羅默（Romer）研究的基礎(chǔ)上擴(kuò)展了具有污染外部性的增長模型，研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境政策可以產(chǎn)生積極的增長效應(yīng)。然而，環(huán)境政策發(fā)生作用的機(jī)制與本論文不同。van Ewijk & van Wijnbergen[2]的研究認(rèn)為，污染對(duì)教育的生產(chǎn)產(chǎn)生負(fù)面影響，一個(gè)更清潔的環(huán)境允許個(gè)人積累更多的人力資本，從而有利于經(jīng)濟(jì)增長。Grimaud A & Tournemaine F[3]綜合了上述兩種觀點(diǎn)，并在Oueslati基礎(chǔ)上擴(kuò)展增長模型，他們認(rèn)為環(huán)境政策可以通過教育渠道促進(jìn)增長，更嚴(yán)格的環(huán)境政策導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)的商品價(jià)格上升，與此同時(shí)，獲得教育的相對(duì)價(jià)格則會(huì)變得更低。因此，更嚴(yán)格的環(huán)境稅會(huì)迫使個(gè)人選擇積累更多的人力資本，進(jìn)而提高長期經(jīng)濟(jì)增長率。與本研究相似，Aloi M & Tournemaine F[4]在引入健康生產(chǎn)部門，同時(shí)把健康偏好納入個(gè)人效用函數(shù)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個(gè)基于研發(fā)的內(nèi)生增長模型。研究表明：當(dāng)環(huán)境政策通過健康渠道發(fā)生作用時(shí)，環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)增長之間的“權(quán)衡”實(shí)際上可能不存在；更嚴(yán)格的環(huán)境政策的增長效應(yīng)和最優(yōu)環(huán)境稅的水平都與健康對(duì)效用的相對(duì)貢獻(xiàn)呈正相關(guān)，由此得出更好的環(huán)境質(zhì)量會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

1.2 環(huán)境質(zhì)量與健康狀況

在健康科學(xué)和流行病學(xué)研究的文獻(xiàn)中，環(huán)境質(zhì)量對(duì)健康影響的作用機(jī)制已被闡述得相當(dāng)清楚，但是近年來一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者也開始關(guān)注這一問題（Zivin & Neidell[5]）。眾所周知，健康的勞動(dòng)力對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展至關(guān)重要，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也依賴于良好的生態(tài)環(huán)境（清潔的空氣，干凈的水，無污染的土壤等）。Pearce & Warford[6]認(rèn)為，環(huán)境退化的直接和最重要的后果是通過不同形式的疾病損害人類健康。國外許多學(xué)者評(píng)估了空氣質(zhì)量與人口健康的關(guān)系。一方面，有的學(xué)者指出空氣污染可能會(huì)增加死亡率（如Currie & Neidell[7]）；另一方面，也有學(xué)者評(píng)估了污染和特定疾病之間的聯(lián)系，如心肺疾病和哮喘。國內(nèi)學(xué)者對(duì)環(huán)境污染與健康的關(guān)系也做了相關(guān)研究。在環(huán)境污染與健康需求關(guān)系研究中，苗艷青和陳文晶[8]運(yùn)用Grossman[9]的健康需求模型調(diào)查了兩種空氣污染物（PM10和SO2）對(duì)居民健康需求的影響。研究結(jié)果顯示，兩種空氣污染物對(duì)居民健康需求具有顯著的不利影響。在空氣污染與發(fā)病率的關(guān)系研究中，苗燕青[10]運(yùn)用健康生產(chǎn)函數(shù)方法研究了臨汾市空氣污染與呼吸系統(tǒng)發(fā)病率的關(guān)系，實(shí)證顯示，空氣污染對(duì)呼吸系統(tǒng)疾病發(fā)病率具有顯著的影響。

1.3 健康狀況與產(chǎn)出水平

在健康經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的文獻(xiàn)中，收入水平和健康狀況之間的關(guān)系也已經(jīng)被大量研究。主要有兩種觀點(diǎn)，一是健康是產(chǎn)出的“副產(chǎn)品”，贊同這種觀點(diǎn)的代表性學(xué)者Fogel認(rèn)為，食物消費(fèi)和營養(yǎng)水平的增加提高了健康水平，進(jìn)而大大提高勞動(dòng)生產(chǎn)力，是經(jīng)濟(jì)長期增長的主要原因之一。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為健康的獲得依賴于健康投資，主要包括醫(yī)療保健和治愈性支出，休閑和鍛煉等。持有此觀點(diǎn)的代表性學(xué)者Grossman[9]認(rèn)為，健康需求是一種投資活動(dòng)。王弟海等[11]則進(jìn)一步證明了健康投資可能會(huì)對(duì)物質(zhì)資本積累產(chǎn)生擠出效應(yīng)，因此過多的健康投資可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)向影響。van Zon & Muysken[12]將健康是影響長期經(jīng)濟(jì)增長的重要因素的主張引入盧卡斯的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型，強(qiáng)調(diào)健康的獲得需要進(jìn)行若干權(quán)衡，并認(rèn)為對(duì)健康或人口老齡化的偏好可能導(dǎo)致增長放緩?？傊?，現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)確定了健康影響產(chǎn)出水平的若干機(jī)制或若干渠道。第一，健康的人更具有生產(chǎn)力，可以作為增加有效勞動(dòng)力供給。第二，健康也可以通過其對(duì)教育的影響來改善經(jīng)濟(jì)結(jié)果，更健康的學(xué)生也有更多的出勤率和更高的認(rèn)知功能，因此獲得更好的教育為給定的教育水平[13]。第三，提高健康水平可以降低死亡率和提高預(yù)期壽命，可能會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長也可能會(huì)抑制增長。

綜上所述，本文在前人研究的基礎(chǔ)上做出如下擴(kuò)展：第一，考慮經(jīng)濟(jì)增長對(duì)環(huán)境污染的負(fù)反饋效應(yīng)，假定環(huán)境污染通過健康因素影響經(jīng)濟(jì)增長。第二，與福格爾（Fogel）不同，我們假設(shè)健康人力資本由當(dāng)期健康增量和健康衰減后的存量決定，當(dāng)期的健康增量內(nèi)生取決于健康投資水平（包括預(yù)防性支出和治愈性支出）[11，14]，而健康衰減受污染的負(fù)面影響[15]。第三，與Grossman[9]和Cropper[15]不同的是，個(gè)人投資于健康的主要?jiǎng)訖C(jī)不是影響生病時(shí)間，而是在時(shí)鐘時(shí)間相同的情況下， 影響個(gè)人的勞動(dòng)效率，即健康人力資本水平越高的工人具有更高的勞動(dòng)生產(chǎn)能力，在相同時(shí)鐘時(shí)間內(nèi)將供給更多的有效勞動(dòng)單位。

2 基本假設(shè)和理論模型

2.1 模型與基本假設(shè)

（1）消費(fèi)者。一個(gè)具有健康身體的人總是比不健康的人的幸福指數(shù)更高，假設(shè)健康能給個(gè)人帶來效用，為簡單起見，本文考慮一個(gè)具有無限生命的代表性個(gè)人的封閉經(jīng)濟(jì)體，個(gè)人既是生產(chǎn)者，也是消費(fèi)者。個(gè)人瞬時(shí)效用函數(shù)u（·），主觀時(shí)間偏好率（或主觀貼現(xiàn)率）為ρ，且ρ∈（0，1）。由于沒有區(qū)分個(gè)人效用的差異性，故代表性個(gè)人所獲得效用函數(shù)就是社會(huì)規(guī)劃者所面臨的社會(huì)福利函數(shù)，人口由具有無限生命的代表性個(gè)體構(gòu)成，時(shí)間t是從零到無窮連續(xù)的，t∈[0，+∞]。為了簡化模型，將個(gè)人在t時(shí)刻的瞬時(shí)效用函數(shù)，即代表性個(gè)人偏好設(shè)定為：

在t時(shí)刻，健康人力資本存量等于上一期折舊后留下的與本期新增加的總和。遵循GyimahBrempong & Wilson[16]的研究，我們假設(shè)健康人力資本存量的增加取決于健康支出（包括預(yù)防性支出和治愈性支出）的資源數(shù)量以及這種支出轉(zhuǎn)化為健康人力資本的效率。我們進(jìn)一步假設(shè)健康支出消耗了部分總產(chǎn)出，是產(chǎn)出的一部分。于是△ht=βmσt，其中m為t時(shí)刻的人均健康支出， 0<σ<1為健康支出的產(chǎn)出彈性，β>0是健康支出的生產(chǎn)率參數(shù)，衡量健康支出轉(zhuǎn)化為健康人力資本的效率。健康支出的最初目的是通過阻止或延緩不可抗力的因素對(duì)健康人力資本衰減的影響，維持或改善個(gè)人勞動(dòng)效率。這種健康支出是不可避免的，否則個(gè)人參與生產(chǎn)過程中會(huì)受到健康人力資本存量的不斷衰減。在沒有健康支出的情況下，個(gè)人健康人力資本以固定速率減少，這意味著勞動(dòng)者的勞動(dòng)效率不斷損失。由此，健康人力資本存量的動(dòng)態(tài)積累方程遵循如下形式：

ht·=βmσt-δtht（3）

其中，δt為健康人力資本的折舊率。

本文認(rèn)為環(huán)境污染并不直接影響產(chǎn)出，而是間接通過影響工人的勞動(dòng)效率進(jìn)而影響產(chǎn)出水平的。環(huán)境污染的主要后果是損害個(gè)人健康水平，這意味著會(huì)加劇工人勞動(dòng)效率的損失，結(jié)果使得原有的健康支出不足以維持既有健康水平，因此需要增加健康支出以阻止污染對(duì)健康水平的不利影響[5，10]。換言之，增加健康支出是為了維持勞動(dòng)者既有健康水平以不至于降低個(gè)人勞動(dòng)效率，而環(huán)境污染則是加速健康人力資本衰減，降低健康人力資本存量，使個(gè)人勞動(dòng)效率下降。由此，污染存量進(jìn)入健康人力資本衰減率方程為：

δt=δ0pφt（4）

其中，δ0是指基準(zhǔn)折舊率，即沒有環(huán)境污染時(shí)的自然衰減率；pφt 衡量污染存量對(duì)健康人力資本貶值的調(diào)整幅度，φ（φ≥0） 表示污染存量對(duì)健康人力資本的折舊程度指數(shù)，亦即污染的健康效應(yīng)系數(shù)：φ值越大，意味著污染存量的小幅增加會(huì)造成健康的更大損害；同時(shí)，其他條件不變情況下，健康人力資本存量越小，有效勞動(dòng)單位的投入下降，產(chǎn)出下降，福利水平下降。尤其地，當(dāng)φ=0時(shí)，污染存量對(duì)個(gè)人健康無影響，此時(shí)健康人力資本折舊率等于基準(zhǔn)折舊率。為了反映上述特征，健康人力資本的動(dòng)態(tài)積累方程可以寫成：

ht·=βmσt-δ0pφtht（3′）

上式也表明盡管個(gè)人健康支出水平一樣，但是由于所處的環(huán)境不一樣，人均健康水平也不一樣。換句話說，對(duì)于污染程度不同的環(huán)境，需要不同的健康支出水平，才能維持相同的健康水平。比如，生存在污染區(qū)域的個(gè)人需要比生存在清潔區(qū)域的個(gè)人消費(fèi)更多的醫(yī)療資源，進(jìn)一步地，當(dāng)收入相同時(shí)，生存在污染地區(qū)的個(gè)人消費(fèi)水平越低，該地區(qū)發(fā)展水平也將越低。

（2）生產(chǎn)者。健康人力資本影響經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的作用機(jī)制是工人健康水平通過影響有效勞動(dòng)供給，進(jìn)而影響要素投入。假設(shè)產(chǎn)品市場完全競爭，宏觀生產(chǎn)函數(shù)具有規(guī)模報(bào)酬不變的生產(chǎn)技術(shù)：

Yt=KαtL1-αt，0<α<1（5）

其中，Yt表示t時(shí)刻經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出，Kt表示t時(shí)刻生產(chǎn)性物質(zhì)資本總投入量，Lt表示考慮工人平均健康水平時(shí)的實(shí)際有效勞動(dòng)單位總投入量。盡管生產(chǎn)函數(shù)結(jié)構(gòu)為新古典形式，但是與新古典生產(chǎn)函數(shù)關(guān)于勞動(dòng)力的基本假設(shè)——一個(gè)工人在每一時(shí)點(diǎn)供給一單位勞動(dòng)服務(wù)數(shù)量——不完全相同。本文認(rèn)為新古典宏觀生產(chǎn)函數(shù)關(guān)于勞動(dòng)力的基本假設(shè)忽略了勞動(dòng)者的健康狀況，并將勞動(dòng)者的健康水平h設(shè)定不變且等于1，這樣就有效規(guī)避了勞動(dòng)者的健康問題，從而將每一個(gè)勞動(dòng)者抽象化為每一單位勞動(dòng)。然而，一旦考慮勞動(dòng)者的健康水平h（h≠1），則一個(gè)勞動(dòng)者在每一時(shí)點(diǎn)不再是供給一單位勞動(dòng)。

由此，我們可以進(jìn)一步擴(kuò)展新古典宏觀生產(chǎn)函數(shù)關(guān)于勞動(dòng)者的基本假設(shè)，一個(gè)健康水平為h的勞動(dòng)者在每一時(shí)鐘時(shí)間能提供g（h）單位的有效勞動(dòng)服務(wù)量。假設(shè)經(jīng)濟(jì)中總就業(yè)人口數(shù)量為N，則經(jīng)濟(jì)中的有效勞動(dòng)服務(wù)總投入量為：

L=g（h）N（6）

其中，g（h）為效率勞動(dòng)函數(shù)，不失一般性，我們遵循Fanti & Gori[18]的做法，假設(shè)g′（h）>0，g″（h）≤0，這表示隨著健康人力資本增加，個(gè)人提供的有效勞動(dòng)服務(wù)數(shù)量增加，但是健康人力資本的邊際生產(chǎn)力會(huì)遞減。令效率勞動(dòng)函數(shù)g（h）=hθ，0≤θ≤1，θ衡量健康人力資本對(duì)工人勞動(dòng)效率的影響：θ值越大，表示健康人力資本對(duì)個(gè)人勞動(dòng)效率的影響越大，即健康人力資本的增加引致更高的工人勞動(dòng)效率，工人在單位時(shí)鐘時(shí)間內(nèi)提供的有效勞動(dòng)服務(wù)量越多；反之，則反。尤其地，當(dāng)θ=0，意味著健康人力資本對(duì)個(gè)人勞動(dòng)效率沒有影響，勞動(dòng)服務(wù)數(shù)量在數(shù)值上等于勞動(dòng)力人口，此時(shí)的生產(chǎn)函數(shù)與新古典形式的生產(chǎn)函數(shù)（h=1）所表達(dá)的含義是一樣的。特別地，當(dāng)健康人力資本為0時(shí)，工人的勞動(dòng)效率為零，不提供任何勞動(dòng)服務(wù)，生產(chǎn)停止，這就是說，健康人力資本對(duì)于生產(chǎn)來說是必不可少的。

不失一般性，我們假設(shè)經(jīng)濟(jì)總就業(yè)人口N是固定的，并把它標(biāo)準(zhǔn)化為1。則每工人形式的生產(chǎn)函數(shù)為：

yt=kαt（hθt）1-α，0<α<1，0≤θ≤1（5′）

假設(shè)企業(yè)生產(chǎn)中使用的生產(chǎn)性物質(zhì)資本Kt是污染排放Et的來源，隨實(shí)物資本使用的增加而增加。污染物排放函數(shù)：Et=zKγt，γ表示資本的污染產(chǎn)出彈性；z（0

對(duì)污染物的基準(zhǔn)吸收水平的貢獻(xiàn)為ηt=η0Dt，η0表示污染治理的效率，表示污染治理投資對(duì)減排活動(dòng)的彈性。污染存量隨企業(yè)污染排放增加而增加，同時(shí)隨減排活動(dòng)增加而減少。因此，污染存量的動(dòng)態(tài)積累方程為：

Pt·=Et-ηtPt（7）

由上述假設(shè)條件，人均形式的污染存量的動(dòng)態(tài)積累方程可寫為：

pt·=zkγt-η0dtpt（7′）

（3）政府。假設(shè)污染治理為公共活動(dòng)，且政府為污染治理的代理人。政府向企業(yè)排放的每單位污染物征收τ比例的環(huán)境稅用于改善環(huán)境，為了實(shí)現(xiàn)公共預(yù)算平衡，將環(huán)境稅收入全部用于減排支出，即：

Dt=τEt

2.2 經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)行為

在競爭市場中，市場出清的條件為：

yt=ct+mt+dt+kt·+δkt（8）

其中，δ表示生產(chǎn)性物資資本折舊率，上式表明代表性個(gè)人的凈產(chǎn)出（yt-δkt）除了用于個(gè)人消費(fèi)（ct）、健康支出（mt）和污染治理支出（dt）之外，其余的都用于物資資本投資（kt·）。

基于以上假設(shè)，代表性消費(fèi)者的優(yōu)化行為表現(xiàn)為，在給定初始生產(chǎn)性物資資本存量k（0）=k0、初始健康人力資本存量h（0）=h0和初始污染存量p（0）=p0以及預(yù)算約束（3′）、（5′）、（7′）和（8）的情況下，個(gè)人通過選擇消費(fèi)水平和健康人力資本最大化其一生的效用水平（1′）。為了求解動(dòng)態(tài)最優(yōu)化問題，可以利用龐德里亞金極大值方法處理，為此構(gòu)建漢密爾頓現(xiàn)值函數(shù)：

H=lnc+εlnh+λ1（βmσ-δ0pφh）+λ2（zkγ-η0dφp）+λ3（kαhθ（1-α）-c-m-d-δk）經(jīng)整理，容易得出動(dòng)態(tài)最優(yōu)化的一階條件。

為了確保動(dòng)態(tài)最優(yōu)化問題有解，即經(jīng)濟(jì)的路徑不發(fā)散，還須要滿足以下橫截面條件：

limt→∞λ1h（t）eρt=0，limt→∞λ2P（t）e-ρt=0，limt→∞λ3k（t）e-ρt=0（9）

其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義是，個(gè)人的最優(yōu)選擇應(yīng)該是使得個(gè)人在其生命結(jié)束時(shí)刻留下的健康人力資本、污染存量以及生產(chǎn)性物資資本貼現(xiàn)到0 時(shí)刻的價(jià)值都等于零，否則，不是個(gè)人的最優(yōu)行為。

綜上所述，可以得到整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)行為方程：

以上方程分別決定了健康人力資本（h）、污染存量（p）、生產(chǎn)性物資資本（k）、以及健康人力資本的影子價(jià)格（λ1）、污染存量的影子價(jià)格（λ2）和生產(chǎn)性物資資本的影子價(jià)格（λ3）的動(dòng)態(tài)積累路徑。根據(jù)整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)方程組（10）（11）（12）（13）（14）和（15）橫截面條件（9）以及初始條件（h0，p0，k0），我們可以決定健康人力資本（h）、污染存量（p）、生產(chǎn)性物資資本（k）、健康人力資本的影子價(jià)格（λ1）、污染存量的影子價(jià)格（λ2）和生產(chǎn)性物資資本的影子價(jià)格（λ3）的動(dòng)態(tài)最優(yōu)均衡路徑。

3 經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)均衡與長期特征

當(dāng)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)行為達(dá)到均衡狀態(tài)時(shí)，健康人力資本（h）、凈污染存量（p）、生產(chǎn)性物資資本（k）、健康人力資本的影子價(jià)格（λ1）、污染存量的影子價(jià)格（λ2）和生產(chǎn)性物資資本的影子價(jià)格（λ3）都必須為常數(shù)， 即當(dāng)h·=p·=k·=λ1·=λ2·=λ3·=0時(shí)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)達(dá)到均衡狀態(tài)。用（h*，p*，K*，λ*1，λ*2，λ*3）表示動(dòng)態(tài)均衡狀態(tài)值，其由下列方程決定：

在以上關(guān)于效用函數(shù)、產(chǎn)品生產(chǎn)函數(shù)和健康生產(chǎn)函數(shù)的假設(shè)下，由均衡方程組所決定的動(dòng)態(tài)均衡解的存在性是顯然的，且保證了動(dòng)態(tài)均衡解的唯一性和穩(wěn)定性。根據(jù)王弟海等[11，17]的研究認(rèn)為，在規(guī)模報(bào)酬不變的生產(chǎn)函數(shù)和可分離的效用函數(shù)假設(shè)下，動(dòng)態(tài)均衡解的唯一性和穩(wěn)定性由健康生產(chǎn)函數(shù)決定。進(jìn)一步地，若健康生產(chǎn)函數(shù)是一種新古典形式的齊次生產(chǎn)函數(shù)，則在所有函數(shù)設(shè)定都滿足假設(shè)的條件下，經(jīng)濟(jì)中存在唯一的鞍點(diǎn)穩(wěn)定均衡解。由于本文設(shè)定的效用函數(shù)、產(chǎn)品生產(chǎn)函數(shù)和健康生產(chǎn)函數(shù)正是基于上述一系列假設(shè)，即在假設(shè)條件（效用函數(shù)及其性質(zhì)、產(chǎn)品生產(chǎn)函數(shù)及其性質(zhì)和健康生產(chǎn)函數(shù)及其性質(zhì)）下，經(jīng)濟(jì)中存在唯一的穩(wěn)定均衡點(diǎn)（h*，p*，k*，c*，m*，d*，λ*1，λ*2，λ*3，y*，u*）。因此，從理論上，由動(dòng)態(tài)均衡方程組可以解出唯一穩(wěn)定均衡值，并由相關(guān)均衡變量代入相關(guān)方程得出其他變量的穩(wěn)定均衡值。然而，現(xiàn)實(shí)并非如此，由于動(dòng)態(tài)均衡變量之間存在復(fù)雜的非線性關(guān)系，直接解出變量的穩(wěn)定均衡值是非常困難的。由此，我們借助Matlab軟件通過參數(shù)基準(zhǔn)值設(shè)置與數(shù)值模擬的方法解出模型的唯一穩(wěn)定均衡解，并討論經(jīng)濟(jì)的長期特征。

3.1 參數(shù)基準(zhǔn)值

參考王弟海等[11，17-18]，取參數(shù)β= 0.1，σ= 0.9，δ=0.1，δ0=0.02；參考Pautrel X等[19-20]，取參數(shù)φ= 0.18，=0.15，θ=0.5；α=0.35；參考Lich HK[21]，取參數(shù)ρ=0.06，

η0=0.25；參考駱永民[22]，取參數(shù)ε=1.2，同時(shí)，為了使模型盡可能完美，選取z=0.05、γ=1和τ=0.25。所有基準(zhǔn)參數(shù)取值見表1。

3.2 經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)鞍點(diǎn)穩(wěn)定性與經(jīng)濟(jì)長期特征分析

對(duì)于任何一個(gè)給定初始值的經(jīng)濟(jì)體，主觀時(shí)間偏好率的選擇決定了該經(jīng)濟(jì)的長期特征。如圖1所示，當(dāng)主觀時(shí)間偏好率的取值范圍為0<ρ<0.75時(shí)，經(jīng)濟(jì)的所有均衡變量值隨著主觀時(shí)間偏好率的下降而增加，包括人均健康人力資本、人均凈污染存量等，同時(shí)對(duì)于每個(gè)主觀時(shí)間偏好率的經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)均衡點(diǎn)是一維鞍點(diǎn)穩(wěn)定的，而且都收斂到相同的平衡增長路徑上（見表2）。進(jìn)一步地，當(dāng)個(gè)人主觀時(shí)間偏好率在0<ρ<0.03時(shí)，隨著個(gè)人主觀時(shí)間偏好率ρ下降，均衡時(shí)個(gè)人消費(fèi)水平也下降，然而個(gè)人健康支出上升，減排支出上升，從而健康人力資本上升，人均產(chǎn)出和效用水平也上升，這說明當(dāng)個(gè)人主觀時(shí)間偏好率非常小時(shí)，個(gè)人健康人力資本的大小取決于個(gè)人健康支出而不是消費(fèi)水平；另外，此時(shí)健康支出增加不會(huì)對(duì)物資資本積累產(chǎn)生擠出效應(yīng)。

當(dāng)個(gè)人主觀時(shí)間偏好率相同且在0.75<ρ<1范圍取值時(shí)，均衡時(shí)經(jīng)濟(jì)變量隨著主觀時(shí)間偏好率的變動(dòng)呈現(xiàn)出周期性變化，即使兩個(gè)主觀時(shí)間偏好率相同的經(jīng)濟(jì)，由于它們的初始狀態(tài)存在差別（盡管非常相似），經(jīng)濟(jì)可能會(huì)收斂到相同的平衡增長路徑上，也可能會(huì)產(chǎn)生劇烈波動(dòng)并分別沿各自的路徑發(fā)展，最后會(huì)位于不同的均衡增長路徑上（見表3）。具體地，對(duì)于初始狀態(tài)較低的經(jīng)濟(jì)體，在每一個(gè)主觀時(shí)間偏好（1>ρ>0.75）的選擇下，經(jīng)濟(jì)都收斂到相同的平衡增長路徑上，與之對(duì)應(yīng)的均衡狀態(tài)下的經(jīng)濟(jì)變量都非常小，這種狀態(tài)下的經(jīng)濟(jì)可能處于“貧困陷阱”的發(fā)展階段；初始狀態(tài)較高的經(jīng)濟(jì)體則會(huì)隨主觀時(shí)間偏好率的變動(dòng)而發(fā)生周期性波動(dòng)，對(duì)于每一個(gè)主觀時(shí)間偏好率的經(jīng)濟(jì)會(huì)收斂到不同的平衡增長路徑上，而且與之對(duì)應(yīng)的均衡狀態(tài)下的經(jīng)濟(jì)變量都較大，即經(jīng)濟(jì)會(huì)收斂到不同的較高水平的平衡增長路徑上，均衡時(shí)會(huì)表現(xiàn)出一定的差異性。上述結(jié)論有助于解釋發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的收入差距和人均健康水平（健康人力資本）的差距。

綜上所述，對(duì)于兩個(gè)初始狀態(tài)相差較大或非常相似的經(jīng)濟(jì)體，它們是遵循各自的均衡增長路徑還是收斂到同一均衡增長路徑，取決于經(jīng)濟(jì)體的時(shí)間偏好率。具體為：一是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)的主觀時(shí)間偏好率為0<ρ<0.1時(shí)，環(huán)境投資不會(huì)擠出物質(zhì)資本積累，進(jìn)一步地，0<ρ<0.03時(shí)，健康投資也不會(huì)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，個(gè)人健康人力資本是持續(xù)產(chǎn)出的動(dòng)力而不是產(chǎn)出的“副產(chǎn)品”，這與劉國恩等[23]的研究結(jié)論一致，意味著政府在制定相關(guān)政策與法規(guī)時(shí)，要確保其穩(wěn)定性（切忌朝令夕改），進(jìn)而引導(dǎo)各經(jīng)濟(jì)主體對(duì)未來形成穩(wěn)定的預(yù)期，使得該經(jīng)濟(jì)體的主觀時(shí)間偏好下降；二是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)的主觀時(shí)間偏好率為0.75<ρ<1時(shí)，所有變量隨之變化發(fā)生周期性波動(dòng)，健康人力資本水平的維持主要取決于人均消費(fèi)水平，而不是人均健康支出，這種情況下，個(gè)人健康人力資本水平可以看作是產(chǎn)出的“副產(chǎn)品”；三是，長期來看，與主觀時(shí)間偏好率為0<ρ<0.1的經(jīng)濟(jì)體相 比，在其他條件不變的情況下，主觀時(shí)間偏好率為0.75<ρ<1的經(jīng)濟(jì)體在均衡時(shí)的均衡變量值呈穩(wěn)定的周期性波動(dòng)。

4 長期均衡的比較靜態(tài)分析和環(huán)境政策選擇

比較靜態(tài)分析和環(huán)境政策選擇主要通過討論在相同參數(shù)條件下環(huán)境稅變化分別對(duì)經(jīng)濟(jì)均衡產(chǎn)出和社會(huì)福利水平的影響，以及在不同參數(shù)條件下，同一環(huán)境稅對(duì)經(jīng)濟(jì)均衡產(chǎn)出和社會(huì)福利水平的影響及其最優(yōu)環(huán)境稅的選擇。

對(duì)于任意給定的φ，從對(duì)均衡產(chǎn)出的影響角度看，環(huán)境稅與均衡產(chǎn)出之間關(guān)系呈倒U型。當(dāng)環(huán)境稅小于最優(yōu)環(huán)境稅（0<τ<τ*）時(shí)，提高環(huán)境稅，均衡時(shí)人均產(chǎn)出增加；當(dāng)τ*<τ<1時(shí)，均衡產(chǎn)出水平隨著環(huán)境稅的提高而下降。其背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯是，當(dāng)現(xiàn)行環(huán)境稅小于最優(yōu)環(huán)境稅時(shí)，隨著現(xiàn)行環(huán)境稅的提高，污染下降，進(jìn)而健康人力資本增加，其健康增加效應(yīng)大于資本漏出效應(yīng)，總體來看征收環(huán)境稅利大于弊，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出增長；而當(dāng)現(xiàn)行環(huán)境稅大于最優(yōu)環(huán)境稅時(shí)，隨著現(xiàn)行環(huán)境稅的提高，其對(duì)健康增加的效應(yīng)低于資本漏出效應(yīng)，此時(shí)繼續(xù)征收環(huán)境稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的損害非常大，均衡時(shí)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出也會(huì)下降。如果進(jìn)一步考慮污染對(duì)健康的有害影響（即，此時(shí)放開φ不變的假設(shè)），則倒U型曲線隨著φ增大不斷向右上方平移，最優(yōu)環(huán)境稅和與之對(duì)應(yīng)的最優(yōu)均衡產(chǎn)出不斷提高。當(dāng)考慮變化的污染健康效應(yīng)時(shí)，意味著經(jīng)濟(jì)將面臨更為嚴(yán)重的環(huán)境問題，適當(dāng)提高環(huán)境稅一方面可以避免污染對(duì)健康的損害，另一方面也可以提高資源的配置效率，簡言之，隨著φ增大，在環(huán)境稅提高到最優(yōu)水平之前，環(huán)境稅將有更大的提升空間而不至于使均衡產(chǎn)出水平下降。如圖2所示，當(dāng)φ=0.1時(shí)，最優(yōu)環(huán)境稅τ*=0.02，當(dāng)0<τ<0.02，均衡產(chǎn)出水平隨著環(huán)境稅提高而上升，當(dāng)0.02<τ<1，均衡產(chǎn)出隨著環(huán)境稅提高而下降；當(dāng)φ=0.25時(shí)，最優(yōu)環(huán)境稅τ*=0.04，當(dāng)0<τ<0.04，均衡產(chǎn)出隨著環(huán)境稅提高而上升，當(dāng)0.04<τ<1，均衡產(chǎn)出隨著環(huán)境稅提高而下降。

如圖3所示，對(duì)于任意給定的φ，從對(duì)社會(huì)福利的影響角度看，環(huán)境稅與社會(huì)福利水平之間關(guān)系也呈倒U型。當(dāng)環(huán)境稅小于最優(yōu)環(huán)境稅（0<τ<τ*）時(shí)，社會(huì)福利水平

隨著環(huán)境稅的提高而上升；當(dāng)τ*>τ>1時(shí)，社會(huì)福利水平隨著環(huán)境稅的提高而下降。其背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯與環(huán)境稅對(duì)均衡產(chǎn)出的影響一致，健康人力資本，即健康狀況對(duì)福利水平的影響很大，φ變大意味著環(huán)境污染對(duì)健康的損害增強(qiáng)，對(duì)均衡產(chǎn)出的影響還需要考慮擠出效應(yīng)，但是可以確定的是這會(huì)大大降低社會(huì)福利水平。同樣地，對(duì)應(yīng)于不同的污染健康效應(yīng)，社會(huì)福利水平的最高點(diǎn)對(duì)應(yīng)于不同的最優(yōu)環(huán)境稅，不同的是，倒U型曲線隨著φ增大而不斷向右下方移動(dòng)，最優(yōu)環(huán)境稅不斷增加，均衡時(shí)的最優(yōu)福利水平卻不斷下降。這意味著，與均衡產(chǎn)出相比，污染的健康效應(yīng)對(duì)對(duì)社會(huì)福利水平更敏感。具體地，當(dāng)φ=0時(shí)，社會(huì)福利水平達(dá)到最高點(diǎn)時(shí)對(duì)應(yīng)于最優(yōu)環(huán)境稅τ*=0.1，換言之，當(dāng)0<τ<0.1時(shí)，社會(huì)福利水平隨著環(huán)境稅增加而上升；當(dāng)0.1<τ<1時(shí)，社會(huì)福利水平隨著環(huán)境稅增加而下降。當(dāng)φ=0.25時(shí)，社會(huì)福利水平達(dá)到最高點(diǎn)時(shí)對(duì)應(yīng)于最優(yōu)環(huán)境稅τ*=0.4，當(dāng)0<τ<0.4時(shí)，社會(huì)福利水平隨著環(huán)境稅增加而上升；當(dāng)0.4<τ<1時(shí)，社會(huì)福利水平隨著環(huán)境稅增加而下降。

上述分析表明，對(duì)于任意給定的φ，環(huán)境稅與均衡產(chǎn)出和社會(huì)福利水平之間關(guān)系呈倒U型，但是與之對(duì)應(yīng)的各變量的最優(yōu)均衡值不同。當(dāng)我們進(jìn)一步考慮變化的值φ時(shí)，隨著污染對(duì)健康的影響越敏感或越重要（即φ越大），環(huán)境稅對(duì)均衡產(chǎn)出和社會(huì)福利的影響也不完全相同。前者使得倒U型曲線不斷向右上方移動(dòng)，且隨著污染的健康效應(yīng)越重要，最優(yōu)環(huán)境稅越大，同時(shí)均衡產(chǎn)出也越高。后者使得倒U型曲線不斷向右下方移動(dòng)，且隨著污染的健康效應(yīng)越重要，最優(yōu)環(huán)境稅越大，與之對(duì)應(yīng)的最優(yōu)社會(huì)福利水平卻越低；在相同環(huán)境稅情況下，φ越大，均衡時(shí)社會(huì)福利水平越低。

如圖4所示，對(duì)于任意給定的β，環(huán)境稅與均衡產(chǎn)出和社會(huì)福利之間的關(guān)系分別呈倒U型，但是與之對(duì)應(yīng)的各變量的最優(yōu)均衡值有所差異。當(dāng)我們放松β的假設(shè)后，隨著健康支出的轉(zhuǎn)化效率增加（即，β越大），倒U型曲線都向右上方移動(dòng)，因此均衡產(chǎn)出和社會(huì)福利水平也增加。從環(huán)境稅對(duì)均衡產(chǎn)出水平的角度看，不論健康支出轉(zhuǎn)化效率如何變化，最優(yōu)環(huán)境稅保持不變，即τ*=0.03，然而隨著β增大，均衡產(chǎn)出曲線向上平移，即與不同環(huán)境稅對(duì)應(yīng)的均衡產(chǎn)出增加。由此，我們可以得出健康支出的轉(zhuǎn)化效率不影響最優(yōu)環(huán)境稅，但是增加了與環(huán)境稅對(duì)應(yīng)的均衡產(chǎn)出水平，這意味著提高健康支出的轉(zhuǎn)化效率僅會(huì)增加與之對(duì)應(yīng)的均衡產(chǎn)出水平。從環(huán)境稅對(duì)社會(huì)福利水平的角度看，隨著健康支出轉(zhuǎn)化效率的提升，倒U型曲線不斷向右延伸，最優(yōu)環(huán)境稅也不斷提高，同時(shí)均衡時(shí)社會(huì)福利水平不斷上升，即從對(duì)社會(huì)福利影響角度來看，與較低健康支出轉(zhuǎn)化效率相比，較高健康支出的轉(zhuǎn)化效率會(huì)增加環(huán)境稅的提升空間而不至于降低均衡時(shí)的社會(huì)福利水平。顯然，提高健康支出的產(chǎn)出效率會(huì)增加健康人力資本，從而提高經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生（通過生產(chǎn)函數(shù)）和社會(huì)福利水平（通過社會(huì)福利函數(shù)）。上述分析具有深刻的政策含義，我們可以提出旨在提高健康支出的轉(zhuǎn)化效率的相關(guān)政策，因?yàn)樘岣呓】抵С龅霓D(zhuǎn)化效率不僅會(huì)提高最優(yōu)環(huán)境稅，而且會(huì)增進(jìn)社會(huì)福利和均衡產(chǎn)出。

如圖5所示，對(duì)于任意給定的θ，環(huán)境稅與社會(huì)福利和均衡產(chǎn)出之間的關(guān)系也分別呈倒U型，隨著健康水平對(duì)有效勞動(dòng)單位的影響變大（θ越大），倒U型曲線向下移動(dòng)，因此均衡產(chǎn)出和社會(huì)福利水平都下降。這是因?yàn)?，θ越大，意味著健康狀況對(duì)有效勞動(dòng)供給影響越大。如果經(jīng)濟(jì)體的健康狀況不好，則說明污染嚴(yán)重或健康投資不足，因 此需要更多的資源流向改善健康領(lǐng)域，可能會(huì)使得環(huán)境投

資或健康投資擠出資本積累，進(jìn)而影響均衡產(chǎn)出和福利水平。具體地，從環(huán)境稅對(duì)均衡產(chǎn)出影響的角度看，不論健康水平對(duì)有效勞動(dòng)單位的影響如何變化，最優(yōu)環(huán)境稅保持不變，與β變化時(shí)不變的最優(yōu)環(huán)境稅一樣，τ*=0.03，然而隨著θ增大，均衡產(chǎn)出曲線向下平移，即與不同環(huán)境稅對(duì)應(yīng)的均衡產(chǎn)出增加，由此，我們可以得出健康水平對(duì)有效勞動(dòng)單位的影響對(duì)最優(yōu)環(huán)境稅無影響，但是減少了與環(huán)境稅對(duì)應(yīng)的均衡產(chǎn)出水平。從環(huán)境稅對(duì)社會(huì)福利的影響角度看，隨著健康水平對(duì)有效勞動(dòng)單位影響的逐步提升，倒U型曲線不斷向右延伸，最優(yōu)環(huán)境稅不斷提高，但是均衡時(shí)的社會(huì)福利水平不斷下降，換言之，與較低的θ相比，較高θ不僅會(huì)增加環(huán)境稅的提升空間而且會(huì)降低均衡時(shí)的社會(huì)福利水平。

本文認(rèn)為新古典宏觀生產(chǎn)函數(shù)關(guān)于勞動(dòng)力的基本假設(shè)存在缺陷——忽略了勞動(dòng)者的健康狀況，將勞動(dòng)者的健康水平設(shè)定不變且等于1，則有效規(guī)避了勞動(dòng)者的健康問題，從而將每一個(gè)勞動(dòng)力抽象化為每一單位勞動(dòng)，健康狀況越好意味著h越接近于1，θ就顯得不重要了?，F(xiàn)實(shí)情況是，健康狀況主要由環(huán)境污染與保健支出決定，要想維持一定的健康水平就必須增加環(huán)境投資和（或）健康投資，那么決策者將面臨維持健康狀況所需的資源與生產(chǎn)性資源的取舍，更重要的是，這個(gè)假設(shè)也揭示了健康通過有效勞動(dòng)供給對(duì)經(jīng)濟(jì)績效產(chǎn)生影響的微觀機(jī)制。

5 結(jié) 論

在本文中，我們重點(diǎn)關(guān)注環(huán)境污染對(duì)健康的負(fù)面影響與健康水平影響有效勞動(dòng)進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和社會(huì)福利的作用機(jī)制，假設(shè)污染排放是生產(chǎn)性物質(zhì)資本的副產(chǎn)品，健康水平由私人健康支出決定，同時(shí)受污染存量的負(fù)影響，在擴(kuò)展的Ramsey模型中探討了環(huán)境污染、健康人力資本和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，并分析了環(huán)境政策如何通過健康渠道影響經(jīng)濟(jì)績效。主要結(jié)論如下：

（1）對(duì)于任何初始狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)，主觀時(shí)間偏好率決定該經(jīng)濟(jì)的長期特征；不同初始狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)能否趨同到相同平衡增長路徑上，取決于經(jīng)濟(jì)的主觀時(shí)間偏好率。這一結(jié)論也表明該經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)具有非常好的穩(wěn)定性，但是不會(huì)產(chǎn)生長期內(nèi)生增長機(jī)制，這一結(jié)論同王弟海[17]等人的研究結(jié)論相同。此外，文章的數(shù)值模擬結(jié)果表明，當(dāng)經(jīng)濟(jì)的主觀時(shí)間偏好率小于0.03時(shí)，健康人力資本是產(chǎn)出的動(dòng)力而不是“副產(chǎn)品”，而且環(huán)境投資不會(huì)擠出物質(zhì)資本積累。

（2）當(dāng)考慮污染減排是公共活動(dòng)，那么基于環(huán)境投資目的的環(huán)境稅與均衡產(chǎn)出和福利水平分別呈不完全相同的倒U型關(guān)系。具體來看，①均衡產(chǎn)出的倒U型曲線隨著φ增大不斷向右上方移動(dòng)，最優(yōu)環(huán)境稅不變，但是與之對(duì)應(yīng)的均衡產(chǎn)出不斷提高；②福利水平的倒U型曲線隨著φ增大不斷向右下方移動(dòng)，最優(yōu)環(huán)境稅不斷增加，但是與之對(duì)應(yīng)的福利水平不斷下降；③均衡產(chǎn)出的倒U型曲線隨著β（或θ）增大不斷向上平移（或向下平移），最優(yōu)環(huán)境稅保持不變，與之對(duì)應(yīng)的均衡產(chǎn)出發(fā)生相應(yīng)變動(dòng)；④福利水平的倒U型曲線隨著β（或θ）增大不斷向右上方移動(dòng)（或右下方移動(dòng)），最優(yōu)環(huán)境稅和與之對(duì)應(yīng)的福利水平不斷提高（或最優(yōu)環(huán)境稅不斷增加，與之對(duì)應(yīng)的福利水平卻不斷下降）。這一結(jié)論提出了一個(gè)重要問題，即，在考慮污染對(duì)健康的影響和健康對(duì)有效勞動(dòng)的影響的情況下，環(huán)境政策的決策將面臨經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出與社會(huì)福利的權(quán)衡，因此可以為政府制定適宜的環(huán)境政策提供選擇。

當(dāng)然，文章也存在一些不足。比如，本文設(shè)定健康人力資本僅由健康投資決定而不是由食品消費(fèi)和營養(yǎng)水平?jīng)Q定，這種設(shè)定可能不完全反映健康人力資本的內(nèi)涵。因?yàn)?，?shù)值模擬分析表明，當(dāng)經(jīng)濟(jì)的主觀時(shí)間偏好率在0<ρ<0.1時(shí)，健康人力資本主要由健康投資決定，當(dāng)0.1<ρ<0.75時(shí)，健康人力資本由健康投資和消費(fèi)水平共同決定，而當(dāng)0.75<ρ<1時(shí)，健康人力資本主要由消費(fèi)水平?jīng)Q定。一種可能的解釋是，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家中，決定居民健康水平的主要因素不同。在發(fā)展中國家中，居民健康水平主要由消費(fèi)水平?jīng)Q定，健康人力資本是產(chǎn)出的副產(chǎn)品，而在發(fā)達(dá)國家中，居民健康水平主要由健康投資決定，健康人力資本是持續(xù)產(chǎn)出的動(dòng)力。其次，在對(duì)環(huán)境污染的健康效應(yīng)模型化時(shí)，本文僅考察了污染對(duì)健康折舊率的影響，沒有繼續(xù)考察污染對(duì)健康生產(chǎn)函數(shù)的影響，或者污染既影響健康折舊率又影響健康生產(chǎn)函數(shù)。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，污染對(duì)健康的影響是全方位的。第三，與本文內(nèi)生化健康投資的假設(shè)不同，健康投資也可以看作是公共產(chǎn)品，將其外生取決于收入稅或消費(fèi)稅，這種做法不僅可以簡化模型，而且可以進(jìn)一步探討稅收的增長效應(yīng)，等等。以上不足將是我們未來進(jìn)一步的研究內(nèi)容。

（編輯：王愛萍）

參考文獻(xiàn)

[1]劉國恩. 國民健康是重要的生產(chǎn)力[J]. 支點(diǎn)， 2015（4）： 21.

[2]EWIJK C V， WIJNBERGEN S V. Can abatement overcome the conflict between environment and economic growth？[J]. De economist， 1995， 143（2）： 197-216.

[3]GRIMAUD A， TOURNEMAINE F. Corrrigendum to ‘Why can an environmental policy tax promote growth through the channel of education？[J]. Ecological economics， 2007， 78（1）： 157.

[4]ALOI M， TOURNEMAINE F. Growth effects of environmental policy when pollution affects health[J]. Economic modelling， 2011， 28（4）： 1683-1695.

[5]ZIVIN J G， NEIDELL M. The impact of pollution on worker productivity[J]. American economic review， 2012， 102（7）： 3652-3673.

[6]PEARCE D W， WARFORD J J. World without end： economics， environment， and sustainable development[M]. Oxford：Warford Oxford University Press， 1993.

[7]CURRIE J， NEIDELL M. Air pollution and infant health： what can we learn from californias recent experience？[J]. The quarterly journal of economics， 2005， 120（3）： 1003-1030.

[8]苗艷青， 陳文晶. 空氣污染和健康需求： Grossman模型的應(yīng)用[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2010， 33（6）： 140-160.

[9]GROSSMAN M. On the concept of health capital and the demand for health[J]. Journal of political economy， 1972， 80（2）： 223-255.

[10]苗艷青. 空氣污染對(duì)人體健康的影響： 基于健康生產(chǎn)函數(shù)方法的研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2008（5）： 205-209.

[11]王弟海， 龔六堂， 李宏毅. 健康人力資本、健康投資和經(jīng)濟(jì)增長——以中國跨省數(shù)據(jù)為例[J]. 管理世界， 2008（3）： 27-39.

[12]VAN Z A， MUYSKEN J. Health and endogenous growth[J]. Journal of health economics， 2001， 20（2）： 169-185.

[13]KNOWLES S， OWEN P D. Education and health in an effectivelabour empirical growth model[J]. Economic record， 1997， 73（223）： 314-328.

[14]MUYSKEN J， YETKINER I H， ZIESEMER T. Health， labor productivity and growth[J]. Research memorandum， 1999， 187-205.

[15]CROPPER M L. Measuring the benefits from reduced morbidity[J]. American economic review， 1981， 71（2）： 235-240.

[16]GYIMAHBREMPONG K， WILSON M. Health human capital and economic growth in SubSaharan african and OECD countries[J]. Quarterly review of economics & finance， 2004， 44（2）： 296-320.

[17]王弟海. 健康人力資本、經(jīng)濟(jì)增長和貧困陷阱[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2012（6）： 143-155.

[18]王弟海， 黃亮， 李宏毅. 健康投資能影響跨國人均產(chǎn)出差距嗎？——來自跨國面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2016（8）： 129-143.

[19]PAUTREL X. Environmental policy， health and longrun economic growth[J]. Social science electronic publishing， 2007， 54（2）： 203-217.

[20]PAUTREL X. Pollution， private investment in healthcare， and environmental policy[J]. The scandinavian journal of economics， 2012， 114（2）： 334-357.

[21]LICH H K. Environmental policy， health and growth[J]. Journal of economics & development， 2013， 13（2）： 3-26.

[22]駱永民. 公共衛(wèi)生支出、健康人力資本與經(jīng)濟(jì)增長[J]. 南方經(jīng)濟(jì)， 2011， 29（4）： 3-15.

[23]劉國恩， WILLIAM H D， 傅正泓， 等. 中國的健康人力資本與收入增長[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2004， 4（4）： 101-118.

Abstract This paper studies the relationship between environmental pollution， health human capital and economic growth in an extended Ramsey model with assumption that the main consequence of pollution is the deterioration of individuals health and the effective labor is determined by the health of the workers. And then it applies the numerical simulation method to analyze comparative statics and environmental policy effect. The paper findings indicate that： first， individuals subjective rate of time preference directly affects the dynamic and longterm characteristics of the economy. Second， when considering the health effects of pollution， environmental policies and equilibrium output and social welfare are not exactly the same inverted ‘U relationship. Specifically， in an economy with the high rate of time preference， which pays more concern to the current value of wealth while less concern to the value of future wealth， increasing environmental investment will squeeze out the accumulation of material capital， but the health status has not been paid attention to； this is because health human capital is mainly determined by consumption level rather than health expenditure. In an economy with a very small time preference rate， increasing environmental investment and health investment will not expropriate physical capital accumulation. At this time， health human capital is mainly determined by health expenditure rather than consumption. Furthermore， the environmental tax for environmental investment purposes will respond to changes in parameters related to health human capital， which will significantly affect the optimal environmental tax and the level of welfare corresponding to each of the environmental tax. The study has such important implication： when developing environmental policies， government faces the tradeoff between economic output and social welfare， which depends on the decisionmaker subjective rate of time preference on behalf of individuals.

Key words environmental pollution； environmental tax； the rate of time preference； health human capital； economic performance