“Its harder to pun（說(shuō)雙關(guān)語(yǔ)）in German when the grammar makes things so much less ambiguous（含糊不清的）.”

人們時(shí)常會(huì)對(duì)某些國(guó)家或文化產(chǎn)生刻板印象（stereotype）。譬如，德國(guó)人以嚴(yán)謹(jǐn)著稱，常被貼上“缺乏幽默感”的標(biāo)簽。但其實(shí)德國(guó)人很擅長(zhǎng)政治諷刺類的黑色幽默，城市里的喜劇表演中心也時(shí)常上演令人捧腹的趣味小品。那為何德國(guó)人難以在跨文化交流中表現(xiàn)出幽默呢？語(yǔ)言學(xué)家分析，這種刻板印象的形成其實(shí)與德語(yǔ)的語(yǔ)法習(xí)慣息息相關(guān)。語(yǔ)言中的幽默常常需要模糊化的表達(dá)，用歧義或者雙關(guān)來(lái)自然而然地呈現(xiàn)出具有矛盾感的荒謬。然而德語(yǔ)的語(yǔ)法極其嚴(yán)謹(jǐn)，復(fù)雜的詞性、變格以及規(guī)整的句法結(jié)構(gòu)使模糊的表達(dá)無(wú)處現(xiàn)形。因此，其他國(guó)家的人很難理解德國(guó)人的笑話，而只有本國(guó)人才能體會(huì)其中的幽默?？梢?jiàn)語(yǔ)言的基本屬性對(duì)交流有著決定性作用，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z(yǔ)法確保了精準(zhǔn)的表達(dá)，卻使俏皮話失去了容身之所。

“When we feed machines data that reflects our prejudices， they mimic（模仿）them—from anti-Semitic chatbots（反猶太主義的聊天機(jī)器人）to racially biased software.”

人工智能（Artificial Intelligence）發(fā)展迅速，逐漸在各個(gè)領(lǐng)域成為了人類的幫手。然而在高科技智能產(chǎn)品為人們提供便利的同時(shí)，一些未曾預(yù)料到的麻煩也不斷涌現(xiàn)。近日，美國(guó)法院的一款人工智能程序在一次對(duì)監(jiān)獄囚犯的危險(xiǎn)性評(píng)估中體現(xiàn)出了種族主義（racism）的傾向。在沒(méi)有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖聦?shí)和證據(jù)支撐的情況下，這一程序預(yù)估的黑人再犯罪率比白人多出了一倍。種族歧視是許多國(guó)家盡力避免并堅(jiān)決反對(duì)的錯(cuò)誤傾向，卻成為了人工智能自動(dòng)做出的選擇。不僅如此，其他人工智能程序也曾出現(xiàn)過(guò)性別歧視和宗教歧視等偏見(jiàn)。這一現(xiàn)象引起了人們的反思，也使人們對(duì)人工智能的未來(lái)產(chǎn)生了更多的質(zhì)疑。我們希望人工智能成為更完善的存在，但它們所學(xué)的一切都來(lái)自人類。它們承載了人類的智慧，卻也將人性中狹隘的偏見(jiàn)一并繼承。

“Listening to ‘extreme music such as heavy metal， emo（情緒搖滾）， hardcore（硬核）， and punk（朋克）has been found to have a calming effect on those experiencing anger.”

人們往往把旋律柔和動(dòng)聽的音樂(lè)當(dāng)做舒緩情緒和撫慰心靈的良藥，而把重金屬搖滾（heavy metal）等另類音樂(lè)和混亂、叛逆或者黑暗聯(lián)系在一起。令人躁動(dòng)的旋律、態(tài)度消極的歌詞、夸張甚至帶有攻擊性的唱法……盡管這些音樂(lè)似乎與陽(yáng)光樂(lè)觀毫不沾邊，實(shí)際上卻有著獨(dú)特的治愈效果。近日，澳大利亞昆士蘭大學(xué)（University of Queensland）的研究者們通過(guò)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，重金屬音樂(lè)能化解人們內(nèi)在的憤怒和壓抑，從而消解負(fù)面情緒，使人們擁有更積極的心態(tài)。這種極端的音樂(lè)形式不僅不會(huì)帶來(lái)“負(fù)能量”，反而能夠幫助人們趕走生活中的煩惱，起到真正的治愈效果。其他的相關(guān)研究也表明，熱愛(ài)重金屬音樂(lè)的人們通常會(huì)更自信，在工作和學(xué)習(xí)中表現(xiàn)更出色，甚至比其他人更具有創(chuàng)造力。

“People are learning this reward feeling when they get to Facebook. Seeing anything associated with Facebook is enough to bring that positive association back.”

你有沒(méi)有這樣的經(jīng)歷：手機(jī)上彈出了一封重要的郵件，你拿起手機(jī)準(zhǔn)備查看，卻不經(jīng)意地點(diǎn)開了一個(gè)社交媒體應(yīng)用，不由自主地翻看良久，忘記了最初查看手機(jī)的目的？如今，全世界的人們都漸漸染上了這種“社交媒體癮”。心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)，對(duì)于活躍于社交網(wǎng)絡(luò)的人們而言，僅僅是盯著“臉書”（Facebook）的圖標(biāo)，就能產(chǎn)生愉悅的心理反應(yīng)，甚至其他能與之聯(lián)系起來(lái)的物品或信息也能使心情豁然開朗。這種積極的心理暗示會(huì)讓人們一次又一次地點(diǎn)開應(yīng)用，在社交媒體上花費(fèi)大量時(shí)間分享自己的生活，并觀賞他人的世界。然而，上癮容易，想要戒掉社交媒體卻是一件難事。通過(guò)一次次的查閱，人們會(huì)逐漸形成習(xí)慣，對(duì)其帶來(lái)的愉悅感產(chǎn)生心理上的依賴，使之逐漸滲透進(jìn)日常生活的各個(gè)角落。可見(jiàn)，社交媒體上的內(nèi)容固然精彩，但只有控制好時(shí)間、適度參與才能真正給生活帶來(lái)積極影響。

“There are two types of ice creaminduced nostalgia（懷舊之情）. The first is for childhood memories， which ‘makes people feel young and at least temporarily secure and innocent， and the second is more complex： a nostalgia ‘for Elsewhere.”endprint

還記得電影《阿甘正傳》嗎？在戰(zhàn)地醫(yī)院養(yǎng)傷的阿甘幸福地舔著冰淇淋，旁邊的丹中尉卻賭氣把他好心遞來(lái)安慰自己的冰淇淋丟進(jìn)了垃圾桶。冰淇淋這種招人喜愛(ài)的食物曾在戰(zhàn)時(shí)立過(guò)大功，深受戰(zhàn)士和傷員們的追捧。二戰(zhàn)期間，美國(guó)海軍曾花費(fèi)一百萬(wàn)美元將一艘駁船改裝成海上移動(dòng)冰淇淋工廠。1950年，路易斯·B. 普勒將軍曾上書國(guó)防部：“冰淇淋這種‘娘氣的食物（sissy food）不如威士忌和啤酒更能鼓舞士氣。”不料五角大樓回應(yīng)：“每周至少為官兵供應(yīng)三次冰淇淋?！辈粌H戰(zhàn)時(shí)繁盛，在美國(guó)文化里，冰淇淋自誕生之日就成為幸福的催化劑。喬治·華盛頓每年夏天要花費(fèi)200美元（相當(dāng)于現(xiàn)在五千多美元）在冰淇淋上，托馬斯·杰斐遜也曾專程到法國(guó)研習(xí)冰淇淋制作。作家瑪格麗特·維薩認(rèn)為：由冰淇淋帶來(lái)的懷舊情緒有兩種，一種是童年記憶，令人感覺(jué)年輕，重獲內(nèi)心的純潔和安全感；另一種則是“在別處”的珍貴記憶，比如夏日假期、海邊棧橋，而對(duì)軍人來(lái)說(shuō)，則可能是遙遠(yuǎn)而溫暖的家鄉(xiāng)。

“The framers（制定者）of the United States Constitution explicitly forbade the United States from granting titles of nobility（貴族）in Article I， Section 9， Clause 8， also known as the Title of Nobility Clause.”

《美國(guó)聯(lián)邦憲法》第一條第九節(jié)第八款中明確規(guī)定：“合眾國(guó)不得授予任何貴族頭銜?！豹?dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，究竟應(yīng)以何種稱謂稱呼領(lǐng)袖喬治·華盛頓？這一問(wèn)題在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了極大的爭(zhēng)議。參議院議員們都希望賦予華盛頓一個(gè)能配得上其威望的特定稱謂，以便在簽署協(xié)議或會(huì)見(jiàn)外國(guó)政要時(shí)派上用場(chǎng)，如“華盛頓國(guó)王”、“最高行政官華盛頓”、“民眾選舉的陛下華盛頓”等等。然而，眾議院議員們很反對(duì)這些高調(diào)的頭銜，認(rèn)為會(huì)偏離“政府的本質(zhì)”，于是他們想出了一個(gè)能削弱這位共和國(guó)領(lǐng)袖自我膨脹感的稱謂——President（總統(tǒng)先生）。顯然，這是個(gè)樸實(shí)無(wú)華的詞，意為“主持會(huì)議的人”，就像陪審團(tuán)的主席和辯論的仲裁人一般。盡管當(dāng)時(shí)參議院持反對(duì)的態(tài)度，但經(jīng)過(guò)為期數(shù)周的爭(zhēng)論，參議院終于妥協(xié)，以“僅為臨時(shí)措施”為條件勉強(qiáng)接受了這個(gè)稱謂，并一直伺機(jī)將“更改頭銜”一事重新提上議程。如今，世界上有140多個(gè)國(guó)家沿襲了授予本國(guó)最高行政長(zhǎng)官“President”頭銜的傳統(tǒng)，但直至2017年，也就是這一爭(zhēng)論發(fā)生的第227個(gè)年頭，美國(guó)參議院仍未正式認(rèn)可這一稱謂。

“This ‘ghost word came about after someone at Webster misinterpreted a piece of paper sent in by the companys chemistry editor. It read， ‘D or d， cont./ density. ”

《韋氏詞典》稱得上是詞典出版業(yè)的行業(yè)標(biāo)桿，然而盛名并不代表完美。1934年出版的《韋氏新國(guó)際英語(yǔ)詞典》（第二版）中收錄了一個(gè)新詞“dord”，給的注釋是“密度（density）的同義詞”。然而實(shí)際上在物理和化學(xué)的專業(yè)詞典中，從未出現(xiàn)過(guò)這樣的表達(dá)。這個(gè)離奇的單詞究竟是怎么來(lái)的呢？原來(lái)，編纂化學(xué)類詞條的編輯一開始是這么編寫的“D or d， cont./ density.（D或d，下接。/密度的另一種說(shuō)法）”，意思就是“在 D或d的諸多意思中，有一個(gè)意思是指代‘密度（density）這一概念的符號(hào)”。結(jié)果不巧卻被某個(gè)人誤看成“dord”一詞本身代表“密度”的意思，甚至給這個(gè)“假單詞”提供了音標(biāo)[d？rd]，沒(méi)想到在校對(duì)過(guò)程中又成了“漏網(wǎng)之魚”，直至被編纂成冊(cè)，赫然出現(xiàn)在這本權(quán)威詞典的第771頁(yè)。可想而知，這個(gè)冒名頂替的 “假單詞”最終還是免不了遭受被棄用的命運(yùn)：1939年，一位編輯終于檢查出了這一紕漏，但梅里亞姆-韋伯斯特公司（G & C Merriam Company）直到1947年才將這個(gè)“假單詞”從所有韋氏出版的詞典中刪除。

“While artists have been making bronze sculptures for millennia（千年）， virtual reality is a brand new technology more familiar to gamers than art collectors. The market is still adjusting.”

虛擬現(xiàn)實(shí)藝術(shù)（virtual reality art）作為一種新興的藝術(shù)形式正逐漸走入人們的視野。近日，法斯高基金會(huì)（Faurschou Foundation）在威尼斯的畫廊展出了由藝術(shù)家Christian Lemmerz創(chuàng)作的虛擬現(xiàn)實(shí)藝術(shù)品《幻影》（“The Apparition”），這一作品為人們呈現(xiàn)出耶穌的動(dòng)態(tài)立體形象，使人們得以與受難的耶穌“面對(duì)面”。 在給人們帶來(lái)高科技與藝術(shù)完美結(jié)合的享受的同時(shí)，這一作品的商業(yè)價(jià)值也十分可觀——現(xiàn)已展出五個(gè)版本，每個(gè)版本估價(jià)都高達(dá)10萬(wàn)美元。不同于傳統(tǒng)的藝術(shù)品諸如雕塑、畫作等，虛擬現(xiàn)實(shí)藝術(shù)品更接近電腦程序，而非實(shí)體的藝術(shù)創(chuàng)作，因此其市場(chǎng)價(jià)值引起了人們的爭(zhēng)議。藝術(shù)品的估價(jià)通常需要參考藝術(shù)家之前的作品和市場(chǎng)的走勢(shì)，但作為新興的藝術(shù)形式，虛擬現(xiàn)實(shí)藝術(shù)品可參考的先例極為有限，而將其與實(shí)體藝術(shù)相比較也著實(shí)欠妥，因?yàn)檫@種藝術(shù)形式其實(shí)并不算是物品（object），而是一種體驗(yàn)（experience）。如今，已經(jīng)有許多年輕藝術(shù)家開始嘗試進(jìn)行虛擬現(xiàn)實(shí)藝術(shù)創(chuàng)作，其巨大的市場(chǎng)潛力和藝術(shù)創(chuàng)作空間不容小覷。endprint