王 升 ，文 桃 *，應(yīng) 賽 ，蔡 芳 ，龐 彬

（1.長江師范學院 武陵山片區(qū)綠色發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心，重慶 408100；2.長江師范學院 土木建筑工程學院，重慶 408100；3.南京水利科學研究院 巖土工程所，南京210029）

基于變權(quán)—屬性模型的三峽庫區(qū)高陡邊坡風險辨識與工程應(yīng)用

王 升1，2，文 桃1，2*，應(yīng) 賽1，2，蔡 芳2，龐 彬3

（1.長江師范學院 武陵山片區(qū)綠色發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心，重慶 408100；2.長江師范學院 土木建筑工程學院，重慶 408100；3.南京水利科學研究院 巖土工程所，南京210029）

針對三峽庫區(qū)特殊的地質(zhì)、水文環(huán)境，選取坡體結(jié)構(gòu) （坡高、坡度、植被覆蓋率）、巖土體特征 （重度、粘聚力c、內(nèi)摩擦角φ）、水文地質(zhì) （地下水位比、日最大降雨量）、地震等關(guān)鍵因素建立了邊坡的風險評價指標遞階結(jié)構(gòu)?；诰夂瘮?shù)與屬性數(shù)學提出了三峽庫區(qū)高陡邊坡變權(quán)—屬性風險辨識模型。該模型應(yīng)用于三峽庫區(qū)巫山縣江東寺岸坡，屬性測度辨識結(jié)果與實際情況較為吻合，驗證了模型的合理性與可行性，具有一定的應(yīng)用價值。

三峽庫區(qū)；高陡邊坡；可變權(quán)重；屬性模型；工程應(yīng)用

三峽庫區(qū)地貌以深切峽谷著稱，氣候溫潤、降雨十分豐富。自2003年三峽水庫蓄水以來，水位在145～175 m之間周期性升降，加之人為活動及構(gòu)造運動活躍，使滑坡成為三峽庫區(qū)危害最大、發(fā)生最頻繁的地質(zhì)災(zāi)害?；聻?zāi)害的發(fā)生輕則壓縮河道，導(dǎo)致壅水、涌浪；重則直接造成人員傷亡、阻斷航運[1-4]。因此，針對三峽庫區(qū)的特殊性，研究滑坡災(zāi)害風險預(yù)警具有極其重要的意義。

近年來，很多學者都將模糊數(shù)學理論引入三峽庫區(qū)岸坡風險評價，分別采用模糊綜合評判方法和模糊極限平衡分析方法[5-6]對其進行了危險等級的評估；也有部分研究者采用改進后的BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)[7]和GIS[8-10]方法進行邊坡穩(wěn)定性的分析。但存在一些缺陷：（1）模糊數(shù)學解決的是模糊問題，評價結(jié)果的主觀性較強；（2）BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對訓練樣本的依賴性太高，且典型樣本的選擇很困難；（3）GIS只是獲取了邊坡的表觀遙感數(shù)據(jù)，而滑坡是沿表土之下的滑動面失穩(wěn)的。

為評估三峽庫區(qū)滑坡的頻發(fā)性與強致災(zāi)性，基于屬性數(shù)學與可變權(quán)重建立了三峽庫區(qū)高陡邊坡風險動態(tài)辨識模型。屬性數(shù)學解決的是確定性問題，可以充分利用監(jiān)測采集和統(tǒng)計的數(shù)據(jù)資料，實現(xiàn)風險等級評估的有序性，使風險判別結(jié)果更加真實、合理。

1 三峽庫區(qū)滑坡風險辨識模型

1.1 三峽庫區(qū)邊坡風險評價體系

三峽庫區(qū)地質(zhì)災(zāi)害防治是三峽工程后續(xù)工作的鮮明主題，尤其是高邊 （切）坡。為了建立三峽庫區(qū)這一特殊區(qū)域的風險評價指標體系，進行了滑坡災(zāi)害普查，如：秭歸縣千將坪滑坡和馬家溝滑坡，開縣井泉滑坡，云陽縣涼水井滑坡、神女溪青石滑坡，萬州太白巖古滑坡、草街子古滑坡、安樂寺古滑坡、枇杷坪古滑坡、吊巖坪古滑坡、雙堰塘古滑坡和駙馬古滑坡等[11-12]。據(jù)調(diào)查資料分析，滑坡的影響因素主要分為內(nèi)在因素和外在因素；內(nèi)因包括滑坡體的地質(zhì)水文特征及巖土體性質(zhì)，外因包括降雨、人工擾動、地震、庫區(qū)水位波動等。

由于邊坡穩(wěn)定性的影響因素復(fù)雜多樣，無法實現(xiàn)將所有可能的影響因素納入評價體系，只能選取重要影響因素作為穩(wěn)定性評價的關(guān)鍵因子。甄選坡體結(jié)構(gòu) （I1）、巖土體特征 （I2）、水文條件 （I3）、地震（I4）四方面作為三峽庫區(qū)邊坡穩(wěn)定性評價的一級辨識指標。其中，每個一級指標又由不同的二級指標來評價，詳見表1。

本文將三峽庫區(qū)岸坡滑坡的危險性劃分為四個等級，并規(guī)定I級為高危險性，用C4表示；Ⅱ級為中等危險性，用C3表示；Ⅲ級為低危險性，用C2表示；Ⅳ級為不危險，用C1表示。不同危險等級對應(yīng)的單體第Iij個二級指標的屬性值區(qū)間定義為[aijk-1，aijk]，見表1。根據(jù)可接受度準則，高危險性是不可接受的，必須采取加固措施進行治理防護；而中等危險應(yīng)該繼續(xù)監(jiān)測，密切觀察邊坡致災(zāi)性的演化規(guī)律。

表1 三峽庫區(qū)邊坡評價指標和風險性分級標準[12]Table 1 Landslide risk indices and risk levels of slope in Three Gorges Reservoir area

1.2 建立三峽庫區(qū)滑坡風險辨識模型

根據(jù)滑坡風險性分級標準，采用變權(quán)—屬性綜合風險辨識模型建立綜合屬性測度集，應(yīng)用置信度準則確立評價對象的風險等級。

1.2.1 變權(quán)賦值方法

參照王升等的1～9標度法的層次分析法[14]，量化各因素相互間對評價對象的重要程度。建立判斷矩陣Q，進而計算權(quán)重集W[15-16]。

判斷矩陣Q定義為

其中，qij表示第i個評價指標相比第j個評價指標對評價對象的重要程度。通過分析所評價的岸坡滑塌誘發(fā)的關(guān)鍵因素，專家主觀判斷各影響因素對滑坡的貢獻度，然后基于1～9標度法進行賦值。

權(quán)重集W定義為：

當判斷矩陣Q滿足一致性檢驗時，所得wi才可作為權(quán)重值[14]。因此一致性檢驗指標CI與CR定義如下：

式中：CR為一致性比率，CI為一致性指標，RI為平均隨機一致性指標。x為判斷矩陣Q特征向量的最大特征值；WT為式 （2）中W的轉(zhuǎn)置矩陣。滿足一致性檢驗，CI與CR均小于0.1，wi作為權(quán)重值。其中，RI取值參照文獻14中表2.3。

為了辨識不同指標及同一指標不同大小對評價對象的重要程度，引入均衡函數(shù)變權(quán)公式確定綜合權(quán)重[13]。但不同的評價指標的量綱是不同的，因此對上述變權(quán)公式進行歸一化處理，改進公式如下：

式中：yi=ti/表示Ii的測量值ti與Ii的上限值之比，a為變權(quán)類型控制系數(shù)。a-1為冪指數(shù)。當0≤a＜1時，為懲罰型變權(quán)，若ti取值過小，wi迅速減小；當a＞1時，為激勵型變權(quán)，若ti取值過大，則wi迅速增大；當a=1時，wi為常權(quán)。

1.2.2 屬性數(shù)學風險辨識模型

（1）單指標屬性測度函數(shù)

單指標屬性測度函數(shù)μijk（t）建立了評價指標Iij和風險等級Ck的屬性關(guān)系，并隨Iij測量值tij的變化而變化。單指標屬性測度函數(shù)μijk（t）的具體計算公式如下：

式 （9） 中k滿足k=1，2，…，K； 式 （10） 中k滿足k=1，2，…，K-1。

通過求得的dijk值代入屬性數(shù)學來確定某評價對象的單指標屬性測度函數(shù)。當aij0＜aij1＜…＜aijK時，根據(jù)文獻17建立單指標屬性測度函數(shù)μijk（t）；當aji0＞aij1＞…ajiK時，參考文獻18；本文不再單獨列出。

（2）多指標綜合屬性測度函數(shù)

（3）屬性識別分析

假設(shè)一個有序集 F={C1， C2， …， CK}， 置信度為 λ∈（0.5， 1]， 通常取 0.6～0.7[17-19]。

當 C1＜C2＜…＜CK時， 若滿足

則風險等級為Ck0等級。

2 工程應(yīng)用

以重慶市巫山縣大寧河江東寺岸坡為工程背景，利用基于屬性數(shù)學與可變權(quán)重建立的三峽庫區(qū)高陡邊坡風險動態(tài)辨識模型對2015年6月24日發(fā)生的江東寺岸坡滑塌事件進行風險評估，以驗證模型的合理性，從而為三峽庫區(qū)岸坡地質(zhì)災(zāi)害預(yù)測預(yù)警提供科學指導(dǎo)。

江東寺滑坡區(qū)地形地貌屬中、淺切割褶皺侵蝕、剝蝕低山深丘地貌，總體地勢呈東北高西南低。大寧河由北向南在滑坡區(qū)的西南側(cè)匯入長江。岸坡坡度約30°～40°，坡高約130～350 m。區(qū)內(nèi)最大高程位于江東寺滑坡東北側(cè)的山脊處，為490.1 m；最小高程位于江東寺滑坡西南側(cè)的長江，常水位高程為143.31 m，最大高落為346.79 m[12]。

2.1 評價指標賦值

本文采用屬性識別模型對高陡邊坡的易發(fā)性進行評估，需要對評價指標進行定量化，用tij表示某邊坡單體第Iij個二級指標的屬性測量值。

2.1.1 地形地貌

岸坡坡度約30°～40°，坡高約130～350 m。由于滑坡位置未知，出于安全考慮，取坡高、坡度最小值分別作為t11、t12的測量值。江東寺岸坡喬木、草灌較為茂盛，能夠有效地降低雨水的入滲。經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查，植被覆蓋率 （t13）為70%。

2.1.2 巖土體特征

坡區(qū)表層覆蓋厚層為第四系全新統(tǒng)的人工填土、殘積土，基巖為三疊系下統(tǒng)嘉陵江組四段的灰?guī)r。巖石質(zhì)量指標 （t24）與巖體完整性系數(shù) （t25）的測量值分別為30和0.20～0.35。

基于庫倫理論，粘聚力、內(nèi)摩擦角、重度是提高抗剪強度的三個重要指標。根據(jù)潛在滑帶土原位試驗獲得： 容重 （t21） 為18.50 kN·m-3、 內(nèi)摩擦角 （t22）35.0°、 粘聚力 （t23） 為 11.20 kPa。

2.1.3 水文條件

坡體滑坍之前，江東寺岸坡經(jīng)受強度大且持續(xù)多天暴雨的滲透，降雨不僅降低抗剪強度，還增大順向滲透力。經(jīng)查閱當天的氣象資料，日最大降雨量 （t32）約為139.2 mm[11]。地下水位比是指三峽庫區(qū)實際水位h與常水位h0之差與常水位h0之比，常水位為145 m，最高蓄水位為175 m。地下水位比 （t31）的測量值為8%。

2.2 權(quán)重確定

通過現(xiàn)場的地質(zhì)勘查，導(dǎo)致巫山縣江東寺岸坡發(fā)生滑移的主要原因有：（1）巖性主要由疏松的風化殘積物與巖石塊體-殘積物粘結(jié)強度不高的類土質(zhì)土體組成；（2）水庫抬升浸泡坡腳導(dǎo)致類土質(zhì)土體軟化；（3）持續(xù)多天暴雨，降雨量大。因此根據(jù)式 （1）構(gòu)造一級指標的判斷矩陣時，其重要程度依次為：I1＞I2＞I3＞I4， 相對重要程度賦值 qij詳見式 （14）-（15）。

構(gòu)建I1的判斷矩陣Q1：

首先，根據(jù)式 （1）建立一級評價指標、二級子系統(tǒng)的判斷矩陣，根據(jù)專家經(jīng)驗對權(quán)重進行賦值，得到式 （2），再利用式 （5）和式 （6）進行一致性檢驗。然后通過均衡函數(shù)式 （8）確定重慶市巫山縣大寧河江東寺岸坡影響因子的綜合權(quán)重，見表2。對于式 （8）中的變權(quán)系數(shù)a，當為激勵型變權(quán)時取1.5；當為懲罰型變權(quán)時取0.5。

表2 各評價指標權(quán)重分配表Table 2 Weight distribution of evaluation index

將評價指標測量值tij代入單指標屬性測度函數(shù)μijk（t）中，計算出二級子系統(tǒng)評價指標對每個風險等級的屬性測度值，見表3。然后根據(jù)公式 （11），計算二級評價指標對每個風險等級的綜合屬性測度uik，以I1為例，其計算結(jié)果如下：

表3 屬性測度計算表Table 3 Calculation results table of attribute measurement

根據(jù)確定的一級指標綜合權(quán)重與單屬性測度值由式 （11）計算一級評價指標的綜合屬性測度值：

由于滑坡風險概率越低越有利，因此令C1＞C2＞C3＞C4?；谑?（13），進行三峽庫區(qū)高陡邊坡的風險屬性辨識，為了評價結(jié)果的高可靠性，本文λ取值為0.7。

經(jīng)計算可得，當且僅當k=4時括號內(nèi)不等式成立，即滑坡危險性等級為C4級，具有高危險性。

2.3 災(zāi)情驗證

2015年6月24日18：40，重慶市巫山縣大寧河江東寺北岸 （與長江交匯處約200 m）突發(fā)大面積滑坡 （圖1）。約2.3×105m3的滑坡體方量以較快的滑移速度涌入江中，形成了5～6 m高的巨大涌浪，造成1艘14 m長的海巡艇沉沒、對岸21艘小型船舶翻沉、21艘船舶斷纜漂航；同時導(dǎo)致1人失蹤、1人病危、3人重傷、1人輕傷，1處80 m2的簡易棚房垮塌，危害人口達200人左右。

圖1 實際情況驗證Fig.1 Verification by actual result

3 總結(jié)

（1）對三峽庫區(qū)邊坡大量調(diào)查資料分析，選取坡體結(jié)構(gòu)I1、巖土體特征I2、水文條件I3、地震I4為一級風險評價指標；坡高I11、 坡度I12、 植被覆蓋率I13、 滑移體土體容重I21、 內(nèi)摩擦角 （φ）I22、 粘聚力 （c）I23、巖石質(zhì)量指標I24、巖體完整性指標I25、地下水位比I31、地震烈度I41、日最大降雨量I32共11個二級評價指標建立三峽庫區(qū)高陡邊坡風險辨識指標體系。

（2）基于均衡函數(shù)與屬性數(shù)學建立了三峽庫區(qū)高陡邊坡變權(quán)-屬性綜合風險辨識模型。針對具體的研究對象采用層次分析法確定各指標間的權(quán)重，然后引入均衡函數(shù)變權(quán)公式確定綜合權(quán)重。

（3）利用建立的風險辨識模型對三峽庫區(qū)江東寺岸坡危險性進行評價，評價結(jié)果與實際情況吻合性較好，證明利用變權(quán)-屬性辨識理論評價三峽庫區(qū)岸坡具有合理性及可行性，對三峽庫區(qū)邊坡風險普查具有重要的應(yīng)用價值。

[1]張虹.三峽庫區(qū)（重慶段）自然災(zāi)害危險性綜合評價[J].重慶師范大學學報（自然科學版），2008，25（1）：25-28.

[2]彭令，徐素寧，彭軍還.三峽庫區(qū)滑坡規(guī)模與發(fā)育特征研究[J].現(xiàn)代地質(zhì)，2014，28（5）：1077-1086.

[3]喻章，徐光黎，馮雙，等.三峽庫區(qū)巴東縣大型涉水滑坡工程治理效果評價[J].現(xiàn)代地質(zhì)，2016，30（3）：695-704.

[4]劉廣寧，齊信，黃波林，等.鄂西歸州-泄灘地質(zhì)災(zāi)害時空分布特征及形成條件分析[J].地質(zhì)災(zāi)害與環(huán)境保護，2016，27（3）：49-54.

[5]阮航，張勇慧，朱澤奇，等.一種改進的公路邊坡穩(wěn)定性模糊評價方法研究[J].巖土力學，2015，36（11）：3337-3344.

[6]黃瑋，梁永輝.可變模糊識別模型在黃土高邊坡穩(wěn)定性評價中的應(yīng)用[J].土木工程學報，2015，48（s2）：246-251.

[7]李元松，陳文峰，李新平.基于模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的邊坡穩(wěn)定性評價方法[J].武漢理工大學學報，2013，35（1）：113-118.

[8]孫世國，蘇振華，張英海.邊坡穩(wěn)定性的GIS評價方法[J].金屬礦山，2016（5）：42-47.

[9]彭令，牛瑞卿，陳麗霞.GIS支持下三峽庫區(qū)秭歸縣滑坡災(zāi)害空間預(yù)測[J].地理研究，2010，29（10）：1889-1898.

[10]王純祥，蔣宇靜，謝謨文，等.基于GIS區(qū)域邊坡失穩(wěn)災(zāi)害預(yù)測與評價[J].巖石力學與工程學報，2008，27（12）：2449-2454.

[11]劉長春.三峽庫區(qū)萬州城區(qū)滑坡災(zāi)害風險評價[D].武漢：中國地質(zhì)大學，2014.

[12]唐紅梅，周云濤，沈娜，等.三峽庫區(qū)類土質(zhì)岸坡破壞機制研究——以巫山縣江東寺岸坡為例[J].重慶師范大學學報，2016，33（4）：32-39.

[13]劉華偉.基于可變權(quán)重理想點法的邊坡穩(wěn)定性評價[J].水電能源科學，2014，32（5）：101-104.

[14]王升.隧道突涌水災(zāi)害區(qū)域性動態(tài)風險評估與預(yù)測預(yù)警及工程應(yīng)用[D].濟南：山東大學，2016.

[15]劉磊磊，張紹和，劉利茂.巖質(zhì)邊坡穩(wěn)定性分級的AHP-理想點模型及應(yīng)用[J].中南大學學報（自然科學版），2014，45（10）：3499-3504.

[16]何海鷹，胡甜，趙健.基于AHP的巖質(zhì)高邊坡風險評估指標體系[J].中南大學學報（自然科學版），2012，43（7）：2861-2868.

[17]張強，劉克，高自友.屬性綜合評價系統(tǒng)在城市交通規(guī)劃中的應(yīng)用[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2002（6）：113-120.

[18]周宗青，李術(shù)才，李利平，等.巖溶隧道突涌水危險性評價的屬性識別模型及其工程應(yīng)用[J].巖土力學，2013，34（3）：818-826.

[19] 程乾生.屬性識別理論模型及其應(yīng)用[J].北京大學學報（自然科學版），1997，33（1）：12-20.

Engineering Application of Attribute Model with Varying Weights in Risk Identification of HighandSteepSlopeinThreeGorgesReservoirArea

WANG Sheng1,2,WEN Tao1,2*,YING Sai1,2,CAI Fang2,PANG Bin3
（1.Collaborative Innovation Center for Green Development in Wuling Mountain Areas,Yangtze Normal University,Chongqing 408100,China;2.School of Civil Engineering,Yangtze Normal University,Chongqing 408100,China;3.Geotechnical Engineering Department,Nanjing Hydraulic Research Institute,Nanjing 210029,China）

According to the special geological and hydrological conditions of Three Gorges Reservoir area,hierarchical structure of landslide risk indices was established by selecting 4 key factors,including slope body structure(slope height,gradient,vegetation coverage),characteristics of rock and soil mass(density,cohesion force,internal friction angle),hydrogeology(underground water ratio,the maximum daily rainfall).Based on variable weight and attribute mathematics,risk identification model of high and steep slope in Three Gorges Reservoir area is proposed.The rationality and feasibility of the model is verified by comparison with the realistic situation of the bank slope near Jiang-dong Temple in Wushan County.

Three Gorges Reservoir area;high and steep slope;variable weight;attribute model;engineering application

X4

A

2096-2347（2017）04-0059-07

10.19478/j.cnki.2096-2347.2017.04.08

2017-03-19

重慶市教委科學技術(shù)研究項目 （KJ1712304，KJ1601217），長江師范學院校級項目 （2016XJQN13）

王升 （1989-），男，山東泰安人，博士研究生，助教，主要從事地質(zhì)災(zāi)害風險評估及災(zāi)害預(yù)測預(yù)警的研究。E-mail：wshsdu@163.com

*通信作者：文桃 （1986-），男，四川瀘州人，博士，講師，主要從事三峽庫區(qū)地質(zhì)災(zāi)害監(jiān)測及控制等方面的研究。E-mail：wshsdu@163.com

學術(shù)編輯：楊振鴻