孫志毅

幼兒園有沒有課程？這個(gè)問題，先前，我是肯定的、明白的、毫不猶豫的——幼兒園沒有課程！

幼兒園的教育即“學(xué)前教育”，即此時(shí)此刻三年的教育是“學(xué)校教育之前的教育”，如“飯前”一樣，還沒有動(dòng)筷子呢！如果動(dòng)筷子了，就不是“學(xué)前教育”了，就是春天做了夏天的事兒?！罢n程”只存在于學(xué)校教育中，如小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)。倘若幼兒園也存在課程，豈不為日益猖狂的“小學(xué)化”張目？豈不是讓只會(huì)分科教學(xué)的老師找到借口？于是，凡他人論述幼兒園開發(fā)課程如何如何，我一律奚落之、反駁之、不屑一顧之。

但近日在赤峰市北部三旗的實(shí)地考察和文獻(xiàn)的檢索告訴我：幼兒園可以沒有課程，但幼兒園也可以有課程。關(guān)鍵看你如何定義“課程”二字。

不查不知道，一查嚇一跳?！罢n程”原來是個(gè)眾說紛紜、莫衷一是的概念。從古到今，從東到西，梳理一遍，“課程”兩個(gè)字就可以寫一本書，起碼可以整一篇分量不薄的博士論文。

學(xué)院派做過考據(jù)：“課程”的英文形式是Curriculum，它源自拉丁語的currere，是“奔跑、跑馬場(chǎng)”的意思。大致可以分為六種“課程觀”：課程即教學(xué)科目（學(xué)科）；課程即有計(jì)劃的教學(xué)活動(dòng)；課程即預(yù)期的學(xué)習(xí)結(jié)果；課程即學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)；課程即社會(huì)文化的再生產(chǎn)；課程即社會(huì)改造。顯然，我先前的“課程觀”只是其中的一種而已（也怪當(dāng)年教《教育學(xué)》的老師沒有捯飭過），即“課程即教學(xué)科目（學(xué)科）”。一葉障目，不見泰山啊。

古人有課程概念嗎？孔子那里肯定沒有。到宋代，朱熹在《論學(xué)》中多次提及“課程”，如“寬著期限，緊著課程”，“小立課程，大作工夫”等。大意是指學(xué)子的功課及其學(xué)習(xí)進(jìn)程。

課程的內(nèi)涵和外延都是發(fā)展的、動(dòng)態(tài)的，而我，以為“課程即學(xué)科”，大半是還停留在夸美紐斯時(shí)代。先前，我認(rèn)為幼兒園只有“活動(dòng)”，而“游戲”也是活動(dòng)的一種。游戲什么？活動(dòng)幾何？難道是放任自流，兒童想怎么就怎么嗎？那樣，學(xué)前教育豈不失去了存在的合法性了嗎？“ bpmf”“天地人手”地教固然不對(duì)，幼兒園搶了小學(xué)的飯；無設(shè)計(jì)、無引導(dǎo)、無意圖地瞎玩，同樣不是學(xué)前教育！于是，基于兒童成長需要的、符合認(rèn)知能力的、審美趣味的“活動(dòng)”豈不水到渠成地推導(dǎo)出來了？

杜威認(rèn)為“課程最大流弊是與兒童生活不相溝通，學(xué)科科目相互聯(lián)系的中心點(diǎn)不是科學(xué)，而是兒童本身的社會(huì)活動(dòng)”，即通過研究成人的活動(dòng)，識(shí)別各種社會(huì)需要，把它們轉(zhuǎn)化成課程目標(biāo)，再進(jìn)一步把這些目標(biāo)轉(zhuǎn)化成學(xué)生的學(xué)習(xí)活動(dòng)。這種取向的重點(diǎn)是放在學(xué)生做些什么上，而不是放在教材體現(xiàn)的學(xué)科體系上。