董國永+劉麗+王健

摘 要：從評價目的、評價內(nèi)容、評價方法、評價主體、評價結(jié)果的運(yùn)用等方面指出中小學(xué)體育教師評價的應(yīng)然與實(shí)然之間存在的差距，認(rèn)為產(chǎn)生差距的原因主要有：缺乏科學(xué)合理的評價標(biāo)準(zhǔn)、體育學(xué)科的邊緣地位、體育教師自身的主動性不足、教師評價與教師管理混同，體育教師工作的復(fù)雜性等。提出了我國中小學(xué)體育教師評價首先需要規(guī)范應(yīng)然狀態(tài)，為教師評價提供參考；其次要參照應(yīng)然狀態(tài)規(guī)范實(shí)然狀態(tài)，真正發(fā)揮教師評價的功效。

關(guān) 鍵 詞：學(xué)校體育；體育教師評價；中小學(xué)

中圖分類號：G807 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1006-7116（2017）06-0122-05

Abstract： In terms of evaluation purpose， evaluation content， evaluation method， evaluation subject and evaluation result application， the authors pointed out that there were differences between ideality and actuality in elementary and middle school physical education teacher evaluation， and concluded that the reasons for producing differences in elementary and middle school physical education mainly included the followings： lacking scientific and rational evaluation standards， the marginal status of the physical education discipline， the insufficient initiative of physical education teachers themselves， teacher evaluation being mixed up with teacher management， the complexity of physical education teachers work， etc. The authors put forward that for elementary and middle school physical education teacher evaluation in China， we should firstly standardize the state of ideality， so as to provide reference for teacher evaluation， and secondly standardize the state of actuality by referring to the state of ideality， so as to actually exert the efficacy of teacher evaluation.

Key words： school physical education；physical education teacher evaluation；elementary and middle schools

教師評價是指運(yùn)用恰當(dāng)?shù)脑u價理論和方法手段對教師綜合素質(zhì)的評判，旨在促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展和提高教學(xué)效能[1]。通過有效教師評價活動的開展，推進(jìn)教師的專業(yè)成長，提高教師的教學(xué)質(zhì)量，已成為學(xué)界及社會的共識。縱觀我國中小學(xué)體育教師評價的現(xiàn)狀，為體育教師的晉升或解聘提供決策依據(jù)，成為當(dāng)下體育教師評價的主要目的，其主要是一種獎懲性評價、一種結(jié)果性評價。本研究通過體育教師評價的實(shí)然與應(yīng)然比較，挖掘我國中小學(xué)體育教師評價過程中存在的主要問題及原因，進(jìn)而提出未來體育教師評價過程中應(yīng)注意的問題，旨在為科學(xué)管理體育教師、調(diào)動體育教師工作積極性、促進(jìn)體育教師專業(yè)發(fā)展提供參考。

本研究，通過文獻(xiàn)檢索和專家訪談，編制了《武漢市中小學(xué)體育教師評價現(xiàn)狀》的調(diào)查問卷和訪談提綱，分批次對湖北省武漢市中小學(xué)體育教師發(fā)放了調(diào)查問卷。共發(fā)放問卷400份，回收388份，回收率為97.00%，在回收的問卷中，有效問卷有385份，有效率為99.23%。采用SPSS16.0及excel等軟件對調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。

1 中小學(xué)體育教師評價的應(yīng)然與實(shí)然比較

體育教師評價的應(yīng)然，是指體育教師評價應(yīng)該呈現(xiàn)什么樣的狀態(tài)，它代表了體育教師的目標(biāo)和理想狀態(tài)。為規(guī)范教師隊(duì)伍建設(shè)，明確教師工作的基本要求和行為準(zhǔn)則，教育行政部門在不同的歷史時期根據(jù)實(shí)情制定了一系列法律法規(guī)文件，如《中華人民共和國教師法》《中華人民共和國教育法》《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》《教師資格條例》《〈教師資格條例〉實(shí)施辦法》《中小學(xué)教師職務(wù)試行條例》《中學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》《小學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》《體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》等。這些法律法規(guī)對中小學(xué)體育教師的職業(yè)道德、專業(yè)知識、專業(yè)能力、任職資格、權(quán)利和義務(wù)等方面都進(jìn)行了詳細(xì)的說明，同時也為體育教師的評價提供了合理的依據(jù)和實(shí)施辦法。根據(jù)上述法律法規(guī)，可歸納整理出體育教師評價的應(yīng)然狀態(tài)。體育教師評價的實(shí)然，則是指當(dāng)前實(shí)際的體育教師評價狀況。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，概括出武漢市中小學(xué)體育教師評價的實(shí)然狀態(tài)。在此基礎(chǔ)上，對武漢市中小學(xué)體育教師評價的應(yīng)然與實(shí)然進(jìn)行對比分析。

1.1 評價目的的應(yīng)然與實(shí)然

制定體育教師評價體系的初衷在于提高體育教師的專業(yè)素質(zhì)，促進(jìn)體育教師的專業(yè)發(fā)展，并為體育教師高質(zhì)量地完成體育教學(xué)工作提供參考。通過對相關(guān)法律法規(guī)的梳理，歸納出體育教師評價目的的應(yīng)然狀態(tài)為：體育教師評價體系是為遴選合格體育教師入職而設(shè)立；是為選拔優(yōu)秀體育教師晉級而設(shè)立；是為引導(dǎo)和激勵體育教師專業(yè)發(fā)展而設(shè)立；是為促進(jìn)體育教師高質(zhì)量體育教學(xué)的完成而設(shè)立。endprint

對湖北省武漢市中小學(xué)體育教師的調(diào)查結(jié)果表明，當(dāng)前武漢市中小學(xué)開展的體育教師評價目的基本迎合了體育教師評價的初衷，為體育教師的職稱晉升而展開的評價，占57.1%；為了評優(yōu)評先而展開的評價，占60%；為了促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展而展開的評價，占48.6%；為了強(qiáng)化學(xué)校的行政管理而展開的評價，占77.1%；為了發(fā)現(xiàn)、幫助不合格教師而展開的評價，占74.3%。從以上調(diào)查結(jié)果可看出，在武漢市中小學(xué)對體育教師評價的主要目的，是為強(qiáng)化學(xué)校的行政管理，是一種自上而下的評價。為進(jìn)一步挖掘武漢市中小學(xué)體育教師評價的目的，本研究在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，對調(diào)查對象進(jìn)行了深度訪談，結(jié)果表明大部分學(xué)校對體育教師的評價忽視形成性評價，不重視對體育教師工作的過程進(jìn)行評價，不能及時發(fā)現(xiàn)體育教師在體育教學(xué)過程中出現(xiàn)的問題并提出有效解決問題的建議，偏離了中小學(xué)體育教師評價的主要目的，極易誤導(dǎo)體育教師注重教學(xué)“短期效應(yīng)”、急功近利，從而阻礙學(xué)生全面發(fā)展、教師專業(yè)發(fā)展。

1.2 評價標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)然與實(shí)然

評價標(biāo)準(zhǔn)，又稱評判標(biāo)準(zhǔn)，是指人們在評價活動中應(yīng)用于對象的價值尺度和界限。評價標(biāo)準(zhǔn)是評價活動方案的核心部分，是人們價值認(rèn)識的反映，它表明人們重視什么、忽視什么，具有引導(dǎo)被評價者發(fā)展的作用。教育部于2012年底頒布《中小學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（簡稱《專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》），《專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》是國家對合格中小學(xué)教師的基本專業(yè)要求，是中小學(xué)教師開展教育教學(xué)活動的基本規(guī)范，是引領(lǐng)中小學(xué)教師專業(yè)發(fā)展的基本準(zhǔn)則，是中小學(xué)教師培養(yǎng)、準(zhǔn)入、培訓(xùn)、考核等工作的重要依據(jù)，為我國中小學(xué)體育教師的評價提供了指導(dǎo)性意見。在我國尚未構(gòu)建系統(tǒng)的中小學(xué)體育教師評價體系之時，本研究將《中小學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》《中小學(xué)教師專業(yè)技術(shù)水平評價標(biāo)準(zhǔn)》《體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》等法規(guī)條例對中小學(xué)體育教師的要求，作為體育教師評價標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)然標(biāo)準(zhǔn)。

對湖北省武漢市中小學(xué)體育教師的調(diào)查結(jié)果表明，部分學(xué)校結(jié)合《中小學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》《中小學(xué)教師專業(yè)技術(shù)水平評價標(biāo)準(zhǔn)》《體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》及本校實(shí)際情況形成了校本體育教師評價標(biāo)準(zhǔn)，占31.43%；而有68.57%的學(xué)校尚未形成本校的體育教師評價標(biāo)準(zhǔn)。通過分析現(xiàn)有的校本體育教師評價標(biāo)準(zhǔn)的文本發(fā)現(xiàn)大部分標(biāo)準(zhǔn)主要以“中小學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”為藍(lán)本，從“專業(yè)理念與師德”“專業(yè)知識”和“專業(yè)能力”方面[2-3]對中小學(xué)體育教師進(jìn)行評價。

在對中小學(xué)體育教師專業(yè)理念與師德方面的評價時，主要依據(jù)教師是否出現(xiàn)學(xué)校明確規(guī)定的違紀(jì)違規(guī)情況，致使這方面的評價結(jié)果基本一致。正是由于缺乏合理的評價依據(jù)，致使部分專業(yè)理念不夠堅(jiān)定的教師，受其他外在因素的影響（譬如體育教師地位和待遇低下等），在日常工作中充當(dāng)“撞鐘和尚”的角色，影響了整個體育教師隊(duì)伍的建設(shè)。

在對中小學(xué)體育教師專業(yè)知識方面的評價時，更多的是通過聽課、看課等方式判斷體育教師的知識掌握情況，缺乏合理的評價指標(biāo)。在知識經(jīng)濟(jì)時代，知識是呈幾何速度更新的，而固定的評價內(nèi)容難以評價教師知識的掌握情況。

在對中小學(xué)體育教師專業(yè)能力方面的評價時，主要從3個方面進(jìn)行評價。一是對中小學(xué)體育教師科研能力的評價，其更多的是由于中小學(xué)體育教師的職稱晉升需要而產(chǎn)生的評價，因?yàn)樵凇吨行W(xué)教師專業(yè)技術(shù)水平評價基本標(biāo)準(zhǔn)條件》中提出，中小學(xué)體育教師需要具有開展教育教學(xué)研究的能力；二是對中小學(xué)體育教師教學(xué)能力的評價，由于國家、省、市、縣（區(qū)）、校都會定期舉行優(yōu)質(zhì)課的比賽，主要以《體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》為參照依據(jù)，評價的群體是學(xué)校的少數(shù)優(yōu)秀教師，涉及面較窄；三是對中小學(xué)體育教師課外訓(xùn)練能力的評價，更多依賴學(xué)生在課外競賽中取得的成績。以上3方面的評價均是中小學(xué)體育教師評價的內(nèi)容，但由于在評價過程中，這些都是單方面的評價，不能反映中小學(xué)體育教師的綜合素質(zhì)，致使部分中小學(xué)體育教師或關(guān)注于教學(xué)、或關(guān)注于競賽。

1.3 評價方法的應(yīng)然與實(shí)然

理想的評價方法應(yīng)該是結(jié)果與過程結(jié)合，量化與質(zhì)化結(jié)合。本研究認(rèn)為我國中小學(xué)體育教師評價方法的應(yīng)然方法為：過程性評價與終結(jié)性評價相結(jié)合、量化評價與質(zhì)化評價相結(jié)合，絕對性評價與個體差異性評價相結(jié)合。但反觀我國中小學(xué)體育教師評價現(xiàn)狀，大部分屬于對結(jié)果的評價、屬于量化的評價、屬于主觀的評價、屬于群體的評價。由于重結(jié)果、輕過程的評價方法，致使部分中小學(xué)體育教師在日常工作中處于“混”的狀態(tài)，當(dāng)有教學(xué)檢查之時才會認(rèn)真對待課堂教學(xué)和課外體育活動，這種短期效應(yīng)既不利于學(xué)生的全面發(fā)展，也不利于教師的專業(yè)發(fā)展。由于在應(yīng)試教育背景下，處于邊緣地位的學(xué)校體育的開展，在大多數(shù)學(xué)校是可有可無的，所以目前所重視的“結(jié)果”既不是讓學(xué)生掌握相應(yīng)的運(yùn)動技能，也不是讓學(xué)生積極參與到體育活動當(dāng)中，而是在整個學(xué)校體育活動的開展中不要出現(xiàn)安全事故。因此，更不需要談對過程的評價。

20世紀(jì)80年代，泰勒的目標(biāo)導(dǎo)向評價模式和西方的標(biāo)準(zhǔn)化測驗(yàn)被引進(jìn)，自此以定量化為主要特征的評價方法在我國廣泛運(yùn)用，并逐步滲透到我國的教育評價領(lǐng)域[4]。通過對湖北省武漢市中小學(xué)體育教師的調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，量化評價占5.7%；質(zhì)性評價占34.3%；兩者相結(jié)合的占60%。結(jié)果表明，在當(dāng)前中小學(xué)體育教師評價的過程中主要采用量化評價和質(zhì)性評價相結(jié)合的方法，其主要表現(xiàn)在以下兩個方面。一是評價中小學(xué)體育教師的工作量是否達(dá)到要求。在績效管理背景下，部分學(xué)校要求教師需要達(dá)到一定工作量之后才能滿額獲得績效工資。而這種強(qiáng)調(diào)工作量的績效管理方法，忽略了工作完成的質(zhì)量。這也致使部分教師在教學(xué)工作中，只追求量的提升而忽略了質(zhì)的突破。因此，體育教師整天忙碌于教學(xué)過程中，而其教學(xué)方式大多是“放羊式”。二是“指標(biāo)-量化”模式的評價方法，即將教師的各方面成績都以分?jǐn)?shù)替代評價教師，如完成教學(xué)工作量、科研論文、課余競賽等都按照級別分別賦予不同分值，最后以分值的高低來評價教師。

1.4 評價主體的應(yīng)然與實(shí)然

《基礎(chǔ)教育課程改革綱要（試行）》明確指出：“建立促進(jìn)教師不斷提高的評價體系。強(qiáng)調(diào)教師對自己教學(xué)行為的分析與反思，建立以教師自評為主，校長、教師、學(xué)生、家長共同參與的評價制度，使教師從多種渠道獲得信息，不斷提高教學(xué)水平。”[5]基于上述規(guī)定，本研究認(rèn)為體育教師評價的應(yīng)然主體為：校長、教師、學(xué)生、家長、教師自己、教師同行等應(yīng)共同參與到體育教師的評價中。在實(shí)際的評價過程中，這些主體是否發(fā)揮了真正的功效值得懷疑。通過對武漢市中小學(xué)體育教師的調(diào)查結(jié)果表明，領(lǐng)導(dǎo)、校外專家、教師自己、同行、專門的評價機(jī)構(gòu)、學(xué)生及家長等都參與到教師評價之中，其中，領(lǐng)導(dǎo)占12.4%；校外專家占21.2%；教師自己占5.3%；同行教師占24.8%；專門的評價機(jī)構(gòu)占21.2%；學(xué)生及家長占15.0%。在大部分學(xué)校同行教師在教師評價主體中占據(jù)較大比重，而忽略了教師自我的評價及學(xué)生的評價。endprint

雖然在中小學(xué)體育教師的評價過程中，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、各級調(diào)研員、教師同行、學(xué)生、教師自己等均參與到了中小學(xué)體育教師的評價之中，但在各類群體對體育教師進(jìn)行評價時也存在如下問題：第一，由于不同學(xué)科的差異，致使學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)在對體育教師的評價時，可能僅從宏觀的教育角度進(jìn)行評價，是一個宏觀的評價過程，對體育教師專業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)難以涵蓋體育專業(yè)的特性，不具有針對性。第二，各級（包括省級、市級、區(qū)級）教研員對體育學(xué)科知識的掌握較為扎實(shí)，對體育教師的評價理應(yīng)科學(xué)、合理。但受各種條件限制，這一群體對體育教師的評價往往針對某一次或幾次課而展開，具有片面性。第三，教師同行在評價過程中應(yīng)是最具有發(fā)言權(quán)的一個群體，但在實(shí)際的評價過程中，同行對同行的評價存在較大主觀性。第四，學(xué)生是學(xué)校體育開展的核心，教師可以根據(jù)學(xué)生的反饋信息及時修正自己的教學(xué)問題，對教師改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量起到促進(jìn)作用。但在現(xiàn)實(shí)中，部分學(xué)校會在學(xué)期末收集學(xué)生對各學(xué)科教學(xué)的評價意見，但由于體育學(xué)科的邊緣地位，這種評價幾乎起不到實(shí)質(zhì)作用。

1.5 評價結(jié)果運(yùn)用的應(yīng)然與實(shí)然

教師評價的結(jié)果既可以用于鑒定、獎懲體育教師的工作表現(xiàn)，亦可以通過評價結(jié)果的反饋促進(jìn)體育教師的專業(yè)發(fā)展。在整個評價過程中，評價者理應(yīng)通過評價幫助體育教師找出自身的不足，以待日后加以改進(jìn)。而反觀中小學(xué)體育教師的整個評價過程，有45.7%的學(xué)校將評價結(jié)果反饋給教師，有28.6%的學(xué)校偶爾將評價結(jié)果反饋給教師，有22.9%的學(xué)校不將評價結(jié)果反饋給教師。而通過進(jìn)一步的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在武漢市中小學(xué)體育教師評價結(jié)果的反饋中，有18.3%的僅反饋評價等級，有41.5%的僅反饋優(yōu)點(diǎn)，有26.8%的反饋缺點(diǎn)，僅有13.4%的反饋校方幫助及建議。

訪談結(jié)果表明，評價者更多將評價結(jié)果運(yùn)用于鑒定、獎懲體育教師的工作表現(xiàn)，僅是評價者對體育教師表現(xiàn)滿意度的評判，評價者只關(guān)注體育教師的表現(xiàn)是否達(dá)到了預(yù)期，而很少通過評價對中小學(xué)體育教師提供可幫助其發(fā)展或改進(jìn)的建議。這種重結(jié)果輕過程的評價體系，使得體育教師評價有點(diǎn)“變味”，更突顯了功利化的一面。

2 中小學(xué)體育教師評價應(yīng)然與實(shí)然差距的原因

2.1 缺乏科學(xué)合理的評價標(biāo)準(zhǔn)

評價標(biāo)準(zhǔn)是指人們在評價活動中，應(yīng)用于對象的價值尺度和界限。科學(xué)合理的評價標(biāo)準(zhǔn)既能發(fā)揮評價的甄別與選拔功能，也能突出評價的激勵與發(fā)展功能。當(dāng)前，我國尚未形成國家層面的體育教師評價體系，且在具體的評價過程中，也僅有部分學(xué)校形成系統(tǒng)的體育教師評價方案[6]。而有體育教師評價方案的，對評價目的、評價內(nèi)容、評價主體、評價方法、評價周期、評價結(jié)果的運(yùn)用等方面沒有詳細(xì)的規(guī)定與說明。由于體育教師評價應(yīng)然層面和實(shí)然層面的雙重缺位，這種雙重缺位直接導(dǎo)致的是在中小學(xué)體育教師的評價過程中，出現(xiàn)評價目的“偏離”、評價標(biāo)準(zhǔn)的模糊、評價方法的不科學(xué)、評價主體的單一、評價結(jié)果運(yùn)用的局限性等現(xiàn)象。

2.2 學(xué)校體育工作的“邊緣”地位

在應(yīng)試教育背景下，社會把升學(xué)率作為衡量學(xué)校的重要或唯一標(biāo)準(zhǔn)，教育部門也把升學(xué)作為評價學(xué)校的重要指標(biāo)，學(xué)生也希望通過自身的努力獲得更高分?jǐn)?shù)，進(jìn)而為今后的學(xué)習(xí)獲取優(yōu)質(zhì)資源。在這樣多維壓力下，很多學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)為了學(xué)校的生存和發(fā)展，選擇跟隨中考、高考“指揮棒”實(shí)行“唯分?jǐn)?shù)論”，而此時的體育課就常被視為可有可無的課程。因此，對體育教師的評價往往流于形式。在我國中小學(xué)體育教師評價過程中，由于缺乏有效的評價機(jī)制，既不能鼓勵體育教師履行自身工作職責(zé)積極工作，也不能引導(dǎo)體育教師更好地發(fā)展，使部分體育教師在工作中處于“混”的狀態(tài)，而由于體育教師的這種工作態(tài)度在一定程度上又讓世人產(chǎn)生一種“體育課誰都可以上”“體育課可有可無”的認(rèn)識，學(xué)校體育工作自然被“邊緣”。

2.3 體育教師自身的主動性不足

體育教師自身的主動性不足導(dǎo)致在中小學(xué)體育教師評價過程中，體育教師的自我評價缺失。當(dāng)下中小學(xué)體育教師評價體制側(cè)重對教師的監(jiān)督與考核，多數(shù)采用“自上而下”的評價模式，致使在體育教師評價主體的選擇中，忽略了教師自我。這種評價模式一定程度上弱化體育教師的自覺意識、限制了體育教師主動性的發(fā)揮。在教師評價活動中，由于教師習(xí)慣于被評價和被管理，自我反思、自我評價的意識較為淡薄。

2.4 教師評價與教師管理混同

教師評價與教師管理混同直接導(dǎo)致在中小學(xué)體育教師評價過程中，缺乏對體育教師工作的過程評價，以及缺乏對評價結(jié)果的運(yùn)用。教師評價本應(yīng)兼顧教師問責(zé)與教師發(fā)展。中小學(xué)體育教師評價的初衷即通過評價促進(jìn)體育教師專業(yè)發(fā)展，通過評價診斷體育教師教學(xué)狀況。在我國中小學(xué)教師績效工資政策實(shí)施背景下，教師評價制度主要采取的是“自上而下”的評價模式，一定程度上將評價與管理模式混同[7]。由此，教師評價更加注重評價的獎懲功能，而忽略了引導(dǎo)教師的專業(yè)發(fā)展。這種評價模式也導(dǎo)致在評價過程中對評價結(jié)果的運(yùn)用僅限于“獎懲”，而未將評價結(jié)果反饋于教師，讓教師認(rèn)識自己的客觀教學(xué)水平，進(jìn)而幫助其成長。

2.5 體育教師工作的復(fù)雜性

教師的工作目標(biāo)是培養(yǎng)全面發(fā)展的社會人。教師的工作既具有外顯性特征，也具有內(nèi)隱性特征[8]。體育教師顯性的工作譬如教學(xué)工作量、學(xué)生的成績、科研成果等，可以通過量化的方式得以體現(xiàn)，這些可量化的工作往往是當(dāng)下教師評價的主要內(nèi)容。而隱性的工作譬如學(xué)生體育興趣的形成、學(xué)生運(yùn)動技能的掌握、學(xué)生意志品質(zhì)的培養(yǎng)等，都是一個長期的過程。對隱性工作的評價要以學(xué)生的表現(xiàn)及發(fā)展變化為指標(biāo)進(jìn)行評價，而學(xué)生的發(fā)展變化要相對滯后于體育教師的教學(xué)工作，這必然給教師評價工作帶來一定的難度。因此，在現(xiàn)行的中小學(xué)體育評價教師過程中，往往選取體育教師顯性工作為主要內(nèi)容，而忽略對體育教師隱性工作的評價。

3 中小學(xué)體育教師評價的未來趨向

新時期中小學(xué)體育教師評價首先需要規(guī)范應(yīng)然狀態(tài)，為教師評價提供參考；其次要參照應(yīng)然狀態(tài)規(guī)范實(shí)然狀態(tài)，真正發(fā)揮教師評價的功效。endprint

3.1 明確評價目的，突出發(fā)展取向

教師評價的初衷既要為管理者對教師的遴選、晉升、加薪等決策提供依據(jù)，又要為教師的專業(yè)發(fā)展提供指導(dǎo)。而我國現(xiàn)行的教師評價目的主要是以獎懲為主，在一定程度上導(dǎo)致了教師成長的功利化傾向。但若今后采用以發(fā)展性評價為主的制度，勢必會出現(xiàn)新的問題，如對教師的遴選、晉升、加薪等缺乏科學(xué)依據(jù)，甚至產(chǎn)生腐敗勢必會影響教師隊(duì)伍的建設(shè)。因此，在今后的中小學(xué)體育教師評價過程中，應(yīng)該緊緊把握住教師評價的初衷，既要體現(xiàn)評價的獎懲作用，更要體現(xiàn)評價的促進(jìn)作用，將二者有機(jī)的結(jié)合在一起。

3.2 構(gòu)建合理的體育教師評價體系

體育教師評價體系的缺位不僅是體育教師專業(yè)發(fā)展的目標(biāo)缺位，而且是體育教師專業(yè)發(fā)展中的監(jiān)督缺位。因此，為了促進(jìn)體育教師專業(yè)成長，構(gòu)建科學(xué)合理的體育教師評價體系勢在必行。在構(gòu)建評價標(biāo)準(zhǔn)體系時，應(yīng)考慮不同發(fā)展階段體育教師的特點(diǎn)，可根據(jù)教師成長的周期與規(guī)律，設(shè)計(jì)“新手”“熟練”“優(yōu)秀”等不同層次的評價標(biāo)準(zhǔn)；在設(shè)計(jì)評價指標(biāo)時可借鑒美國的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)[9]，對每項(xiàng)指標(biāo)在各等級的具體表現(xiàn)做出詳細(xì)描述，為評審者提供可操作性的建議。

3.3 注重多種評價方法的綜合運(yùn)用

任何評價方法都有它產(chǎn)生的土壤和條件，也有它的使用前提和適用對象，絕非任何地區(qū)或國家都能夠使用同一種評價方法且產(chǎn)生同樣效果[10]。多種評價方法的綜合運(yùn)用勢必會避免單一方法的局限，可使評價過程科學(xué)化、規(guī)范化，最終達(dá)到理想的評價效果。當(dāng)前，在我國教師評價過程中常用的評價方法有績效考評法、末尾淘汰制、增值評價法、檔案袋評價法、課堂聽課評價法、微格教學(xué)評價法、學(xué)生-家長評教法、校長-同事評價法、目標(biāo)合同評價法和自我評價法[11]。綜合運(yùn)用上述方法全方位地評價一名體育教師，將是未來中小學(xué)體育教師評價的趨勢。如通過合理賦權(quán)，綜合運(yùn)用上述方法，各取所長，相互補(bǔ)充。此外，教師工作的外顯性和內(nèi)隱性決定在運(yùn)用上述方法的時候還需量化評價和質(zhì)性評價相結(jié)合，將可量化的工作通過量化評價方法予以評價，而不能量化的工作則需通過質(zhì)性評價的方法予以評價。

3.4 多元主體參與構(gòu)建評價共同體

毛利丹[7]根據(jù)第4代評估提出的“我-你”關(guān)系模式，并借鑒國外教師評價360度反饋體系，提出“同心圓評價模式”。這種評價模式迎合了多元主體共同參與的評價理念，形成以領(lǐng)導(dǎo)、校內(nèi)同行、校外專家為一組，學(xué)生、家長為一組，教師自我的3個小組的評價共同體。今后，可將“同心圓評價模式”引進(jìn)到中小學(xué)體育教師的評價過程中，在多元主體參與的同時，應(yīng)厘清各主體的職責(zé)和義務(wù)，使評價真正發(fā)揮其功效。

3.5 強(qiáng)調(diào)評價結(jié)果反饋突出實(shí)踐運(yùn)用

以評促建，以評促改。在第4代評估理論中，反饋是其強(qiáng)調(diào)的核心內(nèi)容，即讓受評者能夠接受評價結(jié)果，才是教師評價的成效所在[12]。中小學(xué)體育教師評價的初衷旨在通過評價幫助體育教師改進(jìn)提高。而以往的評價僅流于形式，較少向教師有針對性地提出反饋意見。為了真正達(dá)到評價的目的，在今后中小學(xué)體育教師的評價過程中，需強(qiáng)調(diào)評價結(jié)果的反饋，突出實(shí)踐運(yùn)用，如評價共同體中的“領(lǐng)導(dǎo)”小組可以根據(jù)評價結(jié)果，與被評價者進(jìn)行充分的溝通互動，在此基礎(chǔ)上幫助其總結(jié)優(yōu)缺點(diǎn)，分析成因，并為其提供動態(tài)的、及時的、激勵性的指導(dǎo)和建議，幫助教師特別是青年教師不斷認(rèn)清自我、反思改進(jìn)。

教師評價既是教師專業(yè)發(fā)展的助推器，也是教師專業(yè)發(fā)展的航向標(biāo)。在我國中小學(xué)體育教師評價現(xiàn)狀不容樂觀的當(dāng)下，急需構(gòu)建科學(xué)合理的中小學(xué)體育教師評價方案，引導(dǎo)和督促體育教師不斷提升自身的核心素養(yǎng)，進(jìn)而為提高體育教育質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)學(xué)校體育目標(biāo)提供保障。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫河川. 教師評價指標(biāo)體系的國際比較研究[M].北京：商務(wù)印刷出版社，2011：5.

[2] 中學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（試行）[EB/OL]. [2016-11-10].http：//www.gov.cn/zwgk/2012-09/14/content_2224534.Htm.

[3] 小學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（試行）[EB/OL]. [2016-11-10].http：//www.gov.cn/zwgk/2012-09/14/content_2224534.htm.

[4] 張其志. 教師評價的矛盾與分析[J]. 教育研究與實(shí)驗(yàn)，2006（4）：30-34.

[5] 基礎(chǔ)教育課程改革綱要（試行）[EB/OL]. [2016-11-10].http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/ htmlfiles/ moe/moe_309/200412/4672.html.

[6] 曾慶濤. 我國體育教師評價體系研究[D]. 開封：河南大學(xué)，2011：73.

[7] 毛利丹. 中小學(xué)教師評價研究[D]. 上海：華東師范大學(xué)，2016：133.

[8] 代慧玲. 中小學(xué)教師評價的反思與建構(gòu)[D]. 濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2005：23-24.

[9] Standards for Initial Programs in Physical Education Teacher Education[EB/OL]. [2016-11-10]. http：//www. ncate.org/public/standards.asp？ch=4.

[10] 胡中鋒，董標(biāo). 教育評價：矛盾與分析——在基礎(chǔ)教育新課程改革的觀照下[J]. 課程·教材·教法，2005（8）：6-10.

[11] 王斌華. 教師評價：績效管理與專業(yè)發(fā)展[M]. 上海：上海教育出版社，2005：63.

[12] 劉康寧. “第四代”評估對我國高等教育外部質(zhì)量保障的啟示[J]. 國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2010（9）：45-49.endprint