馬玉梅

(太原科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山西 太原 030024)

一

1912年7月15日，偉大的革命領(lǐng)袖列寧發(fā)表《中國(guó)的民主主義和民粹主義》一文，其中指出，當(dāng)時(shí)中國(guó)是一個(gè)“落后的，半封建的農(nóng)業(yè)國(guó)家”，而在1916年上半年，列寧寫成《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》一書，其中把中國(guó)列入“半殖民地國(guó)家”(列寧把中國(guó)、波斯、土耳其一起列入“半殖民地國(guó)家”，或者叫做“半獨(dú)立國(guó)”)。在中國(guó)共產(chǎn)黨剛剛成立的時(shí)候，對(duì)中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)最初也是認(rèn)識(shí)不清的，中國(guó)共產(chǎn)黨人是在1922年初參加了共產(chǎn)國(guó)際召開的遠(yuǎn)東各國(guó)共產(chǎn)黨及民族革命團(tuán)體第一次代表大會(huì)之后，才開始對(duì)中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)有比較正確的認(rèn)識(shí)。

胡適認(rèn)為，中國(guó)的問題，是“中國(guó)太大了，不適于單一制的政治組織”，軍閥割據(jù)是人們“強(qiáng)求統(tǒng)一”造成的“惡果”。而孫中山基本上接受了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的分析，在國(guó)共合作以后，在中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問題上有些論述有變動(dòng)，我們不能說中國(guó)是半殖民地，應(yīng)該要叫做“次殖民地”，意思是比殖民地國(guó)家的地位更低，孫中山說到封建主義的時(shí)候，他只是理解為中國(guó)古代封建諸侯那樣的制度，所以他認(rèn)為“中國(guó)兩千多年以前，便打破了封建制度?！?/p>

第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)失敗了，人們不能不回過頭來，對(duì)中國(guó)革命的一系列基本問題重新進(jìn)行思考和探討。馬克思列寧主義到底是否適合中國(guó)的國(guó)情？中國(guó)的國(guó)情，即中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)究竟是什么？中國(guó)的革命的任務(wù)、性質(zhì)、對(duì)象、策略、方法、道路……又以何者為是，何者為非？都需要重新認(rèn)識(shí)，對(duì)于這些問題，各個(gè)階級(jí)，各種政治派別，都提出不同的看法，意見和理論。

二

當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)作各種各樣歪曲的論斷，主要有以下幾個(gè)派別：

1.“新生命派”(中國(guó)封建制度崩壞論)，以陶希圣為代表，此派觀點(diǎn)認(rèn)為從秦漢至清朝，中國(guó)是一個(gè)封建制度已經(jīng)分解而為資本主義生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的特殊社會(huì)，稱之為商業(yè)資本主義社會(huì)；鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，則已過渡到資本主義社會(huì)，后來又說是帝國(guó)主義壓迫之下的商業(yè)資本主義社會(huì)。故陶希圣認(rèn)為中國(guó)社會(huì)自春秋戰(zhàn)國(guó)以來早就脫離了封建制度階段，中國(guó)早已不是封建社會(huì)了。他說：“在春秋戰(zhàn)國(guó)的時(shí)候有商業(yè)，有官僚，已足夠證明當(dāng)時(shí)封建制度的崩壞了?！碧障Ｊグ焉虡I(yè)資本和封建制度相對(duì)立，以商業(yè)資本的存在來否認(rèn)事實(shí)上存在的封建制度。

2.“國(guó)民黨改組派”，以汪精衛(wèi)為代表，否認(rèn)中國(guó)有封建階級(jí)。

3.“資產(chǎn)階級(jí)改良派”，以胡適為代表，他們?cè)谏虾ｉ_設(shè)“新月書店”，對(duì)“中國(guó)的現(xiàn)狀”和“怎樣解決中國(guó)的問題”進(jìn)行討論。胡適認(rèn)為中國(guó)的問題在于貧窮、疾病、愚昧、貪污和擾亂，即“五鬼鬧中華”，他反對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的反帝反封建的民主革命，提倡所謂“在自黨的指導(dǎo)之下一點(diǎn)一滴的不斷改革”，主張用“溫和”的方式解決“五鬼”。

4.中國(guó)托派(主要的對(duì)手)，以托洛茨基為代表，此派認(rèn)為中國(guó)革命具有民族資產(chǎn)階級(jí)的性質(zhì)，基本原因在于中國(guó)資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展受阻于中國(guó)關(guān)稅受帝國(guó)主義國(guó)家的控制；主張中國(guó)是一個(gè)資本主義國(guó)家，農(nóng)村中封建殘余勢(shì)力已不占重要地位，而中國(guó)革命之所以帶上反對(duì)帝國(guó)主義的性質(zhì)，是因?yàn)楦鞯蹏?guó)主義還操縱著中國(guó)的海關(guān)，他們認(rèn)為民族資產(chǎn)階級(jí)在任何發(fā)展階段，任何歷史時(shí)期都是反革命的。

1929年托洛茨基被蘇聯(lián)驅(qū)出國(guó)，之后與中國(guó)的陳獨(dú)秀相結(jié)合，形成一個(gè)反黨的派別組織“托陳取消派”。

5.托陳取消派，這是中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)以托洛茨基主義為旗幟的反對(duì)黨的路線、方針的機(jī)會(huì)主義派別，以彭述之、尹寬、鄭超麟為代表，他們共同的想法是大革命失敗的主要原因是采用中共黨員加入國(guó)民黨的階級(jí)聯(lián)盟政策，跟隨著托洛茨基的觀點(diǎn)，他們也斷定這個(gè)“根本政策是機(jī)會(huì)主義的”，而決定這一政策的是共產(chǎn)國(guó)際。因此他們認(rèn)為，共產(chǎn)國(guó)際必須對(duì)中國(guó)大革命失敗負(fù)主要責(zé)任。他們的理論稱之為托陳取消主義理論，集中反映在1927年7月28日、8月5日和8月11日陳獨(dú)秀致中共中央的三封信中，1929年10月10日和10月26日給中央的信中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)和發(fā)揮。托陳取消主義理論的主要論點(diǎn)是：①1927年蔣介石的叛變是資產(chǎn)階級(jí)的勝利，蔣介石建立的政權(quán)——南京國(guó)民政府是資產(chǎn)階級(jí)的政權(quán)，在陳獨(dú)秀看來，中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命任務(wù)，通過蔣介石、汪精衛(wèi)的叛變，已經(jīng)基本完成，從國(guó)家政權(quán)來說，中國(guó)已成為資產(chǎn)階級(jí)占統(tǒng)治地位的資本主義國(guó)家了。②中國(guó)很早便有商業(yè)資本，已經(jīng)破壞了封建剝削制度及其殘余關(guān)系，他從經(jīng)濟(jì)上看，中國(guó)是資本主義占支配地位的資本主義社會(huì)了。③從對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)出發(fā)，陳獨(dú)秀進(jìn)一步取消了中國(guó)反帝反封建的革命任務(wù)?？傊?，陳獨(dú)秀主張取消一切革命行動(dòng)，取消工農(nóng)民主專政的口號(hào)，取消蘇維埃，取消紅軍和一切群眾革命武裝，取消罷工、游行、示威。一言以蔽之，就是取消革命。此理論和托洛茨基的不同點(diǎn)是陳獨(dú)秀承認(rèn)中國(guó)是個(gè)半殖民地國(guó)家，是半殖民地的資本主義國(guó)家。

三

論戰(zhàn)從1930年前后開始，新思潮派和動(dòng)力派展開論戰(zhàn)，李立三在《中國(guó)革命的根本問題》書中指出托陳取消派錯(cuò)誤思想的根本來源，主要在于一是對(duì)帝國(guó)主義侵略中國(guó)的政策、統(tǒng)治中國(guó)的實(shí)質(zhì)發(fā)生了極大的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，二是否認(rèn)中國(guó)的封建勢(shì)力。

新思潮派的代表人物翦伯贊、王學(xué)文、潘東周、薛暮橋等社會(huì)科學(xué)工作者發(fā)表論文批駁托陳取消派和新生命派各種謬論，1930年5月上海成立社聯(lián)，朱鏡我兼任第一任黨團(tuán)書記，刊物《新思潮》成為社聯(lián)的機(jī)關(guān)刊物，許多社會(huì)科學(xué)工作者對(duì)各種反馬克思主義或假馬克思主義的謬論，進(jìn)行有組織的批判與駁斥。他們的主要觀點(diǎn)是：當(dāng)時(shí)的中國(guó)是半殖民地半封建社會(huì)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是在帝國(guó)主義控制下的半殖民的封建經(jīng)濟(jì)，中國(guó)革命的中心問題是進(jìn)行土地革命，革命還是反封建的資產(chǎn)階級(jí)民主革命，他們代表馬克思主義，主要的批判對(duì)象是動(dòng)力派。

動(dòng)力派(實(shí)際上就是托派)的代表人物是嚴(yán)靈峰、任曙、劉仁靜，他們創(chuàng)辦《動(dòng)力》雜志反對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨，他們認(rèn)為中國(guó)社會(huì)不具有封建社會(huì)的性質(zhì)，占據(jù)主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是資本主義經(jīng)濟(jì)，中國(guó)工人當(dāng)前的主要任務(wù)是反對(duì)整個(gè)資本主義而不是封建主義。

中國(guó)社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)的中心點(diǎn)是中國(guó)是一個(gè)資本主義國(guó)家還是半殖民地半封建國(guó)家。

1.帝國(guó)主義和中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系

動(dòng)力派的嚴(yán)靈峰認(rèn)為，帝國(guó)主義本身是代表高度的資本主義勢(shì)力，它對(duì)于封建的經(jīng)濟(jì)制度完全處于不可調(diào)和的地位。從這種觀念出發(fā)，他推論出“帝國(guó)主義在中國(guó)絕對(duì)地要破壞封建制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，要推動(dòng)中國(guó)整個(gè)社會(huì)向著資本主義過程發(fā)展和擴(kuò)大”。而任曙認(rèn)為，以“中國(guó)資本主義的發(fā)展不是內(nèi)在的，而是外在的”作為理由，片面地強(qiáng)調(diào)外國(guó)帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)資本主義發(fā)展起“促進(jìn)”作用?？傊?，動(dòng)力派只看到帝國(guó)主義與中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)相對(duì)立的方面，而沒有看到它們之間還有統(tǒng)一的方面，即他們根本否認(rèn)帝國(guó)主義與中國(guó)的封建勢(shì)力之間還有相互依賴的關(guān)系；同時(shí)，他們又只看到帝國(guó)主義與中國(guó)的資本主義經(jīng)濟(jì)有統(tǒng)一的方面，而沒有看到它們之間還有對(duì)立的方面，認(rèn)為帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的資本主義發(fā)展起了促進(jìn)作用而很少或幾乎沒有什么阻礙作用。

新思潮派的觀點(diǎn)則認(rèn)為，帝國(guó)主義對(duì)于殖民地半殖民地的侵略，不單表現(xiàn)于商品的輸出與原料的輸入，而尤其表現(xiàn)于它的財(cái)政資本在殖民地半殖民地的統(tǒng)治，表現(xiàn)于為財(cái)政資本所控制的銀行、工廠、礦山、交通工具以及商業(yè)機(jī)關(guān)，表現(xiàn)在勢(shì)力范圍的奪權(quán)，表現(xiàn)在利用并經(jīng)過殖民地與半殖民地的地主軍閥、買辦資產(chǎn)階級(jí)等來剝削與奴役廣大的殖民地與半殖民地的工農(nóng)群眾。所以帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)起著兩個(gè)方面的作用：一方面帝國(guó)主義在中國(guó)造成了某些資本主義的關(guān)系，擴(kuò)大了商品經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域，破壞了中國(guó)自給自足經(jīng)濟(jì)，在一定程度上刺激了中國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；但更重要的是另一方面，即帝國(guó)主義的目的，是在把中國(guó)變成帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)的附庸，變成它的原料出產(chǎn)地、它的商品市場(chǎng)、它的投資的所在。所以它不但不能幫助中國(guó)資本主義的獨(dú)立發(fā)展，而且阻礙中國(guó)資本主義的獨(dú)立發(fā)展，它不但不消滅鄉(xiāng)村中間的封建式的剝削，而且加緊了這種剝削。

“新思潮派”針對(duì)“動(dòng)力派”對(duì)商品經(jīng)濟(jì)與資本主義經(jīng)濟(jì)相混同的謬誤觀點(diǎn)進(jìn)行批駁，指出資本主義固然是商品經(jīng)濟(jì)，但不能說凡是商品經(jīng)濟(jì)就是資本主義經(jīng)濟(jì)。資本主義只是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)階段，它的出現(xiàn)是以勞動(dòng)力成為商品為前提，也就是和雇傭勞動(dòng)的生產(chǎn)關(guān)系相聯(lián)系的。(商品經(jīng)濟(jì)≠資本主義經(jīng)濟(jì))“動(dòng)力派”用外國(guó)資本主義入侵后中國(guó)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，來論證中國(guó)已進(jìn)入資本主義社會(huì)，封建勢(shì)力已成為“殘余之殘余”，這樣的論調(diào)，完全是站不住腳的。

2.封建勢(shì)力在中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的地位

嚴(yán)靈峰認(rèn)為，中國(guó)舊式地主因商品侵入已經(jīng)同他們的農(nóng)民一起破產(chǎn)了，現(xiàn)在的地主是民族資本家、商人、高利貸的地主，是新式的地主，是資本主義化的地主，他們對(duì)于農(nóng)民的剝削同城市資本家剝削工人完全一樣，并無性質(zhì)上的差別。任曙認(rèn)為地主階級(jí)就是資產(chǎn)階級(jí)。總之，動(dòng)力派觀點(diǎn)是中國(guó)社會(huì)中封建勢(shì)力不存在。

新思潮派認(rèn)為，中國(guó)地主對(duì)農(nóng)民剝削采取的主要形式是高額的封建地租剝削，還有商業(yè)資本和高利貸的剝削，還有軍閥統(tǒng)治，軍閥是地主、買辦、商人與高利貸者的代表?，F(xiàn)在中國(guó)農(nóng)村租佃制度下的剝削關(guān)系，是封建式的剝削關(guān)系。這種剝削關(guān)系正是中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力陷于破壞低落，以及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)危機(jī)的基本原因。這種剝削關(guān)系，是建筑在土地關(guān)系之上的。土地問題一日不得解決，中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)農(nóng)民的解放，一日沒有希望，所以土地革命是數(shù)萬萬農(nóng)民群眾的切身的急迫的要求，是中國(guó)革命目前階段上的中心問題，是中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命的關(guān)鍵。

3.中國(guó)民族資本主義發(fā)展的程度

動(dòng)力派觀點(diǎn)主張，“華洋兩種資本”應(yīng)該“一視同仁”，兩者都是代表資本主義勢(shì)力。中國(guó)只辦了一些輕工業(yè)，重工業(yè)大都是外國(guó)資本，這可以看作是一個(gè)統(tǒng)一的世界經(jīng)濟(jì)中“有機(jī)的構(gòu)成”和“自然的社會(huì)分工”。動(dòng)力派完全不懂辯證法，他們只知道物的統(tǒng)一而不知道統(tǒng)一中的對(duì)立和差別，因而不可避免地做了帝國(guó)主義在中國(guó)的辯護(hù)士的工作。

新思潮派則是著重圍繞對(duì)待華洋資本能否“不分彼此”“一視同仁”的問題而展開的。事實(shí)上居于支配地位的是帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)，而居于領(lǐng)導(dǎo)地位的也是帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)明顯地居于隸屬地位，成為各帝國(guó)主義的附庸。也就是決不能把外國(guó)資本主義與民族資本主義等量齊觀，而應(yīng)“把帝國(guó)主義資產(chǎn)階級(jí)與民族資產(chǎn)階級(jí)分別開來?！?/p>

四

1930年1月郭沫若在論文集《中國(guó)古代社會(huì)研究》中第一次把帝國(guó)主義侵入以前的中國(guó)歷史敘述為原始社會(huì)、奴隸社會(huì)和封建社會(huì)這樣幾種生產(chǎn)方式有規(guī)律地更替的歷史，確認(rèn)馬克思主義關(guān)于社會(huì)發(fā)展規(guī)律地學(xué)說完全適合中國(guó)的國(guó)情，從而也為正確地認(rèn)清近代中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)提供了理論的和歷史的根據(jù)。此書一出版，立即遭到新生命派、托陳取消派以及其他資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者們的攻擊。

1.關(guān)于“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的問題

在俄國(guó)，最早是普列漢諾夫曾企圖解釋這個(gè)問題。馬札亞爾認(rèn)為，自氏族社會(huì)解體后到帝國(guó)主義列強(qiáng)入侵中國(guó)以前，中國(guó)社會(huì)既不是奴隸社會(huì)，也不是封建社會(huì)，而是特殊的“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的社會(huì)。后來，由于帝國(guó)主義列強(qiáng)入侵和對(duì)中國(guó)采取殖民政策，破壞了“亞細(xì)亞生產(chǎn)方法”的基礎(chǔ)，所以，現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)是由亞細(xì)亞生產(chǎn)方法進(jìn)入資本主義的過渡期。瓦爾加認(rèn)為，在“外國(guó)資本主義侵入之前，中國(guó)社會(huì)是在’亞細(xì)亞生產(chǎn)方式’的支配下，以同一的技術(shù)水準(zhǔn)，而反復(fù)生產(chǎn)著?！彼职堰@種亞細(xì)亞生產(chǎn)方式型稱之為“前資本主義社會(huì)”，說：帝國(guó)主義入侵前，中國(guó)社會(huì)構(gòu)成是前資本主義，雖然他也含著許多封建要素，但缺少了土地支配制和農(nóng)奴制，決不能與歐洲封建制度相提并論。郭沫若認(rèn)為，把亞細(xì)亞生產(chǎn)方式看作是奴隸社會(huì)的一個(gè)發(fā)展階段。李季認(rèn)為，中國(guó)歷史的發(fā)展可劃分為以下幾種時(shí)代：①自商以前至商末為原始共產(chǎn)主義的生產(chǎn)方式②自盤庚遷殷至殷末為亞細(xì)亞生產(chǎn)方式③自周初至周末為封建生產(chǎn)方式④自秦至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前為前資本主義生產(chǎn)方式⑤鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后為資本主義生產(chǎn)方式。胡秋原認(rèn)為，秦至清末這一時(shí)期就是“亞細(xì)亞社會(huì)”，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式只是指東方(印度中國(guó)等國(guó)家)封建社會(huì)的一種特殊形態(tài)，是前資本主義。

2.中國(guó)歷史上是否存在奴隸制社會(huì)的問題

新生命派的陶希圣把中國(guó)歷史分為“宗法社會(huì)”“封建社會(huì)”和“資本主義社會(huì)”，梅思平認(rèn)為春秋以前的歷史可分為氏族斗爭(zhēng)時(shí)期—原始封建時(shí)期—原始帝國(guó)時(shí)期—新封建時(shí)期這樣四個(gè)時(shí)期。杜畏之、李季否認(rèn)中國(guó)歷史上有個(gè)奴隸社會(huì)的階段。陳邦國(guó)承認(rèn)有“奴隸經(jīng)濟(jì)”，但他認(rèn)為“奴隸經(jīng)濟(jì)是由氏族社會(huì)到封建社會(huì)的一個(gè)過渡”，而不能構(gòu)成一個(gè)社會(huì)發(fā)展的階段。胡秋原提出不是奴隸社會(huì)先于封建社會(huì)，而是封建社會(huì)先于奴隸社會(huì)。郭沫若則認(rèn)為西周是奴隸社會(huì)的論證，肯定了中國(guó)歷史發(fā)展中有奴隸社會(huì)這個(gè)階段。

3.鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)問題

陶希圣認(rèn)為，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前是“前資本主義社會(huì)”，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后是“資本主義化”的社會(huì)，將來的前途是“國(guó)民革命而實(shí)現(xiàn)的民生主義社會(huì)”。胡秋原認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前中國(guó)是“商業(yè)資本主義社會(huì)”，后來承認(rèn)“商業(yè)資本不能形成一個(gè)特殊方法”，又提出“中國(guó)東周的封建意義，因商業(yè)經(jīng)濟(jì)的分解，發(fā)生變質(zhì)而為專制主義，自秦至清末，就在這一階段。”波格丹諾夫把人類發(fā)展的歷史分為“原始的自給自足的社會(huì)”、“商業(yè)社會(huì)”和“社會(huì)化的有組織的社會(huì)”三個(gè)階段。從“原始氏族共產(chǎn)主義社會(huì)”到“封建社會(huì)”，統(tǒng)統(tǒng)列為第一階段；又把從“奴隸制度”直到“商業(yè)資本主義”、“工業(yè)資本主義”、“金融資本主義”都?xì)w入第二階段，到“社會(huì)主義社會(huì)”則為第三個(gè)階段。郭沫若的觀點(diǎn)是從春秋戰(zhàn)國(guó)至外國(guó)資本帝國(guó)主義入侵為止，中國(guó)處于封建社會(huì)的歷史階段。

總之，新生命派、托派以及和它們站在一起的人，提出了所謂“前資本主義社會(huì)”，“先資本主義社會(huì)”，“商業(yè)資本主義社會(huì)”“專制主義社會(huì)”等種種“理論”，其真實(shí)意圖都在于宣稱封建主義在中國(guó)早已不存在了，從而來否定近代中國(guó)是一個(gè)半殖民地半封建社會(huì)。

五

20世紀(jì)30年代的中國(guó)農(nóng)村面臨著嚴(yán)重的危機(jī)，原因之一是新軍閥的混戰(zhàn)，原因之二是九一八事變，日本侵入，民族危機(jī)日益嚴(yán)重。那么，如何擺脫中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)的困境呢？

金陵大學(xué)美國(guó)籍教授卜凱提出，中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)的原因是因?yàn)楦阈∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)，而小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是沒有出路的。他漠視中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中各種生產(chǎn)關(guān)系，實(shí)際上是把半殖民地半封建的中國(guó)，帝國(guó)主義和封建主義如何殘酷剝削中國(guó)農(nóng)村的關(guān)系掩蓋起來，從而抹殺農(nóng)村中尖銳的階級(jí)矛盾。他主張搞大農(nóng)經(jīng)濟(jì)，即以資本主義的經(jīng)營(yíng)方式興辦大型農(nóng)場(chǎng)，采用大機(jī)器生產(chǎn)以降低生產(chǎn)成本。他以為這才是中國(guó)農(nóng)村的出路。形成所謂的大農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論。

農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)鼓吹的“銀行資本下鄉(xiāng)”和“農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)”。農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)是由國(guó)民黨南京政府行政院組織的，它的主要職能是為農(nóng)村救濟(jì)之設(shè)計(jì)，具體說是要“籌集巨款，分途救濟(jì)，充實(shí)金融。改良技術(shù)，發(fā)展交通，調(diào)劑糧食”。

梁漱溟的“鄉(xiāng)村建設(shè)”理論和晏陽初的“平民教育”主張即鄉(xiāng)村改良主義。

革命的理論工作者以馬克思主義為武器，抓住挽救中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)的問題，與托派分子展開了一場(chǎng)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)的大論戰(zhàn)。

中國(guó)農(nóng)村派是由農(nóng)研會(huì)(1933年6月建立)發(fā)行，陳翰笙、薛暮橋、錢俊瑞和孫冶方為代表，他們批判托派主張，批判鄉(xiāng)村建設(shè)派宣傳改良主義，得出中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)性質(zhì)是半殖民地半封建。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)》是南京中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)在1933年創(chuàng)辦的一個(gè)理論刊物，鄧飛黃為主編，主要撰稿人有王宜昌、王景波、張志澄，它們與任曙和嚴(yán)靈峰采取同一個(gè)立場(chǎng)，認(rèn)為中國(guó)已是資本主義社會(huì)。

爭(zhēng)論的問題主要是下面兩個(gè)：

1.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究的主要對(duì)象問題

中國(guó)農(nóng)村派認(rèn)為研究農(nóng)村經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村生產(chǎn)中人與人之間相互關(guān)系問題為主要對(duì)象，應(yīng)當(dāng)明確區(qū)分農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)與農(nóng)業(yè)科學(xué)研究的不同對(duì)象。必須從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證統(tǒng)一中來考察生產(chǎn)力，必須以生產(chǎn)關(guān)系作為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究的主要對(duì)象，才能正確認(rèn)識(shí)中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)性質(zhì)。應(yīng)堅(jiān)持從分析農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)，即從土地占有、租佃關(guān)系、雇傭勞動(dòng)等方面來觀察和研究農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)，他們既指出了資本主義因素的增長(zhǎng)，又指出了封建半封建的壓迫還居統(tǒng)治地位，以及資本主義生產(chǎn)力在半殖民地半封建的中國(guó)農(nóng)村遭受重重障礙而得不到發(fā)展的處境。從這樣的認(rèn)識(shí)出發(fā)，必然揭示出中國(guó)革命的反帝反封建任務(wù)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)派研究的主要對(duì)象是生產(chǎn)力問題，從生產(chǎn)力的研究出發(fā)分析中國(guó)農(nóng)村的資本主義性質(zhì)。

“中國(guó)農(nóng)村派”與“中國(guó)經(jīng)濟(jì)派”在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究對(duì)象是生產(chǎn)力還是生產(chǎn)關(guān)系方面的分歧，從直接結(jié)果來說，導(dǎo)致了中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)是半殖民地半封建社會(huì)還是資本主義這兩種結(jié)論的對(duì)立。從政治意義上說，體現(xiàn)了維護(hù)還是推翻中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)制度這兩種立場(chǎng)的對(duì)立。

2.中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)問題

①關(guān)于帝國(guó)主義在中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中的作用。中國(guó)經(jīng)濟(jì)派以生產(chǎn)力作為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究對(duì)象的方法，他們不能正確地估計(jì)帝國(guó)主義在中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中的作用，無視廣泛存在的封建生產(chǎn)關(guān)系，把帝國(guó)主義侵略而加速的農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)等同于資本主義經(jīng)濟(jì)，把中國(guó)農(nóng)村納入帝國(guó)主義的世界市場(chǎng)當(dāng)作中國(guó)農(nóng)村資本主義化的證據(jù)，中國(guó)農(nóng)村已經(jīng)資本主義化。

中國(guó)農(nóng)村派主張，帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)農(nóng)村的剝削和統(tǒng)治是以維持落后的封建生產(chǎn)關(guān)系為前提的。中國(guó)的農(nóng)村社會(huì)還是具有半封建的性質(zhì)，在那里封建和半封建的生產(chǎn)方式乃由帝國(guó)主義維持著，半封建的勢(shì)力與國(guó)內(nèi)資本乃在外資的支配之下結(jié)合地存在著。如果以為商品生產(chǎn)就是資本主義生產(chǎn)，那就像看見了動(dòng)物就以為看見了人一樣模糊。

②關(guān)于土地關(guān)系、租佃關(guān)系及雇傭勞動(dòng)問題。中國(guó)經(jīng)濟(jì)派有一個(gè)指導(dǎo)思想，即把土地問題作為論證農(nóng)村資本主義性質(zhì)的一部分。地租形態(tài)從實(shí)物地租向貨幣地租的轉(zhuǎn)化，是農(nóng)村土地資本主義化的證明。王宜昌解釋了封建制的貨幣地租與資本制的貨幣地租之間的差別：封建制的貨幣地租是依賴于封建的地主與農(nóng)民的隸屬關(guān)系之上，由食物折算而成的；資本制的貨幣地租是以佃農(nóng)實(shí)行資本經(jīng)營(yíng)，形成企業(yè)家與工資勞動(dòng)者為前提的。

中國(guó)農(nóng)村派堅(jiān)決批判“中國(guó)經(jīng)濟(jì)派”在土地問題上的錯(cuò)誤。首先，“中國(guó)農(nóng)村派”指出中國(guó)農(nóng)村的中心問題是土地問題，租佃關(guān)系、地租形成及其雇傭勞動(dòng)問題，都是由土地掌握在誰的手里所決定并以此為制約的。其次，“中國(guó)農(nóng)村派”認(rèn)為，研究土地問題重要的是研究土地占有形態(tài)之下人與人之間的關(guān)系?？疾熘袊?guó)農(nóng)村的租佃關(guān)系，不能從“口頭契約”與“文書契約”的形式上去認(rèn)識(shí)，而必須從內(nèi)容上去分析他的本質(zhì)。

中國(guó)農(nóng)村派也不是完全否定資本主義的因素在租佃關(guān)系上有某些滋長(zhǎng)，在農(nóng)村中是有少量雇傭勞動(dòng)關(guān)系的出現(xiàn)。而中國(guó)經(jīng)濟(jì)派不作具體分析，僅從雇傭勞動(dòng)者人數(shù)和比例論證中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的資本主義性質(zhì)，只能是一種欺人的騙術(shù)。

③關(guān)于農(nóng)村的階級(jí)關(guān)系。中國(guó)經(jīng)濟(jì)派的王宜昌認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)村的階級(jí)關(guān)系已資本主義化了。中國(guó)農(nóng)村派對(duì)農(nóng)村各階級(jí)所作的分析是：地主階級(jí)。農(nóng)村派認(rèn)為，雖然資本主義的經(jīng)營(yíng)方式在部分地方有所發(fā)展，但從整體上說，地主階級(jí)并未能轉(zhuǎn)化為資本制的地主，他們雖然占了全國(guó)耕地的半級(jí)以上，“可是地主自營(yíng)農(nóng)田大多只占所有農(nóng)田中的極小部分；出租農(nóng)田中間也有絕大部分租給零細(xì)佃農(nóng)”，因而“大多乃是剝削零細(xì)佃農(nóng)的半封建的收租地主?！标P(guān)于富農(nóng)。富農(nóng)經(jīng)濟(jì)本是農(nóng)村資本主義的體現(xiàn)，但在半殖民地半封建的中國(guó)農(nóng)村，富農(nóng)經(jīng)濟(jì)不僅不能發(fā)展，甚至還“利用著種種資本主義以前的形式，來謀自身經(jīng)濟(jì)地位的鞏固”，“努力找求舊的剝削手段，茍延殘喘?！彼裕袊?guó)所謂富農(nóng)，并不全是農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)。出租一小部分土地，地租收入占有重要地位的地主化的富農(nóng)，在中國(guó)的富農(nóng)層中占有不很少的比重。關(guān)于中農(nóng)。是指一般不雇他人，也不受雇于他人的農(nóng)民。關(guān)于貧農(nóng)。指那些只有少量的田地和少量的農(nóng)具，一般須租地耕種，同時(shí)又出賣一部分勞動(dòng)力的農(nóng)村半無產(chǎn)階級(jí)。關(guān)于雇農(nóng)，是農(nóng)村的無產(chǎn)者階級(jí)。

論戰(zhàn)最終是以代表馬克思主義一方的中國(guó)農(nóng)村派的勝利而告結(jié)束。此次論戰(zhàn)是之前發(fā)生的中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問題討論的繼續(xù)和深入發(fā)展?！靶滤汲迸伞焙汀皠?dòng)力派”眼光主要落在城市而不是農(nóng)村，是工業(yè)經(jīng)濟(jì)而不是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)的論戰(zhàn)把涉及的領(lǐng)域從城市和工業(yè)經(jīng)濟(jì)深入到鄉(xiāng)村的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，也就是從中國(guó)的農(nóng)村社會(huì)的角度去更深一層地認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)。

六

這場(chǎng)論戰(zhàn)駁斥了在第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后某些人所散播的“馬列主義不適合中國(guó)國(guó)情”的反動(dòng)論調(diào)，徹底地批判和駁斥了認(rèn)為在蔣介石國(guó)民黨統(tǒng)治之下，中國(guó)已進(jìn)入資本主義社會(huì)，或認(rèn)為可以在將來走上資本主義道路的幻想，進(jìn)一步明確了中國(guó)社會(huì)的半殖民地半封建社會(huì)的性質(zhì)；進(jìn)一步闡明了中國(guó)革命性質(zhì)的問題，提出了“新的民主革命”的觀點(diǎn)。

由于對(duì)馬克思主義的經(jīng)典著作缺乏系統(tǒng)的鉆研，對(duì)中國(guó)具體的歷史實(shí)際與社會(huì)實(shí)際或者沒有作深入的調(diào)查研究，或者了解得比較粗糙，所以有些文章有從概念到概念的毛病，對(duì)于半殖民地半封建中國(guó)社會(huì)的許多特點(diǎn)以及各階級(jí)的相互關(guān)系，也未能作全面的考察、分析和論述，特別是受當(dāng)時(shí)“左”傾思想的影響，在對(duì)待民族資本主義和民族資產(chǎn)階級(jí)的問題上，經(jīng)常是一“反”到底，也就是只強(qiáng)調(diào)其反動(dòng)性，而忽視他們還有兩面性。有些文章搬運(yùn)了不少馬克思列寧主義經(jīng)典作家的東西，卻不免有些偏頗，存在公式化、簡(jiǎn)單化的缺點(diǎn)，而未能擊中論敵的要害。在“左”傾冒險(xiǎn)主義思想影響下，對(duì)理論斗爭(zhēng)的重要性估計(jì)不足，他們經(jīng)常要求搞社會(huì)科學(xué)的知識(shí)分子上街去貼標(biāo)語、發(fā)傳單或參加“飛行集會(huì)”，認(rèn)為這才叫做“參加實(shí)際革命斗爭(zhēng)”，錯(cuò)誤地把要求深入鉆研理論問題和希望在理論斗爭(zhēng)中不斷提高自己水平的理論工作者以至青年知識(shí)分子，都斥之為“學(xué)院主義”。

毛澤東從論戰(zhàn)中認(rèn)識(shí)到民族資產(chǎn)階級(jí)的問題，認(rèn)清了中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)與革命性質(zhì)，中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的性質(zhì)和農(nóng)村階級(jí)的狀況。事實(shí)最后證明，新中國(guó)是在半殖民地半封建社會(huì)上建立起來的，這啟示我們辦好中國(guó)的事情，需要從中國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，清醒地看待我國(guó)的國(guó)情，認(rèn)真地對(duì)待我國(guó)半殖民地本封建社會(huì)遺留下來的落后基礎(chǔ)，對(duì)我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的長(zhǎng)期性、艱巨性和復(fù)雜性有足夠的估計(jì)，我們的事業(yè)就可能進(jìn)展順利些；反之，取得了一點(diǎn)成績(jī)，就以為有了值得驕傲的資本，不顧國(guó)情，盲目蠻干就會(huì)出現(xiàn)挫折、失誤以至碰壁的窘迫。