夏波

[摘要]目的：主要是就普外科護(hù)理的不安全因素進(jìn)行分析及給予進(jìn)行干擾的對(duì)策研究。方法：將將我院2016年1月到2017年1月間已有二年工作時(shí)間的護(hù)理人員進(jìn)行分組，進(jìn)行過干預(yù)措施培訓(xùn)20名護(hù)理人員為觀察組，沒有進(jìn)行過干預(yù)措施培訓(xùn)的護(hù)理人員20名為對(duì)照組，把觀察組和對(duì)照組的護(hù)理人員進(jìn)行觀察比較，觀察其在患者的滿意度情況以及護(hù)理質(zhì)量的情況進(jìn)行分析。結(jié)果：觀察組護(hù)理人員當(dāng)中的不良護(hù)理行為出現(xiàn)的情況相對(duì)于對(duì)照組來講要少，護(hù)理質(zhì)量要高于對(duì)照組，觀察組和對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：就普外科護(hù)理過程中出現(xiàn)的不安全因素進(jìn)行干擾可以有效的減少護(hù)理的不良行為，提高外科護(hù)理質(zhì)量，降低普外科護(hù)醫(yī)療糾紛。

[關(guān)鍵詞]普外科；護(hù)理；不安全因素；干預(yù)對(duì)策

患者在醫(yī)院進(jìn)行治療期間，護(hù)理人員的護(hù)理安全是做為一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)來衡量護(hù)理人員的護(hù)理質(zhì)量，這對(duì)于融合醫(yī)患關(guān)系，減少醫(yī)療糾紛是有著重要的因素的。當(dāng)前很多醫(yī)院在護(hù)理的過程當(dāng)中，會(huì)出現(xiàn)比較多的不安全因素，從而會(huì)導(dǎo)致一些護(hù)理的效果不太明顯，降低了治療效果。這些問題都極容易引發(fā)護(hù)患矛盾，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛，降低醫(yī)院的治療效果，有損醫(yī)院的聲譽(yù)。將我院2016年1月到2017年1月間己有二年工作時(shí)間的護(hù)理人員進(jìn)行分組，研究，觀察其在患者的滿意度情況以及護(hù)理質(zhì)量的情況進(jìn)行分析。就普外科護(hù)理的不安全因素進(jìn)行分析及給予進(jìn)行干擾的對(duì)策研究。

1資料與方法

1.1臨床資料

我院普外科2016年1月到2017年1月間已有二年工作時(shí)間的護(hù)理人員進(jìn)行分組，進(jìn)行過干預(yù)措施培訓(xùn)20名護(hù)理人員為觀察組，年齡在25-48歲，平均（28.3±1.7）歲，職稱：護(hù)士5人，護(hù)師10人，主管護(hù)師5人，學(xué)歷：中專2人，大專13人，本科5人；沒有進(jìn)行過干預(yù)措施培訓(xùn)的護(hù)理人員20名為對(duì)照組，年齡在23-49歲，平均（26.4±2.5）歲，職稱：護(hù)士3人，護(hù)師12人，主管護(hù)師5人，學(xué)歷：中專4人，大專13人，本科3人。觀察組和對(duì)照組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2方法

觀察組按專業(yè)知識(shí)進(jìn)行護(hù)理培訓(xùn)，并按培訓(xùn)內(nèi)容進(jìn)行護(hù)理。對(duì)照組不進(jìn)行培訓(xùn)，按常規(guī)辦法對(duì)患者進(jìn)行護(hù)理。給觀察組和對(duì)照組的護(hù)理人員的患者各40例發(fā)放調(diào)查問卷。共向本院普外科患者發(fā)放自行設(shè)計(jì)的問卷調(diào)查表，并向被調(diào)查者說明原因，填寫方法，取得支持。問卷內(nèi)容涉及兩組護(hù)士護(hù)理過程中的護(hù)理行為評(píng)價(jià)，并對(duì)患者說明調(diào)查的原因、目的以及填寫方法。整個(gè)調(diào)查問卷共100分，問卷的回收率為100%。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

對(duì)調(diào)查問題的數(shù)據(jù)進(jìn)行SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。

2結(jié)果

2.1觀察組和對(duì)照組護(hù)理人員出現(xiàn)不良護(hù)理行為人次比較

如表1所示。

2.2患者對(duì)兩組護(hù)理人員的滿意度調(diào)查

如表2所示。

3不安全因素分析及對(duì)策

（1）護(hù)理人員知識(shí)欠缺。護(hù)理人員的學(xué)歷都不太高，對(duì)于護(hù)理的理論知識(shí)都是比較欠缺的，很多護(hù)理人員都沒有進(jìn)行專業(yè)的崗前培訓(xùn)就直接上崗工作。這樣就容易出現(xiàn)護(hù)理的問題。有些護(hù)士工作時(shí)間不長(zhǎng)，沒有很多的經(jīng)驗(yàn)，平時(shí)也不太擅長(zhǎng)于同其它同事交流學(xué)習(xí)。對(duì)于相關(guān)的護(hù)理工作都是依靠理論上的一些知識(shí)，不能靈活的運(yùn)用。從而在護(hù)理過程當(dāng)中會(huì)出現(xiàn)延誤治療的情況。另外護(hù)理人員對(duì)于法律知識(shí)不太懂，對(duì)于相關(guān)的護(hù)患糾紛無法用法律的武器來保護(hù)自己。這是需要進(jìn)行改進(jìn)的。

（2）護(hù)患之間溝通不良。護(hù)患之間由于各種因素，會(huì)導(dǎo)致兩者沒有進(jìn)行良好的溝通，這也是護(hù)理過程中出現(xiàn)不安全因素的重要原因。護(hù)理人員要耐心同患者進(jìn)行認(rèn)真的講解和分析，讓患者在心中信任他們。

（3）缺乏護(hù)理責(zé)任心。護(hù)理人員工作一天也比較累，都是為完成工作時(shí)間，在工作當(dāng)中敷衍了事，在護(hù)理過程中，要按相關(guān)的程度進(jìn)行規(guī)范操作，不能怎么想就怎么做，及時(shí)糾正各類護(hù)理錯(cuò)誤問題。

（4）排班不合理。普外科護(hù)理工作的任務(wù)量是比較大的，在各個(gè)患者的安排上如果不合理，就容易導(dǎo)致患者的并發(fā)癥的發(fā)生。要及時(shí)的進(jìn)行發(fā)現(xiàn)和補(bǔ)救。

（5）護(hù)理記錄不規(guī)范。在護(hù)理過程當(dāng)中，護(hù)理記錄漏記和補(bǔ)記，有的沒有對(duì)病情的觀察和評(píng)估，有時(shí)記錄內(nèi)容同醫(yī)生不同，沒有直實(shí)性，這也需要改進(jìn)。

4討論

通過本次的調(diào)查研究發(fā)表，在進(jìn)行了護(hù)理干預(yù)后的觀察組當(dāng)中，護(hù)理人員的護(hù)理不良行為都要對(duì)照組少得多，護(hù)理質(zhì)量有所提出，對(duì)比具有顯著意義（P<0.05），這就說明了在進(jìn)行了護(hù)理干預(yù)后的護(hù)理人員在護(hù)理過程中出現(xiàn)不良護(hù)理行為會(huì)減少。針對(duì)這樣的情況，可以得出結(jié)論，在普外科護(hù)理過程中出現(xiàn)的不安全因素實(shí)施有效的干預(yù)措施能夠有效減少護(hù)理失誤，這對(duì)于融合醫(yī)患關(guān)系，減少醫(yī)療糾紛是有著積極的作用。