高素英 甘霖 劉宏波 王羽嬋

[摘要]借鑒美國(guó)及其他發(fā)達(dá)國(guó)家的研究經(jīng)驗(yàn)，采集在華跨國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，利用截面數(shù)據(jù)回歸模型進(jìn)行實(shí)證研究，選擇企業(yè)避稅代理指標(biāo)ETR作為模型的因變量，選擇規(guī)模、研發(fā)、固定資產(chǎn)等跨國(guó)公司避稅的影響因素作為自變量，構(gòu)建計(jì)量模型研究因變量和自變量的相關(guān)性、顯著性，進(jìn)而實(shí)證分析避稅與企業(yè)特征之間的關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]跨國(guó)公司； 上市； 避稅； 影響因素

[中圖分類(lèi)號(hào)]F2767

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]2095-3283（2017）11-0053-04

[作者簡(jiǎn)介]高素英（1958-），女，天津人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：產(chǎn)業(yè)組織治理與區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)；甘霖 （1993-），男，河南人，碩士，研究方向：國(guó)際貿(mào)易；劉宏波（1991-），女，河北人，博士，研究方向：技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理。

[基金項(xiàng)目]河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：HB16YJ032）；天津市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃資助項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：TJYY13-023）。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)外大企業(yè)開(kāi)始大量涌入中國(guó)市場(chǎng)，在我國(guó)避稅的手段層出不窮，難以提防，造成了我國(guó)所得稅款的不斷流失。尤其是21世紀(jì)以來(lái)，在華跨國(guó)公司由于優(yōu)惠政策被不斷取消，變成了國(guó)民待遇，因此其避稅行為就更加變本加厲。為了解決這一問(wèn)題，我們必須從戰(zhàn)略上、行為上、動(dòng)機(jī)上去研究和對(duì)方公司避稅行為有關(guān)的影響因素，做出量化處理和分析，并且從中發(fā)現(xiàn)這些元素與國(guó)外大公司避稅行為之間的關(guān)系，認(rèn)真總結(jié)和分析。并借此從策略上為我國(guó)有關(guān)部門(mén)提供可行性建議，以便彌補(bǔ)法律上的漏洞，從而制定出更好的反避稅措施。

一、文獻(xiàn)綜述及實(shí)證研究框架

（一）文獻(xiàn)綜述

胡漢寧[1]指出目前我國(guó)已經(jīng)成為跨國(guó)公司全球價(jià)值鏈模式中重要的一環(huán)，2014年超越美國(guó)成為全球外國(guó)投資的第一大目的地國(guó)。據(jù)估計(jì)，跨國(guó)企業(yè)在我國(guó)的虧損率竟高達(dá)50%以上，而絕大部分是通過(guò)稅收籌劃把利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到他國(guó)，并非真正的虧損，國(guó)際避稅現(xiàn)象愈演愈烈。西方對(duì)跨國(guó)公司避稅問(wèn)題影響因素的研究非常充分，并且進(jìn)行數(shù)據(jù)量化處理的比較多。Mills [2]通過(guò)采集企業(yè)多年平均ETR為因變量，采用避稅策略投資、規(guī)模、無(wú)形資產(chǎn)比率、廣告支出、負(fù)債率（負(fù)債除以總資產(chǎn)），國(guó)外資產(chǎn)虛擬變量等為自變量建立數(shù)據(jù)模型驗(yàn)證因變量和自變量之間相關(guān)性，從而判斷避稅籌劃投資規(guī)模與企業(yè)ETR之間的相關(guān)性。Schwarz[3]曾在2009年取用截面數(shù)據(jù)模型檢測(cè)西方跨國(guó)企業(yè)是否存在利用轉(zhuǎn)移定價(jià)減少其稅負(fù)的行為并且最終得到了肯定的答案。

（二）實(shí)證研究框架

借鑒美國(guó)及其它發(fā)達(dá)國(guó)家的研究經(jīng)驗(yàn)，實(shí)證研究采用截面數(shù)據(jù)回歸模型，首先分析可供模型選擇的因變量，即企業(yè)避稅的代理指標(biāo)。Lisowsky[4]等指出，實(shí)證研究通常用來(lái)衡量避稅的五個(gè)變量分別是：會(huì)計(jì)有效稅率（GAAP ETR）、現(xiàn)金有效稅率（CASH ETR）、會(huì)計(jì)—應(yīng)稅利潤(rùn)差額（Total Book-tax Differences，BTD）、永久性BTD、暫時(shí)性BTD。由于企業(yè)避稅手段相對(duì)比較隱蔽和復(fù)雜，避稅企業(yè)很難被稅務(wù)機(jī)關(guān)直接認(rèn)定。理論研究通常采用ETR作為企業(yè)避稅程度的代理指標(biāo)。例如，美國(guó)聯(lián)邦企業(yè)稅率為35%，Dyreng[5]等在其實(shí)證研究的樣本中發(fā)現(xiàn)25%的企業(yè)將實(shí)際有效稅率降至20%以下，并且將這種低稅率保持長(zhǎng)達(dá)10年之久，從而推斷避稅行為普遍存在。除ETR之外，本文還采用了企業(yè)的報(bào)告會(huì)計(jì)稅利潤(rùn)差額作為避稅程度的代理指標(biāo)以及檢驗(yàn)企業(yè)避稅的影響因素。在華跨國(guó)公司作為國(guó)外母公司避稅戰(zhàn)略中的一份子，母公司會(huì)在我國(guó)境內(nèi)的子公司融資策略中更多的釆用債務(wù)融資以降低稅負(fù)。因此，本文還選擇企業(yè)負(fù)債率作為企業(yè)避稅的代理指標(biāo)來(lái)檢驗(yàn)其影響因素。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的實(shí)證數(shù)據(jù)取自于WIND咨詢金融數(shù)據(jù)庫(kù)，采集了包括主板、創(chuàng)業(yè)板和新三板上市公司中外資控股、外商獨(dú)資、中外合資在內(nèi)的共計(jì)290家上市公司納稅人截面數(shù)據(jù)。取用數(shù)據(jù)范圍包括納稅人所屬行業(yè)，納稅額和財(cái)務(wù)報(bào)表等相關(guān)信息。在這個(gè)篩選基礎(chǔ)上刪除因報(bào)告數(shù)據(jù)損失或造成變量核算出現(xiàn)差錯(cuò)的公司樣本，最后得到的可用樣本公司一共有260戶。剔除的樣本公司包括：報(bào)告總資產(chǎn)出現(xiàn)負(fù)值或填報(bào)出錯(cuò)以及沒(méi)有進(jìn)行填報(bào)的公司；連年虧損的公司；合并報(bào)表以至于凈利潤(rùn)大于利潤(rùn)總額的公司。

（四）樣本統(tǒng)計(jì)分析

本文用公司營(yíng)業(yè)收入來(lái)區(qū)分公司規(guī)模，有效樣本公司數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)情況，如表1所示。

由表1可知，在260戶納稅人中，公司賬面營(yíng)業(yè)額在100億元以上的總共有11家，是有效樣本公司全體的423% ，一共實(shí)繳所得稅909577萬(wàn)，是有效樣本全體的6107%。公司營(yíng)業(yè)額范圍在10億～100億元之間的大型公司49家，占全部有效樣本的1885%，一共實(shí)繳所得稅472878萬(wàn)，占全部有效樣本的3175% 。另外公司營(yíng)業(yè)額范圍在少于10億元的中小微公司200家，占全部有效樣本的7692% ，一共實(shí)繳所得稅107015萬(wàn)元，占全部有效樣本的718% 。公司的虧損程度與公司規(guī)模負(fù)相關(guān)，營(yíng)業(yè)額少于10億元的中小微公司的虧損額相對(duì)較高，占總體有效樣本的1400%。

二、在華上市跨國(guó)公司避稅影響因素的實(shí)證分析

（一）估計(jì)模型的變量定義

本文借用國(guó)外文獻(xiàn)的實(shí)證方法，首先，定義估計(jì)模型的因變量Y為有效稅率變量 （ETR），且ETR =實(shí)際繳納的稅額/利潤(rùn)總額。

假如兩個(gè)公司的利潤(rùn)總額相同，實(shí)際繳稅低的公司ETR低，說(shuō)明該公司的避稅策略和手段更成功。所以，稅務(wù)管理部門(mén)和學(xué)者們普遍喜歡用 ETR作為重要的避稅代理指標(biāo)。Levenson[6]通過(guò)研究得出結(jié)論，跨國(guó)公司的避稅策略和手段會(huì)大幅度降低公司ETR，有些非常有效的避稅手段一度能把公司的ETR從30%～45%的水平降低至15%甚至更低，這種避稅行為大大節(jié)約了公司支出，以至于使公司在行業(yè)評(píng)估師的估算中領(lǐng)先于眾多同行業(yè)者。

（二）估計(jì)模型的自變量定義

模型估計(jì)采用的自變量定義如下：

公司規(guī)模（Size）：把公司的營(yíng)業(yè)額取對(duì)數(shù)，得出一個(gè)數(shù)值作為規(guī)模這一變量值。在西方跨國(guó)企業(yè)全體樣本中，規(guī)模越大的樣本，ETR也會(huì)隨之相對(duì)較高，這個(gè)結(jié)論和Zimmerman[7]等提出的有關(guān)大公司與小公司對(duì)比，大公司自然擁有了更多的政治資源一致。所以我們得出結(jié)論，公司的避稅策略和公司的規(guī)模負(fù)相關(guān)。

利潤(rùn)率（Profit）：公司賬面利潤(rùn)總額和營(yíng)業(yè)額的比值。Grubert[8]預(yù)計(jì)西方有關(guān)跨國(guó)公司在企業(yè)所得稅率為45%的國(guó)家的公司賬面繳稅前利潤(rùn)率均值約為920%，在企業(yè)所得稅率為25%的國(guó)家公司賬面繳稅前利潤(rùn)率均值大概在1572% ，因此，我們推測(cè)存在由避稅驅(qū)動(dòng)的規(guī)模較大的利潤(rùn)不斷轉(zhuǎn)移的行為。所以，按照相同的前提準(zhǔn)則，假如公司規(guī)模相等，我們可以判斷盈利較多的公司因避稅策略完善從而繳稅較少，那么ETR也會(huì)較小。

虧損企業(yè)虛擬變量（Loss）：當(dāng)公司稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)為負(fù)值時(shí)，取變量值為1，在其他任何情形下，取變量值為0。我們都知道賬面虧損的公司幾乎不需要繳稅，另外這些公司在國(guó)稅局等相關(guān)部門(mén)的行動(dòng)中經(jīng)常成為很大的逃稅懷疑對(duì)象，那么我們得出，此變量與公司避稅正相關(guān)，也就是與ETR正相關(guān)。

企業(yè)虧損額（Net Operation Loss，NOL）：當(dāng)公司虧損時(shí)，把變量值取ln （公司虧損金額），在其他任何情形下，把變量值取0。Dyreng研究發(fā)現(xiàn)，如果公司虧損金額不斷上升，那么公司很大可能性會(huì)選擇避稅行為，我們采用此指標(biāo)演算公司節(jié)稅多少的區(qū)別。因此，本文認(rèn)為此變量與公司節(jié)稅的關(guān)系暫時(shí)不能下結(jié)論。

企業(yè)廣告和業(yè)務(wù)宣傳費(fèi)支出：公司用于推銷(xiāo)自己業(yè)務(wù)和項(xiàng)目撥出的廣告費(fèi)用和總資產(chǎn)的比值。公司越被大眾所熟知，那么其避稅的可能性越少。Dyreng取用此指標(biāo)衡量大眾認(rèn)知度，因此，此變量和公司避稅呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

企業(yè)研發(fā)預(yù)算：研發(fā)預(yù)算/總資產(chǎn)*100。依據(jù)稅法，企業(yè)研發(fā)預(yù)算是可以在繳稅前扣除的，這樣為企業(yè)避稅提供了更多的途徑。而且Dyreng還指出公司的研發(fā)預(yù)算也屬于公司的無(wú)形資產(chǎn)，進(jìn)而給公司避稅策略提供了大量空間，因此，此變量和跨國(guó)公司避稅呈正相關(guān)關(guān)系。

固定資產(chǎn)比率：固定資產(chǎn)/總資產(chǎn)。Mills研究發(fā)現(xiàn)固定資產(chǎn)較多的公司有很大的空間拓展避稅策略，比如固定資產(chǎn)如何取得，直接資金競(jìng)拍還是間接租賃，甚至可以很好的選擇拍賣(mài)地點(diǎn)和時(shí)間等，因此，此變量和跨國(guó)公司避稅是正相關(guān)關(guān)系。

無(wú)形資產(chǎn)比率：無(wú)形資產(chǎn)/總資產(chǎn)。Dyreng等研究發(fā)現(xiàn)公司的無(wú)形資產(chǎn)能夠作為一項(xiàng)指標(biāo)來(lái)衡量公司轉(zhuǎn)讓利潤(rùn)的難易程度。假如一個(gè)公司無(wú)固定資產(chǎn)，因?yàn)槿狈α藢?shí)物的拖累，該公司能夠自然遷移到稅率較低或者有稅收優(yōu)惠的區(qū)域，因此，此變量和公司避稅呈正相關(guān)關(guān)系。

負(fù)債率：長(zhǎng)期負(fù)債/總資產(chǎn)。根據(jù)稅法，屬于公司負(fù)債的部分利息也可以稅前扣除，為了減少公司實(shí)際繳稅，跨國(guó)公司經(jīng)常采取負(fù)債融資行為，這種現(xiàn)象在高稅率國(guó)表現(xiàn)得更為明顯。同時(shí)，公司的融資負(fù)債能力也能很好說(shuō)明公司在其所在地區(qū)的政治情況，某種意義上體現(xiàn)了公司的軟實(shí)力。Dyreng[5]也把負(fù)債率視作衡量公司財(cái)務(wù)能力的一項(xiàng)指標(biāo)，因此，此變量也和公司避稅呈正相關(guān)關(guān)系。

變量總結(jié)分析情況，如下表2所示。

由表2可知，在華上市跨國(guó)公司平均ETR只有1816% ，很大程度上低于我國(guó)企業(yè)所得稅（25%），跨國(guó)公司的利潤(rùn)率很低，賬面表現(xiàn)出虧損，實(shí)際繳稅較少，稅務(wù)相關(guān)機(jī)構(gòu)利用稽查手段查出存在避稅行為的公司較多，但是利用反避稅措施查出存在避稅行為的公司較少，這很大程度說(shuō)明了我國(guó)反避稅措施的不完善。

（三）模型設(shè)定及估計(jì)結(jié)果

本文采用前述變量估計(jì)模型如下：

Yi=a0+a1Industryi+a2Sizei+a3Profiti+a4NOLi+a5ADi+a6R&Di+a7PPEi+a8Intangiblesi+a9Long-RunLeveragei

模型估計(jì)分別采用 Y為因變量；Industry為行業(yè)虛擬變量；Size代表公司規(guī)模；Profit 代表利潤(rùn)率；NOL代表公司虧損值；R&D代表研發(fā)預(yù)算； PPE 代表固定資產(chǎn)比率；Intangibles代表無(wú)形資產(chǎn)比率；Long-Run Leverage 代表負(fù)債率。

經(jīng)過(guò)5次模型運(yùn)算，運(yùn)算后R2為044，具有較高的顯著性，并且其余各個(gè)指標(biāo)變量都表現(xiàn)較好。模型估算中選取Newey-west控制有概率出現(xiàn)的異方差以及自相關(guān)情況，估算結(jié)果如表3所示。（行業(yè)虛擬變量估值不顯著，此處省略）

三、結(jié)論

通過(guò)模型估算可知，跨國(guó)公司避稅和公司規(guī)模負(fù)相關(guān)，且其顯著性較高，表明公司規(guī)模越大，避稅的數(shù)值越低。稅務(wù)相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)大型跨國(guó)公司的監(jiān)控更加嚴(yán)格是產(chǎn)生上述結(jié)果的一個(gè)重要原因。公司的盈利越多，其避稅金額相對(duì)越多，跨國(guó)公司避稅動(dòng)機(jī)越充分。因?yàn)樘潛p的公司無(wú)需繳納所得稅，所以虧損的公司避稅動(dòng)機(jī)相對(duì)較小，跨國(guó)公司避稅和公司的虧損金額負(fù)相關(guān)，公司的研發(fā)預(yù)算支出通?？梢员凰阕鞫惽翱鄢?xiàng)，那么很多跨國(guó)公司可以通過(guò)增加研發(fā)預(yù)算達(dá)到避稅目的，所以研發(fā)預(yù)算和跨國(guó)公司避稅正相關(guān)。同樣，公司的固定資產(chǎn)與無(wú)形資產(chǎn)也是被算作免稅項(xiàng)目或稅前扣除項(xiàng)目，從而很多公司就有了空間做避稅籌劃，所以這兩個(gè)元素和跨國(guó)公司避稅正相關(guān)。公司負(fù)債率高，其獲得的利潤(rùn)中會(huì)有更多作為利息支付給債權(quán)人，此部分利息也是稅前扣除的，所以公司資產(chǎn)負(fù)債率高，相應(yīng)的避稅金額也較高。另外，實(shí)證結(jié)果顯示廣告支出的顯著性較低。眾所周知，公司的廣告宣傳越多，相應(yīng)的名氣也會(huì)越大，如果公司被稅務(wù)機(jī)關(guān)查出避稅甚至逃稅，會(huì)極大的影響公司聲譽(yù)，從而引起連鎖反應(yīng)，給公司造成不可估量的損失。

綜上所述，本文得出結(jié)論如下：在華上市跨國(guó)公司的核心影響因素主要有公司規(guī)模、利潤(rùn)總額、公司虧損金額、公司的研發(fā)預(yù)算、固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、資產(chǎn)負(fù)債率。公司規(guī)模越大、虧損金額越多，那么其避稅金額越小；公司的利潤(rùn)總額越大、研發(fā)預(yù)算越多、固定資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)越多、資產(chǎn)負(fù)債率越高，那么公司的避稅金額越大。本文的研究數(shù)據(jù)難以反映我國(guó)不同省市的稅收政策和稅收優(yōu)惠差異，因此結(jié)論具有一定的局限性。

[參考文獻(xiàn)]

[1]胡漢寧，周薇.跨國(guó)公司在我國(guó)避稅安排及應(yīng)對(duì)研究[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版） 2016，36（1）：198-203.

[2]Mills，L.，Erickson，M. M. ，Maydew，E.L.Investments in Tax Planning[J].Journal of the American Taxation Association，1998，20（1）：1.

[3]Schwarz，P. Tax-Avoidance Strategies of American Multinationals：An Empirical Analysis[J].Managerial and Decision Economics，2009，30（8）：539-549.

[4]Lisowsky，P.，Robinson，L.A.，Schmidt，A. Do Publicly Disclosed Tax Reserves Tell Us about Privately Disclosed Tax Shelter Activity？[R].SSRN，2012-12-05.

[5]Dyreng，S.，Hanlon，M.，Maydew，E.L.Long-Run Corporate Tax Avoidance[J].The Accounting Review，2008，83（1）：61-82.

[6]Levenson，A. Worldly Planning for Global Firms[N].Electronic News，1999-05-07.

[7]Swenson，C. Increasing Stock Market Valueby Reducing Effective Tax Rates[J].Tax Notes，1999，6（7）：1503-1505.

[8]Zimmerman，J. L. Taxes and Firm Size[J].Journal of Accounting and Economics，1983（5）：119-149.

[9]Grubert，H.，Mutti，J.Taxes，Tariffs and Transfer Pricing in Multinational Corporate Decision Making[J].The Review of Economics and Statistics，1991，73（2）：285-293.

[10]苑濤.國(guó)際稅收[M].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2011.

[11]陳曦梅.反國(guó)際避稅防范與措施——對(duì)預(yù)約定價(jià)制的探析[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2010，26（7）：25.

[12]葛夕良，朱明.避稅港：國(guó)際避稅與逃稅[J].經(jīng)濟(jì)資料譯叢，2011，31（3）：64-81.

[13]高仲芳.國(guó)際稅訊[J].國(guó)際稅收，2017，30（4）：2.

[14]何楊，徐潤(rùn).稅收情報(bào)交換、雙邊稅收協(xié)定與國(guó)際避稅——來(lái)自全球離岸證券投資的證據(jù)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016，37（6）：35-50.

（責(zé)任編輯：顧曉濱馬琳）