肖河
10月12日,美國(guó)國(guó)務(wù)院宣布退出聯(lián)合國(guó)教科文組織(UNESCO),理由涉及會(huì)費(fèi)問(wèn)題和該組織對(duì)美國(guó)盟國(guó)以色列的所謂“歧視”等。美方的這項(xiàng)決定將于2018年12月31日起生效。
自特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái),美國(guó)外交已經(jīng)發(fā)生了不少“大轉(zhuǎn)向”,比如退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP),退出聯(lián)合國(guó)氣候變化《巴黎協(xié)定》。與這兩大舉動(dòng)相比,宣布退出聯(lián)合國(guó)教科文組織顯得沒(méi)那么驚世駭俗了,畢竟這一國(guó)際組織的主要職能是評(píng)定和保護(hù)世界文化遺產(chǎn)等,并不會(huì)對(duì)國(guó)際安全和經(jīng)濟(jì)體系形成傷筋動(dòng)骨的影響。即使對(duì)北大西洋公約組織和聯(lián)合國(guó)這樣至關(guān)重要的國(guó)際組織,特朗普也常擺出嫌棄的“臭臉”,甚至動(dòng)過(guò)退出北約和停繳聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)的念頭。本屆白宮還多次向墨西哥和加拿大及美國(guó)其他重要貿(mào)易伙伴發(fā)出威脅,要就《北美自由貿(mào)易協(xié)定》和各種雙邊自貿(mào)協(xié)定的條款重新進(jìn)行磋商,否則就要中止或者退出,美韓已就重新談判兩國(guó)自貿(mào)協(xié)定相關(guān)條款達(dá)成協(xié)議。凡此種種,為特朗普的對(duì)外政策贏得了“退出外交”的“別號(hào)”,不斷引發(fā)著人們對(duì)他會(huì)不會(huì)把美國(guó)帶回孤立主義時(shí)代的猜測(cè)。我們究竟該如何看這種“退出外交”?
雖然美國(guó)的批評(píng)家們大加撻伐,但如果據(jù)此就認(rèn)為特朗普是要讓美國(guó)重走“孤立主義”老路,倒也不甚客觀。主要依據(jù)有兩點(diǎn):
第一,美國(guó)依然保持甚至壯大了與其它國(guó)家的安全合作關(guān)系,保持甚至提升了對(duì)國(guó)際事務(wù)的軍事介入。僅憑這一點(diǎn),無(wú)論特朗普退出多少經(jīng)濟(jì)和非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的雙、多邊條約和協(xié)定,退出了多少普遍性的國(guó)際組織,只要美國(guó)的盟友體系和對(duì)外軍事干預(yù)主義在他治下不弱反強(qiáng),那就不能說(shuō)他在走孤立主義的回頭路。美國(guó)開國(guó)之父喬治·華盛頓在1796年發(fā)表的卸任告別演說(shuō)中一再告誡美國(guó)千萬(wàn)不要卷入歐洲事務(wù)、在安全上獨(dú)善其身,有關(guān)原則被后來(lái)的傳統(tǒng)孤立主義者奉為圭皋。按照這一標(biāo)準(zhǔn),以“不做蠢事”“戰(zhàn)略忍耐”為外交指南的特朗普前任奧巴馬倒更像一個(gè)孤立主義者。
反觀特朗普,上任不到一年就在對(duì)外軍事干預(yù)方面“碩果累累”:執(zhí)政第三個(gè)月就對(duì)敘利亞大打出手,還派出海軍陸戰(zhàn)隊(duì)直接參與進(jìn)攻被“伊斯蘭國(guó)”占去當(dāng)作名義“首都”的敘利亞城市拉卡;對(duì)于奧巴馬主持制訂的自阿富汗撤軍政策,反其道行之,批準(zhǔn)了軍方的增兵計(jì)劃。在特朗普政府看來(lái),奧巴馬時(shí)期美國(guó)安全戰(zhàn)略的最大缺陷就是束縛住軍方的手腳,在阿富汗打了一場(chǎng)或許只為“政治正確”的戰(zhàn)爭(zhēng),應(yīng)該讓將軍放開手腳大干一場(chǎng)。顯然,在安全問(wèn)題上“放虎出籠”、放手讓五角大樓主持大局,不會(huì)使特朗普成為一個(gè)孤立主義者。
在美國(guó)的盟友體系建設(shè)方面,雖然特朗普上臺(tái)前的諸多言論一度讓美國(guó)在西歐和東亞的盟友感到不安,擔(dān)心美國(guó)會(huì)放棄對(duì)盟友的保護(hù)責(zé)任,但到目前為止這一龐大體系并沒(méi)有表現(xiàn)出松動(dòng)的跡象,反倒在不同程度上有所強(qiáng)化。在東亞,日本再次得到了《美日安保條約》適用于釣魚島的承諾;在歐洲,特朗普雖然要求美國(guó)以外的北約成員承擔(dān)更多軍費(fèi)份額,但還批準(zhǔn)北約吸納黑山為新成員,2016年3月起在東歐新部署的一個(gè)美國(guó)旅還在按時(shí)輪換。與其說(shuō)特朗普是一個(gè)孤立主義者,不如說(shuō)他更像一個(gè)傳統(tǒng)的帝國(guó)主義者或者“老派冷戰(zhàn)斗士”。
第二,經(jīng)典的孤立主義者相信美國(guó)可以而且必須在不介入亞歐大陸列強(qiáng)爭(zhēng)霸的情況下獨(dú)自繁榮。國(guó)際主義者則認(rèn)為兩次世界大戰(zhàn)的事實(shí)足以證明,如果美國(guó)不介入亞歐大陸的政治、經(jīng)濟(jì)和安全事務(wù),戰(zhàn)火終將燒到美國(guó)本土,美國(guó)絕不可能在不穩(wěn)定的世界中獨(dú)自繁榮,一時(shí)的安逸只能帶來(lái)更嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。
主張“美國(guó)優(yōu)先”的特朗普無(wú)疑是個(gè)經(jīng)濟(jì)民族主義者,也并不在乎美國(guó)的保護(hù)主義政策會(huì)在世界上導(dǎo)致何種連鎖反應(yīng),但時(shí)代條件的劇變決定了他不可能是20世紀(jì)20年代活躍在美國(guó)政治舞臺(tái)上的那種主張退守美國(guó)本土的孤立主義者。今天的美國(guó)在安全上面臨來(lái)自世界其它地區(qū)各種形態(tài)問(wèn)題的直接挑戰(zhàn),不可能停止對(duì)外部事務(wù)的介入以求安全自保;經(jīng)濟(jì)上早已是關(guān)稅最低同時(shí)在海外有巨量投資的國(guó)家,再也不可能制訂出實(shí)質(zhì)上停止進(jìn)口的《斯姆特-霍利關(guān)稅法》。特朗普想要做和正在做的是向其它國(guó)家施壓,迫使它們向美國(guó)更多地打開市場(chǎng)大門。
“特朗普主義”尚未明朗化,將來(lái)如果有,大體上可被視為是美國(guó)國(guó)際主義-干預(yù)主義譜系中的特殊一支。溫和的觀點(diǎn)認(rèn)為特朗普加強(qiáng)貿(mào)易保護(hù)、增強(qiáng)軍事干預(yù)、相對(duì)忽視人權(quán)的政策只不過(guò)是“里根主義”的翻版,巧合的是里根主政時(shí)的美國(guó)也曾退出聯(lián)合國(guó)教科文組織。唯一的區(qū)別在于里根時(shí)期的美國(guó)有蘇聯(lián)這么一個(gè)明確敵手,“邪惡帝國(guó)”的存在使得“里根主義”的意識(shí)形態(tài)和道義色彩濃厚,而特朗普時(shí)期的美國(guó)缺少明確和有分量的敵手,中國(guó)對(duì)美國(guó)非敵非友,因而特朗普的外交政策顯得唯利是圖,缺少道德感召力。
美國(guó)國(guó)內(nèi)的批評(píng)者認(rèn)為特朗普的外交政策正從普遍的國(guó)際主義坍縮為構(gòu)建發(fā)達(dá)國(guó)家聯(lián)盟和在關(guān)鍵領(lǐng)域優(yōu)先推進(jìn)美國(guó)利益的結(jié)合,不僅放棄了對(duì)諸多其它國(guó)家和議題領(lǐng)域的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán),而且背棄了“美國(guó)例外主義”這一根本原則。在這些批評(píng)者看來(lái),特朗普主義的最根本缺陷就在于其使得美國(guó)的國(guó)際地位由領(lǐng)導(dǎo)者降格為“普通列強(qiáng)”——即便仍是所有強(qiáng)國(guó)中的最強(qiáng)者,美國(guó)的外交政策由“改造世界、維護(hù)自由”墮落為尋常意義上的大國(guó)外交。
所謂的美國(guó)例外主義(American Exceptionalism)在政治學(xué)上有三種含義。前兩種皆源自于托克維爾的《論美國(guó)民主》,也被分別稱為“好的例外主義”和“壞的例外主義”?!昂玫睦庵髁x”近乎宗教信仰,指美國(guó)是一個(gè)不同于其它所有歐洲國(guó)家的平等的民主社會(huì),是“閃亮的山巔之城”,強(qiáng)大的美國(guó)有義務(wù)在全世界傳播“真理”?!皦牡睦庵髁x”是指美國(guó)社會(huì)公民強(qiáng)而國(guó)家弱,存在著過(guò)度的個(gè)人主義和反國(guó)家主義,美國(guó)的各級(jí)政府無(wú)法像歐洲國(guó)家那樣充分履行自己的社會(huì)職責(zé)。第三種例外主義誕生的時(shí)間則要晚很多,就是所謂美國(guó)既沒(méi)有社會(huì)主義土壤,也不會(huì)是法西斯主義溫床,革命性的極端思潮很難在美國(guó)的聯(lián)邦層面獲取政權(quán)。長(zhǎng)期以來(lái)美國(guó)的政治精英和大眾都相信,美國(guó)自身的社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治制度完全不同于“舊式”的大陸國(guó)家,因此美國(guó)在國(guó)際上也應(yīng)推行一種與那些國(guó)家截然不同的外交政策,要承擔(dān)起“拯救世界”的責(zé)任。但是,“特朗普主義”恰恰走向了反面。
實(shí)際上,在奧巴馬時(shí)期,批評(píng)白宮背棄了“美國(guó)例外主義”的聲音就不絕于耳,曾與奧巴馬競(jìng)爭(zhēng)總統(tǒng)職位的共和黨人麥凱恩就曾公開表示奧巴馬并非這一原則的追隨者。后來(lái),奧巴馬雖在口頭上表示“美國(guó)絕不做老二”,但他內(nèi)心深處還是不相信美國(guó)有改造世界的能力和道德義務(wù)。特朗普更是明確反對(duì)“美國(guó)例外”的說(shuō)法,曾說(shuō)使用這一詞匯是對(duì)中國(guó)、德國(guó)等其它大國(guó)的“侮辱”,無(wú)視他們正“免費(fèi)吃美國(guó)人的午餐”的現(xiàn)實(shí)。在這位新總統(tǒng)看來(lái),一戰(zhàn)后出現(xiàn)的那個(gè)“偉大的”擁有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力的美國(guó)在20世紀(jì)50年代后便已不復(fù)存在,因此才需要“讓美國(guó)再次偉大起來(lái)”。在特朗普的世界觀中,美國(guó)雖然強(qiáng)大,但只是一個(gè)相對(duì)特殊的普通大國(guó),不應(yīng)承擔(dān)額外負(fù)擔(dān)、接受額外約束。正是因?yàn)椴辉僮砸暈槭澜珙I(lǐng)袖、不再把國(guó)際體系和秩序視為美國(guó)私有,特朗普治下的美國(guó)才會(huì)更重視一時(shí)一地的得失,甚至要將“不確定性”作為對(duì)外談判的籌碼,才會(huì)在“玻璃房中扔石頭”,表示美國(guó)應(yīng)當(dāng)在對(duì)外政策中使用和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一樣的低于美國(guó)所謂“道德標(biāo)準(zhǔn)”的手段,不論對(duì)方是其它大國(guó)、獨(dú)裁政權(quán)還是恐怖組織。
“退出外交”反映的正是特朗普“反傳統(tǒng)”的價(jià)值觀。長(zhǎng)期以來(lái),美國(guó)外交一直在干預(yù)主義和孤立主義之間搖擺,但無(wú)論是在政策光譜的哪一端都充滿了道德優(yōu)越感。如今,特朗普治下的美國(guó)卻要主動(dòng)放棄道德高地,將短期經(jīng)濟(jì)利益擺到維持自由主義世界秩序和國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之上,難怪要在美國(guó)國(guó)內(nèi)引發(fā)潮水般的批評(píng),特別是在持自由主義立場(chǎng)的那幫人當(dāng)中。在美國(guó)的政治精英看來(lái),特朗普的“退出外交”昧于小利、自降身段,放棄了美國(guó)外交中最傳統(tǒng)、最有力的價(jià)值優(yōu)勢(shì),實(shí)在令人痛心疾首。
在特朗普當(dāng)選前,美歐很多人一度擔(dān)心整個(gè)二戰(zhàn)后的自由霸權(quán)秩序?qū)㈦S其登臺(tái)而瓦解,世界將重新進(jìn)入大國(guó)的權(quán)力政治時(shí)代。截至目前,一方面是由于特朗普及其身邊人頗具“鷹派”色彩,一方面是由于美國(guó)建制派精英努力牽制特朗普為所欲為,這一秩序并未走向崩潰。然而這一秩序卻在政治、經(jīng)濟(jì)和安全領(lǐng)域表現(xiàn)出愈發(fā)明顯的不均衡性。以往,民主人權(quán)、開放市場(chǎng)、合作安全是美國(guó)其霸權(quán)秩序的三大支柱,歷任美國(guó)總統(tǒng)從來(lái)是將它們視為“三位一體”,正如約翰·肯尼迪總統(tǒng)在他的就職典禮上所言,為了自由的勝利,美國(guó)將支持任何一個(gè)朋友,反對(duì)任何一個(gè)敵人。對(duì)于這一“神圣復(fù)合體”,特朗普卻明顯地區(qū)別對(duì)待。
由于青睞強(qiáng)硬的軍事行動(dòng),特朗普基本繼承了美國(guó)的全部安全政策遺產(chǎn),似乎還要在軍方高級(jí)將領(lǐng)們的鼓勵(lì)下將它們發(fā)揚(yáng)光大。特朗普雖然懷有強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)民族主義沖動(dòng),但幸好主張推行貿(mào)易保護(hù)主義政策的人只是其支持者中的一部分,環(huán)繞在特朗普四周的還有很多支持自由貿(mào)易的人,比如“高盛幫”里的“全球主義者”,其中不乏總統(tǒng)女婿庫(kù)什納、國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任加里·科恩這樣的白宮要員。以茶黨運(yùn)動(dòng)為代表共和黨經(jīng)濟(jì)保守派則將注意力放在削減稅收和開支、保持預(yù)算平衡上,對(duì)“雇美國(guó)人、買美國(guó)貨”主張沒(méi)有太大興趣。兩派相爭(zhēng)的結(jié)果是總統(tǒng)首席策略師班農(nóng)黯然離場(chǎng),這也預(yù)示著特朗普經(jīng)濟(jì)民族主義對(duì)開放市場(chǎng)的沖擊可能是“雷聲大、雨點(diǎn)小”。
在政治領(lǐng)域,美國(guó)向來(lái)高舉的民主人權(quán)旗幟幾乎被特朗普焚燒殆盡。在他看來(lái),由于美國(guó)不該為某種國(guó)際秩序承擔(dān)特殊的道德責(zé)任,因此外部世界某個(gè)國(guó)家是否尊重人權(quán)、是否實(shí)行民主制度同美國(guó)的外交政策的關(guān)系不大,如果非要對(duì)世界各國(guó)進(jìn)行分類,那就是“占了美國(guó)便宜的國(guó)家”和“美國(guó)占到它們便宜的國(guó)家”,而那些“免費(fèi)搭美國(guó)便車者”——無(wú)論是否美國(guó)的軍事盟友、是否民主國(guó)家,在特朗普眼中都是“不能容忍”的。對(duì)于本屆白宮而言,外交就是追求經(jīng)濟(jì)利益的“生意經(jīng)”,價(jià)值觀無(wú)關(guān)緊要。當(dāng)然,特朗普在國(guó)際政治領(lǐng)域也受到國(guó)內(nèi)精英們的掣肘。不過(guò)相對(duì)于經(jīng)濟(jì)和安全議題,國(guó)際政治秩序運(yùn)行很少以對(duì)總統(tǒng)有約束力的法律條約形式進(jìn)行,也正因?yàn)榇耍m然美國(guó)國(guó)會(huì)能夠立法限制特朗普解除對(duì)俄羅斯制裁,阻止特朗普“不講原則”地接近俄羅斯,卻不能迫使他去滿世界推銷美式價(jià)值觀,只能坐看其與“不講人權(quán)”的杜特爾特談笑風(fēng)生、與“不搞民主”的中國(guó)強(qiáng)調(diào)友誼。
特朗普塑造出來(lái)的“不平衡的自由霸權(quán)秩序”短期看似乎是“皆大歡喜”。各國(guó)尚不必因美國(guó)盟友體系的動(dòng)搖而重新合縱連橫、擴(kuò)充軍備;也不用太擔(dān)心美國(guó)在經(jīng)濟(jì)上鼓吹經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義——畢竟經(jīng)濟(jì)民族主義只是美國(guó)的利益集團(tuán)之一,還不是很得勢(shì)。對(duì)于美國(guó)放棄人權(quán)民主的國(guó)際高壓,除了少數(shù)比美國(guó)還自由主義的西歐國(guó)家,大部分國(guó)家都會(huì)感到舒適,畢竟,多了一個(gè)“尊重各國(guó)文化和傳統(tǒng)”的美國(guó)總統(tǒng),不少國(guó)家與美國(guó)的雙邊關(guān)系都會(huì)變得相對(duì)順暢。但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,當(dāng)前這一局面又可能相當(dāng)脆弱不可持續(xù),因?yàn)槊绹?guó)在國(guó)際政治中的局部“民主化”是以國(guó)內(nèi)的“非民主化”為代價(jià)。盡管截至目前,特朗普尚沒(méi)有顯示出能挑戰(zhàn)美國(guó)憲法制度的能力,但是誰(shuí)也不能保證美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治發(fā)展就一定能克服民粹主義、權(quán)威主義的誘惑,而進(jìn)一步的民粹化或?qū)⒁馕吨杂砂詸?quán)秩序各支柱加速?gòu)膬?nèi)部發(fā)生銹蝕。
總之,特朗普的“退出外交”絕非回歸老式孤立主義,而是美國(guó)例外主義的一種墮落形式,看似矯正了美國(guó)外交的部分弊端,但卻蘊(yùn)含著更大的風(fēng)險(xiǎn)和在全球事務(wù)中的不負(fù)責(zé)任。美國(guó)卸下的負(fù)擔(dān)無(wú)人接管,這或許將是世界面臨的一種新式全球性挑戰(zhàn)。
(作者為中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所助理研究員)