吳康寧

對于地球上的萬事萬物，我們最不滿意的恐怕就是我們“人”自身了。于是，我們對于“人”便有了一系列熱切的期盼，諸如“愛”“自由”“平等”“創(chuàng)新”等。我們的期盼是如此熱切，以至于我們中的許多人在研討中、報告中或講演中往往會慷慨陳詞、聲情并茂，博得陣陣掌聲，甚至?xí)屧S多聽眾聽得熱淚盈眶。

我當(dāng)然不敢說這些期盼本身有什么問題，借我十個膽也不敢。但我忍不住還是想說，所有這些期盼都不應(yīng)是無條件的、無邊界的，所有這些期盼都只能是我們對于人的完整期盼中的一個方面。單獨(dú)地、片面地、毫無限定地強(qiáng)調(diào)這一方面，而有意無意地忽視與之相對的另一方面，難免會因?yàn)椤捌妗倍缓线壿?，有違常識。在“片面的”期待之導(dǎo)引下，是不可能進(jìn)行“完整的”教育的。

不相信嗎？不妨就拿“愛”“自由”“平等”“創(chuàng)新”來說事。

方便起見，先說“自由”。是的，“不自由，毋寧死”（帕特里克·亨利語），一個沒有自由的人，縱有再高級的衣食住行，也不會比圈養(yǎng)的豬更幸福。但同樣重要的是，任何人都不能毫無顧忌地只追求自己的自由，漠視他人的自由。這就需要有約束，需要忍受因約束而帶來的不自由。自由總是有限的，只能是共同的。我們的教育能只教學(xué)生爭取自由，而全然不教學(xué)生自我約束嗎？

再說“平等”。不錯，“所有的人生來就是平等的”（亞伯拉罕·林肯語），人與人之間絕不應(yīng)有主子與奴才之分、上等與下等之別。但追求平等說到底是人格尊嚴(yán)層面、公民權(quán)利層面的事情，如果將其無限延伸，將其視為處理人與人關(guān)系所有層面的準(zhǔn)則，那么，任何權(quán)力的行使都將遭到抵制，任何管理的實(shí)施都將無從談起，社會將混亂無序，個人則無安全保障。我們教育能只教學(xué)生追求平等，而全然不教學(xué)生服從必要的秩序嗎？

接著說“創(chuàng)新”。沒有誰會否認(rèn)創(chuàng)新的重要性，最極端的強(qiáng)調(diào)便是“距離已經(jīng)消失，要么創(chuàng)新，要么死亡”（托馬斯·彼得斯語）。然而，創(chuàng)新并不意味著必須否定、摒棄或摧毀現(xiàn)存的一切?，F(xiàn)存事物中的合理成分應(yīng)當(dāng)?shù)玫嚼^承，毫無合理繼承的所謂創(chuàng)新必定會帶有野蠻的、“施暴”的性質(zhì)，注定要回過頭來“撥亂反正”，重新繼承。我們的教育能只教學(xué)生創(chuàng)新，而全然不教學(xué)生繼承嗎？

最后來說“愛”。完全不能想象這人世間如果沒有愛，會是一種怎樣的情形！正所謂“愛是生命的火焰，沒有它，一切變成黑夜”（維克多·雨果語）。可是，在社會中畢竟存在著大量的丑惡、邪惡與罪惡的情況下，光有愛的力量到底行不行？僅僅憑借愛，究竟能不能掃除丑惡、鏟除邪惡、阻止罪惡？對于這些丑惡、邪惡及罪惡的現(xiàn)象（說的是“現(xiàn)象”，而不是“人”），需不需要有一點(diǎn)“恨”（不是“仇恨”的恨、“嫉恨”的恨、“怨恨”的恨，而是“痛恨”的恨）？如果完全不需要，那么，誰來橫眉冷對？誰來拍案而起？誰來挺身而出？誰來見義勇為？一個正義的、美好的社會如何得以實(shí)現(xiàn)？我們的教育真的可以只教學(xué)生學(xué)會愛，而全然不教學(xué)生學(xué)會“恨”嗎？

因此，為了培養(yǎng)完整的人，不能不進(jìn)行完整的教育?！?/p>

（作者系南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授）endprint