譚保羅

這幾年，我一直試圖用“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的思維模式來思考問題。在很多時候，它可以直指問題的病灶。

我們不妨用這種思維來分析幼兒園的“特許經(jīng)營”問題。首先，管理部門給幼兒園的開辦設(shè)置一定門檻，這是必須的?；居布?、消防安全、師資水平等，都需要有個標(biāo)準(zhǔn)。但過度管制也會帶來更多問題，正如你這段時間所了解的那樣。對此，我們可以做三個經(jīng)濟(jì)層面的分析。

其一，幼兒園是中國最好的生意，甚至可以說沒有之一。管理部門嚴(yán)格審批，保證了這個產(chǎn)業(yè)有著強(qiáng)大的“護(hù)城河”，競爭對手難以進(jìn)入。而且，審批的“地域化”特征非常明顯，比如同一區(qū)域往往不允許存在太多幼兒園，你開了第一家，別人可能就再也不能開了。這更加強(qiáng)化“護(hù)城河”的優(yōu)勢。

其二，幼兒園是提前付款的，沒有賒銷，它擁有強(qiáng)大的現(xiàn)金創(chuàng)造能力。實際上，中國企業(yè)最缺乏的就是這個能力，A股的公司為什么這么多財務(wù)造假？就是因為企業(yè)沒有核心競爭力，產(chǎn)品沒市場優(yōu)勢，賣不出去或者下游經(jīng)銷商總是賒銷占款，所以企業(yè)根本無法創(chuàng)造現(xiàn)金。

萬達(dá)為什么現(xiàn)在這么低調(diào)？就是因為它那些遠(yuǎn)在二三線城市或一線城市邊緣地帶的項目，租售都不旺，現(xiàn)金創(chuàng)造能力不行，因此只能依靠國有銀行的貸款來滾動經(jīng)營。如果后者有變，那就麻煩了。但幼兒園絕對不會，它的現(xiàn)金創(chuàng)造能力堪比拉美的毒販。

可以說，在嚴(yán)格的特許經(jīng)營之下，幼兒園就是一部印鈔機(jī)。有一定“資源”的人，都會希望進(jìn)入這個行業(yè)。你能進(jìn)嗎？去拿個批文試試看。

接下來，我們進(jìn)入第二個分析。如果把幼兒園比作一個產(chǎn)業(yè)鏈，那么幼兒園開辦本身是產(chǎn)業(yè)鏈的中部，它的上游是幼師的供應(yīng)，下游是家長的需求。過度管制，會扭曲上游和下游兩端正常的市場邏輯。

因為管制過度，在中國日益膨脹的大城市，幼兒園數(shù)量往往存在嚴(yán)重不足。這就會導(dǎo)致幼師群體對于幼兒園開辦者缺乏議價能力。實際上，幼兒園老師的工資很低，這在很多城市并不是秘密。對她們來說，不用說買房子，即便是過一個相對體面的日常生活，恐怕都是奢望。

這種上游幼師供需市場的扭曲，會導(dǎo)致真正優(yōu)秀的幼師畢業(yè)生逃離這個行業(yè)，最終形成一種逆向淘汰的機(jī)制。同理，下游的幼兒園學(xué)位供應(yīng)市場也會被扭曲，因為學(xué)位吃緊，所以家長沒有選擇，同時相對于園方缺乏博弈能力，從而形成一種信息的不對稱。當(dāng)這種不對稱長期被所有人都習(xí)慣，那么問題就自然會發(fā)生。

那么，誰會是這個特許經(jīng)營市場的最終受益者，顯然是幼兒園的開辦者。幼兒園最大的成本項其實是人工，即幼師的工資，但由于管制對幼師供應(yīng)市場的扭曲，所以他們完全可以壓低工資。同理，對于家長，入園費(fèi)節(jié)節(jié)升高也是必然。

那么，放開管制，可以解決問題嗎？答案是可以的。充足的市場主體，會矯正被扭曲的上下游鏈條，一方面會給幼師更多選擇機(jī)會，提高優(yōu)秀者的工資，同時也會極大緩解家長和園方之間的信息不對稱。因為，幼兒園的消費(fèi)是可以重復(fù)的，不是一次性消費(fèi)，給消費(fèi)者選擇權(quán)，這是對服務(wù)供應(yīng)者的一種激勵。

必須一提的是，幼兒園和醫(yī)院不同，醫(yī)院的消費(fèi)（特別是大額消費(fèi)）在多數(shù)情況是一次性的，只有一次選擇機(jī)會，過多的市場主體未必能解決問題。在醫(yī)學(xué)常識存在嚴(yán)重信息不對稱和一次性消費(fèi)特征的背景下，過度的市場化，反而可能加大醫(yī)生的道德風(fēng)險。莆田系，就是一個好例子。即便在美國，高度的市場化也導(dǎo)致了“醫(yī)生利益集團(tuán)”的崛起，醫(yī)療費(fèi)用的不斷高企，已經(jīng)成為“國家負(fù)擔(dān)”。

幼兒園不同于醫(yī)院，它的市場化是個好事。當(dāng)然，一定的門檻和合理的監(jiān)管是必須的。幼兒園不是軍火，放開管制，鼓勵幼兒園開辦的“雙創(chuàng)”，天不會塌下來。