盧徐明+石濤

摘 要 鄰省糧食接濟(jì)歷來是救濟(jì)災(zāi)荒的主要途徑，更是影響救濟(jì)成敗的重要因素。在1942～1943年河南大災(zāi)荒中，鄰省陜西延續(xù)其自抗戰(zhàn)前所推行的糧食出境管制政策，使得河南官商往陜購糧困難重重。購糧效果不明顯的情況下，借糧成為又一選擇，河南平糶會從陜西借糧一案十分典型，最終因各方利益糾葛紛爭不斷。在糧食接濟(jì)不力的現(xiàn)實下，鄰省行為備受各方指責(zé)，但從陜西省的角度來看，也有其自身顧慮。日本侵略者發(fā)動的戰(zhàn)爭使得后方各省物資嚴(yán)重匱乏，糧源本不充裕的陜西省更因頻年征購，食糧自顧不暇。在戰(zhàn)爭和饑荒交織的特殊背景下，國民政府的糧政運(yùn)作不可避免地表現(xiàn)出省際民食調(diào)劑乏力的特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞 抗日戰(zhàn)爭，河南災(zāi)荒，陜西，糧政

中圖分類號 K25 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 0457-6241（2017）18-0040-09

1942～1943年的河南大災(zāi)荒，被稱為中國近代十大災(zāi)荒之一。①囿于資料所限，學(xué)界對此次災(zāi)荒的研究，比起對“丁戊奇荒”等其他近代災(zāi)荒，成果明顯偏少。既有研究的討論重點(diǎn)也多集中在此次災(zāi)荒發(fā)生的原因和過程，或各級政府及民間力量的不同救災(zāi)舉措。②近年來，一些學(xué)者轉(zhuǎn)換視角，從歷史記憶與環(huán)境史的角度對此次災(zāi)荒進(jìn)行解讀，拓展了研究視野。③與此同時，民間輿論和學(xué)界在如何評價國民政府在救災(zāi)過程中的作用這一基本問題上，依舊言人人殊。值得注意的是，和以往學(xué)者對國民政府的一味指責(zé)相比，江沛先生根據(jù)臺北“國史館”藏相關(guān)檔案，對以往論述中死亡人數(shù)的各種說法提出質(zhì)疑，并對國家與地方政府在救災(zāi)進(jìn)程中的努力進(jìn)行了一定肯定，其結(jié)論更與以往的主流敘述形成較大反差。④出現(xiàn)這種反差的原因，很大程度上在于學(xué)界對國民政府救災(zāi)行動缺乏具體深入的實證研究。

災(zāi)荒最主要的表現(xiàn)就是糧食缺乏，鄰省糧食接濟(jì)歷來是救濟(jì)災(zāi)荒的主要途徑，更是影響救濟(jì)成敗的重要因素。迄今為止，筆者尚未見到從鄰省接濟(jì)的角度對此進(jìn)行專文研究。地理位置上，河南毗鄰陜西、湖北、安徽和山西等省，發(fā)生災(zāi)荒本可從鄰省調(diào)劑食糧，但此時豫北、豫東及豫南部分地區(qū)早已淪陷，鄂北、皖北及晉南地區(qū)同樣受災(zāi)嚴(yán)重，在此情形下，陜西幾乎成為可以對河南提供糧食援助的唯一省份。研究陜西對豫災(zāi)的救助持何種態(tài)度，不僅能幫助我們對此次災(zāi)荒救助過程進(jìn)行反思，更能反映出國民政府糧政運(yùn)作在戰(zhàn)爭和饑荒交織背景下的獨(dú)特面相。在陜西省檔案館藏糧政局檔案中，存有大量災(zāi)荒時期國民黨中央及陜西、河南兩省政府關(guān)于糧食接濟(jì)問題的往來函電，本文擬利用這批電文并結(jié)合其他史料，從鄰省援助的角度對豫災(zāi)中糧食接濟(jì)問題進(jìn)行探析，以期加深對河南大災(zāi)荒與國民政府糧政的認(rèn)識。

1942年春夏之交，河南省“風(fēng)旱雹蝗，四者交乘，麥?zhǔn)詹蛔闳伞?。①對大多?shù)農(nóng)民來說，小麥并不是其主要食糧，“主要的民食卻在秋收的雜糧”，②無奈秋冬來臨，紅薯、高粱、玉米、蕎麥等雜糧亦無收成?！肚颁h報》記者流螢感嘆道：“旱災(zāi)燒死了他們的麥子，蝗蟲吃光了他們的高粱，冰雹打死了他們的蕎麥，到秋天，最后的希望又隨著一棵棵的垂斃的秋苗枯焦。”③一般來講，無論農(nóng)家或政府都當(dāng)有儲糧以應(yīng)急需，但河南自抗戰(zhàn)爆發(fā)后儲糧變得十分短缺。1937年，河南省糧食產(chǎn)量較上年下降30%，1938年因受花園口決堤影響，當(dāng)年糧食產(chǎn)量甚至不足1936年的一半。④“抗戰(zhàn)以來，人民之財力物力已大量貢獻(xiàn)國家，因之十室九空，家鮮糧藏”，民眾缺乏防災(zāi)減災(zāi)能力。⑤據(jù)估計，在一年的總食用量中，糧食欠缺比例達(dá)到了75%之多。⑥

中國的糧食問題“不是在數(shù)量上的不足，而是糧食的不能以‘有濟(jì)‘無的供求失調(diào)的問題”。⑦這種供求失調(diào)的狀況，平時因“人口的分布與糧食的生產(chǎn)，自然配合著”，城市糧食接濟(jì)多來源于附近農(nóng)村，“并不依賴很遠(yuǎn)的地方的接濟(jì)”，而災(zāi)荒之時長途接濟(jì)的必要性則突顯出來。⑧此次災(zāi)情范圍甚廣，除河南省外，波及晉東南、鄂北及皖北等地，對河南省政府來說，如何協(xié)調(diào)各方從余糧省份調(diào)集糧食運(yùn)抵災(zāi)區(qū)，成為頭等大事。鄰省陜西與河南自古以來關(guān)系密切，“歷史上河南一旦有災(zāi)，災(zāi)民的重要選擇之一就是西逃陜西關(guān)中地區(qū)”。⑨此時兩省間又有隴海鐵路相連，交通便利，受此次災(zāi)情影響較小的陜西省無疑成為河南官民采購食糧的首選之地。

災(zāi)荒發(fā)生后，河南省政府就積極向陜西尋求援助。1942年7月初，第十區(qū)行政督察專員李杏村呈報河南省政府，民眾缺糧嚴(yán)重，“倘不設(shè)法接濟(jì)，則民食堪虞……而陜西省并無災(zāi)情，麥價低廉，擬派員陸續(xù)前往采購”。⑩28日，河南省政府咨請陜西省政府，請對前來購糧之商民予以協(xié)助。8月14日，陜西省以“本省今夏淫雨為災(zāi)，夏麥?zhǔn)涨副。^后苦旱，秋禾下種苗多枯萎，未種已失農(nóng)時……本省之軍公民食亦費(fèi)周章，殊少余糧調(diào)劑鄰封”為由，予以婉拒。{11}河南省政府向陜西省第一次購糧接洽就吃了閉門羹。從河南當(dāng)局向鄰省洽商求救的時間來看，并不能說十分遲緩。

在與陜西直接接洽遭到拒絕后，河南省政府轉(zhuǎn)請中央出面進(jìn)行協(xié)調(diào)。9月8日，河南省政府委員會第987次會議通過六項具體救災(zāi)辦法，關(guān)于籌購糧食一項，擬“電請中央，準(zhǔn)在鄰省采購”。{12}民間方面，河南商民也組織代表赴重慶糧食部請愿，“請飭鄰省解除糧禁，以資接濟(jì)”。{13}在接到河南省政府和商民請求后，9月20日，行政院第581次會議決議通過，電令陜西省政府，“此后，對于豫省官商往陜西境內(nèi)購運(yùn)糧食應(yīng)盡量協(xié)助，不得稍加阻遏”。①

實際上，陜西省早在抗戰(zhàn)前就已實行糧食管制。1936年陜西因糧食歉收，省府嚴(yán)令對私自購糧偷運(yùn)出境者嚴(yán)加查辦。隨著隴海鐵路日漸西展，關(guān)中糧食輸出條件亦變得更加便利，陜西省民政廳遂于同年10月通令各縣府：“凡本省所有糧食，一律不準(zhǔn)運(yùn)輸出境，如有由各縣偷運(yùn)東出潼關(guān)者，即由各該縣長及潼關(guān)縣長，均應(yīng)負(fù)失察之責(zé)，定必從重查辦，以肅禁令?！雹诳箲?zhàn)爆發(fā)后，國民政府頒布《非常時期糧食調(diào)節(jié)辦法》，其中規(guī)定“食糧有余之地方，應(yīng)以余數(shù)盡量供給不足地方，各省市縣間不得阻遏”，以調(diào)節(jié)各地供需失調(diào)狀況。③1940年2月，全國糧食會議為進(jìn)一步統(tǒng)籌戰(zhàn)時糧食調(diào)劑，議定民食調(diào)劑原則，“省際糧食之調(diào)劑，應(yīng)由全國糧食管理局，與供需有關(guān)之省份，參酌實際情況，洽商統(tǒng)籌支配”。④1940年8月國民政府成立全國糧食管理局，主辦全國糧食管理事宜，其主要任務(wù)為“統(tǒng)籌全國糧食之產(chǎn)儲運(yùn)輸，調(diào)劑省與省或省與直轄市間糧食之供給與需求”，全國糧食管理局依然延續(xù)省際糧食應(yīng)保持自由流通的原則。⑤因中央明文規(guī)定禁止遏糶，陜西省遂將原來政策稍作調(diào)整，“鄰省需糧必須由各省省政府正式通知方能購運(yùn)”，如此則“既不有礙中央政令，復(fù)能顧全民食”。⑥endprint

國民政府雖多次重申省際糧食調(diào)劑應(yīng)堅持自由流通原則，但并無具體可行的操作機(jī)制。1942年后，因河南災(zāi)荒，不法商人借機(jī)販運(yùn)陜糧謀取暴利，陜西省政府遂特別規(guī)定，凡出境糧食，概須向省糧政局領(lǐng)取購運(yùn)糧食出省許可證方可購運(yùn)。⑦河南商民需向陜西省糧政局提交申請，并由河南當(dāng)?shù)卣鼍邥孀C明，繳納工本費(fèi)2元后方可取得此證。陜西省政府并令各縣長嚴(yán)密查禁，“凡未持有本局采購糧食許可證，在該縣境各地采購大宗糧食者，即予扣留”。⑧陜西省稱其“出省糧食許可證之核發(fā)，純?yōu)榻y(tǒng)計出境糧食數(shù)量便于管制而設(shè)，絕無限制之意義”，⑨實際上“出省許可證之請領(lǐng)手續(xù)繁難，限制甚嚴(yán)，勢非一般小本商民所能辦”。⑩

由于陜西省采取嚴(yán)格管制糧食出境辦法，河南省不斷為此和陜西省政府及國民政府進(jìn)行接洽。入冬以來，災(zāi)情更趨嚴(yán)重。1943年1月14日，行政院迭令陜西省政府，“豫省災(zāi)重糧缺，官商往該省境內(nèi)購運(yùn)糧食應(yīng)盡量協(xié)助，不得阻遏”。{11}16日，陜西省政府在呈行政院院長蔣介石電文中辯稱，豫省商民“凡依照正式手續(xù)請領(lǐng)購運(yùn)證者，均經(jīng)予以協(xié)助準(zhǔn)予購運(yùn)，非登記合格之糧商及未領(lǐng)購運(yùn)證者，悉依法查禁”，加以近半年來，河南災(zāi)民成批從隴海路西來，使得本省食糧消耗增加，“故不能不預(yù)為調(diào)節(jié)”。{12}陜西省政府如此解釋，似乎亦合情理。

在糧食部和行政院一再電令之下，陜西省管制糧食出境辦法也并未改變，河南商民來陜購糧遭陜西地方當(dāng)局查扣之事依然頻頻發(fā)生。如1943年2月9日，洛陽慈善協(xié)會為辦理粥廠在陜西購糧被當(dāng)?shù)夭榭邸13}2月10日，河南災(zāi)民所購之糧被寶雞、眉縣、鳳翔等縣查扣，災(zāi)民代表劉西泳等人甚至向行政院狀告陜西省，稱“災(zāi)民等變賣家產(chǎn)衣物牲畜，集合親鄰所賣之款赴陜購買雜糧”，在數(shù)量上“此項雜糧系由三兩人合購五六包，八九戶合購十廿包所積成”，并非不法奸商偷運(yùn)走私，陜西省政府在接到蔣介石飭令后，才將該案從寬處理。{14}災(zāi)民千里購糧已是費(fèi)盡家財，陜西省政府嚴(yán)格管制糧食出境的做法對其更是雪上加霜。

1943年3月，陜西各縣代表李約祉等人以近年陜西麥?zhǔn)涨副?，又常年代外省征購軍糧，“幾近竭澤而漁，近日商販猶復(fù)私運(yùn)雜糧出關(guān)，吾陜前途何堪設(shè)想”為由，特向陜西省政府請命停發(fā)購運(yùn)糧食出省許可證。①隨后陜西省政府遂予停發(fā)，此后商民要想在陜購運(yùn)，便更加困難。

從外省取得食糧接濟(jì)，購糧和借糧是兩種主要途徑，河南省在前期購糧遭遇困難之際，借糧成為一種主要辦法。在河南省歷次借糧行動中，從陜南撥借軍糧一案數(shù)量龐大，借糧、運(yùn)糧、還糧過程中因各方利益糾葛紛爭不斷，充分反映了戰(zhàn)時省際糧食調(diào)劑的艱難。

河南方面考慮到陜西糧價一直呈高漲態(tài)勢，此時再進(jìn)行大量采購，則勢必影響市面，陜西方面定不樂意。1943年3月2日，河南省平糶會主任委員李培基遂致電陜西省政府，請求借糧救災(zāi)，“酌將各縣存糧撥借若干石，以濟(jì)急需，此項借糧一俟麥?zhǔn)蘸?，即由本會?fù)責(zé)如數(shù)償還”。②恰好此時陜西省在陜南存有大量軍糧，其中包含大量苞谷因糖分含量高，不耐久儲，急待運(yùn)往關(guān)中，卻礙于交通不便，短期內(nèi)難以運(yùn)出。陜西前接糧食部電稱，甘肅已經(jīng)運(yùn)濟(jì)陜西軍糧12萬大包，“陜南之糧不必再運(yùn)”。③陜西省遂有意將此項存糧借予豫省，乃將此事報糧食部核奪。④3月21日，糧食部批示，因事涉軍糧，請征求胡宗南意見。⑤4月9日，軍政部駐陜糧秣處表示，陜南所存軍糧除軍隊正常搭撥外，至立夏前尚能余56000包，可“設(shè)法暫先借出，將來皆以各地稻米小麥撥還”。⑥在取得軍方首肯后，陜西省糧政局?jǐn)M定配撥褒城縣借大米10000包，西鄉(xiāng)縣大米10000包，洋縣大米10000包，鳳縣苞谷5000包，鎮(zhèn)安縣大米2265包并苞谷3645包，柞水縣大米612包并苞谷1167包。后洋縣、西鄉(xiāng)兩縣撥借大米各10000包經(jīng)另行調(diào)度，改由褒城縣撥交大米9520包，勉縣撥交大米10480包，共計撥借大米苞谷42689包。⑦為免貽誤軍食，雙方約定于本年6月底前按規(guī)定折合率在關(guān)中購還新麥。

經(jīng)多次洽商，借糧一事終于達(dá)成共識。陜西方面不僅支援了鄰省救濟(jì)，又免除了陜南所存糧食霉壞的擔(dān)憂，并得到豫方許諾以新出小麥撥還；河南方面得到鄰省糧食接濟(jì)，緩解災(zāi)情有了一絲希望。此事看似各得所需，但進(jìn)展并不順利。借糧一事談妥后，已快霉壞之糧急需運(yùn)出，4月11日，陜西省糧政局電催河南省平糶會，“大米苞谷不易采獲，堆集日久霉壞，請經(jīng)速派員前往指定地點(diǎn)撥收，務(wù)于短期內(nèi)速運(yùn)完畢！否則因雨霉壞及其它意外情事，應(yīng)由貴會負(fù)責(zé)”。⑧河南省具體如何組織運(yùn)糧，筆者未見詳細(xì)記載，但從雙方往來電文中得知，此項糧食運(yùn)出過程因各種條件所限并不順利。其一，當(dāng)?shù)剡\(yùn)力不濟(jì)，當(dāng)時陜南因有隴海鐵路管理局工程處、寶天鐵路局等多個機(jī)關(guān)團(tuán)體購糧搶運(yùn)，“以致車輛缺少，運(yùn)輸力量甚感薄弱”。⑨其二，購運(yùn)糧食出省許可證使用并不方便，此項借糧雖有陜西省糧政局特別頒發(fā)執(zhí)照，按說運(yùn)輸當(dāng)較便利，但“以每一證只可填入100余噸”，⑩使得“每有同一許可證之糧車多輛，不能由同一列車掛運(yùn)，或在中途車站須另行編掛，以致糧車有先后掛出，而許可證不能拆開同行”，{11}故常有部分糧車中途被扣。其三，自然條件制約，陜南路途崎嶇，運(yùn)往關(guān)中本就不易，何況運(yùn)往千里之外的河南省，“況雨季將臨，運(yùn)輸更易發(fā)生障礙”，以致“全部食糧欲于短期內(nèi)運(yùn)畢，在事實上殊不可能”。①

兩月過后，豫省所借糧食還期已屆，6月3日，陜西省糧政局電催河南省平糶會，“現(xiàn)新麥即將登場，自應(yīng)趁早準(zhǔn)備購還”。②23日，再次電催豫方，“前此挪借軍糧系為救急災(zāi)黎迫不得已之舉，現(xiàn)貴省麥?zhǔn)丈踟S，特再電請查照，迅速如期撥還，以便接濟(jì)7月份軍糧補(bǔ)給”。③數(shù)次催促未果后，陜西省政府報請糧食部督促豫方還糧。④數(shù)日后，河南方面終于有了回應(yīng)，但雙方卻圍繞沿途損耗、未運(yùn)出已霉壞之糧責(zé)任歸屬、歸還途徑三個問題產(chǎn)生爭執(zhí)，相持達(dá)一年之久。

第一，關(guān)于沿途損耗問題。1943年7月8日，李培基致電陜西省糧政局，表示前所借糧沿途損耗3000多包，請求體念河南災(zāi)情嚴(yán)重，“將此次運(yùn)輸損耗注銷，不再由本省歸還”。⑤依國民政府《糧食收交倉儲及運(yùn)輸損耗率暫行標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，以汽車運(yùn)輸行程在1000公里以上者，損耗率最高為0.65%，⑥照此計算，此項損耗已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出正常損耗標(biāo)準(zhǔn)。河南省堅持由陜西方面負(fù)擔(dān)損耗也不是沒有道理，因此項糧食在陜南倉庫存放已久，本就快要霉壞，經(jīng)歷沿途裝卸顛簸，自然要比平時運(yùn)輸損耗更多。陜西方面則將損耗原由歸結(jié)為豫省組織運(yùn)輸不力，并以軍糧萬急相催，7月16日，電復(fù)河南省平糶會，所請注銷損耗“限于事實，歉難照辦”。⑦在遭到陜西省拒絕后，河南省又報請糧食部請求報銷損耗所費(fèi)，最終并未如愿，沿途雖有損耗，但畢竟為數(shù)不大，河南省方面最終自己承擔(dān)。endprint

第二，關(guān)于鎮(zhèn)安等縣未運(yùn)出之糧霉壞責(zé)任歸屬問題。此時距借糧商妥雖已逾5月之久，但在鎮(zhèn)安縣所借糧食并未完全運(yùn)出，截至8月25日，鎮(zhèn)安縣尚余大米2325包，苞谷1935包，雖前接糧政局命令，將其貸放及以九五折價出售，但“貸放、出售均屬困難，并約有少半數(shù)已經(jīng)霉變成為灰粉”。⑧勉縣同樣存在這種狀況，該縣應(yīng)交豫平糶會大米，迄9月份亦未運(yùn)出。⑨面對此情，陜西方面自然將原因歸咎于豫方接運(yùn)不力，9月24日，陜西省糧政局電河南省政府，請派專人前來檢驗霉壞數(shù)量，以便清理。⑩鑒于數(shù)次電請后豫省遲遲未派員前來會同檢驗，最終結(jié)果，未運(yùn)出霉壞之糧還得由豫省負(fù)責(zé)賠償。

第三，關(guān)于歸還途徑問題。當(dāng)初雙方約定此項借糧應(yīng)在隴海路一線采購小麥歸還，河南省此時卻堅持折合價款改還現(xiàn)金。9月24日，李培基致電熊斌，“由本省派員在關(guān)中采購，仍需貴省協(xié)助始能濟(jì)事，似不如仍為前議，作價歸還較為簡便”。{11}陜西省政府也深感“萬里借糧，實不得已，去歲歉收亦屬事實，折價還糧雖與原約未符，然揆之救災(zāi)恤鄰之義，似未為斤斤于此”，遂同意豫方請求。{12}若折價歸還，具體該以何種價格為準(zhǔn)，9月29日，陜西省政府和軍方商議后，決定仍以歸還現(xiàn)品小麥為原則，如折還代金，應(yīng)按目前最低市價每市斤10元折算，限于1月以內(nèi)還清。{13}對這一折價辦法，不僅河南省不肯接受，糧食部也表示難以接受，要求雙方進(jìn)一步洽商。①11月25日，李培基致電熊斌，每斤10元似屬過昂，應(yīng)請“按每斤作價5元，速還借糧”。②1944年1月6日，糧食部也表示，“現(xiàn)豫災(zāi)仍重……每斤5元折價歸還，似不為低”。③李培基亦不無感慨，照5元折價“尚屬勉為籌湊”。④經(jīng)糧食部居中斡旋，河南省政府承諾所有借糧折價后不日即將匯到。

似乎只待河南省價款匯到，此事便可了結(jié)。不料6月15日，陜西省政府致電河南省政府前項借糧因歸還數(shù)量和規(guī)定折合率不合，請補(bǔ)還價款。“當(dāng)時豫省平糶會借糧時商定苞谷一包（重200斤）抵小麥一包（重200斤），大米以147斤11兩折抵小麥一包（重200斤），豫省既以大米折價歸還，自應(yīng)以147斤11兩折米1包，苞谷仍按200市斤折包核算計”，故豫省府還應(yīng)補(bǔ)還71636斤1兩（苞谷每斤亦按5元折還），價款358180元。⑤補(bǔ)還價款遲至1945年得以通過河南農(nóng)工銀行匯寄軍政部駐陜糧秣處，此事總算終了。

河南商民在陜西實際購借糧食數(shù)量，并無精確統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但河南省從陜西購借到的有限食糧與災(zāi)區(qū)巨大需求相差懸殊的事實是不可否認(rèn)的。如教育部曾令陜西省政府協(xié)助國立河南大學(xué)在陜借糧。1943年4月20日，陜西省糧政局、國立河南大學(xué)校長王廣慶和河南省平糶會三方商定，在河南省平糶會所借陜西省糧食5萬包數(shù)內(nèi)，言明代借河南大學(xué)苞谷3000包，大米若干。⑥但國立河南大學(xué)實際僅分得1000包，配借數(shù)與商定數(shù)相差甚大。5月9日，國立河南大學(xué)總務(wù)長趙振洲為此事電請陜西省糧政局，“本校需糧甚急，請按規(guī)定迅予撥借，以符定案而濟(jì)急需”。⑦此事三方既前有約定，相差之?dāng)?shù)，自然應(yīng)請和平糶會方面洽辦。⑧陜南借糧因當(dāng)時各種條件所限，苞谷實際運(yùn)出數(shù)僅占實際撥借數(shù)的52.7%。⑨“運(yùn)抵洛陽之后，各主辦賬務(wù)機(jī)關(guān)又每以車輛為倉庫，延期不卸”，“即卸以后，又往往堆積站內(nèi)，經(jīng)久不起，以致發(fā)芽霉?fàn)€”。⑩

實際上，由河南省平糶會所組織的官方采購也并未取得多大成效。1942年9月，為加強(qiáng)救災(zāi)，河南成立了省平糶委員會，由河南省政府主席李培基任主任委員，河南農(nóng)工銀行行長李漢珍任副主任委員，成立后即陸續(xù)派員赴陜西、安徽、湖北等省積極采購糧食。平糶基金由中國農(nóng)民銀行貸給l億元，其中分配陜西采購區(qū)5200萬元，占到了全部平糶基金金額的52%。{11}陜西省對此亦作出特別規(guī)定，河南官商辦理平糶糧，由豫賑會予以證明，即可來陜領(lǐng)照購運(yùn)。{12}但后因平糶基金遲遲未能足額撥付，加以用人失當(dāng)辦理遲緩，官員中飽私囊將部分錢款挪作他用，購買平糶糧成效亦不顯著。{13}

面對河南災(zāi)荒救濟(jì)不力的事實，早在1942年10月，地方媒體就對鄰省行為大加指責(zé)：“問題只在鄰封各省，只要鄰封各省不阻遏平糶，以河南官府商人合辦購運(yùn)，糧食能源源入豫，所難的是鄰封不準(zhǔn)糧食出境?！眥14}如果說這種指責(zé)以鄰省為對象指代模糊，1943年8月4日，中組部部長朱家驊致糧食部部長徐堪的函電中，則指名道姓，直指陜西省“購糧無論多寡，非持有出省許可證者不得承運(yùn)，其理由始而謂大量糧食出境影響本省糧價，繼則謂預(yù)防大量購存，現(xiàn)則謂防治流入敵偽區(qū)域，由此而造成陜西食糧之封鎖狀態(tài)”，進(jìn)而認(rèn)為陜西省“管制食糧純以其本省利益為鵠失，用意即狹而流弊滋生，對豫災(zāi)救濟(jì)工作特蒙嚴(yán)重之影響”。①對河南大饑荒有切身經(jīng)歷的美國記者白修德也認(rèn)為，“一個有活力的政府應(yīng)該從陜西省安排糧食緊急運(yùn)往鄰省河南防止災(zāi)難。但損害陜西援助河南會打亂權(quán)力的微妙平衡，而對于政府來說這才是最重要的”。②

面對各方指責(zé)，陜西省政府亦曾不斷為自身開脫，進(jìn)行解釋。1943年2月28日陜西省給賑糧委員會的電文中說道：“現(xiàn)時請購者仍絡(luò)繹不絕，事實俱在，何曾禁糧出境，惟本省糧食已大感缺乏?！雹蹚年兾魇∫辉偻普唩砜矗滢q駁理由主要可歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：第一，此次旱災(zāi)范圍過大，受災(zāi)各省紛紛前來購借糧食，本省心余力拙；第二，陜西近年來民眾軍糧負(fù)擔(dān)沉重，無余糧可供外??；第三，本省亦遭遇災(zāi)害，致使糧食歉獲。那么，災(zāi)荒之時鄰省禁糧出境的做法是臨時舉措，還是古已有之？陜西省的以上說法是其推脫之辭，還是確有隱情？

歷史上，每逢一省有災(zāi)，鄰省為防止奸商偷運(yùn)而禁糧出境的事例并不少見。例如1929年陜西發(fā)生旱災(zāi)后，鄰省禁糧出境，陜西省主席宋哲元不得不電請國民政府，請令鄰省開放糧禁。④況且，此時處于戰(zhàn)時特殊狀態(tài)，并非僅僅陜西省政府管制糧食出境，甘肅省亦是如此。⑤糧食部部長徐堪對這一狀況也早有認(rèn)識，“各省為保持糧食充盈與儲積計，常常禁止糧食輸出外省，即偶有輸出，亦必征以重稅”。⑥當(dāng)時的環(huán)境下，使國民政府必須以軍糧補(bǔ)給為第一要務(wù)，并無余力來統(tǒng)籌省際民食調(diào)劑，這多少給了地方各自為政的機(jī)會。endprint

由于此次災(zāi)情范圍過大，湖北、河南等省都曾一再請求接濟(jì)，使得陜西省疲于應(yīng)對。1942年10月24日，湖北省政府主席陳誠電請熊斌，“本救恤之意兼以桑梓為懷”，請求接濟(jì)鄂省。⑦11月18日，熊斌拒絕陳誠借糧請求，“故鄉(xiāng)災(zāi)重糧缺，現(xiàn)理應(yīng)救援，奈心余力絀愛莫能助”。⑧除了各省政府購借外，各地民眾也千里迢迢赴陜購糧，例如河北省省立中學(xué)常年在河南采購糧食，但因近年河南災(zāi)荒無糧可購，轉(zhuǎn)而來陜采購學(xué)生食糧。⑨由此可見當(dāng)時陜西面臨的糧食供需壓力之大。

況且陜西省平常年份本省糧食需求尚不能自足，何談?chuàng)芙柰馐?。?zhàn)前陜西本省糧食供需嚴(yán)重不敷，特別是每年小麥消費(fèi)量的39.6%需要靠省外輸入。由于隴海鐵路修抵西安后交通較為便利，外省大米與面粉可以大批運(yùn)進(jìn)，又因本省棉花產(chǎn)量豐富且售價較高，農(nóng)民尚不感到食糧恐慌。但自1937年下半年起，因棉花收成不佳銷售不暢，加以全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，運(yùn)輸困難，致使“米面之來源斷絕，本省食糧生產(chǎn)不足之?dāng)?shù)又巨，農(nóng)民與一般民眾莫不感到食糧之恐慌”。⑩在此情形下，“西安進(jìn)糧主要就依靠陜西各縣出產(chǎn)的糧食了”。{11}除此之外，沿海廠礦及難民大量遷入陜西，西安人口從1937年至1942年短短5年間增加了46%。{12}陜西省雖于1940年開始推行糧食增產(chǎn)運(yùn)動，但有限的成效很快被更多的民食需求所抵消。

除正常民食外，戰(zhàn)時糧食還得補(bǔ)給軍需，隨著東部大部國土淪陷，全國軍糧補(bǔ)給主要靠后方各省勉力支撐。1941～1944年度陜西配撥軍糧分別為200萬、270萬、210萬、260萬大包，從歷年各省軍糧征收數(shù)額來看，陜西省僅次于四川省。①但陜西產(chǎn)糧條件遠(yuǎn)不如四川優(yōu)越，這使得陜西省軍糧征購負(fù)擔(dān)較其他省份更為沉重。據(jù)估算，陜西省人均負(fù)擔(dān)是一般國民負(fù)擔(dān)的2.7倍。②加以陜西駐軍達(dá)50多萬，部隊用糧也多就地購買，使得陜西食糧急劇緊缺。

若是平常年份，本省民眾為抗戰(zhàn)納糧雖有怨言，倒也能勉強(qiáng)維持，一旦遭逢災(zāi)荒，民食供需矛盾則突顯出來。陜豫地理位置相鄰，河南旱災(zāi)或多或少難免波及陜西，加以1941～1945年正是民國時期西北地區(qū)自然災(zāi)害發(fā)生的三個小高峰之一，陜西省受自然災(zāi)害影響同樣嚴(yán)重。③例如1943年自春至夏，陜西曾有53縣市遭風(fēng)、蟲、旱、霜災(zāi)害，④只是農(nóng)作物受災(zāi)面積和受災(zāi)程度均沒有河南嚴(yán)重?？赡苷怯纱司壒剩沟煤幽鲜≌兔癖姸枷氘?dāng)然地以為陜西省糧食豐收，以此指責(zé)鄰省不予全力接濟(jì)。陜西民眾在本省遭受災(zāi)害影響后，也想當(dāng)然地以為豫省災(zāi)情早過，紳民紛紛上書省府，因“征購豫糧原為救災(zāi)之用，若在災(zāi)情嚴(yán)重時期不妨剜肉補(bǔ)瘡以盡恤鄰義務(wù)，秦民好義自可忍痛運(yùn)將，乃近據(jù)報載豫省麥?zhǔn)肇S登，一切物價低落無借助必要”，請求予以免除代豫購糧任務(wù)，如此則“無礙于復(fù)蘇之豫民，卻有益于代賑之陜胞”。⑤

受自然災(zāi)害影響，糧源十分緊缺，加以戰(zhàn)時惡性通貨膨脹，糧價暴漲，西安市糧食購買力指數(shù)不斷跌至新低。若以抗戰(zhàn)爆發(fā)前1937年1至7月間西安糧食購買力指數(shù)為100，至1944年12月西安糧食購買力指數(shù)已跌至35，為抗戰(zhàn)以來最低，比全國平均水平還要低13.6。⑥陜西省要求河南商民前來購糧必須領(lǐng)取出境糧食購運(yùn)許可證也并不是沒有考慮，因為若不憑證購運(yùn)，將很難區(qū)分災(zāi)民和不法商人，加以商民大量前來購糧，過多貨幣流入市場，本省糧價難免不穩(wěn)，如此不僅起不到救災(zāi)的目的，更易引發(fā)糧市動蕩。河南省政府對所借糧食遲遲不予歸還，后又堅持折價歸還現(xiàn)金，也與此時在陜西采購實物小麥不易有關(guān)。

陜西本省糧食供需面臨困難之際，是否應(yīng)該對鄰省施以援助，義所當(dāng)恤，但也必須首先考慮本省民食供需。歸根到底，常年戰(zhàn)爭才是糧食缺乏的最根本原因，對陜西省來說，保障本省民食無疑是其最重要的目標(biāo)，為防止奸商偷運(yùn)，糧食資敵，推行糧食管制出境辦法是必然的。戰(zhàn)爭使得大量產(chǎn)糧區(qū)淪陷，后方各省普遍糧食匱乏，糧食供需矛盾在災(zāi)荒年份表現(xiàn)的格外突出。國民政府雖經(jīng)多次努力，特別是1942年實行田賦征實將田賦收歸中央，給了中央政府極大的權(quán)力來統(tǒng)籌糧食分配，但“田賦征實實施后，所征糧食大約有50%～60%供應(yīng)軍糧，省級公糧劃撥30%，所余糧食只有10%～

20%，中央公糧還要占去一部分，可用于調(diào)節(jié)民食的糧食是十分有限的”。⑦災(zāi)荒來臨之時，省際之間自然調(diào)劑困難，無論中央政府或地方政府，在糧食調(diào)劑問題上都很難做到統(tǒng)籌兼顧。

1942～1943年河南大災(zāi)荒因救助不力，傷亡十分嚴(yán)重，并對后來國民政府的統(tǒng)治產(chǎn)生眾多不利影響，甚至有人認(rèn)為，中央政府救災(zāi)措施的遲緩“讓一些美國的中國支持者開始對蔣介石和整個國民黨政權(quán)失望”。⑧事實上，從保留的檔案資料來看，國民政府和河南省政府在此次災(zāi)情發(fā)生后的反應(yīng)，應(yīng)該說并不遲鈍，甚至可以說是積極的。以往所說河南省政府隱瞞災(zāi)情、遲遲不予上報，可能是多以當(dāng)時報刊和后人回憶類文章為依據(jù)，受當(dāng)年撰文者自身條件限制，對政府實際救災(zāi)進(jìn)程并不十分了解。再者，在抗日戰(zhàn)爭的特殊環(huán)境下，各級政府具體救助舉措的施行和能否取得良好效果，則受到客觀條件的制約。

從鄰省糧食援助的角度來考察，更能明了這場災(zāi)荒背后的原因。鄰省糧食接濟(jì)本是有望緩解災(zāi)情的重要途徑，但事實上陜西省出于自身利益考量，對河南災(zāi)荒援助并不積極，河南商民來陜購借所得到的糧食數(shù)量有限。從陜西省的角度來看，其在河南災(zāi)荒之時對豫省救災(zāi)不能全力協(xié)助，固然出于“畛域之見”，但更重要的原因是日本侵略者發(fā)動的戰(zhàn)爭使得后方各省物資嚴(yán)重匱乏，糧源本不充裕的陜西省因頻年征購食糧“自顧不暇”。戰(zhàn)爭和饑荒交織下的糧食調(diào)劑問題十分復(fù)雜，對國民政府的糧政運(yùn)作來說，戰(zhàn)時軍糧供應(yīng)占去了太大比例，這固然對保障軍需起到了巨大作用，然而也不可避免地表現(xiàn)出民食調(diào)劑乏力的特點(diǎn)。

【作者簡介】盧徐明，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生，主要研究方向為中國近代社會經(jīng)濟(jì)史。

石濤，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授，主要研究方向為中國近代金融史、中國近代社會經(jīng)濟(jì)史。

【責(zé)任編輯：楊蓮霞 王湉湉】endprint

A Review Focus on the Shaanxi Aid to Henan in the 1942～1943 Great Famine

Abstract： Food aid from neighboring provinces has always been one of the main ways to famine relief， and it is also the most important factor to affect the alleviation of the famine. In the 1942～1943 great famine， Shaanxi province continued the grain export policy that has implemented before the War of Resistance against Japan， so it was difficult to Henan businessmen to buy grain from Shaanxi province. When the result of buying grain from Shaanxi was ineffective， borrowing grain became another choice， the case of Henan Pingtiao Organization borrowed grain from Shaanxi is a typical example， finally， it fell into difficult condition because of the fight between different interests among various parties. At the same time， the neighoring provinces suffered much criticize because of its poor action in grain aids to Henan. But from the perspective of Shaanxi Province， it has their worries， the war waged by Japanese worsen the situation， and coupled with the local consumption in Shaanxi for many years. In the special context of war and famine interweaving， the implement of grain policy carried out by govenment inevitably shows the feature of poor management.

Key Words： The War of Resistance against Japan， The Famine in Henan， Shaanxi， Grain Policyendprint