趙仕慧

(西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710127)

互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融的比較研究

趙仕慧

(西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710127)

現(xiàn)階段，互聯(lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)金融體系造成了強(qiáng)烈沖擊，究其根本而言，互聯(lián)網(wǎng)金融并不是一種“新金融”，而是金融在銷售渠道上的創(chuàng)新。本文在此基礎(chǔ)上研究了互聯(lián)網(wǎng)金融的內(nèi)涵及其模式，比較了互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融行業(yè)，最后給出傳統(tǒng)金融行業(yè)在面對互聯(lián)網(wǎng)金融挑戰(zhàn)時的改革創(chuàng)新思路。

互聯(lián)網(wǎng)金融；第三方支付；普惠性；脫媒；直銷銀行

2013年以來，互聯(lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)金融體系造成了強(qiáng)烈沖擊，它以一種全新的銷售方式出現(xiàn)在大眾面前，多元化的業(yè)務(wù)模式，較之傳統(tǒng)金融業(yè)的比較優(yōu)勢使其發(fā)展勢頭日益強(qiáng)勁。對研究者而言，互聯(lián)網(wǎng)金融是全新的課題，無論是其基本內(nèi)涵的界定還是業(yè)務(wù)模式的劃分都需要我們做出系統(tǒng)而全面的研究。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融的內(nèi)涵與模式

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融內(nèi)涵的研究，有學(xué)者認(rèn)為它是一種區(qū)別于直接融資和間接融資的新興的金融形態(tài)，謝平(2012)在其《互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究》一文中將其歸納為第三種金融業(yè)態(tài)。而以另一種觀點則認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融并不是一種“新金融”，陳志武(2014)在《互聯(lián)網(wǎng)金融到底有多新》一文中就指出，互聯(lián)網(wǎng)金融的“新”僅僅只是銷售渠道和獲取渠道上的創(chuàng)新并非是支付結(jié)構(gòu)意義上及金融產(chǎn)品意義上的“新金融”，從本質(zhì)上看，互聯(lián)網(wǎng)金融還是交易各方的跨期價值交換，信用的交換，與傳統(tǒng)金融并無差別。從這個角度來看，互聯(lián)網(wǎng)金融僅僅只是“借互聯(lián)網(wǎng)之名，行傳統(tǒng)金融之實”。

互聯(lián)網(wǎng)金融的產(chǎn)品設(shè)計、支付結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)金融行業(yè)無異，但其創(chuàng)新的業(yè)務(wù)模式為金融產(chǎn)品的銷售和獲取提供了全新的思路。羅明雄在其《互聯(lián)網(wǎng)金融六大模式解析》一文中，從業(yè)務(wù)角度將互聯(lián)網(wǎng)金融歸為六類，分別是第三方支付、P2P、眾籌、大數(shù)據(jù)金融、互聯(lián)網(wǎng)金融門戶以及金融機(jī)構(gòu)信息化，而本文在結(jié)合美國及國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的發(fā)展經(jīng)驗基礎(chǔ)上，主要將其歸為三大類，分別是：傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)互聯(lián)網(wǎng)化、第三方支付以及基于互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新信用業(yè)務(wù)包括P2P及眾籌。

其中，傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)互聯(lián)網(wǎng)化主要包括網(wǎng)絡(luò)理財如余額寶，網(wǎng)絡(luò)貸款如阿里小貸、百度小貸，也包括了小額消費貸——螞蟻花唄等。值得一提的是，這一部分是互聯(lián)網(wǎng)金融的特別之處，其正是在互聯(lián)網(wǎng)的云計算和大數(shù)據(jù)平臺的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，這些業(yè)務(wù)其實是傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)的補(bǔ)充。互聯(lián)網(wǎng)金融主要將客戶鎖定在了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)所忽略的長尾客戶群體上，運用其大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢做到了碎片客戶的集約化，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的劣勢；

第三方支付主要包括PC端支付(包括各個銀行網(wǎng)銀)及移動端支付(以支付寶及微信支付為代表)，值得一提的是后者現(xiàn)在已經(jīng)不是單純的支付工具，而是逐漸發(fā)展成為兼具儲蓄和理財性質(zhì)的移動支付端。以支付寶為例，其可以作為獨立的備用金賬戶，將資金從銀行部分抽取出來，存入支付寶“余額”中，并且提供了多元化的使用途徑，如在上部分所提到的網(wǎng)絡(luò)理財“余額寶”；

基于互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新信用業(yè)務(wù)主要包括P2P(Peer to Peer Lending)和眾籌(Crowed Funding)，這些信用業(yè)務(wù)也正是在互聯(lián)網(wǎng)平臺的大數(shù)據(jù)和云計算背景下發(fā)展起來的。以P2P平臺為例，它是個人對個人或者個人對企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)借貸，葉湘榕在《P2P借貸的模式風(fēng)險與監(jiān)管研究》一文中提到的“P2P借貸作為一種創(chuàng)新的金融組織形式，并沒有改變金融的功能和本質(zhì)，可以將其看成是正規(guī)金融的一個有益補(bǔ)充”；眾籌則是大眾籌資的簡稱，指網(wǎng)友使用團(tuán)購形式為特定項目籌集資金，是直接融資在互聯(lián)網(wǎng)平臺產(chǎn)生的創(chuàng)新信用業(yè)務(wù)。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融業(yè)的比較

互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)模式上的創(chuàng)新，為金融行業(yè)帶來了新的可能性，同時也給傳統(tǒng)金融業(yè)造成了沖擊。在結(jié)合了互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)、云計算和信息流整合等功能的基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)金融發(fā)展出了其比較優(yōu)勢。本文將互聯(lián)網(wǎng)金融的特性及其比較優(yōu)勢歸納為以下三點：普惠性、一定程度上實現(xiàn)了“脫媒”、創(chuàng)新的信用評估系統(tǒng)。

首先，互聯(lián)網(wǎng)金融的普惠性是互聯(lián)網(wǎng)金融區(qū)別于傳統(tǒng)金融行業(yè)最大的特點，普惠性是在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)平臺的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。不同于傳統(tǒng)金融行業(yè)注重“大客戶”的特點，互聯(lián)網(wǎng)金融更加注重其所忽略的“長尾客戶”，比如余額寶、螞蟻花唄、螞蟻借唄等業(yè)務(wù)模塊均將客戶群體鎖定在金融產(chǎn)品需求曲線的后半部分(即需求曲線長長的尾巴)——零散的普通小型客戶，并利用互聯(lián)網(wǎng)的信息流整合功能，將碎片客戶進(jìn)行集中，這對傳統(tǒng)的金融模式也是一種完善性的補(bǔ)充。

其次，互聯(lián)網(wǎng)的“脫媒”性，這也是頗具爭議的一點，吳曉求在《互聯(lián)網(wǎng)金融：成長的邏輯》中提到了互聯(lián)網(wǎng)金融“二次脫媒”理論，他認(rèn)為“金融中介正在經(jīng)歷歷史演變中資本市場“脫媒”以來的第二次脫媒并且就這次脫媒而言，互聯(lián)網(wǎng)正是其催化劑”；而胡永妍的觀點與之不同，她認(rèn)為“去中介化是今后一個時期互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展方向，現(xiàn)階段其仍然處于相對去中介化的發(fā)展階段”，王達(dá)也認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)并不會加速金融“脫媒”，并表示中國的金融脫媒是由金融抑制導(dǎo)致的制度性脫媒與互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展所引致的技術(shù)性脫媒的結(jié)合，而存款利率管制解除后可部分消除金融抑制，所以互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展難以加速金融“脫媒”。本文認(rèn)同后者觀點，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)并不能加速金融脫媒，而現(xiàn)階段的金融脫媒也只是一定程度上，這主要表現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)中的創(chuàng)新信用業(yè)務(wù)，如P2P、眾籌，而其他業(yè)務(wù)如網(wǎng)絡(luò)貸款和網(wǎng)絡(luò)理財始終需要第三方平臺的支撐。

再次，互聯(lián)網(wǎng)金融基于大數(shù)據(jù)的信息流整合功能實現(xiàn)了信用評估系統(tǒng)的創(chuàng)新，其信用評估主要是將客戶在互聯(lián)網(wǎng)上的交易行為作為依據(jù)。由于互聯(lián)網(wǎng)的信息披露功能更加充分、精確，從而在一定程度上消除交易中的信息不對稱，能夠提供更為完善和可靠的信用評估，這也是互聯(lián)網(wǎng)金融不同于傳統(tǒng)金融行業(yè)主要的一點。

雖然互聯(lián)網(wǎng)金融具備傳統(tǒng)金融行業(yè)不具備的優(yōu)點，但傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)在一些方面也是無法替代的。 首先，由于以商業(yè)銀行為代表的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)往往具備更加雄厚的資本，所以無論是其資產(chǎn)規(guī)模還是風(fēng)險對沖能力較之網(wǎng)絡(luò)金融來說都更強(qiáng)；其次，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)發(fā)展時間較長，這就決定了其專業(yè)化分工更加細(xì)化，各個模塊的功能性也更強(qiáng)；最后，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)具備更為人性化的服務(wù)以及較高的價值感知能力，從而其壟斷了更多的線下大客戶以及高齡客戶。

三、傳統(tǒng)金融行業(yè)應(yīng)如何應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)金融沖擊

面對互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該如何應(yīng)戰(zhàn)呢？本文主要從以下三點，為傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)改革創(chuàng)新提供思路：

首先，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)積極尋求與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的結(jié)合。比如現(xiàn)在各個商業(yè)銀行都會推出“直銷銀行”“手機(jī)銀行”“網(wǎng)絡(luò)銀行”等功能模塊，這些模塊不僅能夠簡化銀行的柜面業(yè)務(wù)壓力，更重要的是，它們與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合充分利用了新興技術(shù)從而能夠達(dá)到高效、低成本的目的；其次，注重發(fā)展“長尾客戶”群，推出適合“長尾客戶”的理財、貸款產(chǎn)品，如“T+0”類理財產(chǎn)品及小額個人信用貸款等；最后，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)還應(yīng)當(dāng)提高不同功能模塊之間的連續(xù)性?，F(xiàn)階段金融機(jī)構(gòu)的功能模塊之間是斷裂的或者說是離散的，各個功能難以轉(zhuǎn)化或轉(zhuǎn)化成本較高，這就要求傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)要不斷實現(xiàn)功能創(chuàng)新，減少它們之間的切換過程，降低切換成本，也就是在現(xiàn)有功能模塊的基礎(chǔ)上做“減法”，達(dá)到高效、準(zhǔn)確、低成本的目的。

可以看出，互聯(lián)網(wǎng)金融在對傳統(tǒng)金融模式造成沖擊的同時也為其模式創(chuàng)新提供了思路，給未來銀行業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了機(jī)遇。只要商業(yè)銀行等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)合理應(yīng)對、積極轉(zhuǎn)型，筆者相信傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)完全有能力在互聯(lián)網(wǎng)金融的競爭中占據(jù)主動。

[1] 陳志武.互聯(lián)網(wǎng)金融到底有多新[J].新金融，2014，4.

[2] 吳曉求.互聯(lián)網(wǎng)金融：成長的邏輯[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015，2.

[3] 謝平，鄒傳武.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J].金融研究，2012，12.

[4] 謝平.互聯(lián)網(wǎng)金融的現(xiàn)實與未來[J].新金融，2014，4.

[5] 鄭聯(lián)盛.中國互聯(lián)網(wǎng)金融：模式、影響、本質(zhì)和風(fēng)險[J].國際經(jīng)濟(jì)評論，2015，5.

[6] 羅明雄.互聯(lián)網(wǎng)金融六大模式解析[J].高科技與產(chǎn)業(yè)化，2014，3.

[7] 王達(dá).美國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展及中美互聯(lián)網(wǎng)金融的比較——基于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究與思考[J].國際金融研究，2014，12.

[8] 葉湘榕.P2P借貸的模式風(fēng)險與監(jiān)管研究[J].金融監(jiān)管研究，2014，3.