■王晉之，胡 濱

互聯(lián)網(wǎng)消費信貸風險分析與應對
——基于“京東白條”案例的分析與思考

■王晉之，胡 濱

互聯(lián)網(wǎng)消費信貸借助互聯(lián)網(wǎng)平臺和信息技術在發(fā)展普惠金融等方面發(fā)揮了重要作用，但近年來也集中暴露出了各種風險。其風險特征既有傳統(tǒng)金融一樣的共性，也有其特性，對于其風險我們要客觀評價和積極防范?！熬〇|白條”是以長尾客戶的網(wǎng)上交易場景為依托、以大數(shù)據(jù)信用評分體系做支撐、以京東平臺較為嚴格的風險控制體系為保障的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，它有效地降低了互聯(lián)網(wǎng)消費信貸的風險，對于應對互聯(lián)網(wǎng)消費信貸風險具有借鑒意義。本文基于對“京東白條”案例的分析與思考，探討互聯(lián)網(wǎng)消費信貸風險的應對方法。

互聯(lián)網(wǎng)金融；風險分析和應對；“京東白條”

王晉之，管理學博士，聯(lián)合信用評級有限公司，聯(lián)合信用評級有限公司與中國社會科學院金融研究所聯(lián)合培養(yǎng)博士后；胡濱，中國社會科學院金融研究所。（北京100022）

一、引言

互聯(lián)網(wǎng)金融是指利用互聯(lián)網(wǎng)平臺以及信息技術提供金融服務，主要借助于移動互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、第三方支付以及大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等技術，緩解信息不對稱，提高金融服務的覆蓋面與便利性（林華2016）。從2013年至今，互聯(lián)網(wǎng)金融在支持小微企業(yè)融資、發(fā)展普惠金融等方面發(fā)揮了重要作用，但也經(jīng)歷了先被“神化”又被“妖魔化”的過程。從本質上來看，互聯(lián)網(wǎng)金融是在傳統(tǒng)金融中引入了互聯(lián)網(wǎng)技術，在金融銷售渠道、金融獲取渠道上進行了創(chuàng)新，但在產(chǎn)品結構和產(chǎn)品設計上與傳統(tǒng)金融產(chǎn)品沒有區(qū)別，互聯(lián)網(wǎng)金融不是一種新的業(yè)態(tài)，美歐日等發(fā)達國家也沒有出現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融這一金融業(yè)態(tài)（王達，2014；鄭聯(lián)盛，2014）。

互聯(lián)網(wǎng)金融是金融轉型的組成部分，它當前的形態(tài)是特殊歷史時期的階段性產(chǎn)物?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的風險既有與傳統(tǒng)金融一樣的共性，也有其特性，它的風險既是互聯(lián)網(wǎng)金融公司自身業(yè)務模式、風控、管理等原因造成的，也是我國目前法律監(jiān)管體系的滯后和不完備、征信體系不健全等客觀原因造成的（陳道富，2016①陳道富《互聯(lián)網(wǎng)金融的內在價值是其發(fā)展的根本》，F(xiàn)LR金融監(jiān)管，2016年12月29日。）。從互聯(lián)網(wǎng)金融的業(yè)務模式看，互聯(lián)網(wǎng)金融除了有傳統(tǒng)金融信息不對稱風險、信用風險、流動性風險、操作風險和法律政策風險外，還有其基于技術層面的特有風險：一是信息泄露、身份識別、信息掌握與處理等風險；二是第三方資金存管及其可能的資金安全問題；三是潛在的重大技術系統(tǒng)失敗及其可能引發(fā)的金融基礎設施風險；四是潛在的操作風險；五是人數(shù)巨大的消費者利益侵犯與權益保護問題（鄭聯(lián)盛2014）?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新性、復雜性和綜合性等特征決定了其不僅具有傳統(tǒng)金融的流動性風險、市場風險和信用風險，同時還兼具網(wǎng)絡科技的系統(tǒng)性安全風險、虛擬空間下的信譽風險、互聯(lián)網(wǎng)法律滯后風險等（趙春蘭，2015）。

對于互聯(lián)網(wǎng)金融風險的防范，在法律監(jiān)管層面，我國應盡快完善互聯(lián)網(wǎng)金融領域的立法體系并構建長效的監(jiān)管機制，建議引入“監(jiān)管沙盒（Regulatory Sandbox）”①英國金融行為管理局2015年11月推出“監(jiān)管沙盒”，旨在鼓勵創(chuàng)新和縮短創(chuàng)新推廣時間，同時對創(chuàng)新業(yè)務的市場范圍設定限制條件，以確保創(chuàng)新的風險和影響可控。企業(yè)申請并經(jīng)監(jiān)管部門批準進入“監(jiān)管沙盒”后，可以獲得一個附帶約束條件的業(yè)務授權，從而在現(xiàn)實環(huán)境中測試創(chuàng)新性產(chǎn)品、服務和業(yè)務模式。模式等創(chuàng)新性監(jiān)管機制（胡濱和尹振濤，2016）。在信息安全方面，可以通過加大信息安全技術的研發(fā)和投資力度建立網(wǎng)絡安全防護體系、引入電子認證技術、加強網(wǎng)絡安全管理、引入保險產(chǎn)品、加強互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的內部控制體系建設等措施來防范風險（陳一鼎和喬桂明，2015）。在信用風險控制方面，蔡閩（2016）提出了互聯(lián)網(wǎng)金融“流量覆蓋風險”的風險控制模式，主要是指互聯(lián)網(wǎng)金融通過互聯(lián)網(wǎng)技術和工具帶來了規(guī)模龐大、分散的、相關度低的客戶，并且其提供了小額貸款，這實現(xiàn)了“小額、分散、量大”的大數(shù)法則，使信用風險得以分散，整體的違約概率和損失規(guī)模得以控制。

對于互聯(lián)網(wǎng)金融的風險，我們應當客觀評價，并在現(xiàn)有條件下去積極應對和防范。在本文中我們選取“京東白條”案例來分析互聯(lián)網(wǎng)消費信貸領域的風險和應對。選取這一案例的理由主要有三點：第一，“京東白條”是以長尾客戶的網(wǎng)上交易場景為依托；第二，有大數(shù)據(jù)信用評分體系做支撐；第三，京東平臺有較為嚴格的風險控制體系，運行比較成功。

二、互聯(lián)網(wǎng)消費信貸風險分析

（一）法律合規(guī)風險

完善的立法和長效的監(jiān)管體制是涵蓋互聯(lián)網(wǎng)金融在內金融業(yè)發(fā)展的基礎和保障。在互聯(lián)網(wǎng)金融比較發(fā)達的美日等國都有較為完備的法律和監(jiān)管體系。比如美國頒布了《誠實借貸法》（Truth in Lending Act 1960）、《公平信用報告法》(Fair Credit Reporting Act 1970)、《多德—弗蘭克華爾街改革與消費者保護法》（Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act 2010）等多部法律法規(guī)，建立了完善的金融法律體系；并且美國對互聯(lián)網(wǎng)金融設立了中央層面和地方層面的監(jiān)管主體，中央層面明確了美國證券交易委員會、金融消費者保護局、聯(lián)邦貿(mào)易委員會以及聯(lián)邦存款保險公司的監(jiān)管責任，地方層面的監(jiān)管機構主要是各州的證券監(jiān)管部門。日本在互聯(lián)網(wǎng)金融領域有《貸金業(yè)法》、《出資法》、《利息限制法》等法律保障并由金融廳進行統(tǒng)一監(jiān)管。目前，我們互聯(lián)網(wǎng)金融領域還存在著立法和監(jiān)管的缺失。

首先，我們互聯(lián)網(wǎng)金融領域缺少完備立法體系的支撐。現(xiàn)行的《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《證券法》等金融法律法規(guī)的針對性和操作性不足，并且互聯(lián)網(wǎng)金融混業(yè)經(jīng)營模式與金融行業(yè)現(xiàn)行法律體系下“實行分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理，嚴禁混業(yè)經(jīng)營”的規(guī)定相沖突。互聯(lián)網(wǎng)金融機構的法律性質無法界定，其混業(yè)經(jīng)營業(yè)務模式難以界定監(jiān)管主體。其次，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的指導性文件或者整治方案效力層次較低、缺乏長效性。比如，人民銀行等十部委于2015年7月18日出臺了《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）明確了監(jiān)管責任；銀監(jiān)會等四部委2016年8月24日聯(lián)合發(fā)布了《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》，對P2P網(wǎng)絡借貸行業(yè)進行了規(guī)范；國務院2016年10月13日出臺了《互聯(lián)網(wǎng)金融專項整治實施方案》，對互聯(lián)網(wǎng)金融領域的違法違規(guī)行為進行清理整治。第三，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品層出不窮，立法和監(jiān)管的滯后性無法應對互聯(lián)網(wǎng)金融市場的創(chuàng)新。立法和監(jiān)管的缺失是我國近幾年互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)門檻低、行業(yè)亂象叢生的主要原因。

（二）平臺風險

法律和監(jiān)管的缺失造成了互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)處于無準入標準、無行業(yè)標準、無部門有效監(jiān)管的狀態(tài)，這帶來了行業(yè)的野蠻式增長，各種名義的互聯(lián)網(wǎng)金融公司遍布網(wǎng)絡和街頭，很多從業(yè)人員根本就沒有金融從業(yè)的經(jīng)驗，往往看中的只是借貸之間的高額利差，對金融風險缺乏認識。互聯(lián)網(wǎng)金融的業(yè)務接收、信用調查、貸后控制基本上都是依賴于互聯(lián)網(wǎng)平臺，平臺是風險控制的主體，也是最大的風險來源。平臺風險主要包括平臺本身的風險，即平臺公司的股東、管理層（法人治理結構）、資本實力、技術實力、商業(yè)模式、債務等風險，還包括其對金融產(chǎn)品的風險控制過程、制度等。目前，除銀行和金融消費公司外，只有以電商為依托的互聯(lián)網(wǎng)金融公司擁有獨立的大數(shù)據(jù)平臺和較為嚴格的風控體系。

（三）借款人信用風險

借款人信用風險就是消費貸款逾期、違約等帶來的風險，它的風險大小主要取決于平臺公司的征信水平和風控能力?；ヂ?lián)網(wǎng)消費信貸較少涉及抵（質）押等擔保方式，其主要特點為小額、分散、門檻低、審批放款快等，在還款方式上一般包括一次性付款和分期付款兩種方式?；ヂ?lián)網(wǎng)金融平臺雖然借貸方便，但利息成本較高，其客戶大多是很難在商業(yè)銀行獲取貸款的客戶，信用水平較高的客戶一般會選擇商業(yè)銀行的低成本貸款，在網(wǎng)上購物時也會選擇綁定的信用卡支付。因此，相對于商業(yè)銀行的客戶，互聯(lián)網(wǎng)消費金融平臺的借款人信用水平較差。并且，由于互聯(lián)網(wǎng)消費金融產(chǎn)品的實際利率遠遠高于市場利率，在市場利率波動或者市場競爭激烈的情況下，借款人早償或者違約的可能性較大。

借款人信用風險的防范最重要的是互聯(lián)網(wǎng)金融平臺對借款人的信用把控，而這主要依賴于完善的個人信用體系。美日等發(fā)達國家較早建立了包括個人信用登記、個人信用評估、個人信用風險管理在內的個人信用管理體系。比如，美國建立了市場化的第三方征信機構，由民營公司設立各種征信機構，按照客戶的委托，提供有償個人或企業(yè)的征信服務。民營征信機構的加入擴大了數(shù)據(jù)收集的深度和廣度；與美國不同，日本的行業(yè)協(xié)會組織比較發(fā)達，日本主要是通過行業(yè)協(xié)會建立了會員可以共享的信用信息中心，并且各信用信息中心之間可互聯(lián)互通。與美日等發(fā)達國家相比，我國個人信用體系還不健全。

征信體系是互聯(lián)網(wǎng)金融公司風控體系的重要依據(jù)，從征信來源來看包括外部征信和內部征信。目前，外部征信系統(tǒng)主要依賴央行的征信系統(tǒng)，截至2015年底，央行的征信系統(tǒng)收集了8.8億自然人的信用記錄，但數(shù)據(jù)還不夠全面；大型電商雖然有自己的征信平臺，但各個征信平臺之間是相互獨立的，存在借款人在不同的平臺間信用水平相差較大的情況；除了一些大型的互聯(lián)網(wǎng)金融公司之外，目前大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)金融公司沒有獨立征信平臺，征信水平較差。由于我國征信體系不完備、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺積累的歷史數(shù)據(jù)時間較短、覆蓋面不夠廣，影響借款人的信用水平，造成貸款不良率和違約率較高。

三、互聯(lián)網(wǎng)消費信貸風險的應對——以京東白條為例

（一）信用風險的應對

1.以長尾客戶的網(wǎng)上消費場景為依托

長尾效應①長尾效應最初由美國連線總編輯克里斯·安德森提出，最初主要運用于商品零售領域，其典型的含義是只要存儲和物流的能力足夠充分，需求不旺或者銷量不佳的產(chǎn)品共同占據(jù)的市場份額就可能和那些熱銷產(chǎn)品的市場份額相當甚至更高。是互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展壯大的內在邏輯基礎。鄭聯(lián)盛等（2016）指出，長尾效應在互聯(lián)網(wǎng)金融的應用主要體現(xiàn)在，對于那些傳統(tǒng)金融機構不太在乎、數(shù)量巨大的小客戶通過互聯(lián)網(wǎng)平臺的整合，其業(yè)務規(guī)模甚至可能超過傳統(tǒng)金融機構十分在意的重點大客戶的業(yè)務規(guī)模。京東商城作為中國第二大電商品牌和中國第一大自營B2C(Business-to-Customer)電商品牌，京東商城多年來累計的會員規(guī)模龐大，截至2016年一季度末活躍用戶數(shù)達到1.69億人。北京京東世紀貿(mào)易有限公司（以下簡稱“京東世紀貿(mào)易”）經(jīng)過對用戶在平臺上消費行為的精確分析，在消費者京東電商平臺上進行購物消費場景中恰當而便捷地設計出京東白條產(chǎn)品。京東白條業(yè)務是京東世紀貿(mào)易在京東商城推出的允許符合條件的京東注冊會員在購買京東商城所銷售的商品時進行賒購（即先消費、后付款）的支付服務，用戶申請使用京東白條，可選擇延后付款（最長延后30天）或分期付款（分為3、6、12、24個月）的支付方式，延后付款無需支付費用（即免服務費），分期付款需支付一定的服務費。京東白條具備了授信、透支、還款、分期等特征，屬于消費貸款類產(chǎn)品。京東白條構建于巨大的京東商城體系之上，截至2016年4月底，累計的已激活客戶接近900萬人，有使用記錄的客戶數(shù)量接近600萬人，京東會員對京東商城也有較強的粘性和一定的忠誠度。

京東白條的商業(yè)生態(tài)將金融與具體消費場景的完美結合，既解決了消費者支付不方便或者資金暫時緊張的不便，很自然地拓展和延伸了京東商城的業(yè)務，也保證了源源不斷的真實消費債權資金的快速回流。京東白條這種具有充足可靠的客戶來源、有網(wǎng)上消費交易場景為依托的業(yè)務模式可以有效降低信用風險和詐騙、虛假交易等法律風險。

對于互聯(lián)網(wǎng)消費信貸，應該發(fā)揮其便利、普惠、成本低的優(yōu)勢，做到以長尾客戶為重點、有消費等場景為依托，這樣既可以獲得充足可靠的客源，也可以有效防范風險。

2.大數(shù)據(jù)分析為核心的信用評分體系

與傳統(tǒng)商業(yè)銀行的消費信貸一樣，在貸款的審核過程中起決定作用的是借款人的信用歷史、信用等級評分、經(jīng)濟活動記錄、收入支出狀況等。在以長尾客戶為主的互聯(lián)網(wǎng)金融領域，依托于歷史交易數(shù)據(jù)的大數(shù)據(jù)征信系統(tǒng)具有成本低、覆蓋范圍廣、交易數(shù)據(jù)充足等優(yōu)勢。

從客戶來源來看，京東白條的客戶都是來自于京東商城的注冊用戶，客戶來源渠道分為主動型和被動型，其中主動型指客戶在京東商城主動申請開通使用京東白條支付方式，被動型指京東商城主動篩選用戶并邀請用戶開通使用京東白條支付方式。相比較而言，被動客戶的信用水平整體高于主動客戶。京東基于用戶的瀏覽、下單、支付、配送、評價等信息，應用大數(shù)據(jù)建模技術建立量化模型，進而推斷用戶的違約概率，從而得出客戶的信用評分，評分結果分為1、2、3、4、5分，信用評分越高意味著違約風險越大。從京東白條的歷史數(shù)據(jù)來看，每月白條客戶評分在1分的比例維持在了60%以上，評分在5分的比例都在3%以下。這種基于歷史交易數(shù)據(jù)通過大數(shù)據(jù)建模技術的客戶征信系統(tǒng)相對來說較為可靠，這可以從京東白條的整體逾期率和不良率得到體現(xiàn)：截至2016年6月底，京東白條逾期率（逾期金額/京東白條債權月末余額）為2.27%，2016年上半年京東白條整體不良率為1.78%，這與同期信用卡整體逾期半年未嘗信貸總額/信用卡應償信貸余額的1.43%、信用卡透支不良率超過1.80%相比，數(shù)值并不高。以上數(shù)據(jù)說明京東白條的大數(shù)據(jù)征信系統(tǒng)相對可靠、能夠有效控制風險。

互聯(lián)網(wǎng)金融的優(yōu)勢在于大數(shù)據(jù)征信體系，通過互聯(lián)網(wǎng)技術可以快速、便捷、低成本地捕捉和獲取客戶的交易信息和個人歷史信用狀況，并通過大數(shù)據(jù)模型分析對客戶進行信用等級評分，大數(shù)據(jù)征信體系是互聯(lián)網(wǎng)金融風險控制體系的核心部分，它使互聯(lián)網(wǎng)金融服務具備了便利、成本低的競爭優(yōu)勢，這是互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融的主要區(qū)別所在，具備完善大數(shù)據(jù)征信體系的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)才能有效地防范信用風險。

3.流量覆蓋風險

目前，京東白條每月月末余額超過100億元，對用戶的授信額度基本上在1.2萬元以內，授信額度6,000元以內的客戶數(shù)量占比最高，較高的授信額度通常是基于較高用戶評價給出。借款人的行業(yè)分布和地區(qū)分布較廣，從借款人的年齡分布來看，京東白條客戶年齡主要分布在23～45歲之間，該年齡區(qū)間債務人大多有較穩(wěn)定的收入來源。可以說京東白條實現(xiàn)了“小額、分散、量大”的大數(shù)法則。并且，與傳統(tǒng)小額貸款通過“收益覆蓋風險（通過高額利息收入彌補貸款損失）”的風險控制模式不同，互聯(lián)網(wǎng)金融網(wǎng)上信貸模式大大降低了貸款的網(wǎng)點、人工等固定成本，因此它可以提供更為低廉的信貸。京東白條延后付款或分期付款的支付方式與信用卡的支付方式有些類似，但其分期付款月化0.5%的服務費率低于商業(yè)銀行信用卡分期付款每月0.75%左右的手續(xù)費率，此外京東商城不定期開展分期付款免服務費活動，用戶在使用京東白條時可減免分期付款應支付的服務費，京東白條較低的借款成本既可以發(fā)展普惠金融也可以吸引一部分傳統(tǒng)銀行的信用卡客戶。京東白條業(yè)務通過規(guī)模龐大的客戶流量降低了借貸成本，可以實現(xiàn)較低的貸款利息就可以覆蓋貸款損失。

互聯(lián)網(wǎng)消費信貸通過網(wǎng)絡技術打破了傳統(tǒng)銀行對借款人地域、職業(yè)等方面限制，拓展了客戶群體的規(guī)模，具有普惠金融的性質，它向商業(yè)銀行消費信貸覆蓋不到的大量中低信用水平借款人提供的小額信貸使整體信貸的信用風險得以分散，有效降低了信用風險水平?；ヂ?lián)網(wǎng)消費信貸的目標應當是在實現(xiàn)盈利的前提下通過其成本優(yōu)勢提供低成本的信貸，而不是簡單的將高利率的傳統(tǒng)小額貸款等金融服務互聯(lián)網(wǎng)化。

（二）平臺風險的應對

互聯(lián)網(wǎng)消費信貸風險的最大來源是平臺，風險控制的主體也是平臺，評價互聯(lián)網(wǎng)消費金融產(chǎn)品的風險關鍵之一在于平臺風險。京東世紀貿(mào)易注冊資本10.90億美元，旗下有我國第二大電商京東商城，2014年5月京東世紀貿(mào)易在美國納斯達克上市，公司股本較大、法人治理結構較為完善。從資產(chǎn)負債情況來看，京東世紀貿(mào)易資產(chǎn)規(guī)模逐年增長，截至2015年底，京東世紀貿(mào)易資產(chǎn)總額547.43億元，負債總額495.84億元，所有者權益51.60億元，雖然負債規(guī)模較高，但主要為經(jīng)營性負債，債務負擔一般。從盈利能力來看，京東世紀貿(mào)易2015年實現(xiàn)營業(yè)收入1,689.05億元，凈利潤0.83億元，凈利潤較低主要是京東世紀貿(mào)易近幾年在倉儲物流領域投入較大帶來的營業(yè)成本增加所致，隨著倉儲物流體系的完善，京東世紀貿(mào)易的盈利水平將會顯著提高。京東世紀貿(mào)易的資本實力、品牌實力、資產(chǎn)收入規(guī)模決定了京東世紀貿(mào)易出現(xiàn)破產(chǎn)、跑路的風險極低。并且，京東世紀貿(mào)易風控體系完備、水平較高，可以有效控制和防范風險，其風控體系的主要特點如下：京東白條業(yè)務初期采取預篩選白條名單模式，即基于大數(shù)據(jù)分析、風險判斷前置，邀請已有京東商城用戶開通使用。京東白條用戶申請開通時實時評估違約風險并進行額度測算；同時充分發(fā)揮場景閉環(huán)優(yōu)勢，在交易環(huán)節(jié)通過實時訂單攔截和高風險訂單預警系統(tǒng)對高風險以及可疑白條訂單進行識別；在配送環(huán)節(jié)，利用京東商城的配送優(yōu)勢，進一步對高風險訂單進行攔截。實現(xiàn)了從申請、支付到配送環(huán)節(jié)，對白條賬戶實現(xiàn)全流程的安全保護。此外，對于京東白條業(yè)務發(fā)生逾期后的催收，京東世紀貿(mào)易建立了較為完善的催收系統(tǒng)。

為此，包括互聯(lián)網(wǎng)消費信貸在內的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)應當設立行業(yè)準入標準，選取和支持股東背景較好、有交易場景為依托、有完備風控制度和征信體系的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)提供金融服務，并鼓勵這一類企業(yè)拓展網(wǎng)上銀行等金融業(yè)務。

（三）法律合規(guī)風險的應對

京東白條的法律合規(guī)風險主要是京東世紀貿(mào)易無從事信貸業(yè)務的金融牌照?；ヂ?lián)網(wǎng)金融作為一種金融創(chuàng)新，它的發(fā)展離不開正確的監(jiān)管?！吨笇б庖姟分芯兔鞔_提出了“鼓勵電子商務企業(yè)在符合金融法律法規(guī)規(guī)定的條件下自建和完善線上金融服務體系，有效拓展電商供應鏈業(yè)務”。京東白條業(yè)務就是屬于《指導意見》中鼓勵的金融業(yè)務。并且，京東白條以交易場景為依托、融資成本較低、京東世紀貿(mào)易具有完善和嚴格的風控體系，這些可以有效防范互聯(lián)網(wǎng)金融中常見的詐騙、虛假交易、發(fā)放高利貸等法律風險。

可以說，包括京東白條在內的互聯(lián)網(wǎng)金融的法律合規(guī)風險是客觀存在的，它一方面是由于我國立法的缺失及法律的滯后性等客觀原因造成的，一方面是互聯(lián)網(wǎng)金融公司自身原因造成的。對于客觀原因帶來的法律合規(guī)風險，既要在監(jiān)管允許的范圍內合理地控制風險，也需要有監(jiān)管包容；對于互聯(lián)網(wǎng)金融公司自身原因造成的法律合規(guī)風險應當嚴格監(jiān)管。

（四）中介機構的參與有利于降低風險

京東世紀貿(mào)易與商業(yè)銀行、金融消費公司等正規(guī)金融機構相比存在著融資渠道較少、融資成本高的難題。京東世紀貿(mào)易通過在資本市場上發(fā)行京東白條資產(chǎn)證券化產(chǎn)品有效解決了這一難題。為了發(fā)行資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，京東世紀貿(mào)易引入了證券公司、律師事務所、評級機構等第三方中介機構對京東世紀貿(mào)易的主體資質、京東白條業(yè)務的管理水平和風控體系、京東白條資產(chǎn)的信用質量等進行了審核和評級，并且京東白條資產(chǎn)證券化項目受到了證監(jiān)會體系的監(jiān)管。從京東白條的歷史數(shù)據(jù)來看，每月京東白條余額的80%左右都能滿足資產(chǎn)證券化基礎資產(chǎn)的嚴格篩選標準，以《京東金融-華泰資管5號京東白條應收賬款債權資產(chǎn)支持專項計劃》為例，篩選入池京東白條資產(chǎn)共計335.99萬筆、余額共計17.25億元，入池資產(chǎn)經(jīng)過結構化的交易設置和聯(lián)合信用評級有限公司的壓力測試最終確定了10.76億元的京東白條資產(chǎn)達到了AAA級別的最高信用評級。從京東白條資產(chǎn)證券化項目的經(jīng)驗可以看出，第三方中介機構的參與可以對信用風險、平臺風險和法律合規(guī)風險進行評價和防范。

四、總結

互聯(lián)網(wǎng)消費信貸既有與傳統(tǒng)消費信貸一樣的風險共性，也有其創(chuàng)新性業(yè)務模式帶來的風險特性，它的風險既是互聯(lián)網(wǎng)消費金融公司自身業(yè)務模式、風控、管理等原因造成的，也是我國目前法律監(jiān)管體系的滯后和不完備、征信體系不健全等客觀原因造成的。結合京東白條的經(jīng)驗，對于包括互聯(lián)網(wǎng)消費信貸在內的互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展及風險防范，我們提出以下建議：

第一，完善立法及監(jiān)管。健全的法律法規(guī)及有效的監(jiān)管是互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的根本保證?；ヂ?lián)網(wǎng)金融領域多為混業(yè)經(jīng)營的創(chuàng)新性公司，滯后的法律體系和分業(yè)監(jiān)管模式無法適應這個行業(yè)的發(fā)展。對于這一創(chuàng)新的領域，我國一是要加強電子商務、金融等領域的立法，二是可以借鑒類似于特區(qū)的“監(jiān)管沙盒”的模式或者實行嚴格的負面清單管理制度，在鼓勵其創(chuàng)新的同時將風險控制在一定范圍內。

第二，鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展。以商業(yè)銀行為代表的正規(guī)金融機構在資金、風控和員工素質等方面有無可比擬的優(yōu)勢，要支持和鼓勵正規(guī)金融機構運用互聯(lián)網(wǎng)信息技術提供金融服務。對于互聯(lián)網(wǎng)金融公司不能過度“妖魔化”，要區(qū)別對待，依托于交易場景、有獨立征信平臺、風控體系嚴格的互聯(lián)網(wǎng)金融公司要鼓勵和規(guī)范其發(fā)展，將其納入監(jiān)管范圍，支持其業(yè)務向網(wǎng)上銀行、信用卡服務等領域擴展。

第三，建立完備的征信體系。首先，我國應當完善以央行征信系統(tǒng)為代表的政府征信系統(tǒng)；其次，大型互聯(lián)網(wǎng)消費金融平臺彼此之間、與央行征信系統(tǒng)之間應該互聯(lián)互通，并在此基礎上建立統(tǒng)一的互聯(lián)網(wǎng)消費金融征信平臺；再次，我國應當建立市場化的第三方征信機構，由民營公司設立各種征信機構，民營征信機構的加入可以擴大數(shù)據(jù)收集的深度和廣度。

第四，引入第三方中介機構。互聯(lián)網(wǎng)消費信貸資產(chǎn)證券化的實踐證明，通過導入律師、評級機構等第三方中介機構，可以更好地識別互聯(lián)網(wǎng)消費信貸主體、互聯(lián)網(wǎng)消費信貸產(chǎn)品的風險，充分發(fā)揮中介機構的信息不對稱緩釋功能、信用風險揭示功能，提高市場交易效率，實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，促進我國互聯(lián)網(wǎng)金融的健康、快速發(fā)展。

[1]蔡閩.流量覆蓋風險——網(wǎng)絡小額信貸風險控制新思路[J].金融研究，2016，（9）：131～144.

[2]陳一鼎，喬桂明.“互聯(lián)網(wǎng)+金融”模式下的信息安全風險防范研究[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2015，（6）.

[3]林華主編.FinTech與資產(chǎn)證券化[M].中信出版集團，2016.

[4]李振宇主編.資產(chǎn)證券化——原理、風險與評級[M].中國建筑工業(yè)出版社，2013.

[5]胡濱，尹振濤主編.中國網(wǎng)絡借貸行業(yè)研究[M].經(jīng)濟管理出版社，2016.

[6]王達.美國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展及中美互聯(lián)網(wǎng)金融的比較[J].環(huán)球金融，2014，（12）：47～57.

[7]趙春蘭.我國互聯(lián)網(wǎng)金融的業(yè)態(tài)風險及法律防范制度構建[J].社會科學戰(zhàn)線，2015，（10）：224～231.

[8]鄭聯(lián)盛.中國互聯(lián)網(wǎng)金融：模式、影響、本質與風險[J].國際經(jīng)濟評論，2014，（5）：103～118.

F832

A

1006-169X（2017）03-0041-06