參照香港政府近年出臺(tái)的《戶外燈光裝置業(yè)界良好作業(yè)指引》和《戶外燈光約章》，鼓勵(lì)商戶減少光污染，2008年特區(qū)政府造就制定了《廣告招牌、建築物裝飾燈和戶外電子顯示屏光污染控制指引》，這個(gè)指引的至今實(shí)際成效如何？未來(lái)政府有否必要對(duì)戶外光污染制定針對(duì)性的規(guī)管政策？

葉仁傑指出，《廣告招牌、建築物裝飾燈和戶外電子顯示屏光污染控制指引》只是供業(yè)界參考的指引，毫無(wú)約束力可言。前任澳門立法會(huì)議員梁榮仔亦就光污染問(wèn)題2014年向政府提出書(shū)面質(zhì)詢，卻沒(méi)有得到有關(guān)部門的回覆。《指引》推出將近十年，其指引的實(shí)際成效並不理想。澳門與香港的差異在於香港沒(méi)有24小時(shí)營(yíng)業(yè)的賭場(chǎng)，因此香港推出的《戶外燈光約章》，鼓勵(lì)商戶減少光污染，在店舖關(guān)門時(shí)把燈全部關(guān)掉，或許能見(jiàn)其成效，澳門博企相繼爭(zhēng)妍鬥麗，參照香港制定所謂的指引，只會(huì)令光污染繼續(xù)惡化，日後不立法強(qiáng)制執(zhí)行，恐怕難見(jiàn)成效。有鑒於此，希望未來(lái)政府能評(píng)估各企業(yè)和商戶違反指引的嚴(yán)重程度，因應(yīng)結(jié)果制定法例並嚴(yán)格執(zhí)行。

黃露明表示，隨著城巿發(fā)展和人口增加，城巿街道和設(shè)施照明光度必然增加，光污染和燈光控制是一個(gè)複雜的問(wèn)題，政府在執(zhí)行前，應(yīng)以保障巿民健康生活權(quán)益、平衡發(fā)展和諧美麗城巿為前提，考慮多方面所收集的意見(jiàn)。設(shè)立指引缺少堅(jiān)決的立法規(guī)管，難有立即的成效。但政府可參考相關(guān)業(yè)界人士及巿民對(duì)規(guī)限性指引的反應(yīng)，設(shè)立一年檢討期，再按實(shí)際執(zhí)行情況進(jìn)行立法。

建議按照光線的光度、照射高度、照射距離的闊度、閃動(dòng)光線按時(shí)段訂立標(biāo)準(zhǔn)作監(jiān)控。閃動(dòng)光線於特定時(shí)段必須嚴(yán)格控制為靜止光線及調(diào)低光度，面向住宅的設(shè)施規(guī)範(fàn)更應(yīng)把尺度要求調(diào)高，共同為巿民提供柔和寧?kù)o的休息環(huán)境。

曾錦培認(rèn)為，澳門與香港的歷史發(fā)展情況不一樣，不可照搬香港的經(jīng)驗(yàn)。80年代，香港經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，旺角、上環(huán)、鉢蘭街全部的商戶招牌都會(huì)照入民居，所以香港會(huì)出臺(tái)管制規(guī)定晚上要關(guān)燈。然而澳門的商戶招牌一般都是低於窗戶，照入民居的情況很少?，F(xiàn)時(shí)影響民居的主要是大型螢?zāi)灰约伴_(kāi)show的射燈。

政府應(yīng)該在調(diào)查研究後，盡快立法，有法可依，社會(huì)各界才會(huì)遵守。另外，澳門現(xiàn)在項(xiàng)目工程需要投標(biāo)，這要求必須有環(huán)保元素，燈光是其中一環(huán)，而賭場(chǎng)在交報(bào)告的時(shí)候也說(shuō)增加了環(huán)保元素，但實(shí)質(zhì)是否減少了光源？因此，政府應(yīng)該在招投標(biāo)的時(shí)候可以規(guī)定後續(xù)評(píng)估工作，對(duì)燈光管制進(jìn)行評(píng)估審批，或者在招標(biāo)上一定要規(guī)定減少了多少光源？這是在沒(méi)有立法的情況下政府可以做的。

陳俊明直言，據(jù)資料顯示，澳門跟香港是世界上光污染最嚴(yán)重的地區(qū)之一，澳門整體光污染情況甚至比香港還要嚴(yán)重。但澳門在制定法律法規(guī)方面比較滯後，其他的環(huán)保法律都有立法時(shí)間表，但是光污染遲遲沒(méi)有納入立法規(guī)劃，因?yàn)楣馕廴驹絹?lái)越嚴(yán)重，對(duì)光污染的立法是非常迫切，政府有必要盡快釐定法規(guī)。

目前環(huán)境保護(hù)局和能源辦只是制定了指引，例如規(guī)定燈光的座向不能朝向民居，或者建議光強(qiáng)度，但指引並沒(méi)有任何有效的獎(jiǎng)懲措施去鼓勵(lì)遵照規(guī)則或者違反規(guī)則的人，所以這個(gè)指引純粹是擺設(shè)。環(huán)保局接到投訴個(gè)案，可以向相關(guān)的單位說(shuō)明有人投訴，但環(huán)保局沒(méi)有執(zhí)法的力量。

雖然很多國(guó)家都沒(méi)有對(duì)光污染問(wèn)題進(jìn)行立法，而是從其他的法律對(duì)燈光實(shí)施管制。例如日本雖然沒(méi)有立法管制燈光，但日本對(duì)於店舖關(guān)門時(shí)間有規(guī)定，而一般店家關(guān)門後也會(huì)關(guān)燈。因此很多時(shí)候控制光污染是透過(guò)其他法律促成?，F(xiàn)時(shí)社會(huì)整體對(duì)光污染話題不敏感，光污染立法沒(méi)有引起政府的關(guān)注。endprint