王國(guó)語(yǔ)，弓楗，袁杰

?

國(guó)際空間法中的限制性義務(wù)及其他規(guī)則概要

王國(guó)語(yǔ)1,2，弓楗1，袁杰1

（1. 北京理工大學(xué) 空間法研究所；2. 國(guó)家航天局空間法律中心：北京 100081）

國(guó)際空間法是指調(diào)整國(guó)家、國(guó)際組織之間開展外空探索、利用、開發(fā)活動(dòng)中權(quán)利義務(wù)規(guī)則的總稱。狹義的國(guó)際空間法僅指以聯(lián)合國(guó)外空五大公約為核心的國(guó)際條約體系，對(duì)于締約國(guó)是具有強(qiáng)制的法律約束力的；廣義的國(guó)際空間法還包括聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議和聯(lián)合國(guó)外空委大會(huì)文件在內(nèi)的不具有法律約束力、但具有很強(qiáng)的政治約束力的外空國(guó)際活動(dòng)規(guī)則。中國(guó)1983年加入《外空條約》，1988年加入《營(yíng)救協(xié)定》、《責(zé)任公約》和《登記公約》，沒有加入《月球協(xié)定》。文章分析前4個(gè)公約以及《遙感原則》、《防止在外空部署武器條約草案》、“外空透明與建立信任措施”聯(lián)大決議、《外空活動(dòng)長(zhǎng)期可持續(xù)準(zhǔn)則草案》等不具有法律約束力的文件，簡(jiǎn)要分析其對(duì)中國(guó)航天活動(dòng)可能產(chǎn)生的限制和影響，并提出對(duì)策、建議。

國(guó)際空間法；外空安全；空間外交

0引言

2007年前后，太空安全法律問(wèn)題成為了國(guó)際社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，也逐漸成為了聯(lián)合國(guó)、日內(nèi)瓦裁軍談判會(huì)議以及其他政府間組織進(jìn)行外空國(guó)際規(guī)則制定的焦點(diǎn)。在此之前，全面、綜合性的外空國(guó)際規(guī)則制定工作已經(jīng)停滯了近30年。1979年《月球協(xié)定》通過(guò)后，聯(lián)合國(guó)外空委在八九十年代探討和制定了衛(wèi)星電視直播、遙感和核動(dòng)力源應(yīng)用等領(lǐng)域的原則規(guī)則，但相應(yīng)通過(guò)的聯(lián)大各項(xiàng)決議并不具有法律約束力。20世紀(jì)90年代末期至2007年前后，外空活動(dòng)商業(yè)化及有關(guān)國(guó)際規(guī)則制定一度成為國(guó)際社會(huì)的熱點(diǎn)。

從2007年開始，“外空安全（space security）”成為規(guī)則制定的關(guān)鍵詞。一系列關(guān)于制定統(tǒng)一、全面、系統(tǒng)的外空安全國(guó)際規(guī)則的提議涌現(xiàn)出來(lái)，在聯(lián)合國(guó)外空委、裁談會(huì)等國(guó)際平臺(tái)開始了激烈的討論。其中空間碎片問(wèn)題、外空軍控問(wèn)題一直是討論的核心。2014年之后，隨著俄羅斯在聯(lián)合國(guó)外空委拋出一系列與外空軍控相關(guān)的規(guī)則草案，原有的軍民規(guī)則分開討論（外空委探討民用航天、裁談會(huì)探討外空軍控）的議事格局受到了極大挑戰(zhàn)，拉美國(guó)家也強(qiáng)勢(shì)地將與軍控相關(guān)的問(wèn)題提交到外空委①。

殷明，漸漸平靜下來(lái)，呼吸也慢慢緩和起來(lái)。金絲眼鏡又發(fā)話了，“小伙子，你來(lái)大致談一談未來(lái)廣告的發(fā)展方向吧?！?/p>

2015年以來(lái)，圍繞著空間監(jiān)測(cè)、空間操作、在軌避碰、空間碎片主動(dòng)移除、外空自衛(wèi)權(quán)、利用信息手段攻擊衛(wèi)星及其設(shè)施、利用技術(shù)手段改變外空及大氣環(huán)境和空間物體登記等問(wèn)題，美、俄、歐之間在聯(lián)合國(guó)等重要國(guó)際平臺(tái)，進(jìn)行了激烈的外交斗爭(zhēng)和辯論。

其中，聯(lián)合國(guó)外空委平臺(tái)正在談判制定的“外空活動(dòng)長(zhǎng)期可持續(xù)性準(zhǔn)則（Long-term Sustainability of Outer Space Activities Guideline）”是聯(lián)合國(guó)外空委近30年內(nèi)談判起草的唯一的綜合性外空國(guó)際規(guī)則，包含民、商、軍三方面規(guī)則。其中軍控規(guī)則在歷時(shí)近6年的艱苦談判中，逐漸成為了矛盾的焦點(diǎn)和規(guī)則制定的熱點(diǎn)。這反映了國(guó)際社會(huì)對(duì)于外空安全的重視和擔(dān)憂。上述情勢(shì)對(duì)于中國(guó)的空間外交布局、航天活動(dòng)的開展乃至整個(gè)外交布局以及航天強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)都將產(chǎn)生極其重要的影響。

了解國(guó)際空間法體系中的限制性義務(wù)及規(guī)則，對(duì)于指導(dǎo)航天活動(dòng)的開展和參與外空國(guó)際規(guī)則制定，具有重要的意義。

1 國(guó)際空間法中的限制性義務(wù)

1.1 空間任務(wù)應(yīng)履行《外空條約》的“充分注意義務(wù)”

《外空條約》②第九條規(guī)定“本條約各締約國(guó)探索和利用外層空間，包括月球與其他天體在內(nèi)，應(yīng)以合作和互助的原則為指導(dǎo)，其在外層空間，包括月球與其他天體在內(nèi)進(jìn)行的各種活動(dòng)，應(yīng)妥為顧及本條約所有其他締約國(guó)的相應(yīng)利益……”。

“充分注意”的法律含義并不明確，在個(gè)案中往往根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及“誠(chéng)實(shí)信用”原則來(lái)判定。有些行為雖然沒有被明文禁止，但很可能被認(rèn)定為違反“充分注意義務(wù)”。例如進(jìn)行反衛(wèi)星試驗(yàn)或其他操作導(dǎo)致了大量有威脅的空間碎片；大質(zhì)量航天器失控再入前，沒有向國(guó)際社會(huì)進(jìn)行及時(shí)必要的通報(bào)和信息披露；抵近或伴飛等操作對(duì)目標(biāo)空間物體造成了有害干擾或損害等。因此，開展相關(guān)空間活動(dòng)本身雖然沒有國(guó)際法的明文禁止，但應(yīng)注意事前通報(bào)和結(jié)果控制，如不產(chǎn)生大量有威脅的空間碎片，不故意干擾或損害對(duì)方空間物體等。

1.2 空間任務(wù)應(yīng)履行《外空條約》的“磋商義務(wù)”

《外空條約》第九條規(guī)定：“……如果本條約某一締約國(guó)有理由認(rèn)為該國(guó)或其國(guó)民在外層空間，包括月球與其他天體在內(nèi)計(jì)劃進(jìn)行的活動(dòng)或?qū)嶒?yàn)可能對(duì)其他締約國(guó)和平探索和利用外層空間，包括月球與其他天體在內(nèi)的活動(dòng)產(chǎn)生有害干擾時(shí)，則該締約國(guó)在開始進(jìn)行任何這種活動(dòng)或?qū)嶒?yàn)之前，應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)膰?guó)際磋商。如果本條約某一締約國(guó)有理由認(rèn)為，另一締約國(guó)在外層空間，包括月球與其他天體在內(nèi)計(jì)劃進(jìn)行的活動(dòng)或?qū)嶒?yàn)，可能對(duì)和平探索和利用外層空間，包括月球與其他天體在內(nèi)的活動(dòng)產(chǎn)生有害干擾時(shí)，則該締約國(guó)可請(qǐng)求就該活動(dòng)或?qū)嶒?yàn)進(jìn)行磋商?！?/p>

磋商義務(wù)是具有法律約束力的強(qiáng)制性規(guī)定，但在實(shí)踐中并沒有被嚴(yán)格執(zhí)行，尤其是對(duì)于與國(guó)家安全相關(guān)的航天活動(dòng)而言，要求在開展前與相關(guān)國(guó)家進(jìn)行磋商，是不現(xiàn)實(shí)的。但還是要對(duì)磋商義務(wù)有必要的認(rèn)知，因?yàn)橐坏┧_展的空間活動(dòng)對(duì)他國(guó)可能導(dǎo)致?lián)p害，如果之前沒有提出磋商，則將很可能被認(rèn)定主觀上存在過(guò)錯(cuò)。在國(guó)際空間法中，在外空中一國(guó)對(duì)另一國(guó)空間物體導(dǎo)致的損害，承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，即“無(wú)過(guò)錯(cuò)，不賠償”。而是否盡到磋商義務(wù)，是判斷過(guò)錯(cuò)與否的重要依據(jù)。因此，在開展相關(guān)空間活動(dòng)時(shí)，進(jìn)行必要的和適當(dāng)?shù)耐ㄖ▓?bào)，可以最大限度地降低開展此類活動(dòng)的國(guó)際法律風(fēng)險(xiǎn)。開展磋商，即視為履行了義務(wù)，條文并沒有要求需要得到對(duì)方的同意。換言之，即便磋商還在進(jìn)行或?qū)Ψ讲煌庀嚓P(guān)活動(dòng)的開展，磋商發(fā)起國(guó)還是有權(quán)利繼續(xù)開展該項(xiàng)空間活動(dòng)。

3）重視國(guó)際宣傳、管控和處置預(yù)案的制定。為了減少公開或通報(bào)帶來(lái)的不必要阻力和質(zhì)疑，應(yīng)采取策略的方式解釋任務(wù)，展開必要的國(guó)際宣傳。事前宣傳，事中管控和事后處置、應(yīng)急，對(duì)于免除或減輕法律責(zé)任都有積極的意義。一旦發(fā)生國(guó)際損害賠償，上述措施在應(yīng)對(duì)他國(guó)的賠償請(qǐng)求時(shí)，都可以作為有用的、有效的抗辯理由，主張盡到了相關(guān)國(guó)際義務(wù)，從而證明自身沒有過(guò)錯(cuò)，進(jìn)而主張不承擔(dān)《責(zé)任公約》中的過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。

1.3 空間任務(wù)應(yīng)遵守《外空條約》的“有限和平利用外空原則”

該原則明確禁止在外空（包括地球軌道和天體）放置核武器和其他種類的大規(guī)模毀滅性武器。但條約本身并沒有明確界定“核武器”與“大規(guī)模毀滅性武器”的含義。該原則“禁止在天體上建立軍事基地、軍事設(shè)施和工事，試驗(yàn)任何類型的武器和進(jìn)行軍事演習(xí)。”但它的適用范圍僅限于“月球和其他天體”，而外空的其他領(lǐng)域，包括地球軌道不受該款的約束。這意味著，在地球軌道或其他天體軌道建立軍事基地、軍事設(shè)施和工事，進(jìn)行常規(guī)武器的試驗(yàn)和軍事演習(xí)，是不被禁止的。該條也沒有禁止其他形式的外空軍事利用，例如部署軍事用途的衛(wèi)星和進(jìn)行反衛(wèi)星試驗(yàn)以及在外空中（包括天體上）部署常規(guī)武器。

1.4 空間任務(wù)應(yīng)遵守《外空條約》的“監(jiān)管義務(wù)”

航天活動(dòng)的國(guó)內(nèi)監(jiān)管并非僅僅涉及國(guó)內(nèi)管理的分工和責(zé)任，還涉及國(guó)際法上的賠償責(zé)任——如果沒有盡到監(jiān)管義務(wù)，如頒發(fā)許可、要求登記，也會(huì)被認(rèn)定為存在國(guó)際法上的過(guò)錯(cuò)。雖然國(guó)際法對(duì)于監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一，但只要一個(gè)致?lián)p的空間活動(dòng)與中國(guó)有事實(shí)或法律上的聯(lián)系，例如國(guó)籍、許可、資金支持等，中國(guó)還是有承擔(dān)賠償責(zé)任的法律風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)考慮在未來(lái)制定的《航天法》、相關(guān)部門規(guī)章和管理性文件中完善對(duì)于外空旅游，微小衛(wèi)星，中國(guó)法人、自然人或組織在境外發(fā)射或參與研制等活動(dòng)的監(jiān)管措施。明確上述活動(dòng)中私人、企業(yè)與國(guó)家的責(zé)任界面，以便盡到監(jiān)管義務(wù)和進(jìn)行事后追償。

4）空間天氣問(wèn)題。中國(guó)對(duì)于空間天氣的敏感性重視程度不夠?？臻g天氣不僅涉及科技層面的國(guó)際合作，還涉及空間物體的功能等關(guān)鍵數(shù)據(jù)的共享，與外空安全與軍事利用也息息相關(guān)。

1.5 空間任務(wù)應(yīng)遵守《外空條約》的“不得據(jù)為己有原則”

該原則禁止國(guó)家將外空（包括月球和其他天體）以任何方式據(jù)為己有，但沒有明文規(guī)定私人也是禁止據(jù)為己有的主體，也沒有明文規(guī)定外空的自然資源是否為禁止據(jù)為己有的對(duì)象。隨著中國(guó)探月和深空探測(cè)工程的推進(jìn)，應(yīng)當(dāng)考慮構(gòu)建國(guó)內(nèi)的外空自然資源管理體系以及國(guó)際應(yīng)對(duì)策略?？梢钥紤]借鑒美國(guó)2015年《外空資源探索和利用法》[1-2]，規(guī)定國(guó)家或私人實(shí)體對(duì)開采回的外空自然資源（含礦產(chǎn)）享有所有權(quán)、使用權(quán)等權(quán)利。對(duì)外可以宣示權(quán)利，對(duì)內(nèi)則可以吸引社會(huì)資本、民間資本進(jìn)入探月及深空探測(cè)領(lǐng)域。

1.6 營(yíng)救航天員的義務(wù)

傳統(tǒng)意義上的航天員營(yíng)救僅指發(fā)生在地球表面。但隨著中國(guó)空間站項(xiàng)目以及各國(guó)載人深空任務(wù)的開展，未來(lái)在外空中或月球及其他天體上協(xié)助他國(guó)實(shí)施航天員救援成為可能。條約規(guī)定，在“不屬于任何國(guó)家管轄的其他任何地方”，一國(guó)仍有營(yíng)救和返還他國(guó)航天員的義務(wù)。但需注意的是，條約并沒有規(guī)定在外空中營(yíng)救和歸還他國(guó)航天器的義務(wù)。如果發(fā)生他國(guó)航天器要求與中國(guó)空間站對(duì)接或?？康氖吕?，中國(guó)有權(quán)拒絕。但如果對(duì)方為載人航天器，則應(yīng)履行救援義務(wù)，允許其停靠進(jìn)行補(bǔ)給維修或治療等——除非以威脅我方空間站安全或國(guó)家安全為由拒絕，否則涉嫌違反“營(yíng)救義務(wù)”。

藥物的代謝渠道多種多樣，但主要通過(guò)機(jī)體的肝臟組織代謝。動(dòng)物養(yǎng)殖中，一些獸藥添加劑由于性質(zhì)穩(wěn)定，進(jìn)入機(jī)體后，會(huì)長(zhǎng)時(shí)間停留在各個(gè)臟器之間，排出體外后仍然能穩(wěn)定存在很長(zhǎng)一段時(shí)間，造成對(duì)動(dòng)物和環(huán)境的污染。殘留的藥物在環(huán)境和動(dòng)物機(jī)體內(nèi)緩慢蓄積，超過(guò)相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)后，會(huì)對(duì)動(dòng)物健康生長(zhǎng)造成危害。

1.7 返還航天器的義務(wù)

中國(guó)應(yīng)考慮將營(yíng)救及返還義務(wù)在未來(lái)的國(guó)家《航天法》中予以明確，指定管理和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。2014年5月，疑似俄羅斯的衛(wèi)星殘骸墜落至中國(guó)境內(nèi)。然而，中國(guó)尚無(wú)關(guān)于航天器及其殘骸返還的相關(guān)規(guī)定和應(yīng)急機(jī)制，導(dǎo)致牽頭單位不明、程序不明。這對(duì)于快速及時(shí)地按照國(guó)際義務(wù)處理相關(guān)事件是極為不利的。需要注意的是，“返還”不是無(wú)條件的，根據(jù)條約規(guī)定，在返還國(guó)的請(qǐng)求下，對(duì)方應(yīng)出具相關(guān)的資料證明。上述案例中，俄羅斯一直否認(rèn)其殘骸落入中國(guó)境內(nèi)，顯然，這種情況下中方是沒有返還義務(wù)的。

1.8 《責(zé)任公約》③中發(fā)射國(guó)的認(rèn)定問(wèn)題及對(duì)策

1）準(zhǔn)確判斷小衛(wèi)星管理領(lǐng)域的發(fā)射國(guó)認(rèn)定問(wèn)題。一些小衛(wèi)星項(xiàng)目是靠搭載軍星實(shí)施的，不通過(guò)國(guó)家航天局的許可和登記。在國(guó)際上，這些小衛(wèi)星的發(fā)射國(guó)會(huì)被認(rèn)定為中國(guó)，因?yàn)槭窃谥袊?guó)領(lǐng)土上發(fā)射。即便是在國(guó)外發(fā)射，也與中國(guó)不無(wú)關(guān)系。因?yàn)樾⌒l(wèi)星的所有者是中國(guó)法人，中國(guó)仍會(huì)被認(rèn)定為發(fā)射國(guó)，從而承擔(dān)相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)。建議考慮盡快制定相關(guān)的部門規(guī)章或管理性文件，明確程序要求及責(zé)任的最終劃分。

2）外空旅游中發(fā)射國(guó)的認(rèn)定問(wèn)題。中國(guó)已有公民準(zhǔn)備參加國(guó)外公司的太空旅游項(xiàng)目，而國(guó)內(nèi)相關(guān)的管理規(guī)則尚屬空白。在境外發(fā)射的外空旅游活動(dòng)中，因?yàn)閲?guó)籍聯(lián)系，中國(guó)仍有可能被認(rèn)定為對(duì)中國(guó)游客負(fù)責(zé)的國(guó)家，中國(guó)游客在活動(dòng)中導(dǎo)致的空間法上的賠償責(zé)任，也有可能歸屬于中國(guó)④。因此，也要考慮將外空旅游納入航天立法調(diào)整的范疇，考慮制定相關(guān)管理措施，如保險(xiǎn)要求，方可在不影響外空旅游活動(dòng)開展的同時(shí)，最大限度地降低國(guó)際法律風(fēng)險(xiǎn)。

3）關(guān)于臨近空間相關(guān)活動(dòng)發(fā)射國(guó)的認(rèn)定。臨近空間的法律地位存在爭(zhēng)議，其根本就是到底由《航空法》還是《航天法》來(lái)監(jiān)管相關(guān)活動(dòng)，如許可、登記等問(wèn)題。此外，兩個(gè)法律的損害賠償規(guī)則不同，這對(duì)相關(guān)活動(dòng)商業(yè)化的開展具有直接的影響。與美國(guó)的私人采礦一樣，當(dāng)面臨著法律上的不確定時(shí)，投資者會(huì)持觀望的態(tài)度，因?yàn)閷?duì)于活動(dòng)或?qū)е碌膿p害賠償沒有法律上的預(yù)期。國(guó)內(nèi)相關(guān)管理機(jī)制尚不明確，與民航局和國(guó)家航天局以及軍方都有一定聯(lián)系。

國(guó)際法空間上，中國(guó)一旦被認(rèn)定為上述活動(dòng)的發(fā)射國(guó)，意味著中國(guó)要為這些活動(dòng)可能導(dǎo)致的損害承擔(dān)《責(zé)任公約》中的賠償責(zé)任。因此，中國(guó)就有必要考慮對(duì)相關(guān)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管，利用許可、登記、保險(xiǎn)、追償?shù)纫蠛蜋C(jī)制，規(guī)范其發(fā)展，最大程度地保障活動(dòng)安全，也就意味著最大限度地降低國(guó)家的法律風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《外空條約》和《責(zé)任公約》，損害即便是由中國(guó)管轄下非政府實(shí)體的航天活動(dòng)導(dǎo)致的，受損失一方仍可以首先要求中國(guó)政府賠償。中國(guó)可以再向相關(guān)企業(yè)索賠，但國(guó)內(nèi)法中沒有關(guān)于航天活動(dòng)索賠或追償?shù)臈l款。企業(yè)若破產(chǎn)，國(guó)家預(yù)先支付的對(duì)外賠償就得不到補(bǔ)償。

1.9 《責(zé)任公約》中“過(guò)錯(cuò)”的認(rèn)定及對(duì)策

這些談判將引領(lǐng)新一輪外空規(guī)則討論和制定的熱潮，這符合國(guó)際社會(huì)對(duì)于外空安全的利益和規(guī)則訴求。無(wú)論以何為名，有關(guān)外空透明度（例如空間物體登記、操作信息共享）、小衛(wèi)星管理、空間碎片主動(dòng)移除等涉及國(guó)家安全的空間活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)、程序要求和限制，乃至在軌服務(wù)、外空資源開發(fā)開采和外空中的武裝沖突規(guī)則等，將成為未來(lái)聯(lián)合國(guó)外空委平臺(tái)下討論的重點(diǎn)。

1）履行“充分注意義務(wù)”和“磋商義務(wù)”。航天活動(dòng)，尤其是與國(guó)家安全相關(guān)的航天活動(dòng)，因?yàn)榫哂幸欢ǖ碾[蔽性，所以其透明度很容易受到質(zhì)疑。一旦這些活動(dòng)對(duì)他國(guó)在軌空間物體造成損害，受損方就會(huì)主張加害國(guó)違反了《外空條約》第九條中的“充分注意義務(wù)”或“磋商義務(wù)”，從而證明加害國(guó)主觀上存在過(guò)錯(cuò)，進(jìn)而要求加害國(guó)承擔(dān)《責(zé)任公約》第三條規(guī)定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，對(duì)損害進(jìn)行賠償。因此國(guó)家在開展相關(guān)空間活動(dòng)時(shí)，還是要考慮及時(shí)履行“充分注意義務(wù)”和“磋商義務(wù)”，以防賠償風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

2）防范賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)鍵在于是否能有辯稱履行了“充分注意義務(wù)”的理由，例如適時(shí)適當(dāng)公開和通報(bào)。

觀眾中有人丟一枚兩枚的，與其它袖手的，皆各站定原來(lái)位置不動(dòng)，一個(gè)青年軍官，卻擲了一把銅子，皺著眉毛走開了。老頭子為拾取這一把散亂滿地的銅子，照例沿了場(chǎng)子走去，系在腰帶上那兩只假腳，便很可笑的左右擺動(dòng)著。

1.10 空間物體登記的義務(wù)

國(guó)內(nèi)登記實(shí)踐多數(shù)沒有遵守國(guó)內(nèi)法的規(guī)定?！犊臻g物體登記管理?xiàng)l例》第九條規(guī)定：“……空間物體登記者應(yīng)在空間物體進(jìn)入空間軌道60天內(nèi)，按照本辦法第六條所規(guī)定的內(nèi)容，向國(guó)防科工委⑤提交登記資料，履行登記手續(xù)?！币约耙蟆耙辣巨k法所登記的空間物體的狀態(tài)有重大改變（如軌道變化、解體、停止工作、返回及再入大氣層等）時(shí)，空間物體登記者應(yīng)在空間物體狀態(tài)改變后60天內(nèi)進(jìn)行變更登記?！边@些要求在實(shí)踐中大多沒有被遵守。

1389年法令規(guī)定治安法官出席季審法庭開庭審理案件一天獲得4先令補(bǔ)助，書記官一天2先令補(bǔ)助，每次開庭補(bǔ)助至多按3天計(jì)算。[2]6治安法官可以申請(qǐng)差旅補(bǔ)助，如果治安法官用自己的摩托車或汽車出行，根據(jù)車排量的大小每英里有一定的補(bǔ)助。

應(yīng)提高對(duì)國(guó)內(nèi)登記的重視，完善登記實(shí)踐。國(guó)內(nèi)登記就意味著國(guó)家對(duì)于登記衛(wèi)星享有國(guó)際法意義上的管轄權(quán)和控制權(quán)。鑒于多數(shù)衛(wèi)星的軍民兩用性質(zhì)，要考慮在適時(shí)適當(dāng)公開的情況下，在同一或不同部門對(duì)其進(jìn)行國(guó)內(nèi)登記。登記對(duì)于保護(hù)國(guó)家空間資產(chǎn)安全具有極其重要的意義。

對(duì)于比較敏感的衛(wèi)星，登記的內(nèi)容可以靈活處理；完全不登記則面臨著法律風(fēng)險(xiǎn)。例如，如果有國(guó)家以保護(hù)其在軌空間資產(chǎn)（或航天員）安全為由，試圖主動(dòng)移除另一國(guó)已失效或暫時(shí)失效的未登記衛(wèi)星，則另一方無(wú)法主張對(duì)該衛(wèi)星具有管轄權(quán)和控制權(quán)，僅能以其國(guó)內(nèi)法上的所有權(quán)進(jìn)行反對(duì)，但其效力和效果與國(guó)際法上賦予的管轄權(quán)和控制權(quán)是有差距的。另外，對(duì)聯(lián)合國(guó)登記應(yīng)當(dāng)有正確的認(rèn)識(shí)，登記不意味著關(guān)鍵信息的泄露，因?yàn)樗柙诼?lián)合國(guó)登記的信息是有限的。此外，這些基本信息即便不登記，他國(guó)通過(guò)監(jiān)測(cè)和計(jì)算也可完全獲取。

應(yīng)明確委托發(fā)射活動(dòng)中的登記國(guó)。在承擔(dān)國(guó)外委托發(fā)射任務(wù)時(shí)，應(yīng)在合作協(xié)議或發(fā)射合同中明確登記國(guó)，以及對(duì)于可能產(chǎn)生的損害賠償進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分割。登記國(guó)往往是受害國(guó)或受害人在提起國(guó)際損害賠償之訴時(shí)的首選。即便不是登記國(guó)，作為發(fā)射國(guó)也要承擔(dān)國(guó)際法上的損害賠償責(zé)任，但事后可以按照協(xié)議進(jìn)行索賠。

2 國(guó)際空間法中不具有法律約束力的規(guī)則

2.1 1986年《遙感原則》的焦點(diǎn)問(wèn)題

1）遙感衛(wèi)星的軍事利用。這已經(jīng)成為普遍的國(guó)際實(shí)踐，各國(guó)也默認(rèn)了其自身遙感的軍事利用的合法性。因此，可以說(shuō)各國(guó)從各自的衛(wèi)星上獲得遙感數(shù)據(jù)，已經(jīng)成為了一種國(guó)際習(xí)慣，自然是符合國(guó)際法的。

2）遙感數(shù)據(jù)的獲取問(wèn)題。遙感原則規(guī)定了被感測(cè)國(guó)的數(shù)據(jù)獲取權(quán)。參加遙感活動(dòng)的國(guó)家應(yīng)當(dāng)在無(wú)歧視和合理費(fèi)用的條件下向被感測(cè)國(guó)提供遙感數(shù)據(jù)。遙感原則沒有規(guī)定被感測(cè)國(guó)的優(yōu)先獲取權(quán)利。在遙感商業(yè)化背景下，被感測(cè)國(guó)的獲取權(quán)與遙感活動(dòng)其他主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)也會(huì)發(fā)生矛盾。

基于“調(diào)整結(jié)構(gòu)、補(bǔ)齊短板、提升質(zhì)量”，推進(jìn)供給側(cè)改革，以精準(zhǔn)扶貧為核心，“輸血”與“造血”相結(jié)合，從目標(biāo)層、戰(zhàn)略層和路徑層提出供給側(cè)改革視角下精準(zhǔn)扶貧優(yōu)化路徑，對(duì)接扶貧資源供需，確保貧困地區(qū)精準(zhǔn)脫貧，見圖4。

民航乘務(wù)工作是一份要求具備扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)、并具有較高的服務(wù)意識(shí)的工作，從業(yè)人員必須做好自己的職業(yè)規(guī)劃書、生涯路線，人生目標(biāo)雖然都可能存在一定的改動(dòng)，但要求個(gè)人在以后的工作學(xué)習(xí)中要不斷的總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，使自身變的成熟使自己的規(guī)劃設(shè)計(jì)更接近實(shí)際打下基礎(chǔ)。

美、俄在聯(lián)合國(guó)外空委外空活動(dòng)長(zhǎng)期可持續(xù)工作組提交了關(guān)于如何執(zhí)行聯(lián)合國(guó)外空透明與建立信任措施政府專家組報(bào)告的工作文件，關(guān)于透明度和信息交換的較高要求將成為未來(lái)外空國(guó)際規(guī)則制定的重點(diǎn)和突破口。在航天管理分工明確和體制理順之前，中國(guó)在該報(bào)告執(zhí)行問(wèn)題上面臨一定的壓力。作為該政府專家組的發(fā)起國(guó)之一，這是值得反思的。

3）數(shù)據(jù)的散播和使用問(wèn)題。用于地球自然資源和環(huán)境的遙感也會(huì)引發(fā)國(guó)家安全顧慮。其自身對(duì)于一國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有重要的意義，但同時(shí)一旦這些數(shù)據(jù)由外國(guó)特別是其敵對(duì)國(guó)家獲取的時(shí)候，則難免產(chǎn)生重要的政治乃至軍事后果。即便《遙感原則》沒有規(guī)定遙感活動(dòng)參與主體關(guān)于散播和使用數(shù)據(jù)的實(shí)質(zhì)性義務(wù)，但從一般國(guó)際法的層面，也可以得出數(shù)據(jù)散播和使用相關(guān)的限制。遙感數(shù)據(jù)的傳播和使用不能違反《聯(lián)合國(guó)憲章》第74條規(guī)定的睦鄰友好原則⑥以及國(guó)際法上的誠(chéng)信原則，例如不能惡意行使權(quán)利等。遙感數(shù)據(jù)的傳播使用如果給被感測(cè)國(guó)造成了損害，那么參加遙感活動(dòng)的國(guó)家包括遙感國(guó)要承擔(dān)國(guó)際法下的損害賠償責(zé)任⑦。

2.2 2013年聯(lián)合國(guó)外空透明和建立信任措施（TCBMs）政府專家組報(bào)告

該報(bào)告已成為外空軍控和外空安全領(lǐng)域最為重要的聯(lián)大決議，也是近十年規(guī)則制定平臺(tái)中唯一在聯(lián)合國(guó)得到一致通過(guò)的外空國(guó)際規(guī)則文件。

報(bào)告對(duì)于提高外空活動(dòng)透明度提出了很高的要求。例如“各國(guó)應(yīng)公布國(guó)家空間政策和戰(zhàn)略信息，包括與安全有關(guān)的信息”，還應(yīng)就“主要外層空間軍事支出和其他國(guó)家安全空間活動(dòng)”交換信息。對(duì)與國(guó)家安全相關(guān)的空間活動(dòng)信息通報(bào)提出了要求，例如“就外層空間物體軌道參數(shù)和潛在的軌道會(huì)合交換信息，通報(bào)可能危及其他空間物體飛行安全的排定調(diào)整動(dòng)作，通報(bào)和監(jiān)測(cè)無(wú)控制的高風(fēng)險(xiǎn)重返大氣層事件，通報(bào)緊急情況（空間物體出現(xiàn)運(yùn)轉(zhuǎn)故障或失控造成的風(fēng)險(xiǎn)），通報(bào)故意軌道解體?！?/p>

解決途徑可以包括國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面。國(guó)際途徑意味著最佳的解決方式是通過(guò)遙感活動(dòng)主體之間進(jìn)行協(xié)議安排，明確相關(guān)權(quán)利義務(wù)。不同的合作模式，可以采取不同的協(xié)議安排。被感測(cè)國(guó)的獲取權(quán)只有通過(guò)協(xié)議安排才能夠得到真正的保障。換言之，在沒有協(xié)議的情況下，遙感數(shù)據(jù)所有者和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有者并沒有向被感測(cè)國(guó)提供數(shù)據(jù)的義務(wù)。畢竟遙感原則不具有法律的約束力，另外隨著商業(yè)化遙感的發(fā)展，國(guó)際實(shí)踐也會(huì)成為解釋甚至修改既定規(guī)則的重要理由。國(guó)內(nèi)途徑則意味著通過(guò)國(guó)內(nèi)法明確數(shù)據(jù)所有者和知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的權(quán)利，這將是開展國(guó)際合作的重要基礎(chǔ)。

2.3 2008、2014中俄《防止在外空放置武器、禁止對(duì)空間物體使用或威脅使用武力條約（PPWT）》草案

PPWT草案的提出對(duì)于遏制美國(guó)“制天權(quán)”“外空控制”戰(zhàn)略意圖的實(shí)施具有一定作用。通過(guò)占據(jù)“外空非武器化”的道德制高點(diǎn)，使美國(guó)在外空外交以及國(guó)際空間政治領(lǐng)域陷于被動(dòng)，從而可以為己方空間攻防能力建設(shè)贏得時(shí)間。從效果上來(lái)看，由于空間態(tài)勢(shì)感知能力不對(duì)稱，缺少有效核查手段，所以中俄很難遏制美國(guó)空間軍事力量建設(shè)的實(shí)際發(fā)展；但在一定程度上還是使美國(guó)外空外交和國(guó)際空間政治布局產(chǎn)生了大量消耗，起到了一定的均衡外空話語(yǔ)權(quán)的作用。美國(guó)畢竟不得不疲于研究對(duì)策，提出盡量能使國(guó)際社會(huì)接受的反對(duì)PPWT的理由。但美國(guó)及其盟友提出的反對(duì)理由并不充分，這使得美國(guó)更多時(shí)候要靠對(duì)盟友施加政治壓力，才能維持反對(duì)中俄PPWT在裁談會(huì)通過(guò)的陣營(yíng)。

幾乎同一時(shí)期，京城大內(nèi)侍衛(wèi)營(yíng)地的遠(yuǎn)字營(yíng)營(yíng)房，也收到一封戰(zhàn)書。遠(yuǎn)字營(yíng)營(yíng)主，呼嘯山君李太嶂啟信展讀，文字簡(jiǎn)潔，豪氣干云：

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，各國(guó)應(yīng)確立“外空發(fā)展（space development）”與“外空控制（space control）”和諧共存的戰(zhàn)略共識(shí)[3]。一味地追求“外空控制”，必將導(dǎo)致惡性的外空軍備競(jìng)賽，而陷入“囚徒困境”。如果不加以必要限制或正確引導(dǎo)，則會(huì)導(dǎo)致“雙輸”或“群輸”的局面。各國(guó)應(yīng)重新考慮外空在國(guó)家安全層面的戰(zhàn)略定位。從指揮地面作戰(zhàn)行動(dòng)的角度來(lái)看，外空對(duì)于現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的意義自然不可替代。但由此過(guò)高強(qiáng)調(diào)外空的戰(zhàn)略地位，則會(huì)陷入惡性外空軍備競(jìng)賽的泥沼。因?yàn)椋谕饪詹渴鹞淦鞯耐匾饬x大于實(shí)戰(zhàn)意義。畢竟在現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中，利用動(dòng)能武器等硬殺傷手段遠(yuǎn)程或在軌攻擊敵方衛(wèi)星與對(duì)衛(wèi)星及其地面設(shè)施發(fā)動(dòng)有效的網(wǎng)絡(luò)攻擊相比，處于劣勢(shì)的戰(zhàn)略選擇地位[4]。

《指路經(jīng)》在西南少數(shù)民族的葬禮中比較普遍。苗族的《指路經(jīng)》，內(nèi)容從死者出生開始說(shuō)起，講到他（她）出生的地方（也是埋衣胞的地方），他（她）為什么死，他（她）離開家如何去到祖先亡靈所在的地方，路上如何應(yīng)答，如何過(guò)河，如何辨認(rèn)誰(shuí)是祖先，等等。

從國(guó)際社會(huì)普遍反應(yīng)來(lái)看，進(jìn)行反衛(wèi)星試驗(yàn)的最低要求是不能產(chǎn)生長(zhǎng)期滯留外空的、有害的空間碎片。反衛(wèi)星試驗(yàn)無(wú)論是作為武器測(cè)試還是戰(zhàn)略威懾來(lái)看，都是一個(gè)普遍的國(guó)際實(shí)踐。美國(guó)和俄羅斯都經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的反衛(wèi)星武器的發(fā)展和試驗(yàn)過(guò)程[5]。一旦反衛(wèi)星試驗(yàn)被界定為國(guó)防力量建設(shè)的必經(jīng)階段，那么需要注意的是空間碎片的減緩與整治以及國(guó)際宣傳和應(yīng)對(duì)的設(shè)計(jì)。

要考慮使立場(chǎng)更具有靈活性和調(diào)整空間。2004年，俄羅斯提出的“承諾不首先在外空部署武器”的觀點(diǎn)值得研究，如上所述，在空間態(tài)勢(shì)感知能力不對(duì)稱的條件下，目前該倡議對(duì)中方的發(fā)展仍有較大影響。此外，一旦美國(guó)基本完成外空的武器部署或攻防能力建設(shè)，出于遏制中、俄等“后來(lái)者”的戰(zhàn)略目的，美國(guó)一定會(huì)轉(zhuǎn)變立場(chǎng)，變成PPWT的支持者。如果不做好相應(yīng)的戰(zhàn)略調(diào)整和準(zhǔn)備，中國(guó)屆時(shí)將陷入極其被動(dòng)的局面。

2.4 2017聯(lián)合國(guó)外空委《外空活動(dòng)長(zhǎng)期持續(xù)性（LTS）準(zhǔn)則》

1）截至2017年6月，《LTS準(zhǔn)則》歷經(jīng)6年的專家組及工作組磋商，共形成30條準(zhǔn)則，其中12條已經(jīng)獲得一致通過(guò)，18條準(zhǔn)則草案以及序言還在討論中。準(zhǔn)則分為三大類：政策、管理和組織性準(zhǔn)則，科技類準(zhǔn)則，合作及能力建設(shè)類準(zhǔn)則。主要涉及數(shù)據(jù)信息、網(wǎng)絡(luò)安全、空間碎片、空間天氣和空間操作五個(gè)方面，還包括能力建設(shè)、組織建設(shè)等內(nèi)容。

每年為政府提供一份區(qū)域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)和開發(fā)的研究報(bào)告。同時(shí)加強(qiáng)和地方文化、旅游、民族部門的聯(lián)系，開展橫向課題合作。與百色市及下屬各縣等合作建設(shè)系列非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究基地，為區(qū)內(nèi)外研究人員的田野調(diào)查和研究提供場(chǎng)所和方便，幫助各縣區(qū)開展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的申報(bào)和保護(hù)、研發(fā)等工作。

2）談判中各國(guó)分歧最小的一大理念或原則是共享與透明。存在分歧和對(duì)立的兩大理念或原則是自我保護(hù)與自我限制。主要是美俄之間的對(duì)立，美國(guó)強(qiáng)調(diào)本國(guó)或盟友空間資產(chǎn)的保護(hù)，而俄羅斯強(qiáng)調(diào)航天大國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)自己可能威脅他國(guó)利益的空間活動(dòng)進(jìn)行必要的限制和自我克制。這與俄羅斯大背景下對(duì)美的外交政策和立場(chǎng)是完全一致的。

3）LTS工作組極有可能在2018年結(jié)束工作。美國(guó)和歐洲有關(guān)國(guó)家表達(dá)了強(qiáng)烈的意愿，不同意將工作組授權(quán)繼續(xù)延期。俄羅斯也不會(huì)強(qiáng)烈要求工作組延期，前提是對(duì)準(zhǔn)則的討論能夠一定程度符合其訴求。

4）開啟后LTS時(shí)代：空間物體與事件主題。因被列入了UNISPACE50+的優(yōu)先主題，無(wú)論是通過(guò)單設(shè)議題、建立工作組或?qū)＜医M，空間物體與事件都會(huì)成為聯(lián)合國(guó)外空委下一階段討論的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)。美國(guó)必然以此為其首要戰(zhàn)略安排，傾向于建立某些具體的、由其主導(dǎo)的國(guó)際協(xié)調(diào)和合作機(jī)制，力求通過(guò)該主題擴(kuò)大其在空間態(tài)勢(shì)感知領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)力，建立有利于美國(guó)的數(shù)據(jù)交換國(guó)際機(jī)制，為其掌控空間交通管理主導(dǎo)權(quán)打下基礎(chǔ)。俄羅斯將力推其倡導(dǎo)的聯(lián)合國(guó)近地信息監(jiān)測(cè)中心，來(lái)削弱美國(guó)的空間態(tài)勢(shì)感知戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。并且有可能在空間物體與事件平臺(tái)繼續(xù)推銷其在LTS工作組下未達(dá)成一致的準(zhǔn)則。

5）“后后”LTS時(shí)代初見端倪。LTS談判和空間物體與事件談判都孕育和指向了一個(gè)未來(lái)更加細(xì)致、更加明確的外空國(guó)際規(guī)則體系，無(wú)論稱其為空間交通管理國(guó)際體系還是外空安全國(guó)際治理體系。俄羅斯作為制定規(guī)則的偏好者和踐行者，在這一過(guò)程中將發(fā)揮巨大的作用；中美都將被動(dòng)地做出調(diào)整和應(yīng)對(duì)。

“過(guò)錯(cuò)”認(rèn)定是發(fā)射國(guó)因其空間物體導(dǎo)致另一國(guó)空間物體損害而承擔(dān)賠償責(zé)任的法律前提。因此“過(guò)錯(cuò)”認(rèn)定，是判斷一國(guó)在上述情形下是否承擔(dān)賠償責(zé)任的關(guān)鍵。然而《責(zé)任公約》沒有關(guān)于“過(guò)錯(cuò)”認(rèn)定的具體規(guī)定。國(guó)際法上一般認(rèn)為，如果一國(guó)的行為存在違反其國(guó)際義務(wù)的情形，即可被認(rèn)定存在主觀上的過(guò)錯(cuò)。為避免被認(rèn)定為過(guò)錯(cuò)方，應(yīng)當(dāng)重視以下方面：

3 外空國(guó)際規(guī)則談判中面臨的問(wèn)題與建議

3.1 問(wèn)題

1）缺乏數(shù)據(jù)信息共享機(jī)制。中國(guó)目前登記信息不完善，登記管理不公開；空間物體操作者信息對(duì)外不公開，協(xié)調(diào)避碰的鏈條長(zhǎng)、環(huán)節(jié)多，難以保障及時(shí)的協(xié)調(diào)機(jī)動(dòng)操作。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)信息中心對(duì)于國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)的整合統(tǒng)籌能力不足，至于2015年新建的國(guó)家航天局空間碎片監(jiān)測(cè)與應(yīng)用中心的作用，尚有待觀察。

2）缺乏對(duì)于外空活動(dòng)中網(wǎng)絡(luò)安全的研究。中國(guó)目前對(duì)這一領(lǐng)域重視程度不夠，尚未進(jìn)行系統(tǒng)的研究或討論。與有關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全部門的合作及討論尚屬欠缺。

3）空間碎片問(wèn)題。除了監(jiān)測(cè)等具體能力的差距之外，與美俄相比，中國(guó)對(duì)于空間碎片的戰(zhàn)略認(rèn)識(shí)高度不夠，對(duì)于空間碎片國(guó)際合作的推動(dòng)力度不夠，對(duì)于空間碎片主動(dòng)移除法律政策研究的重視程度也不夠。

家庭醫(yī)生簽約服務(wù)可有效滿足社區(qū)居民基本醫(yī)療服務(wù)需求、節(jié)約醫(yī)療費(fèi)用、引導(dǎo)患者合理有序就醫(yī)方面具有積極意義[12]。醫(yī)療服務(wù)能力是落實(shí)簽約后續(xù)服務(wù)的保證，提升社區(qū)醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員綜合服務(wù)能力，建立醫(yī)患信任關(guān)系，是落實(shí)分級(jí)診療的基礎(chǔ)[13]。借助家庭醫(yī)生簽約服務(wù)和醫(yī)聯(lián)體建設(shè)，可以有效的管理社區(qū)糖尿病患者，使其血糖和糖化血紅蛋白得到有效的控制，減少醫(yī)療費(fèi)用，優(yōu)化就醫(yī)行為，對(duì)實(shí)現(xiàn)基層首診、分級(jí)診療具有積極的意義。

完善監(jiān)管措施，明確管理責(zé)任與規(guī)則體系，可以保障國(guó)家防范因航天活動(dòng)帶來(lái)的國(guó)際法律風(fēng)險(xiǎn)。

5）外空軍控問(wèn)題。中國(guó)還沒有充分注意外空領(lǐng)域軍民規(guī)則談判融合化的趨勢(shì)，因?yàn)閲?guó)內(nèi)部門分工不同，導(dǎo)致很難在第一時(shí)間協(xié)調(diào)統(tǒng)一立場(chǎng)，做出及時(shí)應(yīng)對(duì)。

1.健全資金管理組織機(jī)構(gòu)、明確權(quán)責(zé)。資金管理的最高管理層次是企業(yè)的高層領(lǐng)導(dǎo)人員，企業(yè)管理的核心部門是財(cái)務(wù)部門，其主要工作是對(duì)各個(gè)部門提出的工作任務(wù)進(jìn)行分析總結(jié)，并根據(jù)企業(yè)年度的發(fā)展方向制定資金方案，企業(yè)管理部門的相關(guān)工作人員將確定資金未來(lái)的走向，遵循相關(guān)管理部門制定的規(guī)劃理念，對(duì)將要執(zhí)行的方案進(jìn)行詳細(xì)的分類和標(biāo)明，再上交給企業(yè)的高級(jí)管理層次，高級(jí)管理層次再經(jīng)過(guò)進(jìn)一步的商議做出決定。

6）缺乏空間外交的整體戰(zhàn)略。一方面，對(duì)于中美俄歐的大國(guó)航天戰(zhàn)略關(guān)系、中日印韓的地域航天戰(zhàn)略關(guān)系以及中非拉加集團(tuán)的第三世界航天戰(zhàn)略關(guān)系的定位并不是很明確，掌控和支配的能力有待提高。另一方面，沒有突出體現(xiàn)空間外交在中國(guó)整體外交棋局中的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)地位，沒有明顯看到與其他外交領(lǐng)域的相互配合，已有的如金磚國(guó)家對(duì)話體系、中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)合作對(duì)話、東盟安全對(duì)話、中俄戰(zhàn)略對(duì)話等框架下的航天外交與合作缺乏整體的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的布局。

b.for the deepening the reform and opening up in an all-round way.（209）

3.2 建議

1）繼續(xù)研究推進(jìn)與國(guó)家安全有關(guān)的航天活動(dòng)的適時(shí)適當(dāng)公開，增強(qiáng)政策、信息透明度；

2）加大國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)信息（如空間碎片監(jiān)測(cè)、遙感數(shù)據(jù)等）的整合力度和進(jìn)行必要的機(jī)構(gòu)建設(shè)；

3）盡快對(duì)外空自然資源開采、外空活動(dòng)中網(wǎng)絡(luò)安全和空間碎片移除的戰(zhàn)略、政策和法律問(wèn)題開展研究，盡早制定相關(guān)方案；

4）提高對(duì)于軍民規(guī)則制定融合趨勢(shì)的重視程度和應(yīng)對(duì)措施，制定軍民規(guī)則談判一盤棋、中美俄外交一盤棋、航天和其他重要領(lǐng)域外交一盤棋的戰(zhàn)略和策略。

4 結(jié)束語(yǔ)

中國(guó)航天需要熟悉國(guó)際規(guī)則，準(zhǔn)確研判國(guó)際空間政治博弈的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)，結(jié)合自身航天發(fā)展戰(zhàn)略、國(guó)防建設(shè)戰(zhàn)略，學(xué)會(huì)巧妙運(yùn)用現(xiàn)有的外空國(guó)際規(guī)則，引導(dǎo)乃至主導(dǎo)有利于中方發(fā)展的外空國(guó)際規(guī)則，為航天事業(yè)的發(fā)展?fàn)I造友好的國(guó)際規(guī)則環(huán)境和國(guó)際政治、輿論環(huán)境。應(yīng)諳熟國(guó)際規(guī)則對(duì)具體空間任務(wù)的約束、限制和影響，設(shè)計(jì)科學(xué)、合理的策略及實(shí)施方案和方式，做好項(xiàng)目實(shí)施前或預(yù)研階段的法律和政治風(fēng)險(xiǎn)分析，項(xiàng)目實(shí)施階段的法律政治風(fēng)險(xiǎn)防范，以及項(xiàng)目實(shí)施后的國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)、應(yīng)急和善后處理等工作。這是在當(dāng)前國(guó)際環(huán)境下成為航天強(qiáng)國(guó)的必備軟實(shí)力之一。航天強(qiáng)國(guó)應(yīng)當(dāng)是“文武兼?zhèn)洹④浻布婢摺敝C合實(shí)力的體現(xiàn)。其中引導(dǎo)、主導(dǎo)國(guó)際規(guī)則制定的能力，以及運(yùn)用國(guó)際規(guī)則發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、應(yīng)對(duì)問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力——即“軟實(shí)力”和“巧實(shí)力”，在硬實(shí)力更多是威懾而非實(shí)戰(zhàn)的當(dāng)前國(guó)際環(huán)境下，起著至關(guān)重要的作用，往往起到軍事行動(dòng)所無(wú)法達(dá)到的效果，或者使于中方有利的相關(guān)軍事行動(dòng)的效果“事半功倍”。

[1] 王國(guó)語(yǔ), 陶陽(yáng)子. 美國(guó)《2015外空資源探索與利用法》的分析及應(yīng)對(duì)建議[J]. 中國(guó)航天, 2015(12): 21-25

[2] 王國(guó)語(yǔ). 拉開外空采礦競(jìng)賽的序幕?——美國(guó)行星采礦立法的法律政策分析[J]. 國(guó)際太空, 2016(5): 12-21

WANG G Y. Analysis on the legislation of U.S. planetary mining[J]. Space International, 2016(5): 12-21

[3] WANG G Y. Space crisis management: a collaborative China-Europe approach: Chatham House research report[R], 2015

[4] KLEIN J J. Space warfare, strategy, principle and policy[J]. Routledge, 2006: 138-148

[5] CHUN C K S. Defending space: US anti-satellite warfare and space weaponry[M]. Oxford: Osprey Publishing Limited, 2006: 57-60

（編輯：閆德葵）

①在聯(lián)合國(guó)外空委外空活動(dòng)長(zhǎng)期可持續(xù)準(zhǔn)則談判中，以巴西為代表的拉加集團(tuán)提出外空應(yīng)“專屬用于和平目的”，即準(zhǔn)則7。參見：A/AC.105/L.308, 2017-02

通過(guò)資源整合，廣墾旅游集團(tuán)爭(zhēng)取在酒店、旅行社、出租車隊(duì)三大核心板塊上實(shí)現(xiàn)效益較大突破，力爭(zhēng)在“十三五”期末營(yíng)業(yè)收入達(dá)到五億元。

②《關(guān)于各國(guó)探索和利用包括月球和其他天體在內(nèi)的外層空間活動(dòng)的原則條約》，聯(lián)大第2222（XXI）號(hào)決議通過(guò)，于1967年1月27日開放供簽署，1967年10月10日生效。全文參見：http://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/spacelaw/treaties/ introouterspacetreaty.html

③《關(guān)于空間物體所造成損害的國(guó)際責(zé)任公約》，聯(lián)大第2777（XXVI）號(hào)決議通過(guò)，于1972年3月29日開放供簽署，1972年9月1日生效。全文參見：http://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/spacelaw/treaties/introliability-convention.html。

④《責(zé)任公約》第三條：“任一發(fā)射國(guó)的空間物體在地球表面以外的其他地方，對(duì)另一發(fā)射國(guó)的空間物體，或其所載人員或財(cái)產(chǎn)造成損害時(shí)，只有損害是因前者的過(guò)失或其負(fù)責(zé)人員的過(guò)失而造成的條件下，該國(guó)才對(duì)損害負(fù)有責(zé)任”。

http://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/spacelaw/treaties/introouterspacetreaty.html

⑤現(xiàn)國(guó)家國(guó)防科工局。

⑥ 聯(lián)合國(guó)憲章第74條：“聯(lián)合國(guó)各會(huì)員國(guó)公同承諾對(duì)于本章規(guī)定之領(lǐng)土，一如對(duì)于本國(guó)區(qū)域，其政策必須以善鄰之道奉為圭臬；并于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、及商業(yè)上，對(duì)世界各國(guó)之利益及幸福，予以充分之注意?！?/p>

⑦參見國(guó)際法院1949年的科孚海峽案、1979年漁業(yè)管轄權(quán)案。

Synopsis of restricted obligation and other regulations in international space law

WANG Guoyu1,2, GONG Jian1, YUAN Jie1

(1. Institute of Space Law, Beijing Institute of Technology;2. National Center for Space Law of China National Space Administration: Beijing 100081, China)

The international space law refers to a bunch of rules which involve the rights and obligations in the exploration, the use and the exploitation of the outer space among various countries and international organizations. In a narrow sense, it refers to the international treaty system, i.e., the five UN space treaties. In general, it also includes the UNGA regulations, which are not legally binding but have a strong political binding effect. China ratified the Outer Space Treaty in 1984, and the Rescue Agreement, the Liability Convention, and the Registration Convention in 1988, but did not ratify the Moon Agreement. This paper briefly analyses the possible effects and restrictions brought by the regulations in the four space treaties and other non-legally binding documents, including the Remote Sensing Principle, the Draft of Prevention of Weapon Placement, the UNGA regulation of Transparency and Confidence-building Measures in Outer Space(TCBMs), and the draft Long-Term Sustainability(LTS) of the outer space activity guidelines, with corresponding recommendations or countermeasures presented.

international space law; space security; space diplomacy

DF991

C

1673-1379(2017)06-0577-08

10.3969/j.issn.1673-1379.2017.06.002

王國(guó)語(yǔ)（1979—），男，博士學(xué)位，副教授，主要從事外空法律政策研究，現(xiàn)任聯(lián)合國(guó)外空委“外空活動(dòng)長(zhǎng)期可持續(xù)性工作組”中方專家。E-mail: wangguoyu1979@126.com。

2017-10-30；

2017-12-11

北京市社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目“外空安全國(guó)際法治與外交戰(zhàn)略研究”