阿計

“加強憲法實施和監(jiān)督，推進合憲性審查工作，維護憲法權威”。隨著十九大報告發(fā)出這一信號，首次現(xiàn)身執(zhí)政黨正式文件的“合憲性審查”，旋即成為舉國熱議的焦點。

依法治國的靈魂是依憲治國，依法執(zhí)政的關鍵是依憲執(zhí)政。但在現(xiàn)實中，僭越憲法原則的部門利益立法化、紅頭文件無序化等積弊，執(zhí)掌公權的機關和官員“以權壓憲”“以令越憲”“以言廢憲”等行為，并不罕見，而憲法監(jiān)督機制的柔弱又往往難以有效糾正。在此背景下，以“合法性審查”催生憲法的“牙齒”，對一切違憲現(xiàn)象說“不”，推動憲法從“紙面權威”走向“實質正義”，正是深化依法治國最為關鍵的路徑突破。

事實上，從現(xiàn)行憲法、立法法、監(jiān)督法中憲法監(jiān)督制度的日益演進，到決策層“維護憲法權威”執(zhí)政話語的持續(xù)強調，再到2003年孫志剛事件以來“違憲審查”社會呼吁的綿延不絕，沿著觀念、制度和實踐的維度，合憲性審查已經留下了不斷探索的足印，其核心標志則是備案審查制度的建構。但也應當認識到，無論是制度設計還是實施效果，備案審查機制并未達致憲法監(jiān)督的理想狀態(tài)。

正因此，隨著“合憲性審查”這一制度指向的設定，憲法監(jiān)督制度無疑迎來了全面升級的歷史契機。而如何破解諸多瓶頸難題，為這一高遠的理想構筑制度的基石，正是當下所面臨的緊迫挑戰(zhàn)。

比如，合憲性審查的對象，除了規(guī)范性文件外，是否應當包括國家機關、社會團體、高級官員履行憲法職責的具體行為？再比如，一個強有力的審查機構，乃是合憲性審查成功運行的組織基礎。多位學者已經呼吁，應當設立“憲法委員會”之類的更權威、獨立、專業(yè)的審查機構。不過，就此類機構的性質、地位、職權、運行等具體設計而言，仍存巨大爭議。

合憲性審查制度設計所面臨的又一重大挑戰(zhàn)是，一方面，對于立法良莠、違憲現(xiàn)象有著切膚之感的公民等社會力量，是激活合憲性審查的最大動力，必須認真對待其參與憲法監(jiān)督的權利。另一方面，倘若對啟動審查的主體資格和權限不加合理控制，也必將引發(fā)制度功能不勝負荷的窒息危險。正是緣于兩難的價值追求，必須尋找到兼顧民主與效率的最優(yōu)方案。既最大程度體現(xiàn)“人民主權”的憲法原則，同時構建起標準清晰的過濾機制，將真正事關憲法權威、法治全局，以及對國家治理、社會發(fā)展、公民權利具有普遍性、根本性影響的違憲爭議，篩選進審查之列。

凡此種種，都需要以中國式的制度智慧，作出堅守憲法原則、立足現(xiàn)實國情的頂層設計。而于制度理性之外，尤為重要的是實踐層面的政治勇氣。如此，合憲性審查才能不負時代使命，在捍衛(wèi)憲法神圣權威、引領國家治理革命的同時，促進全社會的憲法信仰和法治信心。endprint