德國三大情報機構(gòu)之一的聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局10日發(fā)布警告稱，“中國情報機構(gòu)在德國社交網(wǎng)絡(luò)上利用虛假賬戶招募線人”。報告點出了幾個在社交媒體領(lǐng)英上注冊的具體“虛假賬戶”，他們的注冊信息是中國智庫和商業(yè)機構(gòu)。德國聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局?jǐn)嘌?，這些賬戶都是由中國情報人員開設(shè)的，目的是引誘德國政界人士、公職人員和學(xué)者等上鉤。

德國憲法保衛(wèi)局每年都發(fā)布相關(guān)報告，這兩年把注意力集中到中國身上，并且發(fā)出一系列粗暴的指控。我們不知道該保衛(wèi)局所說的那些“虛假賬戶”為什么會存在，但是德方有什么證據(jù)能夠說明那些賬戶是中國情報機構(gòu)開設(shè)的呢？德方又如何證明一些德國人與那些賬戶聯(lián)系損害了德國安全呢？

中德貿(mào)易增長很快，人員交流也日趨活躍。中德各領(lǐng)域的精英頻繁受到對方機構(gòu)的邀請前往交流，我們不知道中國情報機構(gòu)有什么必要再通過社交網(wǎng)絡(luò)額外對“有價值的德國人”進(jìn)行“海選”。如果說德國人被邀請來中國交流，對德國都是危險的，那么中國人前往德國參加各種會議和活動，對中國國家安全所構(gòu)成的威脅應(yīng)當(dāng)是一樣的。

所有國家都存在情報機構(gòu)，相互搜集情報的活動每天都在發(fā)生，這當(dāng)中的合法性邊界有國際上的大致共識，也有一些模糊之處。中國并非激進(jìn)的情報搜集國，這幾年西方國家相互模仿著增加對中國以不可接受方式加強情報搜集的指控，但這些指控大多模模糊糊，缺少確鑿證據(jù)的支持，莫須有的味道十足。

比如，德國憲法保衛(wèi)局既然認(rèn)為那些領(lǐng)英賬號在以欺騙方式非法招募線人，而且賬戶注冊者是中國情報人員，那么德方就應(yīng)把所有信息搞得清清楚楚，把德方人員的具體受害情況公之于眾，調(diào)查其中出賣了德國利益的人。但是所有這一些德方都沒做，德國憲法保衛(wèi)局僅憑那些賬號是“虛假的”，就斷言它們是中國情報機構(gòu)的，并且上綱上線。

一些西方國家的官方機構(gòu)大肆炒作“中國間諜威脅論”，嚴(yán)重毒化了那些國家與中國交流合作的氛圍。我們絕不相信西方國家對中國的情報搜集遠(yuǎn)遠(yuǎn)落到了中國對它們情報工作的后面，恐怕德國人、美國人、澳大利亞人都不會這么想。

近年來爆出的一次大范圍非法情報活動是美國的“棱鏡”計劃，德國總理默克爾也成為了美國情報機構(gòu)的監(jiān)聽對象。中國也是美國“棱鏡”計劃的受害者。

但是極其惡劣的是，西方國家的官方和媒體越來越放肆地指責(zé)中國對它們的情報搜集，而且絕大多數(shù)情況都是捕風(fēng)捉影，惡意夸張。與此同時，中國極少公開指責(zé)具體西方國家的對華情報活動，為維護(hù)國家間的外交大局，我們這方面表現(xiàn)得非?？酥?。

更讓人氣憤的是，當(dāng)中國抓了某個西方間諜時，常常被西方國家倒打一耙，將中國維護(hù)國家安全的行動污蔑為“侵犯人權(quán)”“打壓言論自由”等等。如果按照西方媒體呈現(xiàn)的面貌，情況就是：中國的間諜遍布西方社會和互聯(lián)網(wǎng)上，而西方對中國不搞任何間諜活動。這是騙小孩子嗎？莫非西方公眾像小孩子一樣幼稚？

中德關(guān)系近年的發(fā)展相對順利，德國總有一些人和機構(gòu)在中德關(guān)系的大盤上不負(fù)責(zé)任地“挖小煤窯”，排放污垢，以最低成本攫取私利。德國憲法保衛(wèi)局就在以這種方式刷自己的存在感。

中國應(yīng)當(dāng)研究對策。我們目前的做法太吃虧了，基本是在外界對“中國間諜”的一輪輪指控中被動挨打。主動出擊是防守的重要方式之一，輿論斗爭概莫能外。俗話說，人善被人欺，這個世界的邏輯現(xiàn)在就是這樣?！?/p>