王言虎

不問(wèn)自取亂拿東西，公共場(chǎng)所大聲尖叫亂跑，坐電梯亂按樓層……沒(méi)錯(cuò)，這說(shuō)的正是無(wú)處不在的“熊孩子”。最近，“熊孩子”就惹到了名嘴孟非。

孟非發(fā)微博稱，“高鐵上很多熊孩子發(fā)出的噪音其實(shí)遠(yuǎn)不如他們爹媽爺爺奶奶外公外婆哄孩子發(fā)出的噪音。國(guó)外已經(jīng)有女性專用車廂，中國(guó)高鐵為什么不可以有熊孩子和父母的專用車廂？”

看得出來(lái)，孟非近期的一趟高鐵旅程，飽受“熊孩子”及其家長(zhǎng)的困擾。如果不是太過(guò)憤怒，他也不會(huì)不顧可能引起的爭(zhēng)議在微博上討伐“熊孩子”與“熊家長(zhǎng)”。但是，公然呼吁設(shè)置“熊孩子”及“熊家長(zhǎng)”的專用車廂，就讓人覺(jué)得過(guò)猶不及。

當(dāng)然，在高鐵上每個(gè)人都有責(zé)任保持安靜，盡量不打擾到別人。旅途往往勞累，“熊孩子”發(fā)出噪音當(dāng)然不討喜。但孩子畢竟只是孩子，對(duì)一些大一點(diǎn)的孩子的吵鬧行為，家長(zhǎng)有教育不周的責(zé)任，但火車上也有很多嬰幼兒，他們或者由于新奇、或者由于不適而本能地吵鬧，很難斷言就是家長(zhǎng)的失職。

如果無(wú)視孩子的生理特征與成長(zhǎng)規(guī)律，一刀切地去排斥那些所謂的“熊孩子”，不僅是一種不近人情，也透著一種傲慢。而孟非提議設(shè)置“熊孩子”專用車廂之所以引起輿論反彈，就在于其文字中散發(fā)出的語(yǔ)氣，讓人很不舒服。

而且，他的建議就操作性而言，也并不可行。高鐵上因?yàn)橛小靶芎⒆印本鸵O(shè)置專用車廂，那是否也要設(shè)置“熊孩子”專用餐廳、“熊孩子”專用商場(chǎng)？

孟非的這番話，可能帶有情緒。但作為有著3000多萬(wàn)微博粉絲的公眾人物，每一句發(fā)言都可能引起輿論效應(yīng)，情緒化的意見(jiàn)一旦發(fā)表，可能會(huì)造成輿論場(chǎng)的撕裂，也會(huì)給公共秩序的治理造成干擾。

或許，我們的公共文明涵養(yǎng)尚未成熟，但不顧現(xiàn)實(shí)與兒童成長(zhǎng)規(guī)律，喊出設(shè)置“熊孩子”“熊家長(zhǎng)”專用車廂，也是一種不負(fù)責(zé)任。直面幼兒成長(zhǎng)規(guī)律，承認(rèn)文明涵養(yǎng)不足的現(xiàn)實(shí)，從家庭教育與基礎(chǔ)教育尋找藥方，才是解決所謂“熊孩子”問(wèn)題的可行之道。

（摘自《新京報(bào)》2017年10月10日，作者觀點(diǎn)不代表本刊觀點(diǎn)，僅供讀者作文立意參考）endprint