駱秋成??

摘要：學(xué)生消費(fèi)主義最早誕生于美國70年代的高等教育領(lǐng)域，并且迅速對全球的高等教育變革帶來深刻影響，高等教育改革的學(xué)生消費(fèi)主義傾向成為教育變革的時(shí)代主題。在時(shí)代變革的大背景下，高等教育發(fā)展遇到了不少問題，如學(xué)生消費(fèi)主義對傳統(tǒng)高等教育的侵蝕導(dǎo)致學(xué)術(shù)力量的衰減，甚至存在偏離教育宗旨的危險(xiǎn)。因此，有不少學(xué)者開始提出學(xué)生消費(fèi)主義不可取的言論而刻意回避學(xué)生消費(fèi)主義的優(yōu)點(diǎn)。從高等教育發(fā)展現(xiàn)狀來看，我們不得不承認(rèn)學(xué)生消費(fèi)主義對高等教育的影響是不可逆轉(zhuǎn)的，那么，學(xué)生消費(fèi)主義的真正含義是什么？如何正確看待學(xué)生消費(fèi)主義對高等教育變革的影響？這值得我們深入反思。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)主義；學(xué)生消費(fèi)主義；學(xué)生消費(fèi)者

在教育市場已經(jīng)存在并快速發(fā)展的時(shí)代，伴隨著教育經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論的發(fā)展完善，學(xué)生是消費(fèi)者的身份在理論上和事實(shí)上都已經(jīng)存在，我們不能由于把學(xué)生當(dāng)作消費(fèi)者會(huì)產(chǎn)生某些負(fù)面影響而否定學(xué)生消費(fèi)者身份的事實(shí)。當(dāng)然我們必須得認(rèn)識(shí)到學(xué)生是擁有多重身份的，除了我們通常所說的“受教育者”“被管理者”外，“學(xué)生既是教育服務(wù)的消費(fèi)者和使用者，又是教育服務(wù)的資源供應(yīng)者、合作生產(chǎn)者及最終受益者”。[1]承認(rèn)學(xué)生消費(fèi)者身份并不代表就替換了學(xué)生其他的身份，只是隨著高等教育的多樣化發(fā)展，學(xué)生被貼上了一個(gè)新的時(shí)代標(biāo)簽。

一、 學(xué)生消費(fèi)主義

學(xué)生消費(fèi)主義（Student Consumerism）的顯著標(biāo)志就是學(xué)生作為消費(fèi)者，那么學(xué)生消費(fèi)主義的內(nèi)涵就僅僅指的是 “聽學(xué)生的”“學(xué)生說了算”等觀點(diǎn)嗎？誠然，國外有很多學(xué)者在解釋學(xué)生消費(fèi)主義的時(shí)候就體現(xiàn)了學(xué)生絕對中心的觀點(diǎn)，如美國弗利吉亞大學(xué)教授Mark Edmundson對其這樣描述：學(xué)生可以自由選擇不上課……課程太難？不要緊，即使不及格也能通過，學(xué)生可以有多種選擇，既然學(xué)生已經(jīng)付費(fèi)，為什么不能盡量取悅學(xué)生？[2]很顯然，這是對學(xué)生消費(fèi)主義的一種狹隘的理解，學(xué)生消費(fèi)主義的顯著標(biāo)志的確是學(xué)生作為消費(fèi)者，那么如果把學(xué)生當(dāng)作消費(fèi)者，學(xué)校就一定要迎合學(xué)生嗎？那么學(xué)生消費(fèi)主義的含義到底是什么？

學(xué)生消費(fèi)主義的觀念首先萌發(fā)于美國，并在70年代得以成形。里斯曼是最早提出“學(xué)生消費(fèi)主義”觀念的人之一，里斯曼指出：“我常談及在高等教育中‘學(xué)生消費(fèi)主義的發(fā)展，它包括日益增多的學(xué)生對學(xué)院的訴訟和聯(lián)邦政府通過加強(qiáng)對學(xué)校的控制已保護(hù)學(xué)生的權(quán)益?！盵3]學(xué)者們最早對學(xué)生消費(fèi)主義進(jìn)行解釋時(shí)，把學(xué)校和學(xué)生的關(guān)系界定為“服務(wù)提供者與消費(fèi)者”的關(guān)系，學(xué)生購買學(xué)校所提供的教育，學(xué)校應(yīng)該根據(jù)學(xué)生的需求提供服務(wù)。在這種關(guān)系確立的前提下，更加關(guān)注學(xué)生的權(quán)利，如學(xué)生應(yīng)具有獲取知識(shí)、選擇專業(yè)、選擇教師和安全保障等權(quán)利。他們所理解的學(xué)生消費(fèi)主義似乎更傾向于強(qiáng)調(diào)學(xué)生消費(fèi)者權(quán)利的消費(fèi)者主權(quán)理念，強(qiáng)調(diào)以學(xué)生為本。在90年代后，更多的學(xué)者們傾向于把學(xué)生消費(fèi)主義置于引進(jìn)新自由市場理念和新管理原則的時(shí)代背景下來構(gòu)建概念，它的核心宗旨是側(cè)重于競爭，并以此來提高教學(xué)的效率和生產(chǎn)力，培養(yǎng)靈活的學(xué)生勞動(dòng)力和學(xué)生個(gè)人的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，而不是注重群體福利。[4]學(xué)生消費(fèi)主義已經(jīng)不僅僅停留在把學(xué)生作為消費(fèi)者并保護(hù)它的權(quán)利，它開始關(guān)注政府公共服務(wù)的改革，倡導(dǎo)私有化和放松管制的形式[5]；為了在高等教育市場中競爭，大學(xué)和學(xué)院逐漸的“公司化”[7]，大學(xué)為了保持競爭力，他們“展開策略性的計(jì)劃、了解市場環(huán)境、穩(wěn)定或縮減成本、糾正低效率、盡可能地保持彈性最大化”[8]。在2015年最新一篇關(guān)于學(xué)生消費(fèi)主義的研究中，作者就指出學(xué)生消費(fèi)主義不僅僅包含學(xué)生作為消費(fèi)者的隱喻，同樣還包含高等教育作為市場的隱喻、大學(xué)機(jī)構(gòu)作為公司的隱喻。[9]

綜上，學(xué)生消費(fèi)主義在經(jīng)歷了幾十年的發(fā)展歷程中，其外延和內(nèi)涵都在不斷擴(kuò)大。學(xué)生消費(fèi)主義不僅僅包括最初的學(xué)生消費(fèi)者主權(quán)傾向的含義，還包括了高等教育市場化、大學(xué)公司化、政府放權(quán)化的訴求。其核心價(jià)值觀是以學(xué)生為本，提倡高等教育在激烈競爭中發(fā)展。

二、 學(xué)生消費(fèi)主義對高等教育發(fā)展的影響

學(xué)生消費(fèi)主義對高等教育發(fā)展影響相當(dāng)深刻。美國從60年代末開始，面對教育設(shè)施相對過剩、財(cái)政危機(jī)、生源減少等問題，各校之間、各系科之間為爭奪生源而展開了空前激烈的競爭。里斯曼在68年就率先提出“在學(xué)生消費(fèi)者時(shí)代下，教授團(tuán)體的權(quán)威將會(huì)下降……并且討論了教育市場新的優(yōu)勢獲得來自于學(xué)生。高校從強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)價(jià)值到強(qiáng)調(diào)學(xué)生消費(fèi)者這一轉(zhuǎn)變是美國高等教育發(fā)展史上的兩大方向之一，另一次轉(zhuǎn)變發(fā)生在一個(gè)世紀(jì)前現(xiàn)代大學(xué)取代古典學(xué)院”。[10]到了70年代，學(xué)生作為消費(fèi)者的表述在美國獲得主導(dǎo)地位，當(dāng)時(shí)尼克松當(dāng)局在大學(xué)中引進(jìn)不同的競爭機(jī)制，導(dǎo)致學(xué)費(fèi)不斷上漲，學(xué)生付費(fèi)上大學(xué)這一行為，進(jìn)一步塑造了學(xué)生消費(fèi)者的形象。日本旅美學(xué)者喜多村和之在對美國70年代出現(xiàn)的新情況做出研究后，在80年代末就提出了大學(xué)將由“教師的大學(xué)”轉(zhuǎn)向“學(xué)生的大學(xué)”，并且他提到：“大學(xué)如果不能正確地認(rèn)識(shí)到學(xué)生消費(fèi)者主導(dǎo)的時(shí)代到來這一改變的話，大學(xué)早晚會(huì)被淘汰。”[11]在澳大利亞，80年代末也出現(xiàn)了國內(nèi)和國際學(xué)生機(jī)構(gòu)之間競爭的激烈形勢，因此人們認(rèn)為澳大利亞的大學(xué)也因從傳統(tǒng)的大學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫W(xué)生客戶為中心的經(jīng)營企業(yè)。[12]80年代的英國，在政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的新自由主義背景下，準(zhǔn)市場和其他形式的競爭形成以及外界利益相關(guān)者的問責(zé)不斷加強(qiáng)，這些都改變著高等教育的管理模式，學(xué)生被認(rèn)為是高等教育的核心。這種以學(xué)生為中心的理念到了2007年依然占據(jù)主導(dǎo)，此前英國大學(xué)與科學(xué)國務(wù)大臣David Willetts就提到英國大學(xué)之能夠發(fā)展，就是因?yàn)檎畧?jiān)持把學(xué)生當(dāng)作消費(fèi)者的理念。[13]然而，對于消費(fèi)主義向教育領(lǐng)域的滲透，很多學(xué)者也指出學(xué)生消費(fèi)主義所帶來的負(fù)面影響。我國學(xué)者黃福濤就指出：“消費(fèi)主義會(huì)導(dǎo)致學(xué)生們?yōu)楣ぷ鞫鴳n慮，不管他們主修什么科目，很大程度上都是為了未來就業(yè)做準(zhǔn)備?！边@導(dǎo)致“人人只關(guān)心滿足個(gè)人的需要，而缺少共同的責(zé)任感”[14]，在學(xué)校方面，學(xué)生消費(fèi)者主義對大學(xué)也帶來一些負(fù)面影響，比如Eric Gould也提到同樣的事實(shí)：現(xiàn)在公司化的大學(xué)，更注重有交易價(jià)值的知識(shí)—即能在工作中發(fā)揮作用的知識(shí)，而很少注意有抽象意義的人文知識(shí)—即價(jià)值觀判斷、道德倫理、文化審美等。[15]endprint

總之，學(xué)生消費(fèi)主義對高等教育變革產(chǎn)生了深刻而廣泛的影響。其表現(xiàn)是，第一，教育高消費(fèi)觀得到認(rèn)可、擴(kuò)散與流行，學(xué)生作為消費(fèi)者的形象得到加強(qiáng)。第二，高等教育市場化趨勢明顯，并且高校之間競爭激烈。第三，政府開始放權(quán)，做教育管理的守夜者。當(dāng)然，學(xué)生消費(fèi)主義同樣具有負(fù)面影響，如大學(xué)辦學(xué)宗旨以利益為導(dǎo)向，高校更多地專注于應(yīng)用性的研究和教學(xué)等等。

三、 反思：高等教育發(fā)展應(yīng)該遵循學(xué)生消費(fèi)主義理念嗎？

消費(fèi)主義的支持者認(rèn)為，學(xué)生消費(fèi)主義觀念的出現(xiàn)打破了教育系統(tǒng)僵硬的框架，實(shí)現(xiàn)了后現(xiàn)代主義對教育學(xué)的影響。[16]然而，很多國內(nèi)學(xué)者的眼中學(xué)生消費(fèi)主義就是站在了傳統(tǒng)的高等教育的對立面。2011年6月底，英國公布了名為“把學(xué)生置于中心位置”的高等教育白皮書。該白皮書所制定的政策可以分為四大組成部分，分別是如何資助學(xué)生；如何改善學(xué)生體驗(yàn)；如何增加社會(huì)流動(dòng)性；如何建立一個(gè)新的監(jiān)管體系。[17]例如，在如何資助學(xué)生的政策中，該白皮書提到“大學(xué)經(jīng)費(fèi)來源與由英國高等教育撥款委員會(huì)直接撥款改為學(xué)生向政府貸款和畢業(yè)生貢獻(xiàn)”，所謂畢業(yè)生貢獻(xiàn)就是指學(xué)生可以不用預(yù)繳學(xué)費(fèi)，學(xué)費(fèi)由大學(xué)生畢業(yè)后根據(jù)其收入按比例支付。這樣一來，不僅讓學(xué)生能夠順利進(jìn)入大學(xué)，克服了學(xué)生消費(fèi)主義的負(fù)面影響，還鞏固了學(xué)生消費(fèi)者的中心地位。我們不難發(fā)現(xiàn)，英國在制定政策的時(shí)候充分地體現(xiàn)了學(xué)生消費(fèi)主義以學(xué)生為本的思想，更值得稱道的是，他們采取了很多措施來規(guī)避了學(xué)生消費(fèi)主義的負(fù)面影響，如畢業(yè)生資助政策、建立全新的監(jiān)管體系等等。這是值得我們?nèi)ソ梃b的。我國的市場經(jīng)濟(jì)還在進(jìn)一步完善的過程中，現(xiàn)階段，我國高等教育市場正由“賣方市場”走向“買方市場”，學(xué)費(fèi)付費(fèi)和部分付費(fèi)已成為事實(shí)，因此學(xué)生消費(fèi)主義文化與高等教育結(jié)合必將成為未來的趨勢。學(xué)生消費(fèi)主義強(qiáng)調(diào)維護(hù)學(xué)生消費(fèi)者利益，鼓勵(lì)大學(xué)競爭發(fā)展的理念可以服務(wù)于我國現(xiàn)階段高等教育改革。而如何去規(guī)避學(xué)生消費(fèi)主義可能帶來的負(fù)面影響才是我們更應(yīng)該關(guān)注的內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉俊學(xué)，呂明娥，王小兵.再論高等教育服務(wù)及其主要特征[J].江蘇高教，2008，（06）：23-25.

[2]Edmundson， Mark.“On the Uses of a Liberal Education， I： As Lite Entertainment for Bored College Students； II： As a Weapon in the Hands of the Restless Poor.” [M] Harpers，1997： 3950.

[3]Riesman D. On Higher Education： The AcademicEnterprise in an Era of Rising Student Consumerism.[J]. Virginia Quarterly Review， 1998， 75（01）：421.

[4]Slaughter S， Rhoades G. Academic Capitalism and the New Economy： Markets， State， and Higher Education.[M]//Academic capitalism and the new economy /.Johns Hopkins University Press， 2004：2521-2528.

[5]Mok. The Cost of Managerialism： the implications for the ‘McDonaldisation of higher education inHong Kong[J]. Journal of Higher Education Policy & Management， 1999， 21（01）：117-127.

[6][15]埃里克·古爾德.公司文化中的大學(xué)：大學(xué)如何應(yīng)對市場化壓力[M].北京大學(xué)出版社，2015.

[7]Mills N. The Corporatization of Higher Education[J]. Dissent， 2012， 59（04）：6-9.

[8]Gumport P J. Academic restructuring： Organizational change and institutional imperatives[J]. Higher Education， 2000， 39（01）：67-91.

[9]Hon， Ling K. Teacher-student relationship in an age of student consumerism[D].Durham University School of Education， 2015.

[10]Riesman D. The Academic Revolution[M]Chicago： The University of Chicago Press，1968， 21（02）：378.

[11]喜多村和之.大學(xué)淘汰の時(shí)代[M].中公新書，1990：74-75.

[12]Currie J， Vidovich L. Privatization and competition policies for Australian universities[J]. International Journal of Educational Development， 2000， 20（02）：135-151.

[13]Willetts， D. Higher education and the student experience[EB/0L].http：//www.davidwilletts.co.uk/2007/10/31/studentexperience

[14]黃福濤.外國高等教育史[M].上海：上海教育出版社，2003：343，452.

[16]Delucchi M， Smith W L. A Postmodern Explanation of Student Consumerism in Higher Education[J]. Teaching Sociology， 1997， 25（04）：322.

[17]Great Britain. Department for Business， Innovation and Skills （BIS）. Higher Education： Students at the Heart of the System[J]. Stationery Office， 2011.endprint