摘 要 檢察機關(guān)想要更加妥善性地落實其各類權(quán)力，就必須預(yù)先獲得可靠的司法公信力，實際上就是在執(zhí)法活動和效果等層面上贏得社會大眾全面的認(rèn)可、信任、期待。而透過實際調(diào)查發(fā)現(xiàn)，妨害檢察機關(guān)司法公信力的因素著實過多，包含內(nèi)外環(huán)境兩方面?；诖?，本文決定在理清當(dāng)前我國檢察機關(guān)司法公信力的諸多妨害因素前提下，聯(lián)合實際探討日后富有針對性的消解策略，希望有關(guān)工作人員能夠適當(dāng)?shù)丶右灾匾暋?/p>

關(guān)鍵詞 檢察機關(guān) 司法 公信力 現(xiàn)實意義 妨害因素

作者簡介：付武超，河南省洛寧縣人民檢察院黨組書記、檢察長。

中圖分類號：D926.1 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.165

檢察機關(guān)的司法公信力，實際上就是社會大眾對其的信任程度，兩類主體時刻維持著雙向互動的關(guān)系，一旦說這部分公信力出現(xiàn)任何衰退跡象，將直接威脅到日后法律監(jiān)督權(quán)力的貫徹實效，引發(fā)愈來愈多的社會矛盾，不利于社會安定和諧秩序的維持，以及黨政基礎(chǔ)領(lǐng)導(dǎo)地位的彰顯。所以說，盡快將妨害檢察機關(guān)司法公信力的各類因素梳理整合完全，同時結(jié)合實際探討有效地消解策略，顯得非常必要。

一、檢察機關(guān)自覺維護其司法公信力的現(xiàn)實意義

（一）幫助公民獲得更多的司法救濟

司法最為關(guān)鍵的就是公正性，有權(quán)力就必須要有救濟。須知目前我國不同類型社會主體之間交流十分密切，彼此間存在的利益關(guān)系更加是錯綜復(fù)雜，引發(fā)分歧和沖突狀況的幾率也會由此增加，此時司法的存在意義就會得以凸顯，即第一時間內(nèi)站出來幫助他們解決糾紛，令已經(jīng)被破壞的社會關(guān)系得以修復(fù)，在此期間，因為檢察機關(guān)依法履行了其必須的司法職能，提升司法在公眾內(nèi)的信任度，才能夠使得違法者受到適當(dāng)?shù)膽吞?，遭受損害的個體得到及時救濟。

（二）強化當(dāng)事人對檢察機關(guān)的認(rèn)同和接受程度

之所以一直以來民眾上訪現(xiàn)象層出不窮，主要原因就是檢察機關(guān)司法執(zhí)行困難，無法維持司法處理的公正結(jié)果，越來越不能引起社會大眾對其深入的信任感。選擇及時提升檢察機關(guān)的司法公信度，相應(yīng)地會加快有關(guān)執(zhí)法活動的進程，進一步獲得社會大眾更多的認(rèn)同感之外，更可以針對有關(guān)社會矛盾問題加以充分地協(xié)調(diào)。

（三） 維持司法的權(quán)威形象和尊嚴(yán)地位

任何形象的建立都需要公正加以支撐，法律的權(quán)威形象和尊嚴(yán)地位同樣如此，其必須保證一直以來都被民眾認(rèn)可和自主積極地遵守。檢察機關(guān)始終是我國法律的執(zhí)行和維護主體，是維護社會整體公平和正義特性的使者，經(jīng)過其執(zhí)法公正性和公信力度同步大幅度提升之后，才能夠引起民眾的信任，保證日后更加努力地協(xié)調(diào)和支持檢察機關(guān)工作，最終形成安定和諧的社會風(fēng)氣。

二、一直以來我國檢察機關(guān)司法公信力面臨的各類妨害因素

（一）檢察權(quán)力運行過程中欠缺應(yīng)有的透明度

信任通常依靠信心建立，而信心的形成，主要源自于個體對受信對象能力和素質(zhì)的全方位掌握結(jié)果，通過長期實踐驗證發(fā)現(xiàn)，直接決定社會大眾對檢察機關(guān)認(rèn)知結(jié)果的，主要就是監(jiān)察權(quán)力運行的透明狀態(tài)。因為諸多因素交織化影響，如今我國尚且存在較多數(shù)人員，對于檢察權(quán)力運行的特性和核心內(nèi)容一無所知，如若長期放置不管，信任和公信力就更加無從獲得了。也正因為如此，現(xiàn)階段涉及檢察實務(wù)界司法與民意糾結(jié)狀況頻繁滋生，使得檢察機關(guān)原有的權(quán)威形象地位一再削減。

在此類背景下，許多檢察機關(guān)都不會輕易地選擇進行檢察工作信息公布，即便是某些區(qū)域主張公開處理，但是本質(zhì)上還是有選擇地公開對待，其間因為必要的保障措施沒能及時配備，導(dǎo)致后期換取的實效不盡人意；再就是當(dāng)下公開的內(nèi)容往往不是民眾關(guān)注的，尤其是一些涉法涉訴危機處理過程中的信息，因為透明度過低而引起周遭過多的謠言，此時一旦說檢察機關(guān)被迫選擇公開，則勢必會引發(fā)社會大眾更多不必要的質(zhì)疑和揣測，令司法機關(guān)一再陷入被動境遇之中，公信力更加不夠可觀。

（二）檢察機關(guān)必要的職能履行的不夠深入

長期以來，我國許多地方的檢察機關(guān)，在履行自身必要職能期間，經(jīng)常會出現(xiàn)許多不理想的狀況，主要原因表現(xiàn)為：首先，在法律監(jiān)督職能履行環(huán)節(jié)中一直欠缺強烈的積極主動性意識，尤其是在面對廣受民眾關(guān)注的法治事件時，檢察機關(guān)幾乎沒有提供任何形式的回應(yīng)。就算是法院的裁決書下達后引發(fā)民眾諸多質(zhì)疑，檢察機關(guān)也通常不會主動出現(xiàn)審查該類判決結(jié)果的合法與公正性。其次，部分檢察機關(guān)中的人力資源隊伍不管時工作技能或是精神素養(yǎng)，都有待大幅度提升。再次，檢察機關(guān)在開展必要的職能履行活動中，還不可避免地遭受各類外界因素侵?jǐn)_，包括人為干涉司法機關(guān)辦案的行為屢見不鮮，特別是在如今我國司法獨立體制尚不完善的背景下，檢察機關(guān)在開展日常工作時總是遭受明暗等不同力量的約束。

（三）檢察機關(guān)內(nèi)部干警言行等未能全面規(guī)范

須知檢察機關(guān)的公信力度，不單單借由其各項權(quán)力運行的合法性，影響和號召能效等表現(xiàn)，與此同時，涉及內(nèi)部職員言行舉止的規(guī)范程度與科學(xué)密度等，也存在著不可小覷的決定作用。客觀角度觀察認(rèn)證，如今我國檢察機關(guān)始終處于反腐倡廉工作的第一線上，作為執(zhí)法工作人員，包括檢察干警等，如若出現(xiàn)知法犯法、違規(guī)違紀(jì)、言行舉止不檢點等狀況，勢必會令其在民眾心中的偉大形象遭受嚴(yán)重破壞，致使日后這部分檢察機關(guān)的司法公信力一再地削減。

再就是檢察官思想理念和業(yè)務(wù)水準(zhǔn)等有待同步提升。許多檢察機關(guān)對于司法公信力的理解始終是不夠科學(xué)合理的，經(jīng)常盲目地認(rèn)定這部分公信力完全由社會大眾主觀判斷結(jié)果決定，其本身則長期處于被動境遇之中，不能有效地加以掌控和落實。再就是傾重于實體和打擊，而忽視程序和保護的理念長期根植，相信只需在宏觀層面上維持辦案進度與質(zhì)量就可以了，使得后續(xù)的辦案工序流程和行為舉止變得紊亂不堪，造成自身執(zhí)法公信力的嚴(yán)重喪失卻又渾然不知。產(chǎn)生這一系列不良結(jié)果的核心原因，還是檢察機關(guān)內(nèi)部人員業(yè)務(wù)素養(yǎng)不夠，面對不同案件時無法提供客觀的判斷之外，更隨時會在證據(jù)收集、定性分析等流程中遺留誤差跡象，包括隨意辦案、辦錯案、釋法說理不強、忽視當(dāng)事人感受等，最終只會令司法機關(guān)和社會公眾之間的矛盾沖突愈演愈烈。endprint

三、針對上述檢察機關(guān)司法公信力妨害因素加以妥善性消解的策略

（一）竭盡全力維持檢務(wù)工作的公開特性

檢察機關(guān)想要至此切實貫徹立檢為公與執(zhí)法為民的理念，第一要務(wù)就是盡力做到檢務(wù)工作的公開化，這樣一來，不單單可以實時性增加自身工作的透明度和知名度，同時更可以令自身的司法公信力得以有效地改善。至于對應(yīng)的處理方式則包含很多，包括人民監(jiān)督員體制的樹立、檢察開放日實踐活動的規(guī)劃布置、檢察微博微信等網(wǎng)絡(luò)平臺的開放等，這種種處理手法，對于現(xiàn)代檢察機關(guān)司法公信力的提升，都有著正向的推動作用。由此看來，選擇進行檢務(wù)公開處理，的確是穩(wěn)固提升我國檢察機關(guān)司法公正性和工作效率的必要適應(yīng)性途徑，不過正式實施期間還應(yīng)該考慮多重因素，具體來講，便是及時轉(zhuǎn)變思想，消除不必要的憂慮。選擇進行檢務(wù)公開對待，是目前檢察機關(guān)公信力提升、滿足民眾監(jiān)督要求的最佳方式，因此，涉及檢務(wù)公開的實際內(nèi)容、形式、程度等都要予以明確認(rèn)證。確保這部分工作處理無誤之后，還要結(jié)合實際搭建起健全形態(tài)的公開規(guī)范體制。畢竟檢務(wù)公開是落實司法為民，推動民主政治建設(shè)進程的大事，當(dāng)然要保證內(nèi)部一切工序流暢和妥善性運行，同時提供可靠的體制約束效應(yīng)。

（二）積極自主性地履行必要的檢察職能

檢察機關(guān)想要更加妥善化地履行自身的法律監(jiān)督權(quán)力，就必須依靠其既有的檢察職能，與此同時，這部分職能還是其司法公信力改善的前提保障，因此務(wù)必要引起充分的重視。

首先，積極自主地履行必要的檢察職能。檢察機關(guān)始終是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下形成的專門司法機關(guān)，唯獨選擇自主高效率地履行相關(guān)職能，才能真正做到為基層社會大眾服務(wù)，保證后期可以將民眾緊密地聯(lián)合在一起，令他們的一切合理化要求得到滿足。

其次，靈活可靠地履行檢察職能。檢察機關(guān)不單單要敢用檢察權(quán)，同時還要靈活有效地施用?；诖?，就需要這類機關(guān)人員透過不同途徑、方式、力量維護自身檢察職能的獨立性，在保證消除前方諸多阻力與障礙因素之后，在第一時間內(nèi)向人大代表、政協(xié)委員會報告不同階段的工作狀況，進一步贏得領(lǐng)導(dǎo)與基層社會大眾的認(rèn)可、包容。

（三）強化檢察機關(guān)內(nèi)部工作團隊的建設(shè)實效

人力資源團隊始終是檢察機關(guān)一切工作布置拓展的核心支持力量，時刻承擔(dān)著人民賦予的公平正義維護使命，因此，想要及時有效地為檢察機關(guān)公信力提升提供保障，就必須預(yù)先創(chuàng)建一支結(jié)構(gòu)完善、創(chuàng)新思維活躍、務(wù)實性的檢察工作團隊。

第一，不同層級檢察機關(guān)干警要切實地貫徹落實立檢為公與執(zhí)法為民的規(guī)范守則，在實時性提升自身的政治敏銳度和鑒別能力之后，有效地應(yīng)對四風(fēng)建設(shè)中存在的各類問題，至此深刻強化自身的公仆服務(wù)、群眾意識，進一步規(guī)避群眾意識淡薄與群眾脫離等消極狀況的衍生。

第二，自覺接受更高等級層次的職業(yè)、社會、家庭道德教育，向社會各個領(lǐng)域彰顯出全新的檢察官的形象地位。

第三，革新既有的教育培訓(xùn)指導(dǎo)模式。即保證在特定時期范圍內(nèi)安排一些業(yè)務(wù)骨干或是潛力突出的個體，到更高級別的檢察機關(guān)、高等院校去，保證及時掌握最為高端完善是執(zhí)法思想、隊伍改建經(jīng)驗、業(yè)務(wù)控制技巧。之后則潛心于做好日常的培訓(xùn)與管理工作。就是說在貫徹科學(xué)化管理原則的同時，真正激發(fā)出檢察機關(guān)內(nèi)部職員的工作主動、積極、創(chuàng)造性意識，進一步在這類團隊之中迸發(fā)出前所未有的凝聚力。與此同時，還必須盡快建立和實施健全性的執(zhí)法辦案考評機制，換句話說，就是在既有的目標(biāo)量化考核體制運行的前提之下，針對各式各樣的崗位、職責(zé)設(shè)置對應(yīng)的提升目標(biāo)，保證更加客觀性地考評單位檢察職員的業(yè)績和技能。

第四，調(diào)整原有的監(jiān)督管理機制，穩(wěn)固廉政防線。主要是要求檢察機關(guān)上下牢記嚴(yán)格規(guī)范、提升自身技能和素養(yǎng)，妥善實施權(quán)力的理念基礎(chǔ)上，令本身的清正廉潔形象得到認(rèn)可，最終換取社會大眾更多且強烈的支持信任條件。而外部監(jiān)督體系的健全工作同樣不可忽視，必要情況下可以考慮直接聘請一些優(yōu)質(zhì)化的黨風(fēng)廉政建設(shè)監(jiān)督人員，亦或是檢風(fēng)檢紀(jì)監(jiān)督員，并且一同接受人大代表和政協(xié)委員等更高等級機構(gòu)的合理監(jiān)督和正確領(lǐng)導(dǎo)。

四、結(jié)語

綜上所述，檢察機關(guān)想要切實提升自身的司法公信力度，就必須保證及時鎖定和消除有關(guān)妨害因素。不過這類工作始終屬于一類全面系統(tǒng)化的工程項目，因此要求檢察機關(guān)可以更加堅定地秉承理性和文明執(zhí)法理念，確保將一切不良思想行為成功遏制之后，保證實時性傳遞給民眾一定的溫暖，進一步令他們感受到司法和有關(guān)程序的公正性。這樣長期下去，相信檢察機關(guān)勢必會贏得更多人群的關(guān)注和正確對待，隨后司法公信力也將自然獲得顯著性的提升。

參考文獻：

[1]倪云.嚴(yán)格司法程序 提升司法公信力.法制與社會.2010，33（9）.

[2]周豐華.司法公信力缺失的原因及對策.法制與經(jīng)濟（中旬刊）.2011，22（8）.

[3]劉淑娟.深化司法改革 提高司法公信力.中共石家莊市委黨校學(xué)報.2015，14（1）.

[4]王超軍.淺談影響司法公信力的原因及解決方法.商.2015，24（22）.

[5]安健.影響我國司法公信力缺失的原因分析.企業(yè)導(dǎo)報.2016，19（17）.endprint