大小鳥

我經(jīng)常來往的幾個(gè)城市是北京、上海、重慶和成都。這幾個(gè)地方的人對(duì)于在一家餐廳外等待時(shí)長(zhǎng)的忍受度差別還蠻大的。在北京，人們?cè)诓蛷d外等待的時(shí)間遠(yuǎn)多于重慶。我曾經(jīng)在北京王府井見過從下午3點(diǎn)就開始為晚餐排隊(duì)的人群。當(dāng)然，這里的等待冠軍城市是上海。我曾經(jīng)懷疑上海人的習(xí)慣是，如果不經(jīng)過等待就開始就餐會(huì)嚴(yán)重影響到他們的食欲。

人們對(duì)就餐等待時(shí)間耐受程度的差別很可能是由各個(gè)城市的人口密度，以及商業(yè)化程度和氣候等因素所決定的。這個(gè)問題也許屬于城市經(jīng)濟(jì)范疇，但從個(gè)人決策的角度看等位這件事，也許更有意思。其中一個(gè)最實(shí)用的點(diǎn)是，當(dāng)你和伙伴相約去就餐，在擁擠的shoppingmall里，是在某家餐廳門口等位好，還是干脆去一家不用等位的好。

回答這個(gè)問題的難點(diǎn)在于，一般來說，需要等位較長(zhǎng)時(shí)間的餐廳相對(duì)來說飯菜更好吃、服務(wù)更靠譜……總而言之，就餐者從那里更容易獲得就餐愉悅感。而等位時(shí)間短甚至根本不需要等位的餐廳，獲得就餐愉悅感的可能性也更小——這種差別是長(zhǎng)期口碑市場(chǎng)選擇造成的。雖然有的地方會(huì)有那種大多數(shù)人都不了解的杰出餐廳，利用信息不對(duì)稱性，少數(shù)人可以享受市場(chǎng)利基，但大眾選擇造成的等位時(shí)間和餐廳質(zhì)-量的負(fù)效應(yīng)基本上是準(zhǔn)確的。

要解答這個(gè)問題，也許我們更應(yīng)該從反面來考慮。你不用比較兩類餐廳給你帶來的快感，而只要比較它們可能給你帶來的不快就可以了（之所以這么想，是因?yàn)楸容^陜感更難）。

在找到答案之前，我們先做兩個(gè)假設(shè)：第一個(gè)是，假設(shè)你在嘈雜的餐廳門口等位1個(gè)小時(shí)給你帶來的負(fù)效應(yīng)是1個(gè)單位；第二個(gè)假設(shè)我代入了自己，假設(shè)一次不愉快的就餐經(jīng)歷給我?guī)淼呢?fù)效應(yīng)等同于在餐廳門口等5個(gè)小時(shí)，那么，這種負(fù)效應(yīng)假設(shè)可以表達(dá)為算式：

如果我在一家杰出餐廳門外等1個(gè)小時(shí)的負(fù)效應(yīng)是-1+（-5Xx），其中x是在這家餐廳就餐發(fā)生不愉快經(jīng)歷的概率。

如果我選擇一家不用等待的-餐廳，那么效應(yīng)期望值是-5×y。在決策臨界點(diǎn)時(shí)，這兩個(gè)式子應(yīng)該相等，也就是：-1+（-5×x）=-5×y。

那么就可以得出：y-x=0.2。用實(shí)際情況來解讀就是，當(dāng)我在一家不用等位的餐廳就餐不愉快的概率比在一家享有盛名賓客盈門的餐廳就餐的概率多20%時(shí)，我應(yīng)該選擇等待1個(gè)小時(shí)。

我猜雖然答案已經(jīng)有了，但是大多數(shù)公司人還是會(huì)問，到底該怎么選。我們來大概分析一下。

首先，在一家杰出餐廳就餐雖然是一種享受，但和它發(fā)生不快的概率不會(huì)是負(fù)數(shù)。也就是說，那家不用等位的餐廳發(fā)生不愉快經(jīng)歷的概率要大于20%——吃五次就有一次干仗的經(jīng)歷——對(duì)我來說，這不太可能。所以，對(duì)餐廳挑剔程度與我相似的人，選擇不等位是比較合適的。

第二個(gè)要說的是，在這個(gè)負(fù)效應(yīng)公式中，最重要的一項(xiàng)其實(shí)是做選擇的人到底把不愉快的就餐經(jīng)歷等同于在嘈雜的餐廳外等位多長(zhǎng)時(shí)間？

這是個(gè)因人而異的問題。期望值公式的發(fā)現(xiàn)者維克多·弗魯姆把這個(gè)變量定義為偏好。如果你對(duì)餐廳的服務(wù)和菜品水準(zhǔn)比較挑剔，那么杰出餐廳就值得等上更長(zhǎng)的時(shí)間。

這方面的一個(gè)例子是我的太太，她因?yàn)椴宛^服務(wù)和菜的味道不滿意的概率大概是1，4，根據(jù)這個(gè)我就可以計(jì)算出，我們就餐等待的極值時(shí)間大約是1小時(shí)15分鐘——超過這個(gè)時(shí)間我們就虧了。

（劉振摘自《第一財(cái)經(jīng)周刊》）