王瀟

[摘要]我國當(dāng)下的環(huán)境治理模式正處于從政府單維治理向政府與企業(yè)、公眾多元共治過渡的轉(zhuǎn)型期。環(huán)境治理主體關(guān)系中，存在政府權(quán)力沒有得到有效規(guī)范、公眾監(jiān)督缺位以及政府、企業(yè)、公眾三者之間的互相監(jiān)督、制衡關(guān)系沒有形成的問題。文章認為，在多元共治的潮流下，應(yīng)重構(gòu)我國環(huán)境治理三方主體的關(guān)系。具體而言，在三方主體關(guān)系中，應(yīng)明確在環(huán)境治理中政府的主導(dǎo)地位、企業(yè)的主體地位及公眾積極參與的地位，通過強化環(huán)境信息公開、健全環(huán)境行政決策制度與拓寬公眾權(quán)利救濟渠道的方式，使政府、企業(yè)、公眾三者達到互相制衡、有序競爭的良好狀態(tài)。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境治理主體；政府；企業(yè)；公眾

一、案情引入

（一）基本案情簡介

江蘇省鎮(zhèn)江供電公司欲建設(shè)一變電站，委托機構(gòu)進行環(huán)評。環(huán)評報告表認為該工程符合國家各項標(biāo)準(zhǔn)。2009年11月，江蘇省環(huán)保廳作出批復(fù)，同意建設(shè)這批工程。張某某等人以環(huán)評方法不科學(xué)等為由，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟，請求撤銷批復(fù)。

（二）該案三方主體所代表的不同利益及其沖突

根據(jù)《環(huán)境影響評估法》第二十一條及《行政許可法》第四條規(guī)定，由于該建設(shè)工程屬于可能造成輕度環(huán)境影響的項目，江蘇省環(huán)保廳可在未進行聽證的情況下，直接作出同意建設(shè)的批復(fù)，審批行為程序合法。但公眾因未參與環(huán)境行政決策，且對該項目對人體及環(huán)境有無重大影響的獲知渠道較少，因此對環(huán)境信息掌握不充分。此外，對未知事物的不確定容易引發(fā)對自身環(huán)境安全的顧慮，從而對建設(shè)項目產(chǎn)生抵觸，最終引發(fā)矛盾糾紛。

該案法律關(guān)系主體三方所代表了不同的利益群體，即江蘇省環(huán)保廳在環(huán)境治理主體中代表政府的利益，鎮(zhèn)江供電公司代表企業(yè)的利益，張某某等人代表公眾的利益。該案引起糾紛的原因，從表面上看，是由于江蘇省環(huán)保廳在作出批復(fù)時，未顧及到公眾的知情權(quán)。雖然其行政行為合法，但公眾不知該項目的具體情況，亦擔(dān)心自身環(huán)境權(quán)益受到重大損害，故將省環(huán)保廳告上法庭。而另一法律關(guān)系主體企業(yè)，因其遵守法律向有關(guān)部門提出項目申請，且建設(shè)工程亦未正式開始建設(shè)，故企業(yè)與公眾的沖突并未激化。

從深層次看，該案的沖突根源是企業(yè)追求經(jīng)濟利益與公眾追求環(huán)境利益之間的矛盾。企業(yè)在社會中要生存、要發(fā)展，就需要利用資源與向環(huán)境排放一定數(shù)量的污染物。近些年，隨著環(huán)境質(zhì)量不斷惡化，公眾環(huán)保意識日益增強，對環(huán)境質(zhì)量的要求也隨之提高。這種情況下，企業(yè)與公眾追求不同利益的矛盾便凸顯出來。政府作為經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境質(zhì)量的雙重負責(zé)人，其環(huán)境行政行為總會觸動企業(yè)或公眾中任一主體的利益，從而與利益受損方產(chǎn)生沖突。因此，本文將對我國環(huán)境治理主體關(guān)系的現(xiàn)狀與問題進行分析，并對我國環(huán)境治理三方主體的關(guān)系進行重構(gòu)。分析

二、我國環(huán)境治理主體之間關(guān)系的現(xiàn)狀與問題

（一）政府權(quán)力沒有得到有效規(guī)范

我國當(dāng)下的環(huán)境治理模式正處于轉(zhuǎn)型期，即由政府單維治理向政府與企業(yè)、公眾多元共治過渡。但是，行政直接控制型環(huán)境治理行為仍然大量存在于現(xiàn)有環(huán)境治理體制當(dāng)中。在這種傳統(tǒng)治理模式中，政府是單一的環(huán)境治理主體。然而，環(huán)境治理的內(nèi)容繁雜，僅由環(huán)保部門進行環(huán)境治理，會出現(xiàn)環(huán)境治理資源不足與條件缺乏的狀況，影響環(huán)境治理效果。具體表現(xiàn)為，執(zhí)法人員配備不足，執(zhí)法人員的環(huán)境執(zhí)法素養(yǎng)有待提升，技術(shù)手段落后等方面。另外，所有的環(huán)境問題均由政府治理，導(dǎo)致政府的環(huán)境治理權(quán)擴張，擠壓企業(yè)與公眾的環(huán)境治理權(quán)。此外，也有學(xué)者提出“在政府作為單一主體對環(huán)境進行管制型治理的模式下，政府與企業(yè)、公眾并未形成有效的溝通交流機制，政府對相關(guān)環(huán)境立法、環(huán)境決策、環(huán)境監(jiān)督管理等事項具有絕對主導(dǎo)權(quán)，而企業(yè)、公眾則處于被動地位，不僅環(huán)境權(quán)益遭到抑制和侵害，自身的環(huán)境利益訴求也難得獲得有效回應(yīng)?！?/p>

政府權(quán)力沒有得到有效規(guī)范的弊病主要表現(xiàn)為執(zhí)法不力和行政懈怠。近些年來，大量的環(huán)境污染與生態(tài)破壞事件表明，政府在環(huán)境治理中的效率有待提高。政府具有自利性，由于企業(yè)的發(fā)展可以讓政府在就業(yè)、稅收等方面受益，因此政府對環(huán)境治理執(zhí)法力度不強，部分地方政府在環(huán)境治理時行政不作為，對排污企業(yè)懲罰力度較弱，甚至對排污行為不作為。

政府對環(huán)境治理執(zhí)法不力與行政懈怠的原因之一是，政府的環(huán)保責(zé)任未落實到位。新《環(huán)境保護法》加強了對政府履行環(huán)保職能的問責(zé)，規(guī)定地方政府對本區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量負責(zé)，從法律層面，將地方政府作為“環(huán)境第一責(zé)任人”。但“政府對環(huán)境質(zhì)量負責(zé)尚無具體的追責(zé)程序規(guī)范，經(jīng)濟下行的壓力可能會導(dǎo)致一些地方放松監(jiān)管，使新《環(huán)境保護法》的‘鋼牙利爪變松變軟?！贝送猓诋?dāng)下政府環(huán)境治理體制中，政府與部門之間、各部門之間存在著大量交叉、錯位現(xiàn)象，各部門職能分工不明確，互相推諉責(zé)任，尚未真正形成權(quán)責(zé)清晰的環(huán)境管理機制。

（二）公眾監(jiān)督缺位

1.公眾參與監(jiān)督環(huán)境保護缺乏環(huán)境權(quán)基礎(chǔ)

新《環(huán)境保護法》首次明確公眾參與原則，同時規(guī)定公眾擁有知情權(quán)等權(quán)利，使公眾有序參與環(huán)境保護第一次有了制度保障。但當(dāng)前我國現(xiàn)行憲法與相關(guān)法律法規(guī)對公眾享有環(huán)境權(quán)的立法較為薄弱。正如學(xué)者提出的“賦權(quán)公民參與環(huán)境保護，不應(yīng)當(dāng)只是表達自己的意見，更應(yīng)當(dāng)是堅持自己的權(quán)利，當(dāng)環(huán)境受到污染破壞或有受污染破壞之虞時，公民得以環(huán)境權(quán)受到侵害為由提起行政救濟和司法救濟，督促環(huán)境污染者和破壞者賠償或停止侵權(quán)行為，維護自身權(quán)益?！痹诜蓪用妫鞔_規(guī)定公眾擁有環(huán)境權(quán)，會使公眾在參與環(huán)境治理及監(jiān)督政府、企業(yè)有關(guān)環(huán)境的行為時，獲得法律的有力支持。目前許多國家（其中不乏發(fā)展中國家），已在憲法中明確規(guī)定了環(huán)境權(quán)作為公民的一項基本人權(quán)受到保護。

2.公眾參與環(huán)境行政決策制度不完善

公眾的環(huán)境監(jiān)督權(quán)主要是對政府與企業(yè)有關(guān)環(huán)境行為的監(jiān)督。而政府環(huán)境決策行為是政府有關(guān)環(huán)境行為中的較為關(guān)鍵的一環(huán)，當(dāng)下公眾參與環(huán)境行政決策的制度存在較多缺陷?，F(xiàn)行《環(huán)境保護法》強調(diào)政府聽取公眾意見的義務(wù)，強化公眾環(huán)境行政參與權(quán)。由于公眾參與環(huán)境行政決策的方式單一，若政府選擇不聽取公眾意見，公眾便無法參與到政府環(huán)境行政決策中。如前述案例，江蘇省環(huán)保廳在進行批復(fù)的環(huán)境行政決策時，沒有聽取公眾意見，現(xiàn)行法未規(guī)定公眾參與行政決策的請求權(quán)，致使公眾的權(quán)益沒有救濟渠道，從而導(dǎo)致公民訴諸法庭。在參與主體方面，法律未明確界定公眾參與環(huán)境行政決策的主體范圍，政府在進行環(huán)境行政決策時，雖然對于特定的情形，法律規(guī)定其應(yīng)當(dāng)履行聽取公眾意見的義務(wù)，但對于參加政府環(huán)境行政決策的公眾人選，政府擁有自由選擇權(quán)。由此可能導(dǎo)致真正的利益相關(guān)人無法參與聽證，使公眾參與得不到有效落實。另外，新《環(huán)境保護法》未涉及政府對公眾意見的回應(yīng)機制?！傲⒎ㄖ泻蛯嵺`中，政府回應(yīng)都未受到法律的規(guī)制，使得公眾參與決策流于形式，無法實現(xiàn)公眾參與環(huán)境行政決策制度的有效價值?！眅ndprint

3.公眾對企業(yè)等污染者的監(jiān)督較薄弱

當(dāng)下，企業(yè)超標(biāo)排污現(xiàn)象依然屢禁不止，偷排、虛構(gòu)排污數(shù)據(jù)的現(xiàn)象時有發(fā)生。公眾的舉報與投訴是監(jiān)督企業(yè)違反行為的重要方式與手段。新《環(huán)境保護法》雖規(guī)定了公民的舉報權(quán)，但欠缺對舉報與投訴的回應(yīng)機制。環(huán)保部門一旦行政不作為，公眾很難及時得到有效的反饋。

（三）沒有形成政府、企業(yè)、公眾三者之間相互監(jiān)督、制衡的關(guān)系

1.政府、企業(yè)、公眾三者存在對立沖突

在傳統(tǒng)的環(huán)境治理模式中，政府與企業(yè)之間屬于“管與被管”的關(guān)系。政府屬于管制者，企業(yè)屬于被管制者，即政府與企業(yè)之間處于對立狀態(tài)。在當(dāng)前我國法律體系中，政府對企業(yè)違法行為的管制，從各方面進行了規(guī)定，即在法律層面已達到基本完備的狀態(tài)。在新《環(huán)境保護法》的規(guī)定中，政府可通過查封扣押、限產(chǎn)停產(chǎn)、按日計罰等措施，對違法企業(yè)進行管制和監(jiān)督。但政府的監(jiān)管能力有限及執(zhí)法能力不高，難以全方位監(jiān)管企業(yè)的所有行為，造成較多的環(huán)境違法行為難以得到制止和處罰。

2.政府與企業(yè)“合作”——公眾環(huán)境利益受損

一方面，地方政府出于實現(xiàn)自己的行政目標(biāo)、保持政績、增加地方財政資金的來源、改善地區(qū)福利等方面的考慮，往往使環(huán)保讓步于能增加稅收的投資項目。另一方面，企業(yè)追求自身短期經(jīng)濟利益，追求利潤最大化，而不顧對生態(tài)環(huán)境的破壞。政府與企業(yè)滿足了各自的經(jīng)濟需要，卻造成了環(huán)境質(zhì)量下降，公眾環(huán)境利益受損。

3.公眾“脅迫”政府——企業(yè)經(jīng)濟利益受損

公眾是生態(tài)環(huán)境的最佳“守護者”，也是生態(tài)環(huán)境問題最直接的受害者，故環(huán)境質(zhì)量的高低對公眾有直接的影響。由于政府與企業(yè)環(huán)境信息公開的內(nèi)容不足，公眾無法真正有效參與到政府環(huán)境行政決策中，對于政府的行政決策結(jié)果，亦難以得到及時有效的解釋與說明。此外，由于公眾表達意見、維護自身環(huán)境利益的渠道較少，當(dāng)公眾環(huán)境利益受損時，難以得到救濟，因此加劇了公眾對政府與社會的疑慮，引發(fā)環(huán)境群體性事件，并使部分合法項目也遭受到公眾的強烈反對，導(dǎo)致企業(yè)正當(dāng)經(jīng)濟利益受損。就如前面的案例，該電力公司的項目為合法項目，但由于政府與企業(yè)有關(guān)該項目環(huán)境影響的信息公開不足，導(dǎo)致公眾的知情權(quán)受損，最終公眾起訴到法院。雖然最終該項目得以順利實行，但冗長的訴訟過程亦使企業(yè)的經(jīng)濟利益受到損害。

三、對我國環(huán)境治理三方主體關(guān)系的重構(gòu)建議

（一）明確政府、企業(yè)、公眾三方的角色定位

由于傳統(tǒng)的政府單維環(huán)境治理模式的種種弊端，從該模式盡快轉(zhuǎn)變?yōu)檎c企業(yè)、公眾多元共治的模式，該理念在學(xué)界已達成共識。因此應(yīng)重構(gòu)我國環(huán)境治理三方主體的關(guān)系，確定政府、企業(yè)、公眾三方在環(huán)境治理中各自的地位，進而發(fā)揮各主體獨特的作用。

首先，政府在環(huán)境治理中處于主導(dǎo)地位。政府在環(huán)境治理中屬于“掌舵者”，從宏觀上對環(huán)境治理的其他主體進行引導(dǎo)。由于政府在環(huán)境治理中，天然擁有優(yōu)越的環(huán)境治理職權(quán)與豐富資源，可對各方面的環(huán)境治理問題在宏觀上提供治理策略，以其具有的環(huán)境治理監(jiān)管職權(quán)與其他多種資源引導(dǎo)其他治理主體公平有序參與到環(huán)境治理中。故“政府在進行環(huán)境監(jiān)管時仍應(yīng)繼續(xù)充當(dāng)環(huán)境治理體系中的監(jiān)管者和指導(dǎo)者，同時也應(yīng)當(dāng)由過去的‘管制型角色向‘服務(wù)型角色演變，即對包括企業(yè)、公眾在內(nèi)的主體給予協(xié)助和指導(dǎo)，使其充分發(fā)揮各自的治理職能，在實現(xiàn)它們作為治理主體價值的同時，緩解自身環(huán)境壓力，提升治理效果?！?/p>

其次，企業(yè)是環(huán)境治理的主體。實踐中，環(huán)境質(zhì)量下降主要是由企業(yè)引起的，根據(jù)“污染者擔(dān)責(zé)”原則，污染企業(yè)應(yīng)承擔(dān)環(huán)境治理的主要責(zé)任。在多元共治的治理模式中，企業(yè)對環(huán)境治理的態(tài)度將由被動抵觸轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極主動治理。政府可通過法律及法律性文件對企業(yè)環(huán)境治理責(zé)任進行規(guī)范，同時應(yīng)大量使用市場經(jīng)濟手段、政府“間接治理”等方式強化企業(yè)的環(huán)境治理主體地位。此外，通過引導(dǎo)企業(yè)發(fā)展環(huán)境友好型產(chǎn)業(yè)，淘汰污染嚴(yán)重的企業(yè)，促使企業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，使企業(yè)在環(huán)境治理中積極、有序發(fā)展。

最后，公眾是環(huán)境治理中必不可少的參與者。由于公眾的環(huán)境治理參與意識不強，缺乏環(huán)保責(zé)任感，政府應(yīng)提供公眾參與的制度渠道，積極、合理、有序地推進公眾參與環(huán)境治理。另外，公眾可依據(jù)《環(huán)境保護法》行使參與環(huán)境治理工作的權(quán)利，對政府和企業(yè)提供人力、信息、資源等多方面的幫助與支持。如：對政府的環(huán)境行政決策行為提供意見，通過自身專業(yè)技術(shù)和知識為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營提供合理建議等。此外，公眾應(yīng)強化自身環(huán)保意識與環(huán)保責(zé)任，改變消費行為模式與生活方式，追求文明環(huán)保生活方式，減少環(huán)境污染。

（二）建立健全公眾對政府、企業(yè)的監(jiān)督制度

“由于公眾和社會對政府和企業(yè)監(jiān)督不力，致使政府在環(huán)境與發(fā)展問題上決策失誤，環(huán)保履行不力，企業(yè)違法環(huán)保法律卻不能問責(zé)與追究。”而公眾對政府與企業(yè)監(jiān)督不力的原因是，法律保障不足與監(jiān)督制度不健全。因此，在環(huán)境信息公開、政府環(huán)境行政決策與公眾環(huán)境利益救濟方面完善法律與制度，保障公眾對政府與企業(yè)的監(jiān)督權(quán)。

1.增強政府與企業(yè)環(huán)境信息公開力度

有效信息不公開或信息流動不通暢，公眾便不可能真正有效參與到環(huán)境治理中。健全法律對政府在實踐中有選擇性地公開信息的行為進行規(guī)制，強化政府主動及時公布環(huán)境信息的義務(wù)，以公開為常態(tài)推動環(huán)境信息公開，保障公眾環(huán)境知情權(quán)。政府與企業(yè)公開信息的方式可以多樣化，可以通過電視、網(wǎng)絡(luò)等渠道公開信息，拓寬公眾獲取信息的來源。通過政府與企業(yè)環(huán)境信息的充分公開，公眾對信息有足夠的了解后，才能有效參與到環(huán)境行政決策后一環(huán)節(jié)中，行使表達權(quán)。對于企業(yè)的信息公開，應(yīng)建立起監(jiān)督檢查與責(zé)任追究機制，督促企業(yè)環(huán)境信息公開。同時，企業(yè)的環(huán)境行為應(yīng)記入社會誠信檔案，定期向社會公開。

2.確認與完善公眾參與環(huán)境行政決策權(quán)

公眾參與決策的權(quán)利不能被其他主體代為行使。在參與主體的范圍上，立法應(yīng)將“利害關(guān)系人”作擴張性解釋，將可能的或潛在的利害關(guān)系人包含在內(nèi)，防止政府將真正的利害關(guān)系人排除在環(huán)境行政決策外。另外，立法應(yīng)確定公眾擁有主動請求參與到環(huán)境行政決策中的參與請求權(quán)。在政府行政不作為時，公眾的參與請求權(quán)可成為補充手段行使。在環(huán)境行政決策的具體過程中，“優(yōu)勢互補背景下多方主體經(jīng)過有效溝通而達成的一致才會使決策獲得各方的認可，進而在下一階段的管理乃至監(jiān)督程序中不需要再反復(fù)回溯決策過程中的弊病，甚至是程序回轉(zhuǎn)重新決策?！睆亩嵘龥Q策的公信力與執(zhí)行力。endprint

3.拓寬公眾權(quán)利救濟渠道

目前，公眾反映環(huán)境訴求的渠道仍不寬，法律救濟不充分，各級地方政府對環(huán)境訴求響應(yīng)不力，環(huán)境信訪問題增多。因此拓寬公眾權(quán)利救濟渠道，在訴訟層面完善環(huán)境民事訴訟和環(huán)境行政訴訟制度很有必要。另外，在非訴層面，一方面，建立與健全公眾訴求反應(yīng)及回應(yīng)機制；另一方面，協(xié)調(diào)保障環(huán)境公益與環(huán)境私益，構(gòu)建非訴協(xié)調(diào)機制降低公眾的環(huán)境權(quán)益救濟成本。通過多種方式完善公民妥善表達訴求的路徑，構(gòu)建多元化的公眾環(huán)境權(quán)益保障機制。

（三）形成政府、企業(yè)、公眾三者互相制衡、有序競爭的機制

由于政府的權(quán)力擴張，擠壓了企業(yè)與公眾的治理環(huán)境權(quán)，故應(yīng)規(guī)范和制約政府行為，強化企業(yè)的社會責(zé)任，壯大公眾參與環(huán)境治理的力量，使政府、企業(yè)、公眾三者互相制衡、有序競爭。

1.規(guī)范和制約政府行為

以法律為依據(jù)，建立足以制約政府行為的規(guī)則，為政府按科學(xué)發(fā)展觀的要求從事有關(guān)環(huán)境決策建立最低的行為準(zhǔn)則。新《環(huán)境保護法》首次建立了一個比較完整的規(guī)范和制約有關(guān)環(huán)境的政府行為制度。但在現(xiàn)有的環(huán)境治理框架內(nèi)，環(huán)境信息公開仍不足，公眾對環(huán)境實情的獲知渠道較少，不能真正參與到環(huán)境行政決策環(huán)節(jié)，環(huán)境決策成為政府的內(nèi)部事務(wù)，使決策者容易失位。應(yīng)在健全科學(xué)民主決策機制下，形成權(quán)威決策。公眾監(jiān)督政府的管理行為是否偏離決策意圖，若偏離則及時進行糾正，進而規(guī)范政府行為。

2.通過各種方式強化企業(yè)社會責(zé)任

運用經(jīng)濟激勵、政府引導(dǎo)等手段實現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)型升級，促成企業(yè)主動守法。企業(yè)要加強自身環(huán)保理念和能力建設(shè)，樹立服務(wù)意識，強化企業(yè)自身責(zé)任。社會監(jiān)督方面，加強公眾對企業(yè)的監(jiān)督舉報力度；制度層面，運用多種方式規(guī)范企業(yè)在生產(chǎn)過程中的違法責(zé)任，盡快建立起違法追究制度的保障體系。此外，企業(yè)應(yīng)主動承擔(dān)更多的社會責(zé)任，提升企業(yè)環(huán)境形象。

3.壯大社會組織力量

環(huán)保組織站在公眾的角度維護環(huán)境公共利益，環(huán)保組織的壯大可增強社會領(lǐng)域公眾參與環(huán)境治理的力量。我國目前環(huán)保組織由于“業(yè)務(wù)主管單位與登記管理部門雙重管理制度的施行，致使大量環(huán)保組織因無法通過登記注冊而不具有合法地位”，因此，有學(xué)者提出“中國環(huán)境NG0在登記管理體制上存在過于嚴(yán)格的情況，因此需要著手讓環(huán)境NG0獲得良好的制度環(huán)境和發(fā)展環(huán)境。”具體而言，應(yīng)降低準(zhǔn)入門檻，以特定形式放寬環(huán)保組織登記注冊限制，變管制為引導(dǎo)，明確環(huán)保部門和民政部門間的職責(zé)分工，為環(huán)保組織設(shè)立創(chuàng)造有利條件。此外，政府與民間環(huán)保組織應(yīng)建立互信互助合作關(guān)系，共同在環(huán)境治理中發(fā)揮作用。

四、結(jié)語

當(dāng)下，我國環(huán)境治理模式正處于由政府單維治理向政府、企業(yè)、公眾多元共治發(fā)展的階段，如何重構(gòu)環(huán)境治理三方主體關(guān)系，使三者在互動中處于大致平衡，是促成我國環(huán)境治理多元共治模式的重要議題。新《環(huán)境保護法》開啟了環(huán)境治理模式的新格局，明確規(guī)定了公眾參與原則，強調(diào)公眾與企業(yè)的環(huán)境治理權(quán)，強化政府環(huán)境行為的規(guī)范與制約。這些規(guī)定折射出新《環(huán)境保護法》引入了三方主體多元共治的新理念與新機制。同時，新《大氣污染防治法》延續(xù)了新《環(huán)境保護法》多元共治的環(huán)境治理新模式。透過這些法律的新發(fā)展，可看出我國環(huán)境治理多元共治模式在立法層面已達成共識。由于在目前的三方主體環(huán)境治理關(guān)系中，政府權(quán)力未得到有效規(guī)范，故當(dāng)下的任務(wù)應(yīng)著力于規(guī)范與制約政府權(quán)力，保障企業(yè)與公眾的環(huán)境治理權(quán)。然而從長遠發(fā)展的眼光看，環(huán)境治理三方主體不可能永遠處于絕對靜止相互制衡的狀態(tài)。因而我們期望達成的是，政府、企業(yè)、公眾三者在長期的動態(tài)互動過程中，能夠處于大致相互制衡的狀態(tài)。

[責(zé)任編輯：農(nóng)媛媛]endprint