田碩

[摘要]中央企業(yè)在壓減關(guān)停沒有存續(xù)意義的法人企業(yè)過程中，管理層和執(zhí)行人都要審慎地處理實施過程中的法律風(fēng)險、商務(wù)風(fēng)險、維穩(wěn)風(fēng)險，消除或降低對其他存續(xù)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的不良影響。關(guān)停企業(yè)是否具備法律訴訟主體資格以及訴權(quán)行使方式與其企業(yè)組織形式、工商登記審批程序、清算程序密切相關(guān)，企業(yè)在關(guān)閉前可以通過合法方式轉(zhuǎn)移債權(quán)維護權(quán)益，并管理債務(wù)來規(guī)避“資不抵債”觸發(fā)的破產(chǎn)程序。但是虛假清算、逃避債務(wù)等惡意行為需要承擔(dān)法律責(zé)任。文章重點聚焦實務(wù)中圍繞關(guān)停公司訴訟主體資格、債權(quán)債務(wù)處理、資不抵債企業(yè)關(guān)閉等三個問題展開，著力在相關(guān)實體法和程序法方面提供一些建設(shè)性的理論指引。

[關(guān)鍵詞]法律訴訟主體資格；債權(quán)繼承與處分；合法規(guī)避破產(chǎn)程序

2016，國務(wù)院國資委印發(fā)《關(guān)于中央企業(yè)開展壓縮管理層級減少法人戶數(shù)工作的通知（國資發(fā)改革[2016]135號）》，啟動了壓縮管理層級、減少法人數(shù)量專項治理工作，成為中央企業(yè)深化改革新的重要舉措。壓減工作是基于解決國有企業(yè)分（子）公司數(shù)量多、管理鏈條長、同業(yè)同地網(wǎng)點重疊、小微低效無效企業(yè)負擔(dān)重等諸多國企改革“疑難雜癥”的一劑“猛藥”。各中央企業(yè)積極推進壓減工作，著力“瘦身健體”“提質(zhì)增效”，實踐中不斷探索，勇于創(chuàng)新，以靈活機動、因企定策等工作方式全面鋪開。壓減工作的首要目標就是要關(guān)停沒有存續(xù)意義的法人企業(yè)，在此過程中，管理層和執(zhí)行人都要審慎地處理實施過程中的法律風(fēng)險、商務(wù)風(fēng)險、成本風(fēng)險和維穩(wěn)風(fēng)險，消除或降低對其他存續(xù)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的不良影響。本文重點聚焦關(guān)停公司實務(wù)中存在未結(jié)訴訟、賬款催收、資不抵債企業(yè)關(guān)閉程序等三個常見問題。

一、壓減目標企業(yè)關(guān)閉過程中的法律訴訟主體資格問題

中央企業(yè)管理層對壓減工作進行頂層設(shè)計時，應(yīng)當評估目標企業(yè)關(guān)閉事宜的重大法律風(fēng)險狀況，尤其是對于已經(jīng)涉訴或極有可能涉訴企業(yè)，需要特別關(guān)注其法律訴訟主體資格問題。從過程管理角度出發(fā)，目標企業(yè)涉訴有三種情形：一是“關(guān)閉前”。計劃關(guān)閉前目標企業(yè)已發(fā)生參訴但尚未獲得正式裁判的情形；二是“關(guān)閉中”。清算過程中發(fā)現(xiàn)需要目標企業(yè)對外進行參訴的情形；三是“關(guān)閉后”。因目標企業(yè)關(guān)閉前生產(chǎn)經(jīng)營行為產(chǎn)生糾紛，但在企業(yè)關(guān)閉后存續(xù)企業(yè)要參訴的情形。無論是哪一種情形，最終都歸結(jié)為目標公司在訴訟程序中的法律訴訟主體資格是否適格的問題，我國《公司法》《民事訴訟法》及其配套文件對此有明確的指引。法律層面，企業(yè)在工商注銷關(guān)閉前處于存續(xù)期間，只要其依法成立、有一定的組織機構(gòu)及財產(chǎn)的法人和其他組織，具有法律承認的“獨立人格”，無疑是具備訴訟主體資格的，可以自己的名義獨立進行民事活動，作為民事訴訟的當事人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<公司法>若干問題的規(guī)定》，公司依法清算結(jié)束并辦理注銷登記前，有關(guān)企業(yè)的民事訴訟應(yīng)當以公司的名義進行。因此，目標企業(yè)“關(guān)閉前”和“關(guān)閉中”都是適格的訴訟主體，區(qū)別在于代表企業(yè)參訴的代表人不同，關(guān)閉前未成立清算組的，由原定法定代表人代表公司參加訴訟；關(guān)閉中成立清算組的，由清算組負責(zé)人代表公司參加訴訟。破產(chǎn)企業(yè)由管理人代表公司參加訴訟。

值得注意的是，判斷非法人的其他組織是否具有訴訟主體資格時，應(yīng)重點關(guān)注企業(yè)是否“依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照”。2015年國家推進“三證合一”登記制度改革以前，企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證及稅務(wù)登記證分別向工商行政管理部門、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門及稅務(wù)部門依次申請登記核發(fā)。依據(jù)國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局頒發(fā)《組織機構(gòu)代碼管理辦法》規(guī)定，營業(yè)執(zhí)照并不是其他經(jīng)濟組織申請辦理組織機構(gòu)代碼證的必備材料，只要有其他組織機構(gòu)能夠提交相關(guān)的批準設(shè)立或者核準登記的文件即可辦理。因此，實踐中，部分非法人的其他組織有組織機構(gòu)代碼證，但沒有營業(yè)執(zhí)照。“三證合一”過渡期間，單獨持有組織機構(gòu)代碼證的企業(yè)是否具備獨立訴訟主體資格呢？筆者認為，基于兩點原因此類企業(yè)訴訟主體不適格：其一，法律已有明確規(guī)定?！睹袷略V訟法》及其司法解釋，已明確將“領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照”作為其他組織成為訴訟當事人的明示必要條件，即法人依法設(shè)立但沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)，不能獨立參訴，而應(yīng)以設(shè)立該分支機構(gòu)的法人為當事人。其二，兩個證照法律屬性迥異。營業(yè)執(zhí)照是企業(yè)或組織合法經(jīng)營權(quán)的法律憑證，經(jīng)營權(quán)指企業(yè)在經(jīng)營過程中對企業(yè)財產(chǎn)經(jīng)營、投資和其他事項所享有的支配權(quán)和管理權(quán)，是企業(yè)“獨立人格”的核心權(quán)利，營業(yè)執(zhí)照作為經(jīng)營權(quán)的法定載體，由工商部門核發(fā)，對企業(yè)依法設(shè)立并具備訴訟主體資格有唯一且排他的證明效力。組織機構(gòu)代碼是在全國范圍內(nèi)唯一的、始終不變的代碼標識，其目的在于準確反映組織機構(gòu)的信息，完善社會管理、監(jiān)督體系。因此，組織機構(gòu)代碼證對于持有該證的組織機構(gòu)相關(guān)信息有一定證明作用，但不能以組織機構(gòu)代碼證作為確認當事人具有法人資格或?qū)儆谝婪ㄔO(shè)立其他組織的直接依據(jù)。據(jù)此，組織機構(gòu)代碼證也不能作為人民法院確認當事人具有訴訟主體資格的依據(jù)。

企業(yè)以工商注銷為時間節(jié)點關(guān)閉后，隨著其“獨立人格”的消亡，訴訟主體資格也同步喪失，不能再以其名義獨立參訴。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，正在進行中的訴訟將中止，待確定權(quán)利義務(wù)承受人后恢復(fù)訴訟。那么，從維護企業(yè)合法權(quán)益的角度，壓減工作目標企業(yè)的關(guān)停程序是否要以沒有涉訴案件或涉訴案件已完結(jié)為啟動前置條件呢？筆者回歸到《公司法》及其司法解釋中尋找答案，認為以下兩個思路可作為應(yīng)對措施：其一，采取吸收合并方式壓減法人實體。壓減工作目標企業(yè)為中央企業(yè)管理層級低于五級的各級次法人單位，或為空殼投資公司、小微企業(yè)、獨資公司等，股權(quán)結(jié)構(gòu)較為簡單，從投資角度分析，采取目標公司被吸收合并后關(guān)閉注銷的方式是切實可行的，在不新增法人實體條件下，消滅目標企業(yè)。依據(jù)法律法規(guī)對公司合并的規(guī)定，目標公司的權(quán)利義務(wù)將由存續(xù)公司全部繼承，訴權(quán)也在承繼范圍之內(nèi)；其二，股東代表訴訟制度作為公司訴權(quán)的補充?！豆痉ā芳捌渌痉ń忉屢呀?jīng)賦予公司股東為維護公司利益或個人利益，以自己名義對他人侵害公司合法權(quán)益行為向人民法院提起訴訟的權(quán)利，這種權(quán)利即使在公司清算完畢注銷后，仍然可以行使。這種股東代表訴訟制度符合“刺破公司面紗理論”的公平原則精神。但是值得注意的是，對于勝訴利益的處置，股東卻無權(quán)請求被告直接向其承擔(dān)民事責(zé)任。因此，壓減工作推動中，對于已經(jīng)涉訴的目標公司，為了維護涉訴案件的訴權(quán)，盡快依照法定程序明確承繼其權(quán)利義務(wù)的其他公司實體，仍然是非常必要的。endprint

二、壓減目標企業(yè)債權(quán)、債務(wù)的處理對策

壓減工作中，中央企業(yè)管理者對目標企業(yè)存在高額應(yīng)收應(yīng)付賬款心存疑慮，尤其擔(dān)心目標企業(yè)關(guān)閉注銷后，原經(jīng)營活動中積累的大量未償付（且在清算期間也難以實現(xiàn)的）債權(quán)會隨著企業(yè)主體資格消亡而滅失。這種擔(dān)心在法律上可以找到依據(jù)。根據(jù)《公司法》規(guī)定，設(shè)定清算程序終極目標是追索或清償企業(yè)全部債權(quán)債務(wù)，以企業(yè)所有財產(chǎn)算一筆“總賬”。清算程序完成后，企業(yè)可向工商部門申請注銷登記，其原債權(quán)債務(wù)隨公司實體消亡而歸于消滅，不能再以企業(yè)名義對外行使債權(quán)，同時，其債務(wù)人也無法向該企業(yè)主張償還所欠債務(wù)。為此，通過一定合法程序“保有”壓減目標企業(yè)原有債權(quán)對公司股東而言具有重要意義。依照現(xiàn)行民事法律規(guī)定，主要有三種方式：一是債權(quán)轉(zhuǎn)移。根據(jù)《合同法》規(guī)定，在注銷前以企業(yè)名義將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其股東或第三人，轉(zhuǎn)讓事宜應(yīng)通知原債務(wù)人，且受讓債權(quán)的股東或第三人取得與被轉(zhuǎn)讓債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利；二是債權(quán)分配。根據(jù)《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司清算程序結(jié)束后，企業(yè)剩余財產(chǎn)按照公司股東的出資比例分配。未實現(xiàn)的債權(quán)可作為剩余財產(chǎn)分配給公司股東，但是要注意簽署相關(guān)法律文書，便于股東后續(xù)行使追索權(quán)；三是運用吸收合并方式關(guān)閉企業(yè)。根據(jù)《公司法》規(guī)定，存續(xù)企業(yè)直接繼承壓減目標企業(yè)的原債權(quán)債務(wù)。

另一個值得關(guān)注的問題是現(xiàn)行民事法律對企業(yè)清算期間未發(fā)現(xiàn)而遺漏的債權(quán)債務(wù)的情形的認定，概括總結(jié)為兩個方面。其一，遺漏債權(quán)。顧名思義，清算期間被遺漏的債權(quán)在企業(yè)注銷前，必然因故而沒有分配到原企業(yè)股東名下，股東在企業(yè)注銷后是否有權(quán)繼續(xù)向債務(wù)人追索，《公司法》并沒有明文規(guī)定。筆者認為，這取決于原股東在清算企業(yè)期間對此部分債權(quán)的遺漏，主觀上是否明知或應(yīng)當知道（即存在重大過失）。如果主觀上明知或應(yīng)當知道，而對“有瑕疵”的清算報告履行確認程序，則應(yīng)認定為是對自身權(quán)利的放棄，放棄行為法律后果對清算組和全體股東具有約束力；如果主觀上無過錯，各地司法實踐中的成型判例，對原股東以個人名義行使追索權(quán)予以支持。其二，遺漏債務(wù)。實踐中所謂遺漏債務(wù)多為企業(yè)故意行為，根據(jù)最高人民法院頒布的《公司法》司法解釋，對惡意處置公司財產(chǎn)、虛假清算騙取注銷等行為，給公司或者債權(quán)人造成損失的，股東或清算責(zé)任人將承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

三、清算中發(fā)現(xiàn)資不抵債的公司規(guī)避破產(chǎn)程序的對策

壓減目標企業(yè)決議解散后，清算組在清理公司財產(chǎn)、編制資產(chǎn)負債表和財產(chǎn)清單后，發(fā)現(xiàn)公司資不抵債的，依照《公司法》規(guī)定，應(yīng)當依法向人民法院申請宣告破產(chǎn)。如果人民法院裁定公司破產(chǎn)，清算組需將清算事務(wù)移交法院，隨后遵照《破產(chǎn)法》實施破產(chǎn)清算。壓減工作以著力解決中央企業(yè)法人戶數(shù)多、法人鏈條長、管理層級多、機構(gòu)臃腫、管理效率低等突出問題，有效壓縮層級，打造精干高效管理機構(gòu)為主要目的，對虧損企業(yè)鼓勵采取兼并重組、關(guān)閉撤銷、破產(chǎn)清算等方式，加快重組整合和市場出清。無論從企業(yè)關(guān)閉審批時間成本角度，還是從減小對債權(quán)人利益角度負面影響，維護目標公司所屬中央企業(yè)品牌形象角度，通過破產(chǎn)程序?qū)崿F(xiàn)資不抵債的企業(yè)關(guān)閉，不一定是所有央企的選擇。根據(jù)《民法通則》《合同法》以及最高人民法院對《公司法》的司法解釋，目標企業(yè)的股東、實際控制人或公司管理層可通過三種合法方式，避免“資不抵債”觸發(fā)破產(chǎn)清算程序。其一，債務(wù)轉(zhuǎn)移。計劃關(guān)閉前，目標企業(yè)可以選用與債權(quán)人、第三人達成三方債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議的方式，或者選用在征求債權(quán)人同意基礎(chǔ)上，與第三人達成協(xié)議的方式，從正在履行的合同中“撤出來”，第三人成為新的合同主體繼續(xù)履行，目標企業(yè)降低合同帶來負債額度；其二，第三人代為履行債務(wù)或提供擔(dān)保。目標公司的股東公司、兄弟公司作為第三人代替其清償債務(wù)或者對此債務(wù)提供足額擔(dān)保；其三，與其債權(quán)人協(xié)商制定形成債務(wù)清償方案，并申請人民法院予以確認。清算過程中，目標企業(yè)可與債權(quán)人協(xié)商制作有關(guān)債務(wù)清償方案。債務(wù)清償方案經(jīng)全體債權(quán)人確認且不損害其他利害關(guān)系人利益的，人民法院可依清算組的申請裁定予以認可。清算組依據(jù)該清償方案清償債務(wù)后，應(yīng)當向人民法院申請裁定終結(jié)破產(chǎn)清算程序。在這種情況，目標企業(yè)不需要進入破產(chǎn)程序，進行破產(chǎn)清算。

[責(zé)任編輯：農(nóng)媛媛]endprint