摘 要 減刑、假釋案件的證據(jù)包括前提條件方面的證據(jù)和實質(zhì)條件方面的證據(jù)以及其他一些必要證據(jù)。證據(jù)的種類包括書證、鑒定意見、罪犯陳述、證人證言等。減刑、假釋案件的證據(jù)以書面材料為主，其形式化的特點也比較明顯。對于減刑、假釋案件證據(jù)的審查可以通過“提訊”、開庭審理、公示等途徑。對于證據(jù)的運用，必需考慮到減刑、假釋案件的特點，采取綜合運用和抓住細(xì)節(jié)的方法?，F(xiàn)今減刑、假釋案件證據(jù)的搜集工作主要由執(zhí)行機關(guān)完成，隨著財產(chǎn)義務(wù)履行情況與減刑、假釋掛鉤工作的全面開展，擴大相應(yīng)證據(jù)提供途徑是必要的。另外，強化對假釋罪犯再犯罪危險的綜合評估，有其重要意義。

關(guān)鍵詞 減刑 假釋 證據(jù)

作者簡介：熊徐斌，浙江思賢律師事務(wù)所，四級律師，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號：D915 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.062

我國的減刑假釋制度由來已久，在刑罰的執(zhí)行中起到了相當(dāng)大的作用。然而不得不說，現(xiàn)今司法實務(wù)中，在減刑假釋的適用上依舊存在著許多的問題。對減刑假釋案件中的證據(jù)予以重視并開展深入的研究，這對規(guī)范減刑假釋案件辦理有著重要意義，對于證據(jù)問題有了好的把握與認(rèn)識，那么也就意味著對于減刑假釋案件有了一個較好的把控。

一、減刑假釋案件證據(jù)的范圍

刑法針對減刑、假釋規(guī)定了很多條件，從是否體現(xiàn)特殊預(yù)防效果的角度，可以將相應(yīng)的條件分為前提性條件與實質(zhì)性條件。諸如一些刑種、刑期等的條件規(guī)定實際上是一種前提性的條件，是啟動減刑、假釋的程序性條件，因為這些條件并沒有體現(xiàn)自由刑執(zhí)行的直接目的。對于確有悔改表現(xiàn)、立功及重大立功，再犯罪的危險這些條件，實際上體現(xiàn)了特殊預(yù)防效果，所以這類條件便是實質(zhì)性的條件。證據(jù)所要證明的必然是實體法事實，減刑、假釋案件證據(jù)的使命也是如此。

所以，可以將減刑、假釋案件的證據(jù)分為前提條件方面的證據(jù)和實質(zhì)條件方面的證據(jù)。除此以外，根據(jù)案件的情況，還有其他一些必要的證據(jù)。

（一）前提條件方面的證據(jù)

對于減刑來講，根據(jù)《刑法》第78條的規(guī)定其前提條件是只能對被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的罪犯減刑。這是可以減刑與應(yīng)當(dāng)減刑的共同前提條件。所以，罪犯的原判刑種是減刑前提方面的一類證據(jù)。

適用減刑假釋還有服刑時間、服刑起始時間和間隔時間上的要求。一方面，只有經(jīng)過一定的服刑期，才能判斷罪犯是否有悔改表現(xiàn)，才能實現(xiàn)特殊預(yù)防，《刑法》第78條第二款對此進行了特別規(guī)定。另一方面，我們也不可能對一個罪犯連續(xù)地去減刑，因為如此便會喪失刑罰的意義。最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《減刑、假釋規(guī)定》）第6條對減刑起始時間和時間間隔作了規(guī)定。

所以，這一方面就需要罪犯刑罰執(zhí)行期限以及歷次減刑情況的證據(jù)來證明。

假釋只適用于被判處有期徒刑、無期徒刑的罪犯，對判處其他刑罰的罪犯不得假釋，因此就需要有證明罪犯原先刑罰的證據(jù)。而假釋只適用于原先刑罰已執(zhí)行一半以上的罪犯。為此，證明罪犯原刑罰執(zhí)行期限的證據(jù)是不可或缺的。為了實現(xiàn)刑罰目的，罪犯獲得減刑之后也不宜立即假釋，《減刑、假釋規(guī)定》第22條對此作出了規(guī)定，故而，對于罪犯歷次減刑情況的證據(jù)在假釋案件中也是必需的。

根據(jù)刑法規(guī)定，對累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，不得假釋。這其實屬于假釋的消極性前提條件，所以罪犯是否構(gòu)成累犯、罪名及相應(yīng)刑期的證據(jù)材料在假釋案件中也屬于證據(jù)。

（二）實質(zhì)條件方面的證據(jù)

減刑的實質(zhì)條件分為可以減刑的實質(zhì)條件和應(yīng)當(dāng)減刑的實質(zhì)條件。可以減刑的實質(zhì)條件是，罪犯在刑罰執(zhí)行期間，認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)減刑的實質(zhì)條件是，罪犯在刑罰執(zhí)行期間有重大立功表現(xiàn)。而假釋適用于，認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯罪危險的罪犯。由此可見，“確有悔改表現(xiàn)”是減刑、假釋的一個共同實質(zhì)條件，認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)、接受教育改造事實上是悔改表現(xiàn)的判斷資料。①

在減刑當(dāng)中，立功與重大立功具有一定的獨立地位。從制度的設(shè)計來看，兩者都不以具有悔改表現(xiàn)為要素。《刑法》第78條第一款對重大立功的情況的進行了規(guī)定。《減刑、假釋規(guī)定》對一般立功的情況進行了規(guī)定，對重大立功情況進一步作了規(guī)定，所以在涉及立功的案件當(dāng)中，就應(yīng)該具有相應(yīng)的證據(jù)。

假釋中另一個重要的實質(zhì)條件是罪犯沒有再犯罪的危險，對罪犯決定假釋時還要考慮其假釋后對所居住社區(qū)的影響，這實際上也是罪犯再犯罪危險的一個側(cè)面反映。沒有再犯罪危險事實上是比確有悔改表現(xiàn)更進一步的要求，從這一點上說，假釋的條件應(yīng)該是嚴(yán)于減刑的。

（三）其他一些必要的證據(jù)

在減刑、假釋案件中仍有一些方面的證據(jù)是我們不可或缺的，比如說罪犯的身份信息、家庭情況、身體健康狀況等。這些方面有的是相應(yīng)案件不可或缺部分，有的會間接影響特殊預(yù)防性強弱，有的則是體現(xiàn)刑事政策的要求。

就罪犯身份方面的證據(jù)來說，主要指的是罪犯的姓名、年齡、戶籍或?qū)嶋H居住地、職務(wù)犯罪罪犯原先職務(wù)、行政級別等。從罪犯家庭情況方面的證據(jù)入手，有時候可以間接判斷罪犯的相關(guān)財產(chǎn)刑履行能力，在假釋案件中也可以從側(cè)面考量罪犯在假釋之后的再犯可能性，因為家庭或多或少對人有著影響與約束。對身患?xì)埣埠蛧?yán)重疾病的罪犯，在減刑、假釋時可以有相應(yīng)從寬處理，所以說在遇到這類情況下就需要有罪犯身體健康方面的證據(jù)。

二、減刑、假釋證據(jù)的種類與特點

（一）減刑、假釋證據(jù)的種類

刑事訴訟法將證據(jù)分為了八類，不同種類的證據(jù)反映了不同證據(jù)的特點和功能。減刑、假釋案件主要存在以下幾個類別的證據(jù)：endprint

1.相應(yīng)的法律文書

在減刑、假釋案件中相應(yīng)法律文書事實上是一種特別的“書證”。

首先，它是證明減刑假釋前提條件的必要證據(jù)，我們通過審查原審法院的裁判文書、執(zhí)行通知書、歷次減刑裁定書，從中可以判斷罪犯刑罰的執(zhí)行時間，減刑的起始時間與間隔時間等情況。

其次，原裁判文書中對罪犯犯罪情節(jié)的相應(yīng)記載，也可以作為反映罪犯本身特殊預(yù)防性大小的材料，故而其在一定情況下也是減刑、假釋實質(zhì)條件方面的證據(jù)。另外，一般情況下原審判決書還能證明罪犯的相應(yīng)身份信息及是否構(gòu)成累犯等。

2.書證

在減刑、假釋案件中的書證主要是證明罪犯確有悔改、立功或者重大立功表現(xiàn)具體事實的證據(jù)，故而這些書證主要是實質(zhì)條件方面的證據(jù)。書證主要有：獎懲審批表，里面記載了罪犯的歷次獎勵與懲罰情況，對于獎勵來說一般有表揚和記功，在達(dá)到一定次數(shù)時，就可以認(rèn)定為有悔改表現(xiàn)；獎扣分明細(xì)表，其反應(yīng)的是罪犯在改造過程中的得分情況，對于達(dá)到了一定分?jǐn)?shù)的罪犯就可以進行表揚或記功獎勵。勞動情況表、三項教育情況表②，此中反應(yīng)了罪犯的獄內(nèi)勞動情況與接受教育情況，這是可以證明罪犯悔改表現(xiàn)的證據(jù)。立功與重大立功的具體事實一般也由相應(yīng)書證來進行證明。

3.罪犯陳述

在刑訴證據(jù)種類之中并沒有所謂的罪犯陳述，只有犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解。不過，罪犯陳述在減刑、假釋案件中有著不可替代的證據(jù)作用，具有證明案件事實的功能。

在減刑、假釋案件里出現(xiàn)最多的罪犯陳述當(dāng)屬罪犯認(rèn)罪悔過書，這是罪犯親筆所寫的對于自己罪行的認(rèn)識與悔悟的材料，由此來證明其認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，所以說悔罪書是實質(zhì)條件方面的一類證據(jù)。

另外，法官對罪犯提訊所形成的罪犯相關(guān)陳述，視情況也可以作為相應(yīng)的證據(jù)來使用。

4.鑒定意見

鑒定意見指的是相關(guān)專業(yè)人員對于有關(guān)可以證明案件事實所出具的意見，其具有專業(yè)性、技術(shù)性、科學(xué)性。就目前來看，減刑、假釋案件中能被歸于鑒定意見的只有罪犯殘疾、疾病程度的相關(guān)鑒定，這些身體健康方面的鑒定針對的是《減刑、假釋規(guī)定》對于確有病殘的罪犯的減刑、假釋可以適當(dāng)放寬的這一規(guī)定。此處的鑒定主體是相應(yīng)法定鑒定機構(gòu)。

5.證人證言

作為證據(jù)的一種，證人證言在證明的作用上歷來為人所重視。不過在減刑、假釋案件中證人證言的使用率大大減少，但是我們卻不能忽略證人證言的作用。在一些存在相應(yīng)疑問的案件之中，我們應(yīng)該注重對證人證言的收集，通過對證人證言的審查運用來判斷罪犯是否符合減刑、假釋的條件。此處證人的主體包括罪犯的親屬、罪犯的直接管教民警、相關(guān)其他服刑人員等。

（二）減刑、假釋案件證據(jù)的特點

1.書面材料為主要證據(jù)

減刑、假釋案件的審理，依靠的證據(jù)主要是執(zhí)行機關(guān)所提交的書面材料。這是由我國減刑、假釋案件的提請程序所決定的，對于有關(guān)證明罪犯改造情況的證據(jù)，均是由執(zhí)行機關(guān)來制作成相應(yīng)的材料。這些書面材料也是法院審理案件的主要依據(jù)。

然而，單一的書面材料不可避免的帶來一定的局限性，難以使法官進行實質(zhì)審查。在某些案件中，當(dāng)執(zhí)行機關(guān)報送證據(jù)之后，法院審查的證據(jù)也就局限于此，又因為大多數(shù)案子采取的都是書面審，單看這些書面材料可能并不會看出什么特別大的端倪來。

2.具有很強的形式性

現(xiàn)今對于體現(xiàn)悔改表現(xiàn)的證據(jù)，是通過考分體現(xiàn)的。以分?jǐn)?shù)來作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)，有觀點認(rèn)為這樣的做法有點顯得“為分是舉”了。③不得不承認(rèn)，減刑、假釋所要求的真誠悔改并沒有在考分當(dāng)中得以全面體現(xiàn)，這就有可能導(dǎo)致形式上的公正但實質(zhì)上的不公。

可又不得不說，在現(xiàn)階段想找到更好的代替方法存在著難度。而考分制也不是說沒有道理，首先主觀的東西必需要由一定的客觀來表現(xiàn)，以定量的分?jǐn)?shù)來體現(xiàn)罪犯的悔改是一種可操作的方法。再次，考分制的設(shè)計就是一種將“確有悔改表現(xiàn)”相關(guān)情況的量化。所以，將考分制下產(chǎn)生的材料作為減刑、假釋中最主要的證據(jù)在目前來說是適宜的，只是要注意不能將其作為唯一依據(jù)。

三、減刑、假釋案件證據(jù)的審查途徑

（一）“提訊”與“認(rèn)證”

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》（以下簡稱《審理程序規(guī)定》）第15條的規(guī)定：“人民法院書面審理減刑案件，可以提訊被報請減刑罪犯；書面審理假釋案件，應(yīng)當(dāng)提訊被報請假釋罪犯?！?/p>

提訊不同于訊問，訊問應(yīng)是取證的一種，而提訊往往是一種認(rèn)證的途徑。此次，特地將提訊作為一項要求提出，主要是為了增加案件的實質(zhì)審查程度，減少全部依靠書面材料證據(jù)審理所帶來的弊端。法官親自接觸罪犯，針對相關(guān)材料問一些針對性的問題，往往可能產(chǎn)生比較好的效果，對于審理過程中一些證據(jù)的疑惑，此時也可以通過提訊罪犯來進行認(rèn)證。通過提訊可以使法官增加對全案的了解度，增強對于證據(jù)材料的認(rèn)識度，促進內(nèi)心自由心證的形成。④

需要指出的是，提訊的作用也不僅僅局限在認(rèn)證這一點上，通過提訊有可能會發(fā)現(xiàn)執(zhí)行機關(guān)未曾制作的證據(jù)，也可能發(fā)現(xiàn)其他一些新線索，通過這些線索我們可以找到其他新的證據(jù)比如證人證言，由此來擴充減刑、假釋案件的證據(jù)，也因此可以更全面的審查案件。

（二）“開庭”與“質(zhì)證”

減刑、假釋案件長期以來都以書面審理為主，往往缺少質(zhì)證這一環(huán)。為此，《審理程序規(guī)定》明確了六類情況必須開庭審理。⑤

對于開庭審理的案件，執(zhí)行機關(guān)代表應(yīng)在法庭出示相關(guān)證據(jù)，必要時可以申請證人出庭，罪犯和檢察官應(yīng)對執(zhí)行機關(guān)代表所出具的證據(jù)來發(fā)表質(zhì)證意見；如果檢察官對案件有疑問，可以收集相關(guān)證據(jù)在法庭上出示，供罪犯和執(zhí)行機關(guān)代表質(zhì)證；如果罪犯自行提出新的證據(jù)，也應(yīng)有執(zhí)行機關(guān)代表、檢察官進行相應(yīng)的質(zhì)證。而我們之所以對有些案件要開庭審理，就是為了讓這些證據(jù)有一個事實上的質(zhì)證過程，避免證據(jù)的認(rèn)定過于形式化，展開一定的質(zhì)證有助于通過證據(jù)和說理來使得法官更好地認(rèn)定案件。endprint

（三）“公示”與“認(rèn)證和質(zhì)證”

為了保證減刑、假釋案件審理的透明度，也為了加強法院對相關(guān)證據(jù)的實質(zhì)審查力度，司法解釋規(guī)定了相應(yīng)的裁前公示制度。⑥根據(jù)《審理程序規(guī)定》的最新要求，人民法院審理減刑、假釋案件，應(yīng)當(dāng)在立案后五日內(nèi)進行公示。

公示的結(jié)果會幫助法官起到一種認(rèn)證的作用。而如果有人對公示中的相關(guān)證據(jù)提出了異議，那么應(yīng)進行調(diào)查，調(diào)查材料由人民檢察院作為抗辯的證據(jù)在法庭上出示，以此來質(zhì)疑執(zhí)行機關(guān)提供的證據(jù)。這么說來，公示還可能產(chǎn)生相應(yīng)的質(zhì)證作用。然而，本文認(rèn)為公示本身既不是認(rèn)證也不是質(zhì)證，但是其卻具有帶動認(rèn)證和質(zhì)證的效果。對其本質(zhì)來說，可以理解為一種廣義的證據(jù)開示。

四、減刑、假釋案件證據(jù)方面存在的問題

（一）罪犯財產(chǎn)義務(wù)履行能力證據(jù)的收集問題

如今司法解釋已經(jīng)明確要將相關(guān)財產(chǎn)義務(wù)的履行情況（財產(chǎn)刑、附帶民事賠償、退贓退賠等履行情況）與減刑、假釋“掛鉤”起來，《減刑、假釋規(guī)定》將是否積極履行相關(guān)財產(chǎn)義務(wù)歸入了“認(rèn)罪悔罪”之中。所以關(guān)于罪犯財產(chǎn)義務(wù)已履行情況以及財產(chǎn)履行能力的證據(jù)是必須予以收集掌握的。是否積極履行建立在一定履行能力的基礎(chǔ)上，然這一部分的認(rèn)定存在難度。

執(zhí)行機關(guān)現(xiàn)在能夠掌握的是罪犯的獄內(nèi)勞動收入、生活開支、家屬匯款等情況，從這部分材料中當(dāng)然能夠反應(yīng)出罪犯的履行能力，然而僅憑這些證據(jù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。罪犯的家庭經(jīng)濟情況、罪犯對贓款贓物去向的說明等都是應(yīng)該予以收集掌握的證據(jù)，但是此類證據(jù)提供的任務(wù)對于執(zhí)行機關(guān)來說往往是鞭長莫及的，所以擴充相應(yīng)證據(jù)提供主體是很有必要的，現(xiàn)實當(dāng)中常委托罪犯原籍地相關(guān)單位對罪犯原經(jīng)濟能力，家庭狀況等進行認(rèn)定，不過這樣的認(rèn)定往往過于簡單，也沒有什么程序上的規(guī)范，所以這些證據(jù)的證明力往往并不強。

減刑、假釋與財產(chǎn)義務(wù)履行情況“掛鉤”能否真正開展，在很大程度上依賴于對罪犯履行能力證據(jù)的收集掌握上，⑦如何規(guī)范此方面的工作是現(xiàn)階段司法實踐中亟待解決的問題。

（二）再犯危險評估問題

假釋案件中如何對罪犯進行更科學(xué)、更有效、更公正的再犯罪危險評估是需要解決的問題。從實踐當(dāng)中的一些評估材料來看，總體比較粗糙，需要進一步探索與完善。從相關(guān)域外經(jīng)驗來看，定量評估法是很值得借鑒的。根據(jù)《減刑、假釋規(guī)定》，判斷“沒有再犯罪的危險”，除符合《刑法》第八十一條規(guī)定的情形外，還應(yīng)根據(jù)犯罪的具體情節(jié)、原判刑罰情況，在刑罰執(zhí)行中的一貫表現(xiàn)，罪犯的年齡、身體狀況、性格特征，假釋后生活來源以及監(jiān)管條件等因素綜合考慮。上述八個因素實際上是一種定性分析，我們應(yīng)該通過努力與探索，逐步將此八個因素進行相應(yīng)的定量化，將“沒有再犯罪危險”的評估工作逐步由定性轉(zhuǎn)向定量。⑧如此，“再犯罪危險”的評估工作將更系統(tǒng)、更具操作性，也能避免隨意性，提高評估結(jié)果的準(zhǔn)確度。

注釋：

①張明楷.刑法學(xué)（第四版）.法律出版社.2011.554.

②三項教育指的是對罪犯的思想、文化、職業(yè)技術(shù)教育。

③徐靜村.減刑假釋制度改革若干問題研究.法治研究.2010（2）.

④何家弘.證據(jù)法學(xué)（第4版）.法律出版社.2011.87.

⑤《最高人民法院關(guān)于減刑、假釋審理程序的規(guī)定》第6條.

⑥《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第452條.

⑦宮鳴、黃永維主編.最高人民法院關(guān)于減刑假釋司法解釋理解與適用.人民法院出版社.2014.197.

⑧翟中東.減刑、假釋制度適用.中國人民公安出版社.2012.108.endprint