主持人季進(jìn)：眾所周知，俄蘇漢學(xué)研究曾經(jīng)是海外漢學(xué)研究的重鎮(zhèn)，涌現(xiàn)了一大批非常優(yōu)秀的學(xué)者，取得了相當(dāng)豐碩的成果，但是，蘇聯(lián)解體后，政局動蕩，經(jīng)濟(jì)衰落，國家對漢學(xué)研究投入減少，大多數(shù)中青年學(xué)者迫于生計，甚少關(guān)注漢學(xué)研究，盡管還有少數(shù)學(xué)者在堅持，但無論是研究深度，還是研究廣度，都大不如前，不復(fù)昔日的輝煌，特別是關(guān)于中國當(dāng)代文學(xué)的研究幾乎乏善可陳。這讓我們格外懷念像李福清這樣的老一輩漢學(xué)家，他們不僅深耕于中國古典文學(xué)，而且對同時期的中國文學(xué)也保持著關(guān)注，發(fā)出了不一樣的聲音。北京大學(xué)張冰教授的《以傳統(tǒng)經(jīng)典為解碼的當(dāng)代中國文學(xué)》就主要討論了李福清（B. Riftin，1932-2012）在中國當(dāng)代文學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)實(shí)踐。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，今日的海外漢學(xué)研究，仍然以英語世界為話語中心，但隨著學(xué)科視野的不斷拓展以及更加多元的學(xué)術(shù)力量的參與，聆聽來自不同語種的聲音不僅是“海外漢學(xué)”的題中之義，更成為在世界語境中體認(rèn)中國文學(xué)多元面孔的當(dāng)務(wù)之急。與同時代的大多數(shù)漢學(xué)家一樣，李福清的研究之路伴隨著時代的浮沉和政治的動蕩。20世紀(jì)60年代，他赴北大進(jìn)修，埋首于浩繁的中國民間文學(xué)，中蘇交惡后，他的研究自然也受到波及，到了80年代，兩國邦交恢復(fù)正常，李福清的學(xué)術(shù)成果又立刻得到中文世界的響應(yīng)。1986年，他赴上海參加國際研討會；1988年，他的論文集《中國神話故事論集》由中國民間文藝出版社出版；1992年，他赴臺灣主持原住民文學(xué)的研究項(xiàng)目，后成書《從神話到鬼話：臺灣原住民神話故事比較研究》（臺灣晨星出版社，1997），備受兩岸學(xué)界關(guān)注。李福清的研究興趣相當(dāng)廣泛，尤以中國古典文學(xué)、民間文學(xué)和民俗學(xué)上的考據(jù)著稱，相比之下，他對中國當(dāng)代文學(xué)的研究似乎并不顯眼，但事實(shí)上，李福清1986年重回中國與會，正是以《中國當(dāng)代文學(xué)中的傳統(tǒng)成分》為題，他對中國當(dāng)代文學(xué)的理解，也明顯與其在傳統(tǒng)文學(xué)領(lǐng)域的研究經(jīng)驗(yàn)相互貫通?！兑詡鹘y(tǒng)經(jīng)典為解碼的當(dāng)代中國文學(xué)》正是以此為切入點(diǎn)來討論李福清的當(dāng)代中國文學(xué)研究，文章首先以他在《人到中年：中國當(dāng)代中篇小說選》中的相關(guān)論述為考察對象，分析其如何通過情節(jié)主題、風(fēng)格手法、人物肖像刻畫等方面的比證，揭示出當(dāng)代中國小說中的傳統(tǒng)文學(xué)基因。接著再探討李福清批評風(fēng)格中的理論資源，著重分析盛行于蘇俄文學(xué)界的總體文學(xué)史觀和歷史詩學(xué)理論在其研究中的體現(xiàn)，從而幫助我們更好地理解與評價李福清當(dāng)代中國文學(xué)研究的意義，并進(jìn)而反思中國當(dāng)代文學(xué)在俄羅斯傳播的可能與挑戰(zhàn)。

張卓亞博士的《〈邊城〉英譯本的敘事建構(gòu)》以金介甫的《邊城》譯本為中心，討論英語譯者在翻譯中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)時所進(jìn)行的敘事建構(gòu)及其評估方法。近年來，隨著中國文學(xué)“走出去”上升到國家文化戰(zhàn)略的層面，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的外譯研究蔚為大觀。在現(xiàn)有成果中，從文學(xué)交流的宏觀視角出發(fā)，介紹翻譯活動，比對中外文本，闡釋翻譯策略，分析文化心態(tài)的研究模式占據(jù)主導(dǎo)，而真正深入譯本或翻譯過程的理論意識仍稍顯缺乏。在此意義上，《〈邊城〉英譯本的敘事建構(gòu)》不失為一次有益的嘗試。文章以《邊城》中的時空結(jié)構(gòu)為線索，討論金介甫的翻譯實(shí)踐何以在英語語境中重構(gòu)了沈從文的牧歌敘事及其社會功能。作者強(qiáng)調(diào)文本細(xì)節(jié)在意義生成時的作用，通過文本細(xì)讀和英譯本的平行比較，指出金介甫對于《邊城》中“閉合地點(diǎn)”“模糊時間”“文化意象”以及“歷史敘事”等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的自覺強(qiáng)化，促成了譯本中田園詩風(fēng)格的傳達(dá)。同時，作者也重視英語世界的知識生產(chǎn)機(jī)制和文化氛圍對于譯本的影響，將金介甫為沈從文作品所作的一系列序言和研究作為重要的“副文本”，探討其在《邊城》的跨語際流通過程中所發(fā)揮的作用，呈現(xiàn)出中外文化的“語境差異”和“交流現(xiàn)狀”。這提醒我們，中國文學(xué)“走出去”本身是一個雙向的過程，我們既要秉持以我為主的文化心態(tài)，也要不斷重估譯本中有意無意的改造情形，以及影響譯本在異質(zhì)語境中流通和接受的各個環(huán)節(jié)，從而真正形成和深化中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與世界的對話。同時，也只有將中國文學(xué)的外譯研究置于世界文學(xué)的流通系統(tǒng)，我們才有可能反觀自身的燈下之暗，并為當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作帶來可能的啟發(fā)。

（季進(jìn)，蘇州大學(xué)文學(xué)院）