徐君華

《新四軍軍歌》是一首激昂的抗戰(zhàn)歌曲，優(yōu)秀的軍旅歌曲，曾激勵著千千萬萬的抗日將士和新四軍的傳人，新四軍老戰(zhàn)士合唱團曾將這首軍歌唱響悉尼歌劇院。如今，這首軍歌已成為一曲紅色經(jīng)典。

關(guān)于《新四軍軍歌》的曲作者是著名音樂家何士德，一致公認(rèn)。而詞作者，以往有多種標(biāo)法：有“陳毅作詞，何士德作曲”、有“集體討論，陳毅執(zhí)筆”、有“集體創(chuàng)作”、有“陳毅原詞，集體改詞”等。

《新四軍軍歌》是怎樣產(chǎn)生的？曲作者何士德撰文講了《軍歌》創(chuàng)作的經(jīng)過：“1939年2月，我奉命調(diào)到皖南云嶺軍部，接受籌備成立軍部文化隊的任務(wù)。這時周恩來副主席已經(jīng)到了皖南。3月上旬，軍部召開會議。軍政治部主任袁國平，在主持歡迎周副主席傳達黨中央、毛主席指示的報告會上，也同時代表軍部歡迎我的來到。參加會議的同志們熱情地提議我唱一支歌。我就站在桌子上，放聲唱了《歌八百壯士》。同志們發(fā)現(xiàn)陳毅同志在場，掌聲馬上又爆發(fā)起來，歡迎他唱《馬賽曲》。他笑著站起來，用法文唱了《馬賽曲》。”“報告會結(jié)束后，陳毅同志很有感觸地表示，新四軍應(yīng)該創(chuàng)作一支《軍歌》，讓全軍唱起來，以統(tǒng)一思想認(rèn)識，統(tǒng)一前進步伐。4月初，從項英同志那里傳來消息，陳毅同志寫了一個《新四軍軍歌》的初稿（新體詩《十年》），因他馬上要到茅山去，留下讓我們修改。并委托袁國平、李一氓、周子昆等同志討論修改，請葉挺、項英同志參加討論。不久，袁國平同志等已著手修改。一個月之后，我在往軍政治部途中遇見項英同志，問他《軍歌》的歌詞改好了沒有？他說：‘還沒有，我們改過好幾次，還是沒有改好。我想還是等陳毅同志回來，由他執(zhí)筆修改定稿吧?！保ㄒ姟洞蠼媳薄?985年第2期）。何士德是《新四軍軍歌》創(chuàng)作的親歷者，他說《新四軍軍歌》的創(chuàng)作是陳毅提出來的，《十年》是《軍歌》的初稿，他的說法應(yīng)該是有權(quán)威性的。

研究項英的學(xué)者王輔一在《解放軍報》上發(fā)表文章談《新四軍軍歌》創(chuàng)作的歷史背景時寫道：“在一次會議上，時任新四軍一支隊司令員的陳毅提出，新四軍應(yīng)該有一支雄壯的軍歌。新四軍副軍長（實為政治委員）項英和大家均表示同意，并委托陳毅寫詞。陳毅欣然答應(yīng)，并于3月30日寫出歌詞初稿《十年》?！蓖踺o一說：“項英接到歌詞初稿后，很快同軍政治部主任袁國平、軍副參謀長周子昆、軍部秘書長李一氓，軍政治部宣教部長朱鏡我，軍政治部秘書長黃誠等討論研究修改。”是陳毅提出創(chuàng)作《軍歌》，《十年》是《軍歌》的初稿，王輔一的說法與何士德一致，應(yīng)該是可信的。

新四軍老戰(zhàn)士鐘期光、傅奎清、吳肅在回憶陳毅的文章中說：“1939年3月，陳毅到皖南軍部聽取周恩來同志傳達黨中央指示。在晚會上，他因和周恩來一起去法國留過學(xué)，應(yīng)大家的要求，他用法語唱了《馬賽曲》，晚會后，他心情激動，詩興油然而起，寫下了光輝的詩篇《十年》。后來，《新四軍軍歌》就是以《十年》為基礎(chǔ)，經(jīng)集體討論，再由陳毅執(zhí)筆修改而成?！保ā缎滤能娀貞浭妨稀罚?）解放軍出版社1990年1月版，第206頁）他們還回憶說：“記得在一次干部會上，陳毅同志聽我們唱完《新四軍軍歌》后站起來說：‘你們唱得這樣輕松，不能代表我們軍歌的感情。一定要唱得深沉激昂。我在寫這個歌詞時，最后的‘東進，東進，我們是鐵的新四軍一句，有同志建議只重復(fù)一次就夠了。我說不夠，必須重復(fù)兩次，要一次比一次高昂，要有氣魄，要意志堅定。這正是我寫這個歌時要強調(diào)的地方?！保ㄍ?，第215頁）

陳毅夫人張茜編《陳毅詩詞選》時，將《新四軍軍歌》附在《十年》之后，并注明，“這是陳毅同志為新四軍軍歌所擬的初稿，軍歌后經(jīng)集體改詞，與初稿一起在《抗敵》雜志上發(fā)表，現(xiàn)在收于后。本篇熱情歌頌新四軍繼承北伐第四軍、紅軍第四軍和堅持南方游擊戰(zhàn)爭的紅色游擊隊前后十余年的光榮傳統(tǒng)。取其成數(shù)，故名《十年》?！敝醒胛墨I出版社2012年出版的《陳毅詩詞集》中，收錄了《十年》，在文后的注釋中說：“這是作者為新四軍軍歌所擬的初稿。”這里肯定《十年》是《新四軍軍歌》的“初稿”，“后經(jīng)集體改詞”而成《軍歌》的表述是符合實際的。

2017年8月3日《金陵晚報》發(fā)表了《袁國平之子講述<新四軍軍歌>產(chǎn)生真相》一文。袁振威把這篇文章發(fā)到微信朋友圈里，還在一些場合，宣揚文章的觀點。而這篇文章不過是多年前袁振威寫的《袁國平與新四軍軍歌》一文的采訪版。文章最早發(fā)表在《上海灘》上，2012年9月22日上?！缎旅裢韴蟆忿D(zhuǎn)載。2016年7月收入袁振威主編的《追尋先輩的足跡》第二集。袁振威為什么一而再再而三講這個問題呢？主要就是要大家相信，《新四軍軍歌》的創(chuàng)作不是陳毅首先提出來的；陳毅的《十年》并非《新四軍軍歌》的“初稿”；陳毅對《新四軍軍歌》的貢獻，就是“一句話”“兩個字”；目的是要披露《新四軍軍歌》的初稿是出于袁國平之手這個“真相”。

該文在談到《新四軍軍歌》的“初稿”時，是這樣寫的：項英對《軍歌》創(chuàng)作提出了三點要求，“袁國平按照項英的要求，遂在軍部征集歌詞，很快朱鏡我、袁國平、朱克靖等就分別寫出了歌詞初稿，朱鏡我及時在政治部組織了討論，一致認(rèn)為其中一篇完全符合項英對軍歌的要求，確定以此為基礎(chǔ)進一步完善?！蔽恼屡伦x者不明白“其中一篇完全符合項英對軍歌的要求”的“初稿”出之誰手，于是便借項英之口說：“軍歌的創(chuàng)作由袁國平來抓，國平作詞是行家，我前面說的《三期革命戰(zhàn)爭勝利歌》就是袁國平寫的，他抓軍歌的創(chuàng)作是最合適的?！苯又瑖阶约罕響B(tài)說：“創(chuàng)作軍歌的任務(wù)是政治部份內(nèi)的事，我作為政治部主任責(zé)無旁貸?！鄙鲜鲰椨⒑驮瑖降闹v話是加引號的，應(yīng)該注明出自哪種文獻或書刊？否則讀者會懷疑是不是作者杜撰的。

該文否定陳毅的《十年》是《軍歌》的“初稿”。文中說：袁國平收到陳毅的《十年》后，組織有關(guān)人員討論，“會議一致認(rèn)為政治部原選定的稿子符合軍歌的要求，已經(jīng)反映了《十年》的基本精神和主要內(nèi)容，而且更加簡潔、精練?！标愐愕摹妒辍吩?月30日就交到項英手里了，作者在這里說袁國平在收到陳毅《十年》之前，也就是在3月30日前，他寫的軍歌歌詞已經(jīng)完成，只是在征求陳毅意見時，陳毅建議將“光榮北伐武昌城下雕刻著我們的姓名”中的“雕刻”二字改為“血染”。如果說軍歌歌詞在收到《十年》之前就已創(chuàng)作完成，陳毅只改了兩個字，那為什么軍歌歌詞中許多詞句來自《十年》？

《十年》

光榮北伐行列中

我們繼承著革命者受難的精神

在南國的羅霄山

風(fēng)雪饑寒

窮山野營

我們在大江南北，向敵后進軍

前進，前進，我們是鐵的新四軍

《新四軍軍歌》

光榮北伐武昌城下

繼承了先烈的殊勛

孤軍奮斗羅霄山上

千百次抗?fàn)?，風(fēng)雪饑寒

千萬里轉(zhuǎn)戰(zhàn)，窮山野營

揚子江頭淮河之濱

前進，前進，我們是鐵的新四軍

從上述對照，可以看出《新四軍軍歌》是在《十年》基礎(chǔ)上修改加工的明顯軌跡，而決不是像袁振威說的：陳毅對軍歌的貢獻只是“一句話”“兩個字”。

陳毅作為“歌詞”初稿的《十年》大家都看到了，但袁國平創(chuàng)作的“初稿”在哪里？大家沒有見過。《新四軍軍歌》歌詞是在陳毅《十年》基礎(chǔ)上，經(jīng)新四軍主要領(lǐng)導(dǎo)人集體討論修改而成，是集體創(chuàng)作的成果，當(dāng)然其中也包括袁國平在討論修改中的貢獻?！妒辍肥顷愐銊?chuàng)作的，而《新四軍軍歌》與《十年》在思想內(nèi)容上有著內(nèi)在密切的聯(lián)系；但《軍歌》畢竟與《十年》又有很大的不同。有人認(rèn)為“集體作詞，陳毅執(zhí)筆”，反而把陳毅降低為一個集體討論的記錄者了。標(biāo)陳毅執(zhí)筆，大多是從陳毅創(chuàng)作《十年》考慮的。單標(biāo)“集體作詞”，又難體現(xiàn)陳毅《十年》對《軍歌》的重大貢獻。也有標(biāo)“陳毅原詞，集體改詞，何士德譜曲”這比較符合實際。沒有《十年》，《軍歌》就沒有討論修改的基礎(chǔ)?？梢哉f沒有陳毅的《十年》，就沒有《新四軍軍歌》。企圖否定陳毅對軍歌的貢獻，是難以服眾的。

袁振威積極宣揚父親功績是應(yīng)該的，但也不能否定別的革命前輩的功績。

（責(zé)任編輯 李贊庭）