李創(chuàng)功+高戰(zhàn)輝

摘 要：?jiǎn)挝辉谛淌略V訟中能否成為被害人，理論界普遍持肯定態(tài)度，但由于法律對(duì)此未作明確規(guī)定，因此有關(guān)單位被害人的基礎(chǔ)問(wèn)題還須進(jìn)一步明確。文章就單位被害人的內(nèi)涵、外延、參與訴訟的方式以及在附帶民事訴訟中能否行使處分權(quán)等問(wèn)題進(jìn)行了探討，以期完善關(guān)于單位被害人的制度設(shè)計(jì)。

關(guān)鍵詞：?jiǎn)挝槐缓θ?；刑事訴訟；犯罪行為

在刑事訴訟中，被害人一般是指自然人被害人，對(duì)于單位能否成為被害人，法律未作明確規(guī)定，但理論界已經(jīng)形成普遍共識(shí)，認(rèn)為單位可以成為遭受犯罪行為侵害的獨(dú)立被害人，對(duì)此，筆者亦持肯定態(tài)度。但要確保單位被害人正當(dāng)、有效的參與訴訟程序從而維護(hù)其合法權(quán)益，還須澄清一些基礎(chǔ)問(wèn)題。

1 單位被害人的內(nèi)涵與外延

在刑事訴訟中，自然人被害人通常是指人身、財(cái)產(chǎn)或其他權(quán)益遭受犯罪行為侵害的人。由于單位只是具有擬制人格的主體，因此單位不存在人身或精神利益遭受侵害的情形，單位作為被害人只能基于其財(cái)產(chǎn)或其他權(quán)益遭受犯罪行為侵害。換言之，單位被害人的“被害性”主要表現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是單位的財(cái)產(chǎn)權(quán)遭受犯罪行為侵害，如盜竊、毀壞或貪污單位財(cái)產(chǎn)等；二是單位的其他權(quán)益遭受犯罪行為侵害，諸如毀損單位名譽(yù)、侵犯單位知識(shí)產(chǎn)權(quán)或商業(yè)秘密等均屬此情形。

值得注意的是，單位被害人的“被害性”既可能來(lái)自于單位內(nèi)部人員對(duì)本單位利益的侵害，也可能來(lái)自于單位以外的主體對(duì)單位利益的侵害。但無(wú)論哪種情形，均須導(dǎo)致單位利益因此而遭受損失，這是單位“被害性”必須滿(mǎn)足的條件。而且，從單位的擬制人格屬性來(lái)看，這種損失只能是物質(zhì)性損失。

由于“單位被害人”是中國(guó)語(yǔ)境下所使用的概念，因此，究竟哪些單位可以成為被害人，無(wú)疑需要明確。刑法從單位犯罪的角度規(guī)定，公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體是單位犯罪的主體，那么作為被害人的單位也應(yīng)包括以上范疇。其中，公司、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)和團(tuán)體均屬法人組織，具有獨(dú)立的主體資格，能夠以自己的名義開(kāi)展活動(dòng)，因此其在訴訟上也必然具有獨(dú)立的權(quán)利能力和行為能力，能夠成為獨(dú)立的單位被害人。

但企業(yè)的情況較為復(fù)雜，其中：國(guó)有企業(yè)在性質(zhì)上屬于企業(yè)法人，因此可以成為單位被害人。集體企業(yè)以生產(chǎn)資料的集體所有制為基礎(chǔ)，有獨(dú)立的企業(yè)名稱(chēng)、組織機(jī)構(gòu)和章程，因此可以作為獨(dú)立的被害人。合伙企業(yè)雖不是法人企業(yè)，但具有獨(dú)立的主體資格，一般均起有字號(hào)，并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照、以企業(yè)名義開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因此筆者認(rèn)為，可以承認(rèn)其在一定程度上具有單位被害人的資格。但對(duì)于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)而言，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)和利益歸屬于投資者個(gè)人，因此企業(yè)遭受犯罪行為侵害而產(chǎn)生的損失，也就是投資者個(gè)人的損失，因此筆者認(rèn)為，將獨(dú)資企業(yè)列為單位被害人沒(méi)有必要，投資者可以以自然人被害人的身份參與訴訟。此外，中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和外商獨(dú)資企業(yè)的組織形式通常也是有限責(zé)任公司，因此筆者認(rèn)為，這三種外商投資企業(yè)均可取得單位被害人資格。

2 單位被害人參與刑事訴訟的方式

單位被害人盡管擁有進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)的權(quán)利能力和行為能力，但單位畢竟無(wú)法親自參加訴訟，而只能通過(guò)“代言人”來(lái)行使訴訟權(quán)利和履行訴訟義務(wù)。對(duì)該“代言人”，筆者認(rèn)為，可以采用與單位被告人參與訴訟的相同方式來(lái)確定。最高法解釋對(duì)單位被告人參與訴訟的方式作出如下規(guī)定：“被告單位的訴訟代表人，應(yīng)當(dāng)是法定代表人或主要負(fù)責(zé)人；法定代表人或主要負(fù)責(zé)人被指控為單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員或因客觀原因無(wú)法出庭的，應(yīng)當(dāng)由被告單位委托其他負(fù)責(zé)人或職工作為訴訟代表人。但是，有關(guān)人員被指控為單位犯罪的其他直接責(zé)任人員或知道案件情況、負(fù)有作證義務(wù)的除外?！?/p>

針對(duì)該規(guī)定，筆者認(rèn)為，單位被告人和單位被害人均屬單位參與人，在“單位”這一范疇內(nèi)，二者參與訴訟的方式是一致的，即只能通過(guò)訴訟代表人這一“代言人”來(lái)進(jìn)行。相比于單位被告人，單位被害人只是單純的利益受損，因此其訴訟代表人的確定相對(duì)簡(jiǎn)單，但單位“被害性”的不同來(lái)源會(huì)導(dǎo)致其訴訟代表人的確定具有差異性。具體來(lái)講，單位被害人的訴訟代表人可依下列方式確定：

如果單位的合法權(quán)益遭到單位以外主體犯罪行為的侵害，那么單位就是單純的受害者，此時(shí)應(yīng)由其法定代表人或主要負(fù)責(zé)人作為訴訟代表人。如果單位的合法權(quán)益遭到本單位人員犯罪行為的侵害，那么原則上也應(yīng)由法定代表人或主要負(fù)責(zé)人作為訴訟代表人，但是，如果法定代表人或主要負(fù)責(zé)人被指控利用職權(quán)侵害本單位利益，那么意味著其是犯罪主體，就不能再擔(dān)任本單位的訴訟代表人了，此時(shí)，可由單位的其他負(fù)責(zé)人或職工作為訴訟代表人，當(dāng)然，如果有關(guān)人員知道案件情況、負(fù)有作證義務(wù)的話，應(yīng)不在此列。

此外，應(yīng)該明確的是，首先，被害單位的訴訟代表人是在單位授權(quán)范圍內(nèi)為了維護(hù)單位利益而進(jìn)行訴訟活動(dòng)，因此，其在單位授權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施的訴訟行為，應(yīng)視為單位的行為，由單位承擔(dān)訴訟后果。其次，被害單位的訴訟代表人本身并非被害人，但為了維護(hù)單位的合法權(quán)益，其有權(quán)行使被害人的相關(guān)訴訟權(quán)利。最后，訴訟代表人不能同時(shí)成為證人，以防止出現(xiàn)身份混淆和職能紊亂，因此，如果擔(dān)任訴訟代表人的人有義務(wù)作證，則應(yīng)由被害單位另行選定訴訟代表人進(jìn)行訴訟。

3 單位被害人在附帶民事訴訟中的處分權(quán)

無(wú)論單位支配范圍內(nèi)的國(guó)家、集體利益還是單位自身利益遭受損失，單位均有權(quán)提起附帶民事訴訟，以獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償。然而，現(xiàn)行附帶民事訴訟程序主要針對(duì)自然人被害人而展開(kāi)，并且賦予其一系列處分權(quán)利，如與被告人和解、撤訴、申請(qǐng)人民法院進(jìn)行調(diào)解等。那么，在單位被害人提起的附帶民事訴訟中，單位是否也能夠行使上述處分權(quán)呢？由于處分權(quán)的行使意味著在經(jīng)濟(jì)賠償方面作出妥協(xié)和讓步，因此，筆者認(rèn)為，這須考慮被害單位的財(cái)產(chǎn)權(quán)益屬性來(lái)確定。

首先，對(duì)于私營(yíng)性質(zhì)的單位，如公司、合伙企業(yè)、外商投資企業(yè)等，均是以個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)投資而設(shè)立，因此，這類(lèi)單位的財(cái)產(chǎn)屬于“私有”性質(zhì)，其因犯罪行為而遭受的損失也屬于單位自身利益的損失。實(shí)際上，這類(lèi)單位與自然人被害人并無(wú)實(shí)質(zhì)不同，因此，筆者認(rèn)為，其可以在附帶民事訴訟中處分自己的權(quán)利。

其次，對(duì)于各類(lèi)機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)和國(guó)有獨(dú)資公司而言，其支配范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)本質(zhì)上屬于國(guó)家所有，帶有“公有”性質(zhì)。如果遭受犯罪行為侵害，實(shí)際上也是國(guó)家利益遭受損失。筆者認(rèn)為，私人權(quán)益可由利益相關(guān)方處分，而國(guó)家利益則不容許處分，一旦允許這類(lèi)單位在附帶民事訴訟中行使處分權(quán)，可能導(dǎo)致國(guó)家利益出現(xiàn)損減，這與憲法關(guān)于公共財(cái)產(chǎn)保護(hù)的立法初衷相背離。因此，筆者對(duì)這類(lèi)單位的處分權(quán)持否定態(tài)度。

再次，對(duì)于社會(huì)團(tuán)體和集體企業(yè)這類(lèi)單位，其財(cái)產(chǎn)權(quán)益實(shí)際上為全體成員所共享，因而犯罪行為所侵害的也就是團(tuán)體、集體成員的共同利益。在這種情形下，訴訟代表人能否在附帶民事訴訟中行使處分權(quán)，取決于團(tuán)體、集體成員共同一致的意思表示。如果所有成員自愿讓渡全部或部分利益，則訴訟代表人就可在授權(quán)范圍內(nèi)行使處分權(quán)。

最后，對(duì)于事業(yè)單位如公辦學(xué)校、醫(yī)院等，屬于“公益性”組織，其支配范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)主要來(lái)源于國(guó)家的教育、醫(yī)療投資，但學(xué)校、醫(yī)院同時(shí)也可能利用其科研優(yōu)勢(shì)促成理論成果的轉(zhuǎn)化，由此形成特定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果和效益。此外，學(xué)校、醫(yī)院也可能通過(guò)有償輸出教育、醫(yī)療服務(wù)的方式來(lái)獲取物質(zhì)資源。因此，這類(lèi)單位的財(cái)產(chǎn)兼具“公”、“私”性質(zhì)，如果其因犯罪行為而導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失，則可根據(jù)財(cái)產(chǎn)損失的性質(zhì)，在一定范圍內(nèi)賦予其處分權(quán)。

參考文獻(xiàn)

1.歐衛(wèi)安.被害人陳述的概念辨析.《中國(guó)刑事法雜志》2008年第1期.

2.姜琳煒.公訴程序中被害單位利益的保護(hù).《政治與法律》2003年第1期.

3.吉慶峰.單位被害人問(wèn)題探討.《檢察實(shí)踐》2001年第3期.endprint