童畫　徐平平

某日，一市民來到派出所報(bào)案，稱自己的銀行卡在其不知情的情況下，被人取走了4900元。警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從ATM機(jī)前取走這4900元的是報(bào)案人的前同事，此人在取款后不久就從廠里離職。而嫌疑人到案后，卻宣稱自己是借錢，銀行卡和密碼也是報(bào)案人給他的。

一起盜竊案，案情很簡(jiǎn)單，報(bào)案人和犯罪嫌疑人卻各執(zhí)一詞，報(bào)案人說是“偷”，犯罪嫌疑人說是“借”，事實(shí)到底是怎樣的？到底誰(shuí)在說謊？已被羈押在看守所多日的犯罪嫌疑人才是真的被害人？

一起簡(jiǎn)單的盜竊案

2015年8月17日，一位名叫王小雙的男子走進(jìn)派出所，報(bào)警稱他發(fā)現(xiàn)自己的銀行卡在不知情的情況下，被取走了4900元。民警通過調(diào)取銀行ATM機(jī)監(jiān)控，很快確定了犯罪嫌疑人，正是當(dāng)時(shí)和王小雙在同一個(gè)廠上班的同事劉三，但此時(shí)劉三已離職。2016年3月25日，劉三被抓獲。2016年4月22日，案件移送至嘉定區(qū)檢察院。

這起案件乍一看是一起普通的盜竊案件，事實(shí)清楚簡(jiǎn)單，但在對(duì)此案審查逮捕期間，承辦檢察官發(fā)現(xiàn)了問題：劉三有盜竊前科，但到案后一直拒不認(rèn)罪，從未做過有罪供述。劉三對(duì)警方一直宣稱，4900元是向王小雙借的，銀行卡和密碼也是王小雙給的。

銀行ATM機(jī)監(jiān)控拍到劉三取錢畫面，應(yīng)是確鑿無誤的事實(shí)，然而劉三卻堅(jiān)稱自己是借錢。

這中間到底有什么隱情？承辦檢察官在審查案件過程中非常注重全面搜集證據(jù)，很快發(fā)現(xiàn)了看似無關(guān)緊要但卻是影響本案定罪的一個(gè)關(guān)鍵證據(jù)：王小雙的銀行卡存在交易異常情況。

根據(jù)王小雙提供的銀行卡賬戶明細(xì)查詢單，5月份一直到6月21日，該銀行卡交易頻繁，6月21日卡內(nèi)確實(shí)被取出4900元，而后幾天，該銀行卡仍有數(shù)筆小額消費(fèi)，至6月26日賬戶內(nèi)僅剩0.15元。自此之后，直至報(bào)案當(dāng)天（共計(jì)51天），該銀行卡再未有過交易記錄。這讓承辦檢察官不禁產(chǎn)生了疑惑：51天里，銀行卡再未有過交易記錄，莫非王小雙知道賬戶僅剩0.15元，所以才不再使用這張卡？如果這個(gè)假設(shè)是真的，那就說明王小雙的手機(jī)上可以收到銀行的短信提醒。如果是這樣，那么當(dāng)劉三取錢的時(shí)候，王小雙應(yīng)該能收到短信啊，為什么事隔近兩個(gè)月之久才報(bào)案呢？并且在報(bào)案的同時(shí)，他還堅(jiān)稱對(duì)自己銀行卡被取錢一事毫不知情。

帶著疑問，承辦檢察官在訊問劉三的時(shí)候認(rèn)真聽取了他的無罪辯解。劉三向檢察官反映，廠區(qū)內(nèi)的監(jiān)控能夠證明是王小雙本人將銀行卡親自交到他手上的。同時(shí)，他還提供了一個(gè)重要的細(xì)節(jié)——當(dāng)他還卡的時(shí)候，王小雙主動(dòng)提出讓他湊5000元整數(shù)還錢。這個(gè)細(xì)節(jié)再一次佐證了檢察官的想法，如果這個(gè)細(xì)節(jié)屬實(shí)，也就說明王小雙確實(shí)有銀行卡賬戶變動(dòng)短信提醒業(yè)務(wù)，知道劉三取錢的具體數(shù)目。如此說來，王小雙在報(bào)案時(shí)的那套說辭的真實(shí)性就值得懷疑了。

劉三到底有沒有偷錢，王小雙報(bào)的是不是假案？承辦檢察官一方面要求公安機(jī)關(guān)查證王小雙的銀行短信提醒業(yè)務(wù)情況并調(diào)取廠區(qū)監(jiān)控，一方面直接訊問王小雙。一開始，王小雙仍堅(jiān)稱他的錢是被偷的，但當(dāng)承辦檢察官就銀行卡消費(fèi)異常的情況質(zhì)問他時(shí)，他開始變得支支吾吾，回答不上話來。見此情形，承辦檢察官嚴(yán)肅地向他說明不當(dāng)維權(quán)需承擔(dān)的法律后果。王小雙沉默了一會(huì)兒，終于開口坦白：為了找到劉三討回借款，他報(bào)了假案。

王小雙交代，他和劉三原本是同廠的同事，兩人關(guān)系其實(shí)還不錯(cuò)，年長(zhǎng)他幾歲的劉三對(duì)他也算照顧有加。2015年6月的一天，劉三找到王小雙，想借點(diǎn)錢做生意，王小雙原本有些猶豫，但劉三認(rèn)為做生意掙錢多，并承諾掙了錢和他一起分。王小雙思索再三禁不住心動(dòng)，便同意了。

他拿出一張銀行卡交給劉三，并告知了密碼。6月21日，劉三從這張卡中取出4900元，然后將卡還給了王小雙。2015年7月，劉三辭職離開這家工廠。劉三離開時(shí)，王小雙還去送他。臨別前，劉三再三保證：“有了錢立即還，等著分紅?！?/p>

然而不久，因?yàn)榉N種原因，王小雙就和劉三失去了聯(lián)絡(luò)，這讓他有些慌張。聯(lián)系不上劉三，王小雙擔(dān)心自己的錢拿不回來。實(shí)在找不到人，那就報(bào)警吧？可是當(dāng)初借錢給劉三的時(shí)候，兩人沒有立下任何字據(jù)，沒有任何證據(jù)能證明劉三向他借過錢。王小雙擔(dān)心，即便報(bào)警，也不一定能立案。4900元對(duì)他而言不是一筆小數(shù)目，他不甘心就這么沒了。于是，王小雙起了一個(gè)“大膽”的念頭——通過報(bào)假案的方式引起公安機(jī)關(guān)重視，并借公安機(jī)關(guān)的力量尋找劉三。

想好了“對(duì)策”后，王小雙便來到派出所報(bào)案。當(dāng)民警調(diào)取銀行監(jiān)控視頻交由王小雙辨認(rèn)時(shí)，王小雙即指認(rèn)取款人為劉三，并隱瞞劉三是向他借款并征得其同意后使用銀行卡提取現(xiàn)金的事實(shí)，還堅(jiān)稱自己從未將銀行卡借給劉三使用。

盜竊案變誣告陷害案

至此，“劇情反轉(zhuǎn)”，此案真相大白。王小雙沒想到自己的小伎倆終究沒逃過檢察官的“火眼金睛”，此時(shí)，他也意識(shí)到了讓自己暗暗得意的“小聰明”已然觸犯了法律。

2016年4月29日，嘉定區(qū)檢察院依法對(duì)劉三作出不批準(zhǔn)逮捕決定。與此同時(shí)，警方就“王小雙誣告陷害案”正式立案?jìng)刹椤?016年5月24日，此案移送至嘉定區(qū)檢察院進(jìn)入審查起訴階段，該院副檢察長(zhǎng)孔杰直接擔(dān)任案件承辦人。

孔杰副檢察長(zhǎng)認(rèn)為，王小雙明知其與劉三是民間借貸糾紛，但故意捏造劉三盜竊其銀行卡并使用的犯罪事實(shí)，意圖通過不適當(dāng)?shù)貑?dòng)形式司法程序，使他人深陷囹圄的方式，不正當(dāng)?shù)貙?shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。王小雙的行為不僅浪費(fèi)了司法資源，更導(dǎo)致劉三被羈押36日之久，其行為已涉嫌誣告陷害罪，并已經(jīng)達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，應(yīng)當(dāng)依法予以追訴?？紤]到王小雙在公安機(jī)關(guān)立案前，接受調(diào)查訊問時(shí)，主動(dòng)交代其誣告陷害他人的犯罪事實(shí)，可以認(rèn)定為自首，從輕處罰。

2016年6月14日，嘉定區(qū)檢察院依法對(duì)犯罪嫌疑人王小雙提起公訴。

在依法處理王小雙的同時(shí)，嘉定區(qū)副檢察長(zhǎng)孔杰專門教育告誡他，遇到借貸糾紛，要用合理合法的方式維權(quán)，絕不能為追回欠款，捏造事實(shí)，誣告他人，不當(dāng)維權(quán)導(dǎo)致的惡果只能由他自己承擔(dān)。

同年8月30日，此案開庭，王小雙認(rèn)罪伏法，表示悔過。法院當(dāng)庭宣判，王小雙因犯誣告陷害罪依法被判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年。

檢察官說案

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，王小雙的錢財(cái)如果真的討要不回來確實(shí)讓人同情，但他為了找到劉三而報(bào)假案的不當(dāng)維權(quán)行為觸犯了法律，濫用了司法資源，不值得同情，更不能被原諒。在這個(gè)案件中，王小雙的兩個(gè)行為值得大家警醒：一是當(dāng)初在借錢的時(shí)候，他沒有留下任何可以證明劉三向他借錢的憑證，導(dǎo)致他無法維護(hù)自己的權(quán)益；二是不當(dāng)維權(quán)，也就是報(bào)假案，導(dǎo)致民間借貸糾紛上升為刑事案件，他也遭到法律的處罰。

希望廣大市民以此案為戒，當(dāng)遇到親朋好友借款時(shí)，無論關(guān)系多好、多親近，都要記得留好憑證，不要覺得不好意思，這是保護(hù)自身權(quán)益的正常舉動(dòng)。其次，如果遇到錢款要不回來的情況，切記要合法維權(quán)，例如，可憑借憑證向法院提起民事訴訟。

2017年8月25日，此案被評(píng)為上海檢察機(jī)關(guān)偵監(jiān)部門“優(yōu)秀偵查監(jiān)督案件”。endprint