龍 飛，祁慧博

（浙江農(nóng)林大學 中國農(nóng)民發(fā)展研究中心，浙江 杭州 311300）

中國農(nóng)民發(fā)展評價的指標體系構建與歷史差異比較

龍 飛，祁慧博

（浙江農(nóng)林大學 中國農(nóng)民發(fā)展研究中心，浙江 杭州 311300）

文章在構建中國農(nóng)民發(fā)展評價指標體系的基礎上,從經(jīng)濟、政治、社會、文化和生態(tài)五個維度，對中國農(nóng)民發(fā)展的總體狀況進行了科學、客觀、完整的分析與評價，并進行了歷史差異的比較研究。研究發(fā)現(xiàn)，從歷史發(fā)展來看，中國各地區(qū)農(nóng)民發(fā)展呈現(xiàn)兩個明顯特征：一是多數(shù)省市區(qū)農(nóng)民發(fā)展顯示出三個時間段的變化，在全國31個省市區(qū)不同時期的指數(shù)排序上有所波動；二是不同省市區(qū)農(nóng)民發(fā)展逐年普遍加快，整體上在20世紀90年代末之后增速明顯加快。本研究最后提出了促進中國農(nóng)民發(fā)展的政策建議。

農(nóng)民發(fā)展；評價指標；歷史差異

一、引言

越來越多的研究表明，農(nóng)民發(fā)展是解決“三農(nóng)”問題的首要問題，農(nóng)民作為農(nóng)村社會的主體，只有實現(xiàn)其自身的發(fā)展，才能從整個農(nóng)村社會突破“貧困落后”的低端鎖定，邁向“繁榮富?！钡母叨税l(fā)展道路。因此，積極引領農(nóng)民不斷走向自身的全面發(fā)展，已成為中央和地方各級政府部門實施的促進新農(nóng)村建設的一項根本性政策舉措。但究竟什么是農(nóng)民自身的全面發(fā)展問題？如何構建一套有效反映農(nóng)民自身全面發(fā)展的綜合評價指數(shù)體系？將成為最終判定這些政策舉措是否真正得到有效落實，是否最終達到預期目標的關鍵性環(huán)節(jié)。本研究正是在這一背景下引發(fā)出來的。本研究通過構建一套中國農(nóng)民發(fā)展評價總指數(shù)體系，建立了較完善的基礎數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，并從經(jīng)濟、政治、社會、文化和生態(tài)五個維度，對中國農(nóng)民發(fā)展的總體狀況進行了科學、客觀、完整的分析與評價，最后進行了區(qū)域差異的比較研究。

二、中國農(nóng)民發(fā)展評價的研究現(xiàn)狀分析

當前對農(nóng)民發(fā)展問題進行深入研究與全面評價的文獻還很有限，大多數(shù)文獻側(cè)重于對農(nóng)民發(fā)展的某一個方面的問題（如發(fā)展能力問題、發(fā)展素質(zhì)問題、農(nóng)民工問題、發(fā)展權保障問題等）展開分析與評價，這些文獻將在下面的指標體系構建的文獻基礎中進行具體綜述。這里首先介紹一下國內(nèi)目前影響較大的幾類對農(nóng)民發(fā)展整體狀況進行全面分析與評價的研究成果。

（一）華中師范大學農(nóng)村研究院徐勇教授的“中國農(nóng)民發(fā)展報告”

該報告偏重于大樣本的實證調(diào)查（目前已形成5 000多農(nóng)戶、289個村莊、100個鄉(xiāng)鎮(zhèn)和50個縣（市）構成的立體調(diào)查網(wǎng)絡，每年均有200多個調(diào)查員參與調(diào)查），該研究報告?zhèn)戎貙Ξ斍稗r(nóng)民的心理健康狀況、農(nóng)民對政治、經(jīng)濟、社會等方面的看法和農(nóng)民的政治參與狀況進行分析，但很少有對中國農(nóng)民經(jīng)濟發(fā)展的整體狀況的宏觀數(shù)據(jù)分析[1]。

（二）中國社會科學院社會學研究所樊平研究員的“中國農(nóng)民發(fā)展報告”

該報告主要內(nèi)容包括“2003年中國農(nóng)民發(fā)展的基本狀況分析”以及2004年、2005年、2007年、2008年前后四年的“中國農(nóng)民發(fā)展報告”，偏重于直接的宏觀統(tǒng)計指標描述，但沒有綜合性的發(fā)展指數(shù)計算，所用數(shù)據(jù)直接來源于報告年與基年的同期統(tǒng)計指標比較[2]。

（三）浙江師范大學農(nóng)村研究中心王景新教授的《中國新鄉(xiāng)村建設叢書》

該研究基于村域的視角，對農(nóng)民生產(chǎn)與生活的基本歷史文化環(huán)境的發(fā)展變遷和農(nóng)村經(jīng)濟、社會、文化轉(zhuǎn)型進行了微觀層面上的全方位、立體式研究。該研究偏重于歷史文化考證與田野調(diào)查，是對國家宏觀“三農(nóng)”政策進行“根植性”、“嵌入式”校驗的最好例證。

（四）上海財經(jīng)大學馮潤民教授主編的《中國千村農(nóng)民發(fā)展狀況報告》

該報告由上海財經(jīng)大學組織1 400多名大學生與研究生對1 100多個村寨的實際走訪與調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容涉及農(nóng)村經(jīng)濟、金融、衛(wèi)生教育與農(nóng)地利潤等方面，是一個基于不同村級案例的調(diào)查報告集，但沒有系統(tǒng)整體性的分析，更缺乏相關數(shù)據(jù)的科學論證與實證。

（五）杭州日報社首席攝影記者陳慶港著的《十四家中國農(nóng)民生存報告》

該報告是陳慶港從1998年開始起數(shù)次前往西部貧困地區(qū)，行程數(shù)萬公里，從山西、陜西、甘肅、貴州、云南等省份對十四個貧困家庭進行長達十余年的跟蹤采訪，用大量圖片和文字，展現(xiàn)了中國農(nóng)村邊遠地區(qū)貧困家庭的滄桑變化歷史以及中國數(shù)以千萬計的貧困人口正在不斷擺脫貧困走向富裕的史詩般的偉大歷史進程，但該報告偏重于事實記錄與報道，沒有理論性的分析。

另外，李克強（2007），黃祖輝、張棟梁（2008），崔榕（2008）等對農(nóng)民全面發(fā)展的本質(zhì)與內(nèi)涵、對“四位一體”（十七大提出）的當代農(nóng)民生活品質(zhì)狀況以及新型農(nóng)民的測定維度進行了理論分析與微觀實證調(diào)查[3-5]，但目前基于宏觀權威性數(shù)據(jù)，運用綜合指數(shù)的方法對中國農(nóng)民的發(fā)展狀況進行全面評價的文獻還未發(fā)現(xiàn)，而這正是本研究所要完成的主要任務。

三、中國農(nóng)民發(fā)展評價指標體系的構建

（一）指標體系構建原則

1.科學性：必須從農(nóng)民發(fā)展本質(zhì)出發(fā)，具備充分理論依據(jù)，以其內(nèi)涵、理論和實踐研究為基礎，體現(xiàn)農(nóng)民發(fā)展的普遍規(guī)律與特征。

2.系統(tǒng)性：農(nóng)民發(fā)展水平是相關要素系統(tǒng)發(fā)展的集成結果，因此指標體系設計必須具有廣泛的覆蓋面，對相關各重要方面都有很強的反映功能。而且指標之間必須相輔相成，構成一個有機的評價系統(tǒng)。

3.可操作性：要求每個指標具有可采集性，對于無法采集的指標需充分考察其是否可用類似指標代替。指標內(nèi)容無歧義，以便在實踐中能準確、便捷地應用。

4.可比性：必須有利于進行省域間橫向比較。因此必須盡量采用國際或國內(nèi)通用的成熟指標，數(shù)據(jù)皆來自于國際或國內(nèi)的權威部門。

5.可量化性：對于一些在理論上有較好解釋力但實際統(tǒng)計中無法或暫時尚未統(tǒng)計的指標，如無替代指標則暫不納入評價體系。

（二）指標體系構建的理論基礎

本研究的綜合指數(shù)設計主要基于黨的十八大報告所提出的“五位一體”理論?！拔逦灰惑w”理論作為指導我國未來發(fā)展的重要行動綱領，是對更高級形態(tài)人類文明發(fā)展模式的一種主動探索，對于有效推進中國特色社會主義新農(nóng)村建設具有重大的現(xiàn)實意義和深遠的歷史意義。而作為新農(nóng)村建設主體的中國農(nóng)民，其自身的“五位一體”發(fā)展水平正是切實評價新農(nóng)村建設成效的出發(fā)點和著眼點，因此，按照“五位一體”的理論與原則來設計中國農(nóng)民發(fā)展評價的總指數(shù)，可以將新農(nóng)村建設的評價由外部轉(zhuǎn)向農(nóng)民本身，使指標構建更顯具體性和可操作性。

（三）指標體系構建的文獻基礎

1.農(nóng)民經(jīng)濟發(fā)展評價指標構建的相關文獻基礎分析。G.L.Ray（1991）、段雪梅（2007）、單飛躍（2009）通過主要農(nóng)產(chǎn)品進出口數(shù)量、主要農(nóng)副產(chǎn)品及加工品進出口數(shù)量、國外農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化投資等指標對農(nóng)民的經(jīng)濟國際化發(fā)展水平進行了評價；Nijdam&Langen（2003）、林美卿（2003）、李建國（2012）則通過主要農(nóng)業(yè)機械年末擁有量、農(nóng)村電力與農(nóng)田水利建設情況、農(nóng)業(yè)機械化水平、設施農(nóng)業(yè)發(fā)展水平、農(nóng)業(yè)科技人員數(shù)、農(nóng)民信息技術水平、農(nóng)村居民寬帶網(wǎng)接入用戶、農(nóng)戶擁有計算機臺數(shù)、電力通訊水平等指標對農(nóng)民的經(jīng)濟現(xiàn)代化發(fā)展水平進行了評價；代金平、辛賢（2005），曾艷華（2006），段雪梅（2007）則通過國家財政用于農(nóng)業(yè)的支出、農(nóng)業(yè)基本建設投資和新增固定資產(chǎn)投資、農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)原值及其增長率、土地利用率及其增長率、土地產(chǎn)出率及其增長率、農(nóng)民人均農(nóng)地面積、人均水資源量等指標對農(nóng)民經(jīng)濟發(fā)展的基礎進行了評價；夏永祥（2006），喬家君（2008），黃祖輝、張棟梁（2008），李建國（2012）則通過農(nóng)民純收入、農(nóng)村家庭居民新建房屋和居住面積、耐用消費品數(shù)量等指標對農(nóng)民的經(jīng)濟發(fā)展成果進行了評價[4-6]。

2.農(nóng)民政治發(fā)展評價指標構建的相關文獻基礎分析。根據(jù)美國著名政治學家塞繆爾·P·亨廷頓的論斷，政治發(fā)展有兩個基本要素：公平正義基礎與民主法制保障。國內(nèi)外學者如 Franeis Snyder（1987），Brigitte（2001），Arjun Sengupt（2002），楊家寧、鐘傳優(yōu)（2002），潘高林、伍金平（2007），黃祖輝、張棟梁（2008），李影（2009），杜明義、王秋生（2011），喬蕊、魏鳳（2011），羅紅（2012），鄧秀華（2012）等分別從農(nóng)民政治發(fā)展的社會公平性基礎、管理民主化進程、法制健全與保障等3個維度提出了共11個測度指標，分別是：社會公平性測度指標：基尼系數(shù)、城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異系數(shù)、城鄉(xiāng)居民平均受教育年限比等[7-8]；管理民主化測度指標：民主選舉/民主協(xié)商普及率、村民自治/村委會依法自治達標率、村務公開（財務公開率、規(guī)范化率）等；法制健全度測度指標：民主法制村建設（市級以上民主法制村的比例）、村鎮(zhèn)建設規(guī)劃執(zhí)行度、計劃生育率等。

3.農(nóng)民社會化發(fā)展評價指標構建的相關文獻基礎分析：根據(jù)孔德、米德、布魯默、哈貝馬斯等著名社會學家的觀點，人類社會化的進程體現(xiàn)在社會化投入與產(chǎn)出的不斷增長過程之中，并通過一定時期的社會保障水平與社會和諧度反映出來。因此，中外學者Judith RichHarris（2002），加里布埃爾·A·阿爾蒙德（2008），吳毅（2002），潘高林、伍金平（2005），賀雪峰（2006），黃祖輝、張棟梁（2008），習根、楊豐菀（2009），單飛躍、范銳敏（2009），羅紅（2010），邤樂勤、劉濤（2011），張廣勝、孫若愚（2012）等分別從社會化投入增長指數(shù)、社會化生產(chǎn)指數(shù)、社會化保障指數(shù)以及社會和諧指數(shù)四個維度對一定時期的農(nóng)民社會化發(fā)展水平進行了測度，具體測度指標分別為：社會化投入增長指數(shù)：國家財政用于農(nóng)村社會事業(yè)支出比率、社會服務業(yè)投資占家庭生產(chǎn)性固定投資比、社會服務業(yè)收入占總收入比、社會服務業(yè)支出占總支出比；社會化生產(chǎn)指數(shù)：農(nóng)民合作社參與率（各類專業(yè)合作組織、協(xié)會等的個數(shù)）、市級以上龍頭企業(yè)個數(shù)、農(nóng)村居民現(xiàn)金純收入占總收入比重、農(nóng)業(yè)就業(yè)人員占農(nóng)村勞動力資源總量比例、從事二、三產(chǎn)業(yè)農(nóng)村勞動力與第一產(chǎn)業(yè)比值、外出務工勞動力占農(nóng)村勞動力資源比值、回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)農(nóng)民工人數(shù)；社會化保障指數(shù)：醫(yī)療和社會福利機構、農(nóng)村居民的養(yǎng)老保障覆蓋率、農(nóng)村居民醫(yī)療保障的覆蓋率、千人擁有醫(yī)生和衛(wèi)生人員數(shù)、公共服務（產(chǎn)品和服務的數(shù)量與質(zhì)量）、失業(yè)保險參保率/勞動就業(yè)是否充分（就業(yè)率）、特困群眾救助覆蓋面、人均預期壽命；社會和諧指數(shù)：文明戶的比例、各類民間糾紛調(diào)解案數(shù)、涉法涉訴上訪量等[4，9]。

4.農(nóng)民文化發(fā)展評價指標構建的相關文獻基礎分析。根據(jù)馬克思、恩格斯在其歷史唯物主義中的科學論斷，測定文化發(fā)展在某種程度上可以通過一定時期的文化發(fā)展成果折射出來，即我們可以通過這種折射的顯現(xiàn)情況來判定一定歷史背景下的文化發(fā)展在形成與之相適應的社會文化環(huán)境中所表現(xiàn)的程度。我國當前眾多學者如周明海（2008），黃祖輝、張棟梁（2008），單飛躍、范銳敏（2009），劉安華（2010），史征（2010）和楊亞妮（2012）等主要從公共文化結構、文化教育和文化消費3個維度來評價當前農(nóng)民文化發(fā)展的水平狀況，其對應的指標分別為：公共文化結構發(fā)展狀況指標，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站數(shù)量、群眾業(yè)余演出團隊數(shù)量、群眾藝術館、文化館辦團隊數(shù)量等；農(nóng)民文化教育發(fā)展指標，如農(nóng)民成人教育結構數(shù)占農(nóng)村人口比率、農(nóng)村普通中小學結構數(shù)占農(nóng)村人口比率、6歲以上農(nóng)村人口受教育年限指標、農(nóng)民大專以上文化比率、不識字或識字很少比率、農(nóng)民大專以上文化比率、不識字或識字很少比率、農(nóng)村勞動力資源平均學歷等；農(nóng)民文化消費指標，如文化娛樂支出占現(xiàn)金支出比重、文化娛樂支出占消費支出比重等[3-4，10]。

5.農(nóng)民生態(tài)可持續(xù)發(fā)展評價指標構建的相關文獻基礎分析：根據(jù)挪威前首相布倫特蘭夫人（Gro Harlem Brundtland，1987）以及英國經(jīng)濟學家皮爾斯（Pearee，1993）和沃福德（Warford，1993）在其生態(tài)可持續(xù)發(fā)展理論所提出的定義，生態(tài)可持續(xù)發(fā)展水平可以通過生態(tài)環(huán)境改進、可再生資源利用以及生態(tài)保護區(qū)發(fā)展等方面得到具體的表征，中外學者如 Noorbakhsh F（1998），Lai D（2000），Utlu Z、Hepbasli A（2007），曾珍香、顧培亮、張閩（2000），李利鋒、成升魁（2002），田輝、孫劍平（2007），黃祖輝、張棟梁（2008），李柞泳（2012），王世忠、胡初枝（2012）等分別從這三個方面構建了評價當前農(nóng)民生態(tài)可持續(xù)發(fā)展水平的指標體系，具體為：生態(tài)環(huán)境改進方面的指標有，如人均生活污水排放量、農(nóng)村改水累計受益人口、農(nóng)村衛(wèi)生廁所普及率、森林覆蓋率、園林綠化村/生態(tài)鄉(xiāng)鎮(zhèn)比例等；可再生資源利用的指標有，如農(nóng)村沼氣池產(chǎn)氣量、太陽能熱水器數(shù)量、太陽灶數(shù)量、生活污水凈化沼氣池個數(shù)等；生態(tài)保護區(qū)發(fā)展方面的指標有，自然保護區(qū)個數(shù)、自然保護區(qū)面積等[1-4，11]。

（四）最終指標體系的確立

本研究基于上述文獻基礎，在盡可能借鑒前人成果的前提下，同時考慮到權威數(shù)據(jù)的可獲得性，通過對上述指標的分析和比較，對相應指標的分解與細化，最終構建起測度農(nóng)民發(fā)展總指數(shù)的指標體系如表1所示。

表1 中國農(nóng)民發(fā)展評價指數(shù)指標體系

四、數(shù)據(jù)來源與指標計算

（一）數(shù)據(jù)來源

為科學、系統(tǒng)、客觀、全面地反映中國農(nóng)民發(fā)展狀況，本研究所采用的基礎數(shù)據(jù)全部來源于公開出版的年鑒或者相關部門公布的權威指標數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)來源主要有《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》、《中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國人口統(tǒng)計年鑒》、《中國教育統(tǒng)計年鑒》、《中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》、《中國民政統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》以及各省（市、區(qū)）相關統(tǒng)計年鑒等。

（二）計算方法

1.各指標無量綱化計算方法。由于各個指標的量綱不同，要對這些指標進行綜合集成，必須對具有不同量綱的數(shù)據(jù)進行標準化處理，再進行統(tǒng)一計算[12]，本研究采用極值處理法對各指標數(shù)據(jù)進行標準化計算。計算公式如下：

2.指標權重的確定。指標權重的確定分主觀法和客觀法兩大類，兩類方法各有其優(yōu)缺點，本研究為對兩類方法進行揚長避短，采用主客觀相結合的“乘積”集成法來確定各級指標的權重。計算公式如下：

式（2）中：pij表示主觀賦值法（本研究主要采用德爾菲法）確定的權重；qij表示客觀賦值法（本研究主要采用熵值法）確定的權重。i，j的含義同前。

3.綜合指數(shù)計算方法。綜合指數(shù)的計算方法有線性加權模型、乘積評價模型、加乘混合評價模型等幾種形式，鑒于本研究中各指標的重要程度較大，指標值的差異不大，且各個指標間基本相互獨立，即各指標只影響綜合評價值而指標之間不相互影響，因此，本研究采用線性加權模型進行計算。為保證測量結果的客觀公正，所有指標口徑、概念均與國家統(tǒng)計局相關制度保持一致。計算公式如下：

式（3）中：yi為各級綜合指數(shù)值，ωij是與評價指標相應的權重系數(shù)，i，j的含義同前。

（三）指標計算結果（見表2）

五、中國農(nóng)民發(fā)展的歷史進程與路徑分析

為了對中國農(nóng)民發(fā)展的整體歷史進程與路徑有一個較全面的認識，基于發(fā)展歷史的普適性與發(fā)展指標的長期性原則，我們采用統(tǒng)計動態(tài)分析中的典型指標指數(shù)分析法，分別從經(jīng)濟、政治、社會、文化、生態(tài)等五大分指數(shù)體系中通過關鍵因子分析法提取出“農(nóng)民純收入”、“農(nóng)民與城鎮(zhèn)居民收入比”、“農(nóng)村地區(qū)收入差異系數(shù)”、“農(nóng)村養(yǎng)老服務機構數(shù)”、“每千人農(nóng)業(yè)人口村衛(wèi)生室人員數(shù)”、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站數(shù)量”、“農(nóng)民平均百個勞動力中不識字或識字很少比率”、“ 農(nóng)村改水累計受益人口”、“森林覆蓋率”等9個典型指標構成一個典型指標指數(shù)來對中國農(nóng)民發(fā)展的整體歷史進程做一個較全面的分析。該典型指標指數(shù)的計算結果如下。

表2 中國農(nóng)民發(fā)展評價指數(shù)及地區(qū)排序

（一）各?。ㄊ?、區(qū)）典型指標指數(shù)計算結果與排名（見表 3、表 4）

（二）中國農(nóng)民發(fā)展的歷史進程與路徑分析

從全國層面的時間序列來看，典型指標指數(shù)自改革開放以來逐年呈現(xiàn)近似指數(shù)增長的趨勢。從1978年的0.001 3發(fā)展到2011年的0.197 2，期中，在20世紀末期，特別是1997年以后，由于受亞洲金融危機的影響，國內(nèi)外經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境發(fā)生劇烈波動，同一時期的土地、財政以及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化政策等均制約了典型指標指數(shù)的快速增長。但2000年之后的十余年，則由于較為穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟局勢，加之農(nóng)業(yè)政策改革和農(nóng)產(chǎn)品市場化進程加快，全國典型指標指數(shù)平均每年增長則超過0.01，并顯現(xiàn)出我國農(nóng)民整體發(fā)展水平已連續(xù)跨越幾個臺階，從基本消除貧困，到解決溫飽，再到實現(xiàn)總體小康，正在向全面建設小康社會的目標邁進。

表3 中國農(nóng)民發(fā)展典型指標指數(shù)的歷年計算結果

表4 中國農(nóng)民發(fā)展典型指標指數(shù)的歷年計算結果排名

就31個省市區(qū)比較而言，改革開放以來上海的典型指標指數(shù)一直位居全國第一，從1978年的0.005 3增加至2011年的0.426 1，遠高于全國平均水平，這一點與通過全面指標計算的總指數(shù)結果略存差異，2011年的上海的總指數(shù)則降為0.188 2，低于浙江省和江蘇省，見表1；其他東部省市區(qū)如北京、浙江、天津、江蘇、廣東的典型指標指數(shù)排名不同年份有所波動，但2000年以后趨于穩(wěn)定，發(fā)展到2011年，上述地區(qū)的該指數(shù)普遍超過了0.25，分別位列全國前六強。相比而言，在西部省區(qū)的甘肅、貴州、青海、云南、西藏，農(nóng)村居民家庭人均收入指數(shù)則長期處于較低水平，2011年仍低于0.13。

從歷史發(fā)展來看，中國各地區(qū)農(nóng)民發(fā)展典型指標指數(shù)呈現(xiàn)兩個明顯特征：一是多數(shù)省市區(qū)農(nóng)民發(fā)展典型指標指數(shù)顯示出三個時間段的變化，在全國31個省市區(qū)該指數(shù)的排序上有所波動；二是不同省市區(qū)農(nóng)民發(fā)展典型指標指數(shù)逐年普遍增長，整體上在20世紀90年代末之后增速明顯加快。

另外，從上述計算結果我們還可以看出，中國各地區(qū)農(nóng)民發(fā)展典型指標指數(shù)在地區(qū)間的差異自20世紀90年代有不斷拉大的趨勢，顯現(xiàn)出區(qū)域之間農(nóng)民整體發(fā)展的不均衡性日益突出。根據(jù)國家三大發(fā)展地區(qū)的劃分同時結合統(tǒng)計的聚類分析法，我們把中國各地區(qū)農(nóng)民發(fā)展典型指標指數(shù)按實際發(fā)展水平分成三大地區(qū)，即東、中、西部地區(qū)，東部地區(qū)包括：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11個?。ㄊ校恢胁康貐^(qū)包括：山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西10個?。ㄗ灾螀^(qū)）；西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆 10個?。ㄗ灾螀^(qū)）。同時我們以各地區(qū)內(nèi)不同?。ㄊ?、自治區(qū)）各年的典型指標標準差系數(shù)作為衡量各地區(qū)農(nóng)民典型指標指數(shù)的差異系數(shù)，全國差異系數(shù)則以全國不同?。ㄊ?、自治區(qū)）各年的典型指標標準差系數(shù)來衡量。計算如圖1所示。

圖1 東中西及全國農(nóng)民典型指標指數(shù)發(fā)展歷史差異

從圖1可看出：1978年以來全國農(nóng)民典型指標指數(shù)發(fā)展差異呈現(xiàn)出先下降后上升趨勢，大致可以分為兩個階段。第一階段1978—1993年，快速下降階段，1978年全國農(nóng)村地區(qū)收入差異系數(shù)為0.461，一路下降至1993年的0.338；第二階段為1993—2011年，逐步上升階段，2011年為0.435。東、中、西部相比較而言，東部地區(qū)農(nóng)民典型指標指數(shù)差異最大，其次是中部，西部地區(qū)最小；變化趨勢基本一致；變化幅度來看，東部地區(qū)1993年以后農(nóng)民典型指標指數(shù)差異擴大趨勢較大，中部地區(qū)較為明顯，西部地區(qū)最小。

六、結論與政策建議

本研究結果表明，中國農(nóng)民整體發(fā)展水平目前仍然很低，而且不同?。ㄊ?、區(qū)）之間差異較大，各?。ㄊ?、區(qū)）內(nèi)部不同發(fā)展內(nèi)容的協(xié)同度以及可持續(xù)水平方面也呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展趨勢，這給中國農(nóng)民發(fā)展的未來前景帶來了較多的不確定性，但未來科學的發(fā)展對策應該包含以下三個方面的內(nèi)容：

首先，在廣泛促進農(nóng)民進一步發(fā)展的各種措施中，不同地區(qū)應具有不同的政策重點，例如：北京、上海等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)應重點促進農(nóng)民生態(tài)發(fā)展水平的提高，從而提高農(nóng)民發(fā)展的可持續(xù)水平；其他經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)則必須針對本地區(qū)農(nóng)民發(fā)展過程中不同內(nèi)容之間的不協(xié)調(diào)性采取相應的工作重點，抓薄弱落后環(huán)節(jié)，從而促進本地區(qū)農(nóng)民各方面的協(xié)調(diào)發(fā)展。

其次，促進中國農(nóng)民的政治與社會發(fā)展應該是未來中國“三農(nóng)”工作的重中之重，從本研究的評價結果來看，各?。ㄊ?、區(qū)）的農(nóng)民政治與社會發(fā)展指數(shù)普遍偏低，全國平均水平僅為0.060 5與0.059 3，遠低于相應的經(jīng)濟、文化與生態(tài)發(fā)展水平，而提升農(nóng)民的政治與社會發(fā)展水平，是確保未來農(nóng)民組織化建設的兩個重要支柱，而農(nóng)民組織化又是確保中國農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展的重要基礎，因為現(xiàn)代農(nóng)村發(fā)展需要在不同層次上將農(nóng)民有效組織起來，要在依法和自愿的前提下，促進農(nóng)民在生產(chǎn)領域、流通領域的組織與合作，提高農(nóng)民進入未來國際和國內(nèi)市場的談判能力，以更加適應現(xiàn)代市場對農(nóng)民的職業(yè)要求，并更好地維護農(nóng)民自身在發(fā)展過程中的各項權益。

再次，國家和各省（市、區(qū)）應建立起農(nóng)民發(fā)展監(jiān)測機制，以實現(xiàn)農(nóng)民發(fā)展相關制度與政策的適時創(chuàng)新。農(nóng)民發(fā)展監(jiān)測機制作為考察國家和地方農(nóng)民發(fā)展水平、結構、分布以及與經(jīng)濟、社會、資源、環(huán)境協(xié)調(diào)程度的一種重要政策措施,具有重要的預警監(jiān)測作用。建立規(guī)范的農(nóng)民發(fā)展監(jiān)測評價機制,定期發(fā)布全國及各地區(qū)農(nóng)民發(fā)展評價綜合指數(shù)，引導社會各界關注并重視農(nóng)民發(fā)展問題，充分發(fā)揮評價體系對農(nóng)民發(fā)展的動態(tài)預警功能，并隨著經(jīng)濟和社會環(huán)境的發(fā)展變化，農(nóng)民發(fā)展工作的重心不斷轉(zhuǎn)移,適時指明未來農(nóng)民發(fā)展的重點方向，以為農(nóng)民發(fā)展的相關制度與政策創(chuàng)新提供決策依據(jù)和理論基礎。

[1]徐勇，2010.農(nóng)民理性的擴張：中國奇跡的創(chuàng)造主體分析[J].中國社會科學（1）：103-118.

[2]樊平，2008.2008農(nóng)民發(fā)展報告[J].中國集體經(jīng)濟（11）：11-17.

[3]辛賢，毛學峰，羅萬純，2005.中國農(nóng)民素質(zhì)評價及區(qū)域差異[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟（9）：4-9.

[4]陸文聰，吳連翠，2011.兼業(yè)農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)行為及其性別差異[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟（6）：54-62.

[5]黃祖輝，2009.基于資源利用效率的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)評價體系研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題（11）：20-27.

[6]譚清香，張斌，2015.農(nóng)村居民住房滿意度及其影響因素分析——基于全國5省1 000各農(nóng)戶的調(diào)查[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟（2）：52-65.

[7]劉新，魯可榮，劉永功，2006.新農(nóng)村建設應突出農(nóng)民發(fā)展權利[J].農(nóng)村經(jīng)濟（11）：14-16.

[8]Granovetter，M..The Strength of Weak Ties：A Network Theory Revisited[J].Sociological Theory，1983（1）：201-233.

[9]Jang Lambooy.The Transmission of Knowledge，Emerging Networks，and the Role of Universities：An Evolutionary Approach[J].European Planning Studies，2004，12（5）：112-137.

[10]Nooteboom B.Learning by interaction：absorptive capacity，cognitive distance and governance[J].Journal of Management and Governance，2000（4）：69-92.

[11]黃祖輝，張棟梁.以提升農(nóng)民生活品質(zhì)為軸的新農(nóng)村建設研究[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2008，38（4）：91-100.

[12]劉軍.整體網(wǎng)分析講義-UCINET軟件應用[C].第二屆社會網(wǎng)與關系管理研討會資料.哈爾濱工程大學社會學系，2007.

（責任編輯：C 校對：L）

F321

A

1004-2768（2017）10-0013-06

2017-08-07

中央財政專項資助項目“中國農(nóng)民發(fā)展指數(shù)研究項目”（2055210033）；浙江省農(nóng)民發(fā)展研究中心項目“中國農(nóng)民發(fā)展指數(shù)與年度報告研究”（2023550030）；浙江省哲學社會科學重點研究基地預研招標重點項目“中國農(nóng)民發(fā)展評價理論與實踐研究”（XNM-Z201207）

龍飛（1967-），男，江西九江人，博士，浙江農(nóng)林大學中國農(nóng)民發(fā)展研究中心教授，研究方向：三農(nóng)問題；祁慧博（1984-），女，山西太原人，博士，浙江農(nóng)林大學中國農(nóng)民發(fā)展研究中心講師，研究方向：三農(nóng)問題。