袁紅梅

摘要：近年來，社會的快速發(fā)展使各領(lǐng)域進(jìn)一步加大了對醫(yī)療服務(wù)行業(yè)的重視程度，并加快了國家對公立醫(yī)院進(jìn)行改革的步伐，從而為人們提供更加良好的服務(wù)?；诖耍疚囊怨嫘砸暯窍碌墓⑨t(yī)院績效評價指標(biāo)為研究對象，詳細(xì)介紹了績效評價指標(biāo)體系的建立，并探討了績效評價指標(biāo)體系及權(quán)重的確定，最后對該績效評價指標(biāo)體系的應(yīng)用進(jìn)行了分析，驗證該體系的最終效果。

關(guān)鍵詞：公益性；公立醫(yī)院；績效評價指標(biāo)

我國實施新醫(yī)改政策后，使得公立醫(yī)院的運營模式發(fā)生了一定變化，不僅要關(guān)注醫(yī)院自身的經(jīng)濟利益，還要考慮到醫(yī)院發(fā)展的社會效益，同時，彰顯出良好的公益性質(zhì)。針對當(dāng)前我國醫(yī)患糾紛問題，急需一套以公益性為基礎(chǔ)建立的醫(yī)院績效評價指標(biāo)。因此，對基于公益性視角下的公立醫(yī)院績效評價指標(biāo)的建立具有重要意義，為我國公立醫(yī)院提升內(nèi)部管理效果打下良好基礎(chǔ)，降低醫(yī)患糾紛問題的發(fā)生幾率。

1.績效評價指標(biāo)體系的建立

1.1指標(biāo)初選

對指標(biāo)初步選擇時，需要按照SMART原則完成，即保證指標(biāo)具有以下幾點特征：Specific（具體性），Measurable（可衡量性），Attainable（可達(dá)到性），Relevant（相關(guān)性），Time-bound（時間明確性），只有使指標(biāo)具有這5個特征，才能發(fā)揮出整個績效評價指標(biāo)最大的效果。因此，本文對指標(biāo)初選的過程中，根據(jù)了SMART原則，并結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)與資料的查詢，確定出了最終的初步指標(biāo)：1級指標(biāo)2個，分別為公益性與經(jīng)濟性；2級指標(biāo)13個，其中8個涵蓋在公益性指標(biāo)內(nèi)，分別為醫(yī)療技術(shù)水平、社會滿意度、醫(yī)療服務(wù)費用負(fù)擔(dān)、公益衛(wèi)生服務(wù)完成情況、醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量、醫(yī)院管理水平、醫(yī)院創(chuàng)新能力、醫(yī)療服務(wù)效率。5個涵蓋在經(jīng)濟性指標(biāo)內(nèi)，包括了成本控制能力、獲利水平、償債能力、發(fā)展能力、運營能力；三級指標(biāo)62個，其中，37個涵蓋在公益性指標(biāo)內(nèi)，25個涵蓋在經(jīng)濟性指標(biāo)內(nèi)。

1.2專家咨詢與量表設(shè)計

初步選擇完指標(biāo)后，需要進(jìn)行專家咨詢。開展該環(huán)節(jié)工作時，從本市與醫(yī)療服務(wù)有關(guān)的機構(gòu)聘請了40位專家學(xué)者，通過這些專家學(xué)者對指標(biāo)進(jìn)行了篩選。聘請人員的年齡在35-51歲之間，工作年齡在8-21年之間，全部獲得了國家頒發(fā)的高級職稱。對專家咨詢量表進(jìn)行設(shè)計時，采用了Likert量表法，根據(jù)指標(biāo)的重要性，在1-5分之內(nèi)，專家對其賦予相應(yīng)的分值，其中分值越大，說明指標(biāo)重要性越高。

1.3篩選方法

完成上述工序之后，要對指標(biāo)進(jìn)行最終的篩選。這一過程中，主要對平均分μ與變異系數(shù)法CV進(jìn)行了應(yīng)用，兩者的計算方法分別為：

式中，ci表示專家對指標(biāo)的賦值；ai表示賦予指標(biāo)i分時的專家數(shù)量；N表示所有的專家學(xué)者數(shù)量；σ表示標(biāo)準(zhǔn)差。

對指標(biāo)篩選時，滿足μ>4.00并CV≤0.23條件時，說明指標(biāo)具有較高的合理性，能夠有效地應(yīng)用到實際當(dāng)中，可以將其保留下來，若不滿足上述這一條件，則將其清除。

1.4 篩選的結(jié)果

專家篩選的過程中，應(yīng)對指標(biāo)賦值兩次，每次賦值完成后，都要將不滿足上述篩選要求的指標(biāo)清除。通過對所有指標(biāo)計算后可以發(fā)現(xiàn)，初步指標(biāo)中2個2級指標(biāo)，28個3級指標(biāo)不符合上述的篩選條件，被清除出整個指標(biāo)體系，通過剩余的指標(biāo)建立出基于公益性視角下的公立醫(yī)院績效評價指標(biāo)體系，如表1所示。在對該體系實際應(yīng)用時，主要以3級指標(biāo)為主，通過3級指標(biāo)的評價，合理的確定出公立醫(yī)院運營的實際情況。在該體系內(nèi)的34個3級指標(biāo)內(nèi)，分為了兩個部分，一部分為外指標(biāo)，包括社會滿意度中的3個指標(biāo)，數(shù)據(jù)可以通過向患者及其家屬調(diào)查獲得；另一部分為內(nèi)指標(biāo)，即剩余的31個指標(biāo)，數(shù)據(jù)可以通過調(diào)查或者計算獲得。這樣多角度的對公立醫(yī)院績效進(jìn)行評價，不僅操作性強，而且評價更加準(zhǔn)確。

2.績效評價指標(biāo)體系及權(quán)重的確定

該研究當(dāng)中，利用了AHP的方式確定了各指標(biāo)的權(quán)重。需要根據(jù)本文選擇出來的各指標(biāo)，構(gòu)建出合理的結(jié)果模型，如圖1。

通過方法可以獲得如表1所示各指標(biāo)的權(quán)重。從上表中可以發(fā)現(xiàn)，整個指標(biāo)體系中公益性權(quán)重更大一些，滿足我國新醫(yī)改政策中的規(guī)定，也滿足我國公立醫(yī)院對公益性績效評價體系的需求。另外，還可以通過3級指標(biāo)的權(quán)重，反映出整個體系向公益性傾斜，為處理醫(yī)患糾紛事故提供了重要幫助。

3.績效評價指標(biāo)體系應(yīng)用分析

3.1績效評價計算方法的選擇

選擇績效評價計算方法時，需要從兩個方面進(jìn)行考量。一是信任度范圍。根據(jù)根據(jù)公益性公立醫(yī)院績效考核評價指標(biāo)體系內(nèi)各3級指標(biāo)的權(quán)重，計算出公立醫(yī)院的平均值，從而得到指標(biāo)的信任度，確定出醫(yī)院的準(zhǔn)確級別。二是針對各指標(biāo)的權(quán)重，結(jié)合其位于整個體系的級別，求出相應(yīng)的分值，并將所有指標(biāo)的得分相加，求出總得分，公式為：

式中，Wxi表示某個指標(biāo)的級別，Yi表示指標(biāo)的得分。

3.2模擬評價結(jié)果

為了掌握該基于公益視角下的公立醫(yī)院績效評價指標(biāo)體系的效果，將該指標(biāo)應(yīng)用到我市6家醫(yī)院當(dāng)中進(jìn)行模擬評價。通過模擬評價可以發(fā)現(xiàn)，該指標(biāo)對醫(yī)院的評價與其在實際當(dāng)中的發(fā)展非常吻合，具有較高的科學(xué)性，能夠有效地體現(xiàn)出各醫(yī)院運營的實際情況，為醫(yī)院運營能力的提升打下良好基礎(chǔ)。

總結(jié)

綜上所述，在我國當(dāng)前新醫(yī)改政策下，公益性成了公立醫(yī)院發(fā)展的新要求，只有確保其滿足這一要求，才會更好地發(fā)展。因此，本文從多個角度進(jìn)行考慮之后，建立出了基于公益性的公立醫(yī)院績效評價體系，為我國醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展提供了重要幫助。但受到個人因素的影響，導(dǎo)致該績效評價指標(biāo)體系存在一定的缺陷，如對于偏遠(yuǎn)的縣級醫(yī)院來說，很多指標(biāo)適用性較低。因此，在之后的工作中，還應(yīng)針對現(xiàn)存的問題展開進(jìn)一步探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]王翾，高洪達(dá)，龐清，等.基于公益性的三級綜合性公立醫(yī)院績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2016，13（4）：152-155.

[2]項國安，江秀鳳.基于公益性的二級綜合性公立醫(yī)院績效評價指標(biāo)體系研究[J].社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志，2016，14（16）：82-83.

[3]楊李雯.基于平衡計分卡視角的醫(yī)院績效評價系統(tǒng)研究[D].云南財經(jīng)大學(xué)，2016，05（24）：37.

[4]趙萍.基于平衡計分卡的公立醫(yī)院績效評價指標(biāo)體系設(shè)計[D].中國海洋大學(xué)，2015，19（04）：356.

[5]孫愛玲.公立醫(yī)院財務(wù)績效評價指標(biāo)體系研究[D].安徽大學(xué)，2015，03（75）：48.

[6]嚴(yán)春香，丁慧思，韓娟，等.新醫(yī)改背景下我國公立醫(yī)院績效評價體系研究[J].醫(yī)學(xué)與社會，2016，29（12）：20-22.

[7]仇嬡雯，姚晶晶，賁慧，等.公立醫(yī)院績效評價現(xiàn)狀的調(diào)查與分析[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2017，14（3）：1-2.endprint