張 歡

(安陽(yáng)師范學(xué)院，河南 安陽(yáng) 455000)

為了將純粹的獨(dú)立電影推廣到主流領(lǐng)域，其公司也在嘗試著融入好萊塢的運(yùn)行系統(tǒng)。所以，獨(dú)立塢這個(gè)存在于獨(dú)立電影和好萊塢中間地帶的電影產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域應(yīng)時(shí)而生，雖然它的運(yùn)作尚不明確，但前景還是十分值得期待的。

一、“獨(dú)立塢”的創(chuàng)作模式

明星制度、類(lèi)型影片體制、制片人體制和制片廠體制是在好萊塢商業(yè)運(yùn)作體制下制作出的好萊塢影片的主要特點(diǎn)。票房原則和觀眾原則就是好萊塢體制的核心主導(dǎo)邏輯。但獨(dú)立電影卻不同，它更加傾向于制作爭(zhēng)議性、激進(jìn)性和邊緣化題材的作品，同時(shí)將繁雜的線索和符碼設(shè)置在敘事線索中，觀眾為了回應(yīng)和解碼線索需要發(fā)揮出自己獨(dú)特且特殊的能力。

在精神特質(zhì)和創(chuàng)作環(huán)境兩方面，獨(dú)立塢電影和好萊塢電影以及獨(dú)立電影都存在明顯的差別，獨(dú)立塢電影既符合藝術(shù)獨(dú)創(chuàng)性的要求，也符合商業(yè)娛樂(lè)化的要求。其一，獨(dú)立塢電影的敘事技巧和結(jié)構(gòu)在一定程度上借鑒了傳統(tǒng)好萊塢的敘事策略，這樣就比較符合主流商業(yè)領(lǐng)域的要求。其二，獨(dú)立塢電影和傳統(tǒng)的好萊塢電影還是具有一定差別的，它以好萊塢成熟的電影機(jī)制為模型，對(duì)它進(jìn)行調(diào)整，或扭曲、或改變，而這恰恰就是獨(dú)立塢電影的靈魂之所在。

打個(gè)比方，Happy Ending是大部分傳統(tǒng)好萊塢電影的結(jié)局，而對(duì)電影結(jié)局的閉合性和高超感進(jìn)行弱化又是藝術(shù)電影或者獨(dú)立電影的創(chuàng)作追求，將兩者的結(jié)局進(jìn)行融合得出的就是獨(dú)立塢電影的結(jié)局。所以，獨(dú)立塢電影是在電影的藝術(shù)性和獨(dú)創(chuàng)性方面進(jìn)行有限的追求，觀眾為了回應(yīng)影片并不需要調(diào)動(dòng)太多的能力。所有的獨(dú)立塢電影都有一個(gè)相同點(diǎn)，即作品既滿(mǎn)足創(chuàng)新的要求，也符合傳統(tǒng)的規(guī)范，兩者達(dá)到一種動(dòng)態(tài)的平衡。

二、“獨(dú)立塢”的產(chǎn)業(yè)文化

以屬性為出發(fā)點(diǎn)，目前的獨(dú)立塢電影公司分為兩種，其一是自立門(mén)戶(hù)的獨(dú)立電影公司，其二是依附于好萊塢大制片廠的公司。兩者相比，前者在創(chuàng)作方面比較自由，不會(huì)受到外界太多的干涉；而后者因?yàn)槭呛萌R塢大制片廠的附屬公司，它的制片過(guò)程要遵循好萊塢制片的流程。不過(guò)對(duì)好萊塢專(zhuān)業(yè)化模式的依賴(lài)是這兩種公司在營(yíng)銷(xiāo)發(fā)行方面的共同點(diǎn)。獨(dú)立塢電影領(lǐng)域中屬性最明確的就是附屬在好萊塢制片廠下的公司，從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，好萊塢六大制片廠都成立了獨(dú)立附屬公司，它們的成立方式要么是對(duì)粗具規(guī)模的獨(dú)立公司進(jìn)行收購(gòu)，要么就是特意組建附屬公司，比如20世紀(jì)的索尼經(jīng)典和?？怂固秸諢?。

大制片廠一般情況下對(duì)設(shè)立獨(dú)立附屬公司情有獨(dú)鐘。主要原因有三個(gè)，分別是經(jīng)濟(jì)效益、聲譽(yù)積累以及激活和挖掘人才。所謂的經(jīng)濟(jì)效益是指附屬公司可以對(duì)母公司比較薄弱的產(chǎn)品領(lǐng)域進(jìn)行針對(duì)性的開(kāi)發(fā)，這樣可以和母公司進(jìn)行互補(bǔ)。還有就是獨(dú)立塢電影與好萊塢大片的高風(fēng)險(xiǎn)、高投入相比，它的投資比率是比較健康的，這也是好萊塢制片廠比較看重的一點(diǎn)。所謂的聲譽(yù)積累是指獨(dú)立塢電影公司制作的影片一般情況下都會(huì)獲得較好的口碑以及較多的獎(jiǎng)項(xiàng)，而作為此附屬公司的母公司不管是在利潤(rùn)方面還是形象方面，同樣能夠從這些口碑和獎(jiǎng)項(xiàng)中受益。而所謂的激活和挖掘人才是指大制片廠在投資制作中小成本電影時(shí)，可以對(duì)其中的電影人進(jìn)行觀察，對(duì)資質(zhì)比較不錯(cuò)的電影人進(jìn)行重點(diǎn)培養(yǎng)，然后讓其在主流電影制作領(lǐng)域大顯身手。

另一種屬性的獨(dú)立塢電影公司就是粗具規(guī)模的獨(dú)立電影公司，和大制片廠的附屬公司相比，它們的資金來(lái)源比較獨(dú)立，但運(yùn)作方式卻是相同的，都屬于好萊塢大制片廠的體制?；蛘呖梢赃@樣說(shuō)，這里所說(shuō)的“獨(dú)立”是指它們的發(fā)展空間還很大，并不會(huì)像現(xiàn)在這樣停滯不前。

綜合型獨(dú)立電影公司是其中的一種形態(tài)，比如，大海灘影業(yè)、湖岸娛樂(lè)、圖標(biāo)電影公司等。以投資和立項(xiàng)為出發(fā)點(diǎn)，綜合型獨(dú)立公司所側(cè)重的電影題材和別的公司差不多，也就是滿(mǎn)足電影商業(yè)娛樂(lè)性和藝術(shù)性的雙重需求，不過(guò)因?yàn)槿鄙俅笾破瑥S的支持，影片投資一般不會(huì)太大；以制片質(zhì)量為出發(fā)點(diǎn)，綜合型獨(dú)立公司的作品在成本、明星以及宣傳方面是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及大制片廠的電影的，不過(guò)，它創(chuàng)作的自由度也是大制片廠遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上的。以發(fā)行為出發(fā)點(diǎn)，獨(dú)立公司一般傾向于將作品賣(mài)給其他大制片廠，或者某些獨(dú)立公司會(huì)自己發(fā)行，甚至交給微型發(fā)行公司負(fù)責(zé)發(fā)行，但成功系數(shù)較低。毫無(wú)保障的資金投入和發(fā)行環(huán)境的惡劣是綜合型獨(dú)立電影公司所面臨的兩大挑戰(zhàn)。假設(shè)獨(dú)立電影公司能完成其中的任何一個(gè)挑戰(zhàn)，那么就可以自立門(mén)戶(hù)，不受好萊塢制片廠的制約。就好像圖標(biāo)電影公司以梅爾·吉布森的導(dǎo)演能力和明星特質(zhì)為賣(mài)點(diǎn)吸引了投資人的投資；溫斯坦兄弟和迪士尼合作得到暢通的發(fā)行網(wǎng)絡(luò)，如此這兩個(gè)公司都得以生存和發(fā)展。

類(lèi)型化獨(dú)立電影公司是另一種形態(tài)。比如獅門(mén)影業(yè)就是以打造恐怖片聞名，而以打造青春片為主的頂峰娛樂(lè)之所以在獨(dú)立電影界中成功突圍，有三方面的原因：首先，題材方面遵循好萊塢的電影模式，比較規(guī)范；其次，北美的青春片觀眾數(shù)量很大，不管電影如何，總會(huì)有觀眾；最后，選擇合適的時(shí)間上映，盡量回避好萊塢的大制作電影，規(guī)避無(wú)宣傳、無(wú)明星、小投入的缺點(diǎn)。獨(dú)立電影公司和好萊塢不是對(duì)手，而是合作伙伴，共贏是它們共同追求的目標(biāo)。

以生存發(fā)展策略為出發(fā)點(diǎn)，有三種出路是比較適合獨(dú)立塢電影公司的：其一是“迷你化”的好萊塢模式，主要業(yè)務(wù)是發(fā)行中小成本的電影，內(nèi)容上既有藝術(shù)化的品位，又有商業(yè)娛樂(lè)性的趣味，比如，焦點(diǎn)電影、溫斯坦影業(yè)以及米拉麥克斯等。其二是主攻藝術(shù)電影的制作，以積累口碑和探索藝術(shù)的形式在獨(dú)立塢領(lǐng)域內(nèi)運(yùn)行，比如索尼經(jīng)典和圖標(biāo)電影。其三是以商業(yè)化運(yùn)作為主的獨(dú)立塢電影企業(yè)，以好萊塢的成功影片為基礎(chǔ)，甚至他們的觀眾人群都是重疊的，它們和好萊塢不是競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，而是共生的關(guān)系，比如頂峰娛樂(lè)和獅門(mén)影業(yè)。

接受者對(duì)流行文化具有兩種完全不同的反應(yīng)，人們普遍對(duì)于商品的內(nèi)容只會(huì)被動(dòng)地接受，只有很少的人會(huì)對(duì)商品進(jìn)行主動(dòng)篩選，他們以自己的力量認(rèn)知來(lái)詮釋心中的亞文化。而所謂的亞文化其實(shí)就是另類(lèi)的“非主流”。客觀地講，“非主流”并不代表就是主流的反面，相反，它只是“主流”的一種表達(dá)形式。主流和非主流表面看上去截然不同，但實(shí)質(zhì)上都是為了滿(mǎn)足市場(chǎng)需要而存在的產(chǎn)品。差別就是由于生產(chǎn)廠家和消費(fèi)人群的區(qū)別，而使用的媒體運(yùn)作方式和營(yíng)銷(xiāo)策略的不同。

所以，獨(dú)立塢電影公司的市場(chǎng)定位并不是隨便制定的，那些極度邊緣和偏激的領(lǐng)域并不是它們的目標(biāo)市場(chǎng)，其目標(biāo)市場(chǎng)是消費(fèi)人群較多且前景較好的領(lǐng)域。區(qū)別于好萊塢作品的類(lèi)型片和具有娛樂(lè)精神的文藝片是獨(dú)立塢電影公司的主要開(kāi)發(fā)對(duì)象，純粹的藝術(shù)電影或者獨(dú)立制作并不是它們追求的目標(biāo)。總之，它們最重要的需求就是商業(yè)需求。

過(guò)度地依賴(lài)自然資源就是資源依賴(lài)型傳統(tǒng)意義上的解釋?zhuān)Y源依賴(lài)在電影領(lǐng)域內(nèi)卻有不同的解釋?zhuān)饕傅氖钦加猩鐣?huì)資源。以此為出發(fā)點(diǎn)，大部分的獨(dú)立塢電影公司都應(yīng)該是資源依賴(lài)型公司，有三種資源是它們主要依賴(lài)的對(duì)象：

首先是對(duì)明星資源的依賴(lài)。這是指在電影領(lǐng)域內(nèi)比較出名的明星演員或者導(dǎo)演為了追求自身事業(yè)的發(fā)展而成立的電影公司，比如， 喬治·克魯尼建立的煙屋公司、羅伯特·雷德福建立的韋德伍德電影公司以及梅爾·吉布森建立的圖標(biāo)電影公司等。這種類(lèi)型的電影公司不僅可以對(duì)明星資源進(jìn)行利用，使公司在消費(fèi)群體和融資過(guò)程中完成定位，還可以保留明星的風(fēng)格，在一定程度上可以不受好萊塢模式的制約，使創(chuàng)作者有更多的空間進(jìn)行創(chuàng)作。

其次是對(duì)發(fā)行網(wǎng)絡(luò)的依賴(lài)?？紤]到六大制片廠的實(shí)力，由好萊塢大制片廠收購(gòu)或者成立的電影公司在獨(dú)立塢電影領(lǐng)域內(nèi)的地位是比較高的。發(fā)行網(wǎng)絡(luò)和資金的支持是大制片廠對(duì)獨(dú)立塢電影公司最主要的支持，所以黃金時(shí)期的米拉麥克斯的取勝關(guān)鍵就是與眾不同的發(fā)行策略，如此焦點(diǎn)電影才有可能在藝術(shù)電影領(lǐng)域內(nèi)取得成功。而那些沒(méi)有大制片廠支持的獨(dú)立電影公司在發(fā)行渠道方面是極度缺乏的，它們有時(shí)只是把影片制作出來(lái)，然后由好萊塢大制片廠或者由大制片廠支持的獨(dú)立塢電影公司負(fù)責(zé)發(fā)行。不過(guò)溫斯坦影業(yè)是其中的一個(gè)特例，它的發(fā)行渠道是迪士尼和米拉麥克斯，這是溫斯坦兄弟與他們簽訂的協(xié)議。

最后是對(duì)好萊塢制作經(jīng)驗(yàn)的依賴(lài)。以打造青春片聞名的頂峰娛樂(lè)和以打造恐怖片聞名的獅門(mén)影業(yè)都是以借鑒成功的好萊塢電影類(lèi)型經(jīng)驗(yàn)為生的，甚至它們的觀眾都是來(lái)自好萊塢類(lèi)型片的觀眾人群。因此，好萊塢和獨(dú)立塢是一種相互依存的關(guān)系。

三、產(chǎn)業(yè)文化影響

傳統(tǒng)的美國(guó)電影產(chǎn)業(yè)格局因?yàn)楹萌R塢和獨(dú)立電影的融合而被打破。藝術(shù)電影/獨(dú)立電影、獨(dú)立塢影片和好萊塢大片的三級(jí)格局成功地代替之前傳統(tǒng)獨(dú)立電影和好萊塢電影的兩極格局成為美國(guó)電影業(yè)的新格局。好萊塢電影為了追求經(jīng)濟(jì)效益和傳統(tǒng)市場(chǎng)的穩(wěn)定，主要攻克的領(lǐng)域就是大制作、大投入的高概念電影；而低成本類(lèi)型片、小格局文藝片和中等規(guī)模的影片就是獨(dú)立塢電影的主要攻克區(qū)域，目的是在獲得一定經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，獲得獎(jiǎng)項(xiàng)和口碑；而為特殊觀眾服務(wù)、培養(yǎng)人才和以創(chuàng)新為主的中小成本影片就是獨(dú)立電影的攻克區(qū)域。不過(guò)這三個(gè)格局并沒(méi)有明顯的界限，很多區(qū)域都是沒(méi)辦法劃分或者重疊的。不僅如此，獨(dú)立塢電影在獨(dú)立電影和好萊塢電影之間起到一個(gè)承上啟下的作用，它們?cè)趯?shí)踐中不斷地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，最終會(huì)找到一條適合自己發(fā)展的道路，立足于美國(guó)電影界。

羅伯特·雷德福作為獨(dú)立電影界重要的電影節(jié)——圣丹斯電影節(jié)的創(chuàng)始人，曾經(jīng)對(duì)好萊塢和圣丹斯的關(guān)系做過(guò)這樣的解釋?zhuān)骸叭藗円恢闭f(shuō)是好萊塢侵占了圣丹斯，或者圣丹斯消逝了，但是圣丹斯和好萊塢并不是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，而是一種相互包含的關(guān)系，共贏才是它們的目標(biāo)?！焙萌R塢和獨(dú)立塢之間的關(guān)系也能用羅伯特·雷德福的描述解釋。

獨(dú)立塢的營(yíng)銷(xiāo)機(jī)制、發(fā)行系統(tǒng)和資金都是由好萊塢提供的，獨(dú)立電影的低投入和高回報(bào)是好萊塢看中獨(dú)立塢的原因，同時(shí)也希望自己的僵化機(jī)制能被獨(dú)立塢所打破。實(shí)事求是地講，獨(dú)立塢在美國(guó)電影界立足的時(shí)候，還能夠?qū)?chuàng)新的思路和新鮮的血液傳遞給主流制片廠。

在對(duì)獨(dú)立電影和獨(dú)立塢的關(guān)系進(jìn)行解釋的時(shí)候，上述兩種觀點(diǎn)都不是十分準(zhǔn)確。獨(dú)立塢和獨(dú)立電影對(duì)比，其商業(yè)運(yùn)作模式是比較成熟的，不管是發(fā)行渠道還是營(yíng)銷(xiāo)態(tài)度，如此造成的后果就是在獨(dú)立電影界內(nèi)，強(qiáng)者越來(lái)越強(qiáng)，弱者越來(lái)越弱。那些規(guī)模比較不成熟或者沒(méi)有被收購(gòu)的獨(dú)立電影公司競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)越來(lái)越弱，直至退出歷史舞臺(tái)。

以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行判定，獨(dú)立塢的作用在整體上還是比較好的，往小了說(shuō)，獨(dú)立塢電影為公眾帶來(lái)了很多好的電影人才和電影作品；往一般了說(shuō)，獨(dú)立電影界的游戲規(guī)則和運(yùn)行秩序得以形成要?dú)w功于獨(dú)立塢；往大了說(shuō)，獨(dú)立電影和好萊塢之間的空白區(qū)域是由獨(dú)立塢電影所彌補(bǔ)的。所以，即使獨(dú)立塢存在很多不足，但目前的狀態(tài)卻是最好的一種狀態(tài)。

四、結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，獨(dú)立塢出現(xiàn)的時(shí)間并不是很長(zhǎng)，而且現(xiàn)在正處于發(fā)展階段，所以這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的資料還是相對(duì)較少的。而本文意在讓大家知道何為獨(dú)立塢，同時(shí)探討和研究獨(dú)立塢的產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況。相信大家在閱讀完本文后，會(huì)對(duì)美國(guó)的電影產(chǎn)業(yè)有一個(gè)系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。將我國(guó)與美國(guó)進(jìn)行對(duì)比，會(huì)發(fā)現(xiàn)我國(guó)的電影產(chǎn)業(yè)目前正處于一個(gè)兩極分化的交叉口，而怎樣對(duì)我國(guó)的電影格局進(jìn)行分化？不同階段的電影生產(chǎn)發(fā)行機(jī)構(gòu)又該如何相互配合呢？這些都可以嘗試從獨(dú)立塢的發(fā)展經(jīng)歷中尋找答案。