摘 要 在司法實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)在適用強(qiáng)制性偵查措施時(shí)存在一些不規(guī)范甚至是違法的做法，隨意或不規(guī)范地適用強(qiáng)制措施，既不能有效地保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，也在一定程度上影響著刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，更是有悖修正后的《刑事訴訟法》第2條中關(guān)于刑事訴訟法的任務(wù)之“尊重和保障人權(quán)”的規(guī)定，不利于法律的正確統(tǒng)一實(shí)施。本調(diào)查報(bào)告針對(duì)南陽(yáng)市臥龍區(qū)所屬分局的案件進(jìn)行了專項(xiàng)調(diào)研。依據(jù)大量的調(diào)研數(shù)據(jù)分析，總結(jié)出公安機(jī)關(guān)采取刑事強(qiáng)制措施的案件的特點(diǎn)以及存在的問題和原因，并提出改進(jìn)措施。

關(guān)鍵詞 公安機(jī)關(guān) 強(qiáng)制措施 特點(diǎn) 存在問題 原因

作者簡(jiǎn)介：閆興中，南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.304

公安機(jī)關(guān)承擔(dān)著大量刑事案件的立案?jìng)刹楣ぷ?，辦案中經(jīng)常適用強(qiáng)制性偵查措施。強(qiáng)制性偵查措施牽涉到公民的人身、財(cái)產(chǎn)、隱私等多項(xiàng)憲法性權(quán)利。在我國(guó)，強(qiáng)制性偵查措施是由公安機(jī)關(guān)按照完全的行政運(yùn)作模式進(jìn)行的。但在司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)在適用強(qiáng)制性偵查措施時(shí)，往往存在很多不規(guī)范甚至是違法的做法。這些違法做法既損害了犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，也嚴(yán)重制約了刑事司法訴訟活動(dòng)的順利開展，更是與《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二條中“尊重和保障人權(quán)”之規(guī)定相違背，不能保證法律的正確統(tǒng)一實(shí)施。為進(jìn)一步規(guī)范公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制性偵查措施的正確運(yùn)用，南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民檢察院針對(duì)臥龍區(qū)所屬的光1、青2、龍3等三個(gè)公安分局2014年度至2016年度采取刑事強(qiáng)制措施的案件進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)研，情況如下：

一、 基本數(shù)據(jù)特點(diǎn)

二、主要特點(diǎn)

1.立案數(shù)多，偵結(jié)率低。

2.提請(qǐng)逮捕前適用拘傳措施比例低。

3.大量適用刑拘措施后提請(qǐng)逮捕。

4.刑拘后被批準(zhǔn)逮捕人數(shù)各分局存在不平衡。

5.取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住非羈押措施使用比例低。

6.逮捕后變更措施人數(shù)比例低。

三、公安機(jī)關(guān)適用刑事強(qiáng)制措施存在的問題

（一）立案標(biāo)準(zhǔn)違背法律規(guī)定

司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)立案的標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)定矛盾，導(dǎo)致刑事案件立案隨意，久偵不結(jié)。如盜竊罪，公安機(jī)關(guān)立案標(biāo)準(zhǔn)為500元，而河南省關(guān)于盜竊罪的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)是2000元；再比如電信詐騙類案件，公安機(jī)關(guān)要求不管數(shù)額，一律立案，而法律規(guī)定的電信詐騙案件立案標(biāo)準(zhǔn)是3000元；這種和法律規(guī)定相矛盾的立案標(biāo)準(zhǔn)直接導(dǎo)致了刑事案件立案的隨意性及刑事強(qiáng)制措施的濫用。

（二）重復(fù)使用強(qiáng)制措施

司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)各個(gè)分局都有按照目標(biāo)考核分配的打擊刑事犯罪的各項(xiàng)務(wù)任務(wù)，但由于參與辦案的部門眾多，且均是獨(dú)立辦案，相互之間缺乏有效的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，致使實(shí)踐中出現(xiàn)犯罪嫌疑人被不同的辦案部門務(wù)重復(fù)使用強(qiáng)制措施的現(xiàn)象。如劉某某在因涉嫌盜竊被某分局取保候?qū)彶⒁扑推鹪V，但在法院開庭審理前又被另一分局以原盜竊犯罪遺漏的盜竊事實(shí)刑事拘留并提請(qǐng)逮捕；又如某分局辦理的蔡某某詐騙案，檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕時(shí)依法以事實(shí)不清、證據(jù)不足對(duì)蔡某做出不批準(zhǔn)逮捕決定，公安機(jī)關(guān)在補(bǔ)查相關(guān)問題后又對(duì)蔡某某二次刑事拘留并提請(qǐng)逮捕。

（三）違法插手民間經(jīng)濟(jì)糾紛，濫用刑事強(qiáng)制措施

司法實(shí)踐中，很多偵查機(jī)關(guān)將民間借貸產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛與刑法規(guī)定的詐騙行為混為一體，把涉及經(jīng)濟(jì)糾紛的民事案件當(dāng)作詐騙刑事犯罪而立案?jìng)刹?，并?duì)一方當(dāng)事人采取刑事拘留措施，從而激化社會(huì)矛盾，增加信訪風(fēng)險(xiǎn)。例如，轄區(qū)某公安分局將葉某某以涉嫌詐騙罪刑事拘留后提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)審查逮捕，檢察機(jī)關(guān)通過審查發(fā)現(xiàn)，此案認(rèn)定葉某某涉嫌犯罪的證據(jù)均是被害人一方于案發(fā)7年后提供的其親朋在7年后的證據(jù)以印證7年前的詐騙事實(shí)，公安機(jī)關(guān)在立案時(shí)沒有認(rèn)真審查和把握證據(jù)，即對(duì)葉某某以詐騙罪立案并采取刑拘措施提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)審查逮捕，檢察機(jī)關(guān)審查逮捕時(shí)，依法以事實(shí)不清、證據(jù)不足對(duì)陳某做出不批準(zhǔn)逮捕決定.

（四）刑事強(qiáng)制措施適用程序流于形式

近幾年，在輕保護(hù)重打擊的法律和社會(huì)環(huán)境下，偵查機(jī)關(guān)在適用刑事強(qiáng)制措施時(shí)所采用的適用條件較以往大大放寬，審批的程序更簡(jiǎn)單易過。司法實(shí)踐中，只要是辦案部門報(bào)請(qǐng)采取某種強(qiáng)制措施的審批，偵查機(jī)關(guān)主管的審批人一般不審核犯罪嫌疑人的行為是否符合法律規(guī)定的強(qiáng)制措施構(gòu)成要件，就一概審批同意，長(zhǎng)此以往，公安機(jī)關(guān)辦案部門在犯罪嫌疑人到位后，往往不管犯罪嫌疑人的行為是否情況緊急，也不管該行為是否需要和符合刑事拘留和提請(qǐng)逮捕的條件，大多數(shù)干警常會(huì)在第一時(shí)間對(duì)犯罪嫌疑人采取刑事拘留的措施，從而保證在整個(gè)偵查環(huán)節(jié)，始終使犯罪嫌疑人處于被羈押和監(jiān)控的狀態(tài)，只有極個(gè)別案件出于某些原因而并非是從社會(huì)危險(xiǎn)性的角度考慮采取取保、監(jiān)居這兩項(xiàng)非羈押性強(qiáng)制措施，以至于造成了刑事拘留人數(shù)近年來(lái)直線上升。經(jīng)過對(duì)三年來(lái)四個(gè)公安分局的調(diào)查分析可以看出，對(duì)采取刑事拘留強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人提請(qǐng)審查逮捕后，檢察機(jī)關(guān)通過審查后，依據(jù)有逮捕必要而批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人人數(shù)達(dá)不到提請(qǐng)逮捕人數(shù)的一半。而在實(shí)踐中，未被批捕的這些犯罪嫌疑人由于案件證據(jù)和事實(shí)上存在的不清導(dǎo)致這類案件無(wú)法移送起訴，造成了公安機(jī)關(guān)刑事拘留的刑事案件轉(zhuǎn)逮捕率、逮捕轉(zhuǎn)起訴率不高，此情況從三年來(lái)四個(gè)公安分局的強(qiáng)制措施數(shù)量及刑拘轉(zhuǎn)逮捕率、逮捕轉(zhuǎn)起訴率就可以看出。這也是造成公安機(jī)關(guān)近年來(lái)產(chǎn)生大量積壓案件的根本原因。

（五）被采取刑事強(qiáng)制措施對(duì)象的合法權(quán)益缺乏有效保障

近年來(lái)，對(duì)被采取刑事強(qiáng)制措施對(duì)象的權(quán)益保障主要體現(xiàn)在對(duì)適用對(duì)象人權(quán)的保障上。當(dāng)前，雖然各級(jí)偵查機(jī)關(guān)的執(zhí)法能力和執(zhí)法理念有了很大的轉(zhuǎn)變，但在實(shí)際適用刑事措施的操作過程中，各級(jí)公安機(jī)關(guān)的人權(quán)保障意識(shí)依然淡薄，侵犯人權(quán)的現(xiàn)象尤為突出。比如，偵查機(jī)關(guān)通過各種努力使犯罪嫌疑人到案后，辦案干警往往認(rèn)為案件基本辦理成功，認(rèn)為對(duì)犯罪嫌疑人訊問時(shí)間延長(zhǎng)到十二小時(shí)以上可以使同志們能夠有足夠的時(shí)間進(jìn)行修整或進(jìn)行其他工作；在時(shí)限臨近或超過后，偵查人員一般會(huì)依照留置權(quán)限的相關(guān)規(guī)定繼續(xù)對(duì)犯罪嫌疑人的人身自由進(jìn)行限制。甚至通過多次拘傳的手段來(lái)保證訊問時(shí)間，或者采取對(duì)刑事拘留的案件隨意延長(zhǎng)拘留期限至30日的手段來(lái)保證訊問時(shí)間，以至于造成司法實(shí)踐中隨意剝奪犯罪嫌疑人、被告人的人身自由的現(xiàn)象比比皆是。endprint

（六）不注重案件捕后羈押必要性審查

司法實(shí)踐中，對(duì)于被經(jīng)檢察機(jī)關(guān)依法審查近年來(lái)批準(zhǔn)逮捕的案件，公安機(jī)關(guān)為了便于訴訟，減少工作量，很少對(duì)逮捕后社會(huì)性危險(xiǎn)性發(fā)生變化的案件變更強(qiáng)制措施，這從三年來(lái)四個(gè)公安分局捕后變更強(qiáng)制措施的數(shù)字可以看出。

（七）對(duì)案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)缺乏正確把握

司法實(shí)踐中，由于公安機(jī)關(guān)辦案人員少、任務(wù)重，且要面對(duì)形形色色的各種犯罪案件，有的案件事實(shí)簡(jiǎn)單、相關(guān)的證據(jù)材料保存完好，但有的案件由于各種原因造成事實(shí)證據(jù)近乎全部滅失或被破壞，有的犯罪嫌疑人到案后能如實(shí)供述自己的犯罪行為，有的犯罪嫌疑人到案后，面對(duì)即將降臨的刑罰懲罰出于各種原因負(fù)隅抵抗，企圖用零口供不予配合；再加上刑訴法對(duì)公檢法辦案時(shí)限和期間的具體規(guī)定，因此要求公安機(jī)關(guān)在法定的期間內(nèi)，將案件事實(shí)全部查清，案件證據(jù)全部按照審判的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)取充分是不現(xiàn)實(shí)的。司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)通過其偵查收集的證據(jù)看，認(rèn)定犯罪行為與犯罪嫌疑人有聯(lián)系，且系犯罪嫌疑人所為無(wú)疑，但由于收集證據(jù)的不完整性，造成證明程度達(dá)不到審查逮捕和審查起訴的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，這就造成案件立了之后無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行后續(xù)訴訟程序，對(duì)此，偵查機(jī)關(guān)一般選擇將嫌疑人采取強(qiáng)制措施，案件偵而不結(jié)、這樣既能對(duì)受害人有交代又能對(duì)犯罪嫌疑人在實(shí)際上形成某種懲罰，從而造成了諸多案件長(zhǎng)期羈押而未決。

四、關(guān)于刑事強(qiáng)制措施適用存在問題的原因

（一）適用刑事強(qiáng)制措施的主體法律素質(zhì)不高

司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法人員是刑事強(qiáng)制措施的適用主體，刑事強(qiáng)制措施的適用質(zhì)量往往取決于干警的法律素養(yǎng)和辦案經(jīng)驗(yàn)。如果執(zhí)法人員不能正確理解法律和執(zhí)行法律，就難以正確、公正地處理各類刑事案件和治安案件。司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)人員多、職責(zé)廣，機(jī)構(gòu)眾多，其執(zhí)法人員自身存在層次不齊的法律素養(yǎng)。由于目前偵查機(jī)關(guān)人員編制與繁重的工作任務(wù)不相適應(yīng)，加之新招錄的干警實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)欠缺，理論專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)不足，從而造成平時(shí)工作中偏差執(zhí)法、盲目執(zhí)法，嚴(yán)重影響了公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件的整體質(zhì)量水平。另外一些老干警法律理論知識(shí)更新緩慢，法制意識(shí)淡薄， 不能正確對(duì)待法律賦予的權(quán)利，造成在工作中常受個(gè)人感情好惡和利益左右，不按照法律規(guī)定辦理案件。

（二）偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部缺乏對(duì)刑事強(qiáng)制措施適用的有效監(jiān)督和管理

司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)刑事強(qiáng)制措施適用的監(jiān)督和管理工作主要采用將其納入日常工作管理體系的管理模式，由各級(jí)公安局內(nèi)部的紀(jì)檢部門來(lái)負(fù)責(zé)完成的，監(jiān)督的方式過于單一，不具有多樣性，一般采取的是領(lǐng)導(dǎo)審核監(jiān)督或者平級(jí)部門審核監(jiān)督的監(jiān)督方式，由于監(jiān)督方式的形式化，加之檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的滯后性，致使公安機(jī)關(guān)對(duì)刑事強(qiáng)制措施適用監(jiān)督流于形式，這樣的監(jiān)督看起來(lái)程序合法，實(shí)則往往造成無(wú)法及時(shí)有效的保障刑事強(qiáng)制措施適用對(duì)象的合法權(quán)益。

（三）檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)刑事強(qiáng)制措施的適用監(jiān)督力度不夠

工作實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事強(qiáng)制措施的監(jiān)督主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

1.對(duì)于拘傳、取保、監(jiān)居及刑事拘留措施來(lái)說(shuō)，這些強(qiáng)制措施的主要決定機(jī)關(guān)和實(shí)施機(jī)關(guān)主要是偵查機(jī)關(guān)，它既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員。由于刑訴法沒有明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職責(zé)，因此檢察機(jī)關(guān)對(duì)于上述四種強(qiáng)制措施只能進(jìn)行原則性和綱領(lǐng)監(jiān)督。

2.偵查監(jiān)督工作是整個(gè)訴訟監(jiān)督體系的重要組成部分，但檢察機(jī)關(guān)能夠有效履行偵查監(jiān)督職責(zé)的手段往往停留在審查逮捕工作上。

3.依照刑訴法規(guī)定的對(duì)偵查違法行為的投訴處理規(guī)定履行偵查監(jiān)督職能。公安機(jī)關(guān)在強(qiáng)制措施實(shí)施期限屆滿時(shí)不解除變更或退還保證金不及時(shí)的，案件的當(dāng)事人以及訴訟代理人等有權(quán)向該公安機(jī)關(guān)提出控告、申訴，對(duì)于當(dāng)事人的控告公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)受理處理。若當(dāng)事人對(duì)處理結(jié)果表示不服的，當(dāng)事人可以向同級(jí)人民檢察院提出申訴；對(duì)于人民檢察院直接立案?jìng)刹榻愚k理的刑事案件，相關(guān)人員可以向上一級(jí)人民檢察院提出申訴，上一級(jí)人民檢察院接到申訴后應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)申訴進(jìn)行審查，如果情況屬實(shí)的，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正。

司法實(shí)踐中，隨著公安機(jī)關(guān)辦理的案件數(shù)量的日益增多，檢察機(jī)關(guān)的審查逮捕和審查起訴工作量也隨之加大，往往疲于應(yīng)負(fù)手中的案件而沒有更多的精力去進(jìn)行偵查監(jiān)督，使得審查、監(jiān)督工作流于形式，缺乏有效性；加之兩個(gè)機(jī)關(guān)的共同職能是依法打擊犯罪保護(hù)公民合法權(quán)益是，這就很難保證在刑事強(qiáng)制措施的適用程序上公安機(jī)關(guān)不會(huì)出問題。

（四）社會(huì)各界缺乏對(duì)公安機(jī)關(guān)刑事強(qiáng)制措施的有效監(jiān)督

實(shí)踐中，各級(jí)黨政機(jī)關(guān)、政法機(jī)關(guān)均是公安機(jī)關(guān)的上級(jí)機(jī)關(guān)，依照法律規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)公安機(jī)關(guān)的具體工作，在各級(jí)公安機(jī)關(guān)辦理具有較大社會(huì)危害性的案件時(shí)，由于各種復(fù)雜的原因，各級(jí)黨政機(jī)關(guān)、政法機(jī)關(guān)不但不履行管理和監(jiān)督公安機(jī)關(guān)的職責(zé)，相反卻會(huì)給予辦案單位種種所謂的“指示”，以至于公安機(jī)關(guān)在辦理案件時(shí)，往往出于考慮自身利益的需要，盲目遵循領(lǐng)導(dǎo)批示辦理案件，導(dǎo)致刑事強(qiáng)制措施的濫用。

（五）公安機(jī)關(guān)考核辦法的制定缺乏實(shí)踐基礎(chǔ)

當(dāng)前，公安機(jī)關(guān)針對(duì)內(nèi)部制定的有關(guān)考核辦法與司法實(shí)際不相符，往往側(cè)重于打擊犯罪，而不重視預(yù)防和保護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益，這種現(xiàn)狀的存在直接導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)在上級(jí)部門考核重壓之下，往往不尊重客觀事實(shí)真相，盲目大量運(yùn)用刑事強(qiáng)制措施限制相關(guān)當(dāng)事人的人身自由，嚴(yán)重侵害了被適用對(duì)象的人身權(quán)利。多年來(lái)，公安機(jī)關(guān)內(nèi)部考核的指標(biāo)主要是考核各辦案單位案件的刑事拘留和逮捕數(shù)量，且將該項(xiàng)考核標(biāo)準(zhǔn)的分值定的非常高，為了完成目標(biāo)考核任務(wù)，為了快速辦結(jié)案件，公安機(jī)關(guān)迫切需要一套行之有效的羈押性措施以能夠保證案件訴訟程序順利進(jìn)行，這種現(xiàn)狀和心態(tài)勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致刑事強(qiáng)制措施的濫用。

五、建議改進(jìn)措施

（一）著重提高公安機(jī)關(guān)辦案人員的法律素質(zhì)

1.建立完善而行之有效的執(zhí)法管理體系。在日常的司法辦案工作中，制度不完善，體系不健全是造成問題多發(fā)的原因之一，因此建立一套行之有效的執(zhí)法監(jiān)督管理體系是防止刑事強(qiáng)制措施濫用的重點(diǎn)環(huán)節(jié)，特別是在嚴(yán)格人員準(zhǔn)入、管理機(jī)制、完善執(zhí)法制度三個(gè)層面狠下功夫。endprint

2.加強(qiáng)執(zhí)法制度的完善。現(xiàn)階段，隨著執(zhí)法的規(guī)范化、信息化、公開化的發(fā)展要求，公安機(jī)關(guān)原有的執(zhí)法體制己經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法適應(yīng)當(dāng)前司法實(shí)踐中的執(zhí)法要求，為了扭轉(zhuǎn)這一不利因素，公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的法制部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門，應(yīng)針對(duì)公安機(jī)關(guān)適用刑事強(qiáng)制措施中存在的問題進(jìn)行調(diào)研，找出其中存在的問題、原因、對(duì)策，同時(shí)結(jié)合有關(guān)法律規(guī)定，制定出每一項(xiàng)刑事強(qiáng)制措施的適用對(duì)象、適用條件、審批程序、執(zhí)行程序，使民警有章可循、有據(jù)可依，防止刑事強(qiáng)制措施的濫用。

3.加強(qiáng)執(zhí)法人員法律素質(zhì)的綜合培訓(xùn)。各辦案部門應(yīng)立足于各自地區(qū)、各自單位、各自干警警種的實(shí)際現(xiàn)狀，制定詳細(xì)的培訓(xùn)內(nèi)容、培訓(xùn)方法和培訓(xùn) 要求，要把集中培訓(xùn)的形式同本單位的日常工作相結(jié)合，與平常的業(yè)務(wù)工作同步進(jìn)行，形成一邊工作一邊學(xué)習(xí)的長(zhǎng)效培訓(xùn)機(jī)制，及時(shí)地有效解決干警在工作中暴露的各種問題，有效提高干警的崗位業(yè)務(wù)能力，提高執(zhí)法水平。

4.轉(zhuǎn)變干警的執(zhí)法理念。首先要樹立證據(jù)意識(shí)。司法實(shí)踐中，證據(jù)直接決定適用強(qiáng)制措施的種類和適用方式，因此，辦案人員必須嚴(yán)格遵循合法收集和客觀公正收集的準(zhǔn)則，依法、公正、嚴(yán)謹(jǐn)、客觀地收集每一份證據(jù)，嚴(yán)格審核每項(xiàng)證據(jù)的客觀真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，保證所收集的證據(jù)排除矛盾和合理懷疑。其次要樹立程序公正意識(shí)。在日常的執(zhí)法活動(dòng)中，要著力轉(zhuǎn)變干警只重執(zhí)法效果，不重執(zhí)法程序的錯(cuò)誤觀念，逐漸樹立人權(quán)保障意識(shí)，做到依法執(zhí)法，而不是依“指示”執(zhí)法，在日常的培訓(xùn)工作中，通過組織干警對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行對(duì)比，以及檢、法人員對(duì)辦理的公安機(jī)關(guān)移送的案件的點(diǎn)評(píng)，達(dá)到以案說(shuō)法，提高執(zhí)法人員的辦案水平。三是要樹立廉政意識(shí)。平素應(yīng)加強(qiáng)各辦案單位的廉政教育工作，要以身邊事、身邊人發(fā)生的涉法案件定期對(duì)干警進(jìn)行警示廉政教育，打造一支清正廉潔、秉公執(zhí)法的執(zhí)法隊(duì)伍。

（二）加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制

1.在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部要設(shè)立一個(gè)專門監(jiān)督的刑事強(qiáng)制措施適用的管理部門。這個(gè)部門在地位上應(yīng)和其他辦案機(jī)構(gòu)相比是獨(dú)立存在的，它在行政級(jí)別上和其他辦案單位相比應(yīng)是平級(jí)的關(guān)系或者高于一線辦案部門，組成人員應(yīng)來(lái)源于公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的紀(jì)檢、法制等部門，其業(yè)務(wù)水平必須過硬法律理論功底必須深厚，此外，公安機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)同人大、政協(xié)、檢察機(jī)關(guān)以及人民法院建立定期監(jiān)督的聯(lián)席會(huì)議制度，由上述部門中法律理論水平較高、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的人員定期輪值公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的管理機(jī)構(gòu)，以第三方管理機(jī)制介入的形式，切實(shí)保證刑事強(qiáng)制措施從審批、變更到執(zhí)行的每一個(gè)環(huán)節(jié)都納入到該內(nèi)部管理監(jiān)督體系中，保證刑事強(qiáng)制錯(cuò)的正確實(shí)施。

2.完善公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的審批體系，責(zé)任到人。司法實(shí)踐中，對(duì)于每一個(gè)強(qiáng)制措施的審批、變更、解除決定，都要嚴(yán)格依照以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的辦案原則，認(rèn)真審核證據(jù)，排除非法取證，堅(jiān)持辦案人、部門負(fù)責(zé)人到公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人三級(jí)審批制，是對(duì)一些重大疑難案件要深入案件審查，嚴(yán)格把好案件的證據(jù)關(guān)。

3.健全同步錄音錄像制度。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的反貪、反瀆等自偵部門在運(yùn)用同步錄音錄像制度上起步早，制度落實(shí)比較規(guī)范，實(shí)踐中已經(jīng)做到對(duì)所有案件的每一次訊問都進(jìn)行同步錄音錄像。而公安機(jī)關(guān)由于警力缺乏、設(shè)備配套跟不上，再加之刑訴法僅針對(duì)故意傷害等幾類案件規(guī)定必須進(jìn)行同步錄音錄像案件，以至于公安機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中無(wú)法將同步錄音錄像措施落實(shí)到每一個(gè)案件的每一次訊問當(dāng)中，造成公安機(jī)關(guān)濫用刑事強(qiáng)制措施。因此健全完善的內(nèi)部錄音錄像制度，有效防范刑訊逼供等行為的發(fā)生勢(shì)在必行。

4.實(shí)行辦案終身負(fù)責(zé)制度。改革現(xiàn)行辦案機(jī)制，實(shí)行“誰(shuí)辦案、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的案件首辦責(zé)任制和終身負(fù)責(zé)的責(zé)任制度，并建立與之配套的案件責(zé)任檔案和辦案責(zé)任制，對(duì)辦案人員辦所有案件實(shí)行全程跟蹤監(jiān)督和有效管理，實(shí)行誰(shuí)辦案、誰(shuí)負(fù)責(zé)，以保障嫌疑人的合法權(quán)利，確保案件質(zhì)量。以此促使辦案干警對(duì)刑事強(qiáng)制措施的適用真正負(fù)起責(zé)任，達(dá)到規(guī)范強(qiáng)制措施適用的目的。

（三）完善檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事強(qiáng)制措施適用程序的監(jiān)督機(jī)制

1.完善檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件提前介入偵查制度?，F(xiàn)行的司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件提前介入偵查制度雖然得到了廣泛的認(rèn)可，但新修訂的刑訴中對(duì)此卻沒有具體明確的規(guī)定，只有《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》對(duì)提前介入偵查做出了相關(guān)規(guī)定。按照該規(guī)定，盡管檢察機(jī)關(guān)可以提前介入，可以對(duì)公安機(jī)關(guān)辦理的重大疑難復(fù)雜案件聽取匯報(bào)并進(jìn)行討論及實(shí)施相關(guān)的復(fù)審復(fù)查和檢驗(yàn)工作，然而，檢察機(jī)關(guān)究竟該以何種具體程序、方式、時(shí)間提前偵查介入等，法律、法規(guī)或司法解釋對(duì)此并沒有做出一個(gè)明確的規(guī)定，加之提前介入偵查工作不具有強(qiáng)制性得不到公安機(jī)關(guān)的配合和認(rèn)同，造成檢察機(jī)關(guān)很難對(duì)刑事強(qiáng)制措施進(jìn)行監(jiān)督。首先，建立拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住刑事強(qiáng)制措施的備案制度。要求公安機(jī)關(guān)在采取或解除拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等強(qiáng)制措施之后3日之內(nèi)要向檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門備案，說(shuō)明采取強(qiáng)制措施的理由、程序、時(shí)間、地點(diǎn)等，接受檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，保證強(qiáng)制措施順利適用。其次，建立刑事拘留審查備案制度。要求公安機(jī)關(guān)針對(duì)刑事拘留的適用、解除、延長(zhǎng)、拘留通知等在作出決定3日內(nèi)報(bào)檢察機(jī)關(guān)備案，接到公安機(jī)關(guān)的備案后，檢察機(jī)關(guān)要及時(shí)審查，對(duì)有疑點(diǎn)的案件要調(diào)取相關(guān)證據(jù)材料進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，及時(shí)對(duì)違法行為提出糾正意見，指導(dǎo)公安機(jī)關(guān)正確執(zhí)行。

2.完善兩法銜接信息共享平臺(tái)制度。現(xiàn)階段，兩法銜接信息共享平臺(tái)的投入使用，最大化地實(shí)現(xiàn)了行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的案件網(wǎng)上移送、網(wǎng)上辦理、信息流程跟蹤和監(jiān)控，有效提高了行政執(zhí)法與刑事司法工作銜接和協(xié)作的透明度，增強(qiáng)了行政執(zhí)法和刑事司法整體工作的合力，拓寬了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的新渠道，實(shí)現(xiàn)了執(zhí)法辦案資源共享。但該平臺(tái)設(shè)立后，由于部分行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)此不重視，再加上人員少、任務(wù)重等原因，造成兩法平臺(tái)信息錄入不完善，相關(guān)職能部門無(wú)法及時(shí)通過該平臺(tái)進(jìn)行信息共享，具體到公安機(jī)關(guān)刑事強(qiáng)制措施的適用上，也同樣造成信息滯后，無(wú)法保證監(jiān)督的即時(shí)性，因此，完善兩法銜接平臺(tái)制度中的漏洞，保證及時(shí)錄入信息，才能有效監(jiān)督公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施的適用情況，endprint

3.建立公檢定期聯(lián)席會(huì)商制度。研究、探討、解決公檢在辦案中和法律適用中存在的問題，加強(qiáng)對(duì)重大問題和重大事項(xiàng)的溝通協(xié)調(diào)，加強(qiáng)對(duì)法律、政策的同一認(rèn)識(shí)，嚴(yán)格執(zhí)法措施。

4.在公安機(jī)關(guān)設(shè)立派駐檢察官辦公室。針對(duì)刑事案件高發(fā)的公安分局采取設(shè)立派駐檢察官辦公室的模式，對(duì)辦案量較少的農(nóng)村分局則采取定期或不定期的巡查模式，加強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的監(jiān)督，把確保證據(jù)合法性、確保指控犯罪的效果作為主要的工作目標(biāo)。 首先，派駐檢察官要樹立依法監(jiān)督的思想意識(shí)，通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與派出所建立信息共享機(jī)制，隨時(shí)監(jiān)督刑事案件的偵查進(jìn)程，及時(shí)發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)在適用強(qiáng)制措施時(shí)出現(xiàn)的各類問題，并依照法律規(guī)定提出客觀、公正的整改意見。其次，駐所檢察官對(duì)重大疑難案件應(yīng)提前介入偵查。引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)及時(shí)調(diào)取證據(jù)。針對(duì)在偵查過程適用強(qiáng)制措施時(shí)遇到的各類問題，要及時(shí)提出客觀、公正的中肯意見，幫助偵查機(jī)關(guān)合法收集和固定證據(jù)，加強(qiáng)監(jiān)督，確保案件質(zhì)量。

（四）加強(qiáng)社會(huì)各界對(duì)公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用

1.完善人民監(jiān)督員制度。人民監(jiān)督員制度是我國(guó)社會(huì)主義法律體系中的特有制度，充分體現(xiàn)了人民群眾在監(jiān)督法律實(shí)施中的法律地位。鑒于當(dāng)前相關(guān)的法律規(guī)定中僅將人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍集中在撤案、不服逮捕、不起訴三個(gè)層面，這種現(xiàn)狀的存在，十分不利于人民群眾對(duì)偵查機(jī)關(guān)行使的監(jiān)督。因此，我們?cè)趯?shí)踐中應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)大人民監(jiān)督員監(jiān)督案件的范圍，引導(dǎo)人民監(jiān)督員參與重大的偵查監(jiān)督事項(xiàng)并結(jié)合公安機(jī)關(guān)的聽證制度，更好地發(fā)揮人民監(jiān)督員的監(jiān)督作用。

2.建議法律應(yīng)賦予犯罪嫌疑人和律師相應(yīng)的權(quán)利?！缎淌略V訟法》和《律師法》規(guī)定了犯罪嫌疑人和律師在偵查階段享有的訴訟權(quán)利，這一規(guī)定的出臺(tái)該和實(shí)施，有力地保障了犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，但這種規(guī)定所包含的權(quán)利范圍仍然過窄。為有效加強(qiáng)偵查監(jiān)督，切實(shí)保障犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)利，法律應(yīng)當(dāng)賦予犯罪嫌疑人及其聘請(qǐng)的律師在公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施違反法律規(guī)定時(shí)，犯罪嫌疑人自己或其聘請(qǐng)的律師，自告知之日起三日內(nèi)應(yīng)向檢察機(jī)關(guān)提出書面申訴材料，啟動(dòng)檢察機(jī)關(guān)的審查程序。

3.建立完善聽證制度?，F(xiàn)階段，針對(duì)重大疑難案件和社會(huì)影響較大的案件，公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制措施時(shí)，可根據(jù)保密原則，適當(dāng)邀請(qǐng)行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)及部分群眾參與，采取聽證會(huì)的形式，將采取強(qiáng)制措施的原由、案情等陳述搭建起來(lái)，聽取參與者意見，有效加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督。endprint