摘 要 貴陽市花溪區(qū)檢察院在司法責(zé)任制試點(diǎn)工作中，存在的辦案主體權(quán)力和責(zé)任不明確、辦案人員職業(yè)保障制度不健全、檢察隊(duì)伍專業(yè)化有待加強(qiáng)等一系列問題。本文認(rèn)為在遵循檢察工作規(guī)律的基礎(chǔ)上，應(yīng)將檢察官助理納入司法責(zé)任制的追責(zé)主體、建立健全辦案人員職業(yè)保障，同步推進(jìn)檢察官隊(duì)伍職業(yè)化、專業(yè)化、精英化建設(shè)，從而推動(dòng)司法責(zé)任制改革的進(jìn)一步深化。

關(guān)鍵詞 檢察官 司法責(zé)任制 辦案質(zhì)量

作者簡介：王川川，貴州民族大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)法律碩士，研究方向：刑事訴訟法。

中圖分類號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.298

檢察機(jī)關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)與辦案模式脫離不了不同時(shí)期國家的政治經(jīng)濟(jì)文化的影響和制約。長久以來，我國檢察機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中實(shí)行的三級(jí)審批制，為保障檢察權(quán)正常運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督職能和維護(hù)司法公正起到一定的積極作用。但長期的司法實(shí)踐使得這種行政化的運(yùn)行模式的弊端逐步呈現(xiàn)，其中“裁者不審、審者不裁”的現(xiàn)象使得司法公信力不足，冤假錯(cuò)案頻發(fā)而引發(fā)司法責(zé)任追求不到位或者難以追責(zé)。不僅違反了檢察官辦案的獨(dú)立性、親歷性和裁量性原則，也使辦案責(zé)任制在實(shí)踐中難以體現(xiàn)。筆者擬以貴陽市花溪區(qū)檢察院司法責(zé)任制改革實(shí)踐為基礎(chǔ)，針對(duì)改革中出現(xiàn)的問題，提出相應(yīng)的完善建議。

一、花溪區(qū)檢察院司法責(zé)任制改革現(xiàn)狀

貴陽市花溪區(qū)檢察院作為貴州省司法改革首批試點(diǎn)單位，按照最高人民檢察院對(duì)司法責(zé)任制改革的相關(guān)要求，花溪區(qū)檢察院在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上制定了本院的改革方案。

花溪區(qū)檢察院于2015年率先進(jìn)行人員分類管理改革，將檢察工作人員劃分為檢察官、檢察官助理和檢察行政人員，探索建立以突出檢察官辦案主體地位為核心，以服務(wù)檢察工作為重心的人員分類管理體系。同時(shí)，精簡內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，將10多個(gè)內(nèi)設(shè)部門整合為職務(wù)犯罪偵查部、偵查監(jiān)督部、未成年人檢察部、公訴部、生態(tài)環(huán)境保護(hù)檢察部等職能部門，使得內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的設(shè)置和人力資源向業(yè)務(wù)部門和辦案一線傾斜配置，統(tǒng)籌內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)與檢察工作的關(guān)系，突出檢察官的辦案主體地位，將檢察職能與行政管理職能合理分離，使檢察官向精英化、職業(yè)化過渡。

2015年9月，花溪區(qū)檢察院作為貴州省司法改革首批試點(diǎn)院開展員額制檢察官遴選工作。貴州民族省檢察院在員額的管理上以“以案定額，動(dòng)態(tài)管理”為特點(diǎn)，在花溪區(qū)檢察院遴選出22名員額制檢察官，并以檢察官為團(tuán)隊(duì)核心，設(shè)立12個(gè)辦案團(tuán)隊(duì)，分別由檢察官、檢察官助理和書記員組成。具體而言，就是賦予檢察官辦案決定權(quán)，給員額制檢察官在布置辦案工作、調(diào)配辦案資源、控制辦案進(jìn)程、定奪處理意見上予以自主決定權(quán)，形成了“檢察長（副檢察長）——檢察官”這樣一種檢察權(quán)結(jié)構(gòu)配置，將員額制檢察官作為檢察權(quán)運(yùn)行的實(shí)際主體，為檢察官獨(dú)立承擔(dān)司法責(zé)任奠定基礎(chǔ)。

在檢察人員分類管理改革和員額制改革穩(wěn)步推進(jìn)的基礎(chǔ)上，貴州省檢察院采用排除型權(quán)力清單列舉方式，制定《關(guān)于完善檢察院司法責(zé)任制明確檢察官權(quán)限的暫行規(guī)定》。該文件的下發(fā)明確了基層檢察院各類檢察人員的辦案權(quán)，使檢察官在職權(quán)的行使過程中做到權(quán)責(zé)明晰。員額制檢察官辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制的推行，在保障檢察權(quán)合理運(yùn)行、實(shí)現(xiàn)司法責(zé)任制的改革中十分必要，它有效的克服了以前行政職級(jí)下檢察官職權(quán)配置的不利影響，諸如檢察官法律主體地位不明確、職級(jí)晉升通道不暢、權(quán)責(zé)利難以統(tǒng)一、辦案權(quán)限配置嚴(yán)重受限等弊端，有效的將辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制落實(shí)到承辦案件的檢察官，保證司法責(zé)任制切實(shí)得到貫徹實(shí)施。同時(shí)，通過檢察官聯(lián)席會(huì)議制度、案件質(zhì)量評(píng)查方法以及檢察官、檢察輔助人員和司法行政人員等三類人員績效考核及獎(jiǎng)金分配辦法等制度，使得花溪區(qū)檢察院初步構(gòu)建起司法責(zé)任立體監(jiān)督體系。

二、花溪區(qū)檢察院司法責(zé)任制改革存在的問題

依據(jù)《檢察官法》第二條的規(guī)定，檢察官包括檢察長和副檢察長、檢察委員會(huì)委員、檢察員和助理檢察員。在當(dāng)前司法改革背景下，檢察官法中檢察院和助理檢察員應(yīng)當(dāng)是在檢察長領(lǐng)導(dǎo)下依法行使檢察權(quán)的真正意義上的檢察官。員額制檢察官在檢察權(quán)運(yùn)行中負(fù)責(zé)堅(jiān)守辦案一線并保證辦案質(zhì)量，而檢察官助理則在員額制檢察官辦案過程中承擔(dān)輔助性、事務(wù)性工作的檢察輔助人員，其職責(zé)在于協(xié)助檢察官履行檢察職責(zé)。檢察官和檢察官助理在辦案活動(dòng)中均為辦案主體，只是根據(jù)職權(quán)和分工不同。

（一） 辦案主體權(quán)責(zé)不明晰

此次司法改革為凸顯檢察官的主體地位，強(qiáng)化對(duì)檢察權(quán)運(yùn)行的有效監(jiān)督，建立職業(yè)化、專業(yè)化、精英化的檢察隊(duì)伍。在花溪檢察院的辦案實(shí)踐中，檢察官承擔(dān)案件質(zhì)量的責(zé)任，且關(guān)鍵性司法文書上均須檢察官署名，故最終的辦案質(zhì)量責(zé)任承擔(dān)主體是負(fù)責(zé)承辦案件的檢察官，而檢察官助理在實(shí)質(zhì)上并不受辦案質(zhì)量責(zé)任約束。這就迫使檢察官在辦案活動(dòng)中，不得不抽出較多的時(shí)間和精力對(duì)案件質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格把控，尤其是對(duì)檢察官助理所完成的檢察輔助工作，諸如訊問筆錄、司法文書、審查報(bào)告等工作進(jìn)行復(fù)核監(jiān)督，以避免因檢察輔助工作存在失誤而導(dǎo)致自身不利影響。這種在檢察權(quán)運(yùn)行過程中存在的案件經(jīng)辦人和責(zé)任承擔(dān)者彼此分離的現(xiàn)象，會(huì)導(dǎo)致檢察官和檢察官助理在業(yè)務(wù)工作中的緊張關(guān)系，損害彼此信任和配合的基礎(chǔ)，不利于辦案質(zhì)量和辦案效率的提升，也不利于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的案件分配和業(yè)務(wù)管理。

（二）辦案人員保障制度不健全

職業(yè)權(quán)力保障上，檢察機(jī)關(guān)的檢察一體化，會(huì)導(dǎo)致檢察官的辦案決定權(quán)受到上級(jí)指令權(quán)的制約。在現(xiàn)階段，檢察指令權(quán)的覆蓋范圍涵蓋檢察官在履行檢察職責(zé)的全過程。同時(shí)檢察指令權(quán)還具有剛性效率，強(qiáng)調(diào)上命下從，在制度上承辦案件的檢察官對(duì)于上級(jí)檢察官或者檢察機(jī)關(guān)、部門指令權(quán)缺乏適當(dāng)?shù)目购鈾C(jī)制。而司法責(zé)任制在進(jìn)行追責(zé)時(shí)，其最終苛責(zé)的主體是承辦案件的檢察官，這對(duì)于承擔(dān)責(zé)任的檢察官來說，是極不公平的。在職業(yè)經(jīng)濟(jì)保障上，在司法改革進(jìn)程中，各省相繼明確檢察官各個(gè)等級(jí)所對(duì)應(yīng)的工資檔次。據(jù)統(tǒng)計(jì)，上海市檢察系統(tǒng)員額檢察官的收入水平，相較于普通公務(wù)員高出43%左右。而對(duì)于檢察官助理工資待遇，以綜合管理類公務(wù)員為參照，提高一定比例使其工資有所提升。檢察官和檢察官助理在職務(wù)序列上的不同，適用不同的薪酬分配標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)質(zhì)上差距十分明顯。這種不同職務(wù)序列的檢察人員共同承擔(dān)檢察權(quán)的實(shí)際運(yùn)行，尤其是在統(tǒng)一辦案組織中協(xié)同工作，很容易造成檢察官助理心理上的不平衡，影響整個(gè)辦案團(tuán)隊(duì)的相互協(xié)作。endprint

（三） 檢察隊(duì)伍職業(yè)化、專業(yè)化有待加強(qiáng)

司法責(zé)任制運(yùn)行以建立職業(yè)化、專業(yè)化、精英化的檢察隊(duì)伍為前提，當(dāng)前員額制改革實(shí)施后，檢察官隊(duì)伍的建設(shè)尚存在一定的問題。一方面，部分檢察官的業(yè)務(wù)素質(zhì)能力尚未完全適應(yīng)司法責(zé)任制的要求。檢察機(jī)關(guān)長期以來實(shí)行三級(jí)審批制，使得部分檢察官對(duì)案件進(jìn)行獨(dú)立判斷、決定的能力受到極大的削弱，缺乏責(zé)任擔(dān)當(dāng)。入額的檢察官中有一部分人員長期在綜合部門從事行政管理工作，對(duì)于辦案技巧和業(yè)務(wù)較為生疏，對(duì)最新的法律法規(guī)和司法解釋缺乏學(xué)習(xí)和掌握，在短時(shí)間內(nèi)難以達(dá)到司法辦案的要求。另一方面，未給予檢察官助理人員足夠的重視。檢察官助理大部分具有一定的法學(xué)專業(yè)功底，通過國家統(tǒng)一法律職業(yè)考試，有的還具有碩士以上學(xué)位，其理論知識(shí)和辦案能力并不低于檢察官，只是因司法改革的實(shí)施而未被選任為檢察官。員額制改革中薪酬的差距和員額檢察官退出機(jī)制的缺失，使得檢察官助理對(duì)自身職業(yè)待遇和職業(yè)前景的期望受挫，影響了工作的積極性和主動(dòng)性，對(duì)檢察官后備力量的培養(yǎng)造成不利影響。

三、完善司法責(zé)任制的建議

（一）將檢察官助理納入司法責(zé)任制的追責(zé)范圍

檢察官助理作為檢察官辦理案件的助手，其在辦案活動(dòng)中承擔(dān)事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、辦案程序、進(jìn)行法律分析并提出法律意見、司法文書制作等職責(zé)，該類事項(xiàng)屬于辦案活動(dòng)中的智力型事項(xiàng)，有別于書記員或者檢察輔助人員所負(fù)責(zé)處理的程序性、重復(fù)性、事務(wù)性工作。因此，檢察官助理在案件的辦理中參與程度較深。加之當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)實(shí)施的人員分類管理和員額制改革，使得辦案一線有限的檢察官，承擔(dān)著越來越多的案件，在日益劇增的結(jié)案壓力下，檢察官授權(quán)檢察官助理一定的辦案權(quán)限，使檢察官助理在案件中的參與權(quán)重大幅度提高。而檢察官助理所從事的非程序性工作，很大程度成為檢察官作出決定的依據(jù)，構(gòu)成對(duì)案件的結(jié)論產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。鑒于上述情況，必須明確檢察官對(duì)案件處理程序的監(jiān)督和控制，保證其達(dá)到檢察規(guī)律要求的相對(duì)獨(dú)立性、親歷性和裁量性。同時(shí)，在與檢察官助理劃分辦案權(quán)限的同時(shí)，將案件的司法責(zé)任合理分配給檢察官助理，從而保證檢察官和檢察官助理在案件辦理過程中各司其職，各負(fù)其責(zé)，實(shí)現(xiàn)司法公正和效率。

（二）健全辦案主體的職業(yè)保障制度

在辦案人員職權(quán)保障上，應(yīng)當(dāng)對(duì)上級(jí)檢察官及檢察機(jī)關(guān)、部門的檢察指令權(quán)予以實(shí)體規(guī)制。對(duì)于審批型檢察指令權(quán)，應(yīng)當(dāng)明確承辦案件的檢察官對(duì)于案件作出的處理意見具有獨(dú)立的法律地位，如果上級(jí)檢察官或者檢察機(jī)關(guān)、部門對(duì)案件作出的處理意見沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，則不存在上級(jí)檢察指令權(quán)干預(yù)檢察官辦案的實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)，可視為不存在檢察指令權(quán)。如果上級(jí)級(jí)檢察官或者檢察機(jī)關(guān)、部門對(duì)案件的處理意見作出實(shí)質(zhì)性改變，即指令內(nèi)容與承辦案件檢察官作出的處理意見相悖，則由發(fā)出檢察指令權(quán)的主體對(duì)案件結(jié)果承擔(dān)司法責(zé)任。在辦案人員經(jīng)濟(jì)保障上，在保障檢察官的工資水平切實(shí)按照檢察官序列保障其薪金待遇的基礎(chǔ)上，探索建立檢察官職業(yè)津貼發(fā)放比例與檢察官辦案數(shù)量、辦案質(zhì)量有效銜接的績效考核機(jī)制。同時(shí)，提高檢察官助理的薪金待遇，對(duì)檢察官助理承辦工作進(jìn)行績效考核，增強(qiáng)檢察官助理與檢察官在辦案活動(dòng)中的團(tuán)結(jié)協(xié)作，進(jìn)而保證案件質(zhì)量，為司法責(zé)任制的貫徹實(shí)施奠定基礎(chǔ)。

（三）加強(qiáng)檢察隊(duì)伍的職業(yè)性、專業(yè)性

首先，加強(qiáng)檢察官學(xué)習(xí)與培訓(xùn)工作，有針對(duì)性的培養(yǎng)檢察官的職業(yè)思維及職業(yè)判斷力。檢察官的學(xué)習(xí)注重提高相關(guān)檢察人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和技能，增強(qiáng)從事相同業(yè)務(wù)的各單位檢察人員的經(jīng)驗(yàn)交流，相互取長補(bǔ)短。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)新的法律法規(guī)和司法解釋的學(xué)習(xí)。定期對(duì)檢察人員進(jìn)行專業(yè)技能培訓(xùn)，增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，嚴(yán)守司法底線。其次，合理建立檢察官與檢察官助理之間雙向流通機(jī)制。對(duì)于不能勝任檢察官工作需要，經(jīng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)學(xué)習(xí)和考核后仍不能勝任檢察官職務(wù)的，應(yīng)當(dāng)允許其轉(zhuǎn)入檢察官助理序列。對(duì)于符合檢察官入額條件，辦案經(jīng)驗(yàn)、技能、業(yè)務(wù)素質(zhì)過硬的檢察官助理，可經(jīng)法定程序遴選進(jìn)檢察官序列。最后，探索建立多元化檢察官辦案模式。根據(jù)檢察權(quán)能的屬性設(shè)置辦案組織，由于審查批捕權(quán)和公訴權(quán)具有較強(qiáng)的司法性，宜適用獨(dú)任制檢察官辦案模式。對(duì)于職務(wù)犯罪偵查權(quán)來說，由于其行政性強(qiáng)于司法性，強(qiáng)調(diào)的偵查團(tuán)隊(duì)的協(xié)同作戰(zhàn)，宜選定由數(shù)名檢察官協(xié)同辦案。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧思清.主訴（辦）檢察官制度改革回顧及啟示.人民檢察.2013（14）.

[2]屈向東.成本——收益視角下法官員額制改革的博弈問題.理論探索.2016（3）.

[3]劉斌.從法官“離職”現(xiàn)象看法官員額制改革的制度邏輯.法學(xué).2015（10）.endprint