摘 要 在當代中國，尤其是農(nóng)村地區(qū)，給付彩禮習(xí)俗還比較盛行，現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定的彩禮返還規(guī)則過于原則、過于簡單。本文立足于司法實證視角，探討并分析贛州司法實踐涉及的彩禮返還問題，對常見的幾個爭議點如彩禮的法律性質(zhì)、訴訟主體確定、訴訟時效起算、彩禮范圍認定進行了辨析，提出彩禮返還規(guī)則應(yīng)考慮共同生活時間長短、是否生育子女、雙方過錯、民間規(guī)則等因素，以提高判決的適應(yīng)性和親和力。

關(guān)鍵詞 彩禮返還 考量因素 民間規(guī)則

作者簡介：吳華萍，江西創(chuàng)興律師事務(wù)所，合伙人律師，研究方向：婚姻家庭法。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.281

經(jīng)有幾千年歷史。西周創(chuàng)立了“婚姻六禮”一“納采、問名、納吉、納征、請期、親迎”，并被后世沿用。在贛南客家，“婚姻六禮”嬗變?yōu)椤跋嘤H、送庚帖、過聘-定婚、睄節(jié)、報日子、迎親”。隨著城鎮(zhèn)化進程的推進，農(nóng)村青年受到城市文明的浸淫，一方面他們思想開放，婚戀不再保守，但另一方面，又無法正確地處理婚戀，早戀、早婚、早育、非婚同居、閃婚、閃離等婚姻問題十分突出。尤其是當前社會中普遍存在的面子問題和攀比心理，以及職業(yè)媒婆的推波助瀾，彩禮數(shù)額水漲船高，許多家庭不堪重負，不少家庭因婚致貧、因婚返貧，使得“高價彩禮”問題演變成了一個社會問題。婚戀的草率、巨額彩禮的負擔，共同導(dǎo)致了彩禮糾紛的逐年攀升。

贛州是江西的南大門，是該省人口最多、區(qū)域面積最大的地級市，面積39379.64平方公里，下轄18個縣（市、區(qū)）。至2015年底，總?cè)丝?55萬，其中城市人口389萬，占比45.5%，農(nóng)村人口466萬，占比54.5%。同時贛南是革命老區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展較為落后，農(nóng)村人口也較多，給付彩禮的習(xí)俗還比較盛行，個別縣市的彩禮數(shù)額還相當高。因此，研究贛州轄內(nèi)彩禮糾紛案件的裁判實踐，有一定的典型意義。

一、 彩禮的法律性質(zhì)

由于我國現(xiàn)行法律并未對彩禮的法律性質(zhì)作明確、具體的界定，學(xué)界對彩禮的法律性質(zhì)的爭議主要體現(xiàn)在以下幾種學(xué)說。

從契約說。這種學(xué)說認為，彩禮是依附于婚約關(guān)系這個主契約的。如果婚約這個主合同不存在或被取消了，那么附隨在其身上的彩禮便沒了存在的理由。但筆者認為，彩禮并非完全依賴于婚約，其有自身的獨立性，況且彩禮本身就蘊含著意欲締結(jié)婚姻關(guān)系的意思表示。再者，在我國婚約主合同不受法律保護的情況下，又如何解釋彩禮從合同反而受法律保護，邏輯上說不通。

證約定金說。證約定金說認為，雙方把支付的彩禮作為婚約定金，一方不履行婚約，彩禮接收方負有返還的義務(wù)。這種觀點的不足之處也很明顯，它的前提同樣認為婚約是受法律保護的民事合同，而把彩禮當作一種擔保。筆者認為，彩禮雖然在道德上對婚姻締結(jié)起著一定的約束作用，但基于婚約在我國目前并不受法律保護，因此彩禮并不具有民事合同中定金的法律拘束力。

附義務(wù)贈與說。此種學(xué)說認為，彩禮是一種附義務(wù)的贈與，受贈人附有與贈與人締結(jié)婚姻關(guān)系的義務(wù)。筆者認為，若按此學(xué)說，彩禮給付完成后，接受彩禮方如未完成締結(jié)婚姻關(guān)系的，給付彩禮方有權(quán)要求其履行締結(jié)婚姻關(guān)系的義務(wù)，這顯然有違婚姻法結(jié)婚自由的原則，不可取。

目的贈與說。所謂目的贈與，是贈與人為達到一定目的而為的贈與。彩禮是男方以結(jié)婚為目的贈與，如果雙方締結(jié)婚姻關(guān)系，贈與方贈送彩禮之目的已實現(xiàn)，不發(fā)生彩禮返還的問題，如果雙方未能締結(jié)婚姻關(guān)系，贈送彩禮之目的未能實現(xiàn)，則可要求返還彩禮。筆者認為，在我國，目前并無目的贈與的相關(guān)法律條款，其應(yīng)適用合同法關(guān)于贈與合同的一般規(guī)定。目的贈與說很難解釋在彩禮交付之后，在沒有撤銷贈與的法定情形下，仍允許給付彩禮一方請求返還彩禮。

附條件贈與說。這種觀點認為彩禮的給付是附條件的贈與。條件可以是生效條件，也可以是解除條件。當前主流觀點認為，將贈送彩禮定性為附解除條件的贈與更合理一些。即未能締結(jié)婚姻關(guān)系，解除條件成就，贈與合同解除，受贈與人負有返還彩禮的義務(wù)。正如史尚寬先生在其《親屬法論》中指出：“給付彩禮行為就其性質(zhì)而言，實際上是為證明婚約的成立并以將來應(yīng)成立的婚姻為前提而敦厚其因親屬關(guān)系所發(fā)生的相互間的情誼為目的的一種贈與，它是一種附有解除條件贈與行為，它具有普遍無償贈與所不具有的特性”。 反對者認為，以婚姻關(guān)系的成立作為贈與成立的條件，是否有違背婚姻自由原則之嫌，合不合法？條件只有成就或不成就之分，沒有部分成就之說，如何解釋實踐中判決返還部分彩禮之現(xiàn)象？筆者認為，從我國目前實際情況看，彩禮的給付恰恰不能回避掉為讓對方與其結(jié)婚的目的性，可以視為是當事人雙方以結(jié)婚為目的而達成的一種贈與合意。以婚姻關(guān)系是否成立作為贈與彩禮之條件，并未干涉到婚姻自由，也未違反社會公共利益。因為所附條件并不具有法律義務(wù)的性質(zhì)，而是一種未來不可定之事實。贈與彩禮一方并無強制締結(jié)婚姻關(guān)系的意思，而只是期待締結(jié)婚姻關(guān)系這個結(jié)果。接受彩禮一方也并不意味著將來必須與贈與方結(jié)婚，這完全取決于雙方當事人的自愿。但同時筆者也認為，應(yīng)當對“未能締結(jié)婚姻關(guān)系”這個解除條件作目的性擴張解釋，既包含“未辦理結(jié)婚登記”之情形，也應(yīng)包含“雖結(jié)婚登記但未共同生活或共同生活時間不長”之情形，否則就無法解釋審判實踐中普遍存在的“雖結(jié)婚登記但仍被判決酌情返還彩禮”之情形。

二、贛州市彩禮類糾紛案件基本情況及特點

筆者選取了中國裁判網(wǎng)上公布的贛州市2014-2016年一審審結(jié)的136件彩禮類糾紛（案由：婚約財產(chǎn)類糾紛，下同）案件為樣本，來展開研究。當然必須承認，實際審結(jié)的案件肯定不止這些，但我們也有理由相信，這些樣本具有較強的代表性，通過對這些案例的研究，我們可以從中獲得許多信息并得出較為科學(xué)的結(jié)論。

（一）案件數(shù)量上升

從贛州市彩禮類糾紛一審審結(jié)的數(shù)量看，2014年審結(jié)37件，2015年審結(jié)44件，2016年審結(jié)55件，年均增長24%，彩禮類糾紛在婚姻家庭糾紛案中的占比分別為6.1%、4.3%、7.8%。endprint

（二）彩禮金額巨大

2014至2016年，彩禮平均金額分別為79307元、97221元、108764元，年均增長18.5%。以2016年為例，當年江西農(nóng)村居民人均純收入為12138元/年，而彩禮平均數(shù)額為108764元，相當于年人均純收入的10倍，其中最高的一筆彩禮為239000元，是年人均純收入的20倍。

（三）彩禮形式繁雜

彩禮的名目有長庚禮、見面禮、三金、脫奶衣、折餐費、看東道禮、坐親家座禮等，彩禮的形式有現(xiàn)金、金銀首飾、電腦、手機、交通工具等。

（四）雙方缺乏了解

男女雙方當事人多為經(jīng)人介紹相識，而且時間集中在春節(jié)期間，短暫接觸后即匆忙訂婚，為日后彩禮糾紛的產(chǎn)生埋下了隱患。經(jīng)統(tǒng)計，訂婚后6個月以內(nèi)提出分手的96件，占比高達62%。

（五）爭議焦點集中

爭議焦點往往集中在以下幾點：訴訟主體是否適格、彩禮是否實際給付、彩禮返還范圍、彩禮返還比例等。

（六）裁判規(guī)則不統(tǒng)一

有同案不同判現(xiàn)象，相似的案件，有的判決返還40%，有的判決返還70%，法官自由裁量權(quán)過大。

（七）案件其他特點

一是適用簡易程序的較少，大部分適用普通程序，分別為35%、65%；二是上訴發(fā)改率低，上訴的24件案件中，維持原判決的20件，占83.3%，變更原判決的4件，占16.7%，變更的都是彩禮返還金額，其中調(diào)增、調(diào)減各占50%。

三、常見爭議點辨析

（一）訴訟主體的確定

一種觀點認為，基于婚約的人身屬性，因婚約財產(chǎn)糾紛產(chǎn)生的矛盾，其訴訟主體也只能是男、女雙方。另一種觀點認為，現(xiàn)行的法律對婚約財產(chǎn)糾紛的主體沒有明確的規(guī)定，如果對彩禮的給付人與接受人限定為準備締結(jié)婚姻關(guān)系的男女雙方本人，不僅與實際不符，也不利于案件的審理和執(zhí)行。

筆者同意第二種觀點。第一，婚約與彩禮并無必然的聯(lián)系，雖然兩者常常一起出現(xiàn)，但并不是說無婚約則無彩禮，因此并不能以婚約的人身屬性來否定彩禮的財產(chǎn)屬性。第二，從彩禮的特質(zhì)來說，一般認為是男方家庭對女方家庭的一種利益補償，因此，彩禮不僅僅是男女雙方的事情，更多的是涉及雙方家庭之間的往來。第三，從實踐來看，給付彩禮的一般是男方的父母等家庭成員，且因彩禮數(shù)額較大，往往動用家庭財產(chǎn)或舉家負債，而接受彩禮也一般是女方的父母或其他家庭成員。當然，隨著女性經(jīng)濟地位的提高，也存在女方家庭給予男方彩禮的現(xiàn)象。根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，既然彩禮的給付和接受主體不限于男女雙方，那么，在要求返還彩禮時，實際的給付和接受方都可以作為訴訟主體。但是，若是在離婚訴訟中主張返還彩禮的，則只列男女雙方為訴訟主體。據(jù)筆者對江西贛州市2014-2016年136件婚約財產(chǎn)糾紛案件的統(tǒng)計，只列男方、女方為訴訟主體的，只有10件，僅占7.3%，絕大部分以男、女雙方及其家庭成員為訴訟主體。

（二）訴訟時效的起算

彩禮返還訴訟時效如何起算，從檢索的裁判文書來看，也是各有觀點。如在雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的情況下，解除婚約關(guān)系的，有的主張在對方予以拒絕返還時訴訟時效開始計算，有的主張在一方另行訂立婚約或結(jié)婚之時訴訟時效起算。在已辦理登記結(jié)婚登記手續(xù)的情況下，有的主張從結(jié)婚登記之日起算。也有極個別案例，認為彩禮返還是物權(quán)請求權(quán)，不適用訴訟時效。

依“附解除條件的贈與”學(xué)說，“當事人一方依照附解除條件的民事法律行為向另一方為給付后，因為附解除條件成就，另一方因受領(lǐng)給付所獲得之利益，失去法律上的依據(jù)，構(gòu)成不當?shù)美?，?yīng)予返還?！?（史尚寬的《親屬法論》）王澤鑒也指出：“理論上較為圓通者，系認為贈與聘禮乃在期待成立婚姻，婚姻不能成立時，贈與聘禮目的之不達，受贈人受領(lǐng)給付，無法律上之原因，應(yīng)成立不當?shù)美薄?（史尚寬的《親屬法論》）因此，筆者認為，彩禮返還的請求權(quán)基礎(chǔ)是不當?shù)美?，屬于債?quán)范疇，應(yīng)該適用訴訟時效。但是從何時起算，值得研究。我國《中華人民共和國婚姻法》及相關(guān)司法解釋未對婚約財產(chǎn)的訴訟時效問題作出特別規(guī)定，因此對于此類案件應(yīng)使用普通的訴訟時效，即兩年計算。其起算點，根據(jù)我國《中華人民共和國民事訴訟法》第137條的規(guī)定：“訴訟時效期間從知道或應(yīng)當知道權(quán)力被侵害時起算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過20年的，人民法院不予保護”。針對婚約財產(chǎn)案件的特殊性，筆者認為，在雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的情況下，解除婚約關(guān)系或雙方分手的，主張返還彩禮的，應(yīng)該從解除婚約關(guān)系或分手之日訴訟時效開始計算。雙方已經(jīng)辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，主張返還彩禮的，應(yīng)該從解除婚姻關(guān)系之日起訴訟時效開始計算?；橐霰恍鏌o效或被撤銷的，主張返還彩禮的，訴訟時效自婚姻被宣告無效或被撤銷之日起開始計算。

（三）彩禮范圍的認定

婚姻法解釋二把“當?shù)卮_實存在結(jié)婚前給付彩禮的習(xí)俗”作為判斷標準，來判斷給付的財物是否屬于彩禮，如若當?shù)夭淮嬖谶@種習(xí)俗，則算一般贈與，不得要求返還。筆者認為，此種看法有失片面。

給付彩禮的習(xí)俗，早在西周時期就存在，一直延續(xù)至今，有些地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展較快，社會進步較大，給付彩禮的習(xí)俗雖然有所弱化，但都不同程度存在，而有些發(fā)展落后及偏遠地區(qū)，給付彩禮習(xí)俗一直傳承并有愈演愈烈之勢。即使是同一地區(qū)，不同的家庭也會有所分化，有的要彩禮，有的不要彩禮。因此，僅憑“當?shù)厥欠翊嬖诮Y(jié)婚前給付彩禮習(xí)俗”這一條件來判斷給付的財物是否屬于彩禮是不夠全面的，還要考慮其他因素。農(nóng)村地區(qū)訂婚時一般有禮單，這個彩禮比較好認定。城市男女之間的彩禮表現(xiàn)形式則較為多樣，比較難以判斷，如果一味堅持是否有給付彩禮習(xí)俗這一標準來認定，則有失偏頗。比如男方父母給予女方大額錢款，用于戀愛雙方共同購買婚房，或者是購置汽車登記在女方名下，如果一概認定為一般贈與，則難以服眾。

因此筆者認為，是否屬于彩禮范圍應(yīng)綜合考慮以下因素認定：一是當?shù)赜谢榍敖o付彩禮的習(xí)俗；二是給付財物的目的是為締結(jié)婚姻關(guān)系；三是結(jié)合當?shù)厣钏娇紤]給付財物數(shù)額的大?。凰氖强紤]給付財物時間，一般為訂婚前后或結(jié)婚前后。從贛州審判實踐看，彩禮的范圍主要根據(jù)以上四個因素并結(jié)合個案來認定，較大數(shù)額禮金及貴重物品一般均認定為彩禮。不屬于彩禮返還的范疇，主要包括兩個方面：一是共同花費，如為辦婚禮宴請賓客的花費、給女方親屬的小額禮金、共同外出旅游以及平時的生活開銷等，這些共同消費，女方?jīng)]有實際得到，不能算作彩禮。二是贈與性質(zhì)的財物，在戀愛中，男女雙方為表達情意，增進感情相互贈送的禮物，逢年過節(jié)的往來，這些財物一般是由給付方主動給付，基本上是出于自愿，且數(shù)額較小，屬正常的交際往來，贈與方不得要求返還。endprint

四、司法實踐中彩禮返還的考量因素

根據(jù)婚姻法解釋二的相關(guān)規(guī)定，彩禮是否返還，“是以當事人是否締結(jié)婚姻關(guān)系為主要判斷依據(jù)，給付彩禮后未締結(jié)婚姻關(guān)系的，原則上收受彩禮一方應(yīng)當返還彩禮，給付彩禮后如果已經(jīng)結(jié)婚的，原則上彩禮不予返還”。 （史尚寬的《親屬法論》）彩禮返還的情形只有以下三種：一是雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；二是雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；三是婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的；后兩種情形，應(yīng)以雙方離婚為條件。這個大原則，筆者是贊同的，但在審判實踐中，不能搞簡單化、一刀切，還應(yīng)當綜合考慮以下因素：

（一）雖未結(jié)婚登記但按農(nóng)村習(xí)俗歸門成親

彩禮的給付，最終是為了締結(jié)穩(wěn)固的婚姻關(guān)系，這種目的性、現(xiàn)實性不可否認。許多農(nóng)村男女沒有辦理結(jié)婚登記，有的并不是不愿去登記，而是未到法定結(jié)婚年齡，雖未經(jīng)過法律公示，但按農(nóng)村習(xí)俗已舉辦婚禮，進行了民間公示，也開始了實質(zhì)意義的共同生活，給付彩禮的目的初步達到，如若之后雙方分手，對女性的社會評價影響更大，因此如若要返還彩禮，返還比例也應(yīng)當酌減。從統(tǒng)計的案例看，如若男方知曉女方離異或是與他人曾歸門成親，男方給付的彩禮數(shù)額降幅巨大，且裁判者判決女方彩禮返還比例也相對較高，這從另一個側(cè)面反映了“婚史”對女性的影響。

（二）雙方共同生活時間長短，包括給付彩禮后的婚前同居和婚姻登記后的夫妻同居

何謂共同生活，史尚寬先生認為，“共同生活”一般為“精神的生活共同（互相親愛、精神的結(jié)合）、性的生活共同（肉的結(jié)合）及經(jīng)濟的生活共同（家計共有）”。 （史尚寬的《親屬法論》）共同生活時間越長，雙方的“實質(zhì)婚姻生活”時間也越長，越能反映出雙方締結(jié)穩(wěn)固婚姻關(guān)系的欲望，借婚姻騙取錢財?shù)目赡苄跃驮叫?，同時經(jīng)濟的聯(lián)系更加緊密，彩禮轉(zhuǎn)化為共有財產(chǎn)或共同消耗的可能性也越大，因此彩禮的返還數(shù)額應(yīng)相應(yīng)減少。當然，如果有證據(jù)證明彩禮并未用于共同生活的，也可適當弱化此因素。從筆者統(tǒng)計的數(shù)據(jù)來看，對于未辦結(jié)婚登記的情形，共同生活時間0-3個月，返還比例一般在80%以上，即使沒有同居，全額返還的也很少；共同生活時間4-9個月，返還比例在65%-80%之間；共同生活時間10-12個月，返還比例在50%-65%之間；共同生活時間超過12個月的，絕大部分返還比例在50%以下。對于已經(jīng)結(jié)婚登記的情形，25件中除2件因已生育子女判決完全不予返還外，其他23件根據(jù)共同生活的時間長短，彩禮均有不同程度的返還，支持彩禮返還的高達92%?？梢?，審判實務(wù)中，雙方共同生活時間長短是判斷彩禮返還比例的關(guān)鍵因素。

（三）女性有無流產(chǎn)或生育子女

從社會學(xué)的角度分析，人類設(shè)立婚姻制度的根本目的是傳宗接代，是為了“人類自身的生產(chǎn)，即種的繁衍”。 （史尚寬的《親屬法論》）尤其是客家人，“不孝有三，無后為大”，是一個特別重視祖先崇拜和子孫繁衍的族群。生育子女后，可以說，婚姻的傳宗接代的目的達到，且女性在照顧、撫育子女方面也履行了更多的義務(wù)。另外，女性若有流產(chǎn)史，也極有可能影響以后的懷孕和生育，且易留心理創(chuàng)傷。因此，應(yīng)對女性給予更多的人文關(guān)懷和特殊保護。對于有流產(chǎn)史的，彩禮返還數(shù)額適當減少，對于已生育子女的，彩禮可大部或完全不予返還。比如江西省高級人民法院《關(guān)于審理結(jié)婚家庭糾紛案件適用法律若干問題的解答》（以下簡稱《解答》）第19條第二款規(guī)定：“雙方共同生活時間超過兩年或已經(jīng)生育子女，因感情破裂提出分手或離婚的，一方要求對方返還彩禮的，不予支持?！睆墓P者統(tǒng)計的結(jié)果看，結(jié)婚登記并生育小孩的2件，均判決不予返還。未結(jié)婚登記但生育小孩的10件，其中5件判決完全不予返還，占比50%，3件判決返還10%-30%，占比30%，2件判決返還40%-50%，占比20%。判決不予返還的7件案件中，大多引用了上述《解答》精神，有的則直接引用《中華人民共和國民法通則》第七條之公序良俗原則。

（四）雙方過錯程度

我國現(xiàn)行法律并未將過錯責任明確為彩禮返還的考量因素，但是不少大陸法系國家如墨西哥、瑞士、德國，在婚約解除后贈與物的返還方面，都引入了過錯責任原則。 筆者認為，在目前我國婚約不受法律保護、無婚約損害賠償制度的情形下，在彩禮返還方面引入過錯責任原則，是有其現(xiàn)實意義和社會意義的，有利于弘揚正確的婚姻戀愛觀，有利于婦女權(quán)益的保護。對未結(jié)婚登記之情形，如一方在共同生活期間感情不忠、有家庭暴力、有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的、隱瞞患有醫(yī)學(xué)上認為不應(yīng)當結(jié)婚的疾病的，在彩禮返還上，應(yīng)向無過錯方適當傾斜。對已結(jié)婚登記之情形，如有《中華人民共和國婚姻法》第四十六條規(guī)定情形導(dǎo)致離婚的，彩禮則可不予返還。從統(tǒng)計結(jié)果看，136份裁判文書中，在本院認為部分，明確提到了“過錯”的有53份，占比38.9%。

（五）雙方經(jīng)濟狀況與實際生活困難

本著照顧弱者原則，如若給付彩禮一方家境殷實，則返還數(shù)額可適當減少，如若給付彩禮一方生活困難，則返還數(shù)額相應(yīng)調(diào)增，反之亦然。如何認定生活困難，一般采用絕對生活困難標準，即“其生活靠自己的力量無法維持當?shù)刈罨镜纳钏健?。從贛州審判實踐看，生活困難主要有以下幾種情形：突發(fā)意外災(zāi)害、重大疾病、低保戶、建檔貧困戶。當然，也有的當事人提供村、鎮(zhèn)、民政部門開的貧困證明，以證明其生活困難，筆者認為，此類“貧困證明”證明力有待商榷。在136份裁判文書中，判決考慮了生活困難的有8份，占5.8%。

（六）當?shù)孛耖g規(guī)則

彩禮在中國幾千年的流傳過程中，逐漸形成了一些民間規(guī)則，群眾認同度較高，適當引入，既有利于查清案件事實，解決雙方的矛盾糾紛，實現(xiàn)案結(jié)事了，又能填補法律漏洞，制約法官自由裁量權(quán)，使裁判更具有“適應(yīng)性和親和力”。 有一案例，按照當?shù)亓?xí)俗，女方“歸門”之前要進行“小看”、“大看”，“小看”就是看望女方家庭，給予女方三金，“大看”就是看望女方家親戚，要擺酒席，給予女方親戚紅包。該案爭議焦點是，男方主張返還“大看”時給女方親戚的紅包12210元，女方辯稱“要問就問那些親戚，自己沒有得到”，法院最終查明“根據(jù)本地風俗，女方舉行‘嫁女儀式宴請女方親友時，親友會在‘大看時收到的紅包的基礎(chǔ)上包回紅包給本案被告表示祝賀”，最終判令被告返還禮金12210元。判決后，雙方均服判息訴。

五、結(jié)語

彩禮返還糾紛不僅僅是簡單的經(jīng)濟問題，往往涉及當事人之間的人身關(guān)系和感情糾葛，妥善處理彩禮返還糾紛有利于社會的和諧和穩(wěn)定。贛州的審判實踐表明，在目前彩禮返還裁判規(guī)則不盡完善的情況下，尊重民間習(xí)俗，照顧社會倫理，適當考慮是否舉行婚禮、同居時間長短、有無生育子女、雙方過錯程度、生活困難程度等因素，既符合法律精神，又呼應(yīng)了群眾心中的公平正義，更易被當事人接受，真正實現(xiàn)案結(jié)事了。筆者建議，在總結(jié)審判實踐的基礎(chǔ)上，要盡快形成統(tǒng)一的、具體的裁判規(guī)則，同時也要大力推進新農(nóng)村建設(shè)，繁榮農(nóng)村經(jīng)濟，倡導(dǎo)文明新風，從根本上消除“高價彩禮”滋生的土壤。

注釋：

史尚寬.親屬法論.中國政法出版社.2000.158，98.

鄒海林.我國民法上的不當?shù)美?/梁慧星.民商法論叢（第5卷）.法律出版社.1996.32.

王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究（第一期）.中國政法大學(xué)出版社.1998.428.

黃松有.最高人民法院婚姻法司法解釋（二）的理解與適用.人民法院出版社.2004.102.

馬克思恩格斯選集：第4卷.人民出版社.1972.2.

陳群峰.彩禮返還規(guī)則探析—質(zhì)疑最高人民法院婚姻法司法解釋（二）第十條第一款.云南大學(xué)學(xué)報：法學(xué)版.2008（3）.101.

瞿琨、賴子蘇.民間規(guī)則解決彩禮糾紛的司法適用機制探析//載謝暉，等主編.民間法-第十四卷.廈門大學(xué)出版社.2014.217.endprint