◎ 師曾志 楊 睿

探析作為出版理論研究基石的權利與權力的 博弈

◎ 師曾志 楊 睿

出版權利一直是出版理論研究中的重中之重，關鍵是出版權利作為一種理念型、神圣性的問題，它需要出版權力的共同作用才能得以實現。以新媒介賦權與反賦權的視閾，從公民、公民身份出發(fā)，辨析權利與權力的區(qū)別，探究從出版權利到出版權力再到出版權利實現的復雜曲折過程，承認受眾作為知識的生產者、傳播者已加入到了出版?zhèn)鞑サ膶嵺`中，在二元對立思想存在的基礎上，更加注重微小敘事的行動與實現、情感與理性、態(tài)度與行為等的知行合一，指出互聯網時代出版理論與實踐的發(fā)展彰顯出自我覺醒與確認的重大意義，在此基礎上，深究出版研究的真問題以及推動出版理論與出版實踐的發(fā)展。

互聯網；權利；權力；公民身份；新媒介賦權

互聯網時代出版業(yè)在出版建制管理、出版內容、出版形式與形態(tài)、傳播渠道以及用戶需求等方面都發(fā)生了巨大改變。多中心化及異質性的出版格局從表面上看是出版技術引發(fā)出版形式、形態(tài)、傳播渠道的變化使然，其深層次的問題其實是出版在原有的研究基礎上越來越凸顯出受眾研究的重要性，而受眾研究與國家、民族、政治、經濟、文化、語言等有著密切關系，這意味著跨學科、跨專業(yè)、跨行業(yè)已成為出版研究的主要范式。

出版與政府管制關系密切，對出版的研究離不開對受眾所在國家管理體制、機制、經濟、傳統、文化、技術應用等方面的深入了解。亞里士多德說，人是政治的動物。新媒介技術發(fā)展所帶來的萬物互聯、萬物皆媒的現實，使得出版研究范式發(fā)生革命性的轉移，以出版物介質、形態(tài)以及生產管控作為出版學研究的基礎已成為遙遠的過去，出版學研究越來越多地涉及如政治經濟學、傳播學、媒介研究、社會學、政治學、心理學等已成為不爭的事實。以用戶個性化需求為導向的出版業(yè)市場也已成為出版學研究的重點，這迫切需要出版理論的創(chuàng)新與發(fā)展，為出版業(yè)實踐提供解釋與導引。

在新媒介快速發(fā)展的今天，從出版研究的機理中看，出版業(yè)若想適應互聯網時代發(fā)展的需要，應當重新追問什么是出版業(yè)實踐發(fā)展的理論根基，而要想回答這個問題，就必須切實了解和理解當代出版業(yè)發(fā)展方方面面不斷變化的條件以及在這種變化中探析與理解出版業(yè)實踐發(fā)展的走向與趨勢，才能真正厘清出版學研究中基礎理論根基的核心要義。

長期以來，出版業(yè)發(fā)展受印刷術主導下的線性思維模式的影響，認為影響出版業(yè)發(fā)展最重要的因素是出版體制、制度以及機制等。互聯網技術的發(fā)展，使得出版活動彰顯出多樣化、多元化的發(fā)展格局，煥發(fā)出了長期被遮蔽于體制、制度、機制等背后的每個個體自我意識與意志的能動性，讓人們越來越注意到掩藏其背后的無所不在的出版權力成為出版業(yè)發(fā)展的重要力量，了解出版背后的權力與權利是如何反復爭奪的，才能抓住受眾研究的核心。受眾研究中很重要的一點是放在國家管制的大環(huán)境中，從公民或公民身份的角度切入，出版權利與權力的矛盾緊張關系才能更好地呈現，也能進一步說明權利與權力的反復爭奪何以成為出版理論研究中的重要基石。

毋庸置疑，出版權利一直是出版理論研究中的重中之重，關鍵是出版權利作為一個理念型、神圣性的問題，它需要出版權力的共同作用才能得以實現。否則，若單純從出版權利的視閾建構出版學基礎理論，其結果必然是難以揭示迅猛發(fā)展的出版實踐，更無從指導出版業(yè)的發(fā)展。互聯網時代普通人以及他們所形成的社會關系網絡的出版權力已日益成為出版權利實現的手段與方式，以此展開出版理論的研究，才可能有更大的解釋與提升空間。

個體權利與政治成員資格在政治學與法學中更多地被稱為公民或公民身份。權利研究的主流范式是18世紀以來自由主義理論作為西方國家政治與法律實踐基礎而建立起來的。1789年法國《人權宣言》奠定了天賦人權、人人平等的思想理念。個人權利的至高無上性是建立在國家與個人契約關系基礎上的，個人由此而獲得了公民或稱之為公民身份的稱號。公民或公民身份突出其從屬于具體國家的特征，根據該國憲法和法律，享有權利并承擔義務。這種思想為自由主義權利觀成為國家與社會發(fā)展中的支配性話語并具有正當性和合法性奠定了基礎。

事實早已證明，自由主義權利觀在政治與法律實踐中變成了一種高高在上的理念與理想，在理論研究與行動實踐中，權利作為唯一解釋與改變社會的途徑已被證明是不可能的，很多思想家對此都進行過深刻的思考。在現代權力無所不在的情境下，很難保障公民或公民身份應受保護（如出版權利）的實現。

與自由主義權利觀相對應的還有一種權利觀，即公民身份的共和主義的范式。亞里士多德開創(chuàng)了共和主義公民身份的古典范式，它被認為支配了18世紀以前的歷史。其思想根源是作為公民“在一個理想的政體中，他們就應該是以道德優(yōu)良的生活宗旨而既能治理又樂于受治的人們?！逼浜诵囊厥枪裨诔前钪袘哂辛忌啤⒚赖?、參與、奉獻的特性，積極參與城邦的政治生活，輪替充任統治者和被統治者，從而使公民和國家彼此受益。這些思想也成為啟蒙運動時期很多思想家的思想來源。如盧梭認為，美德是公民身份的核心要素，有美德才有公民，有美德的公民才有自由，國家是由有美德的公民自由組成的。

自由主義公民身份與共和主義公民身份兩者有很多的區(qū)別，郭忠華教授概括其具有以下三點不同：首先，在目的上，前者所追求的是個人在私人領域中的自由，后者追求的是個人在共和國中的自由。其次，在形式上，前者建立在個人主義的基礎上，把公民身份看作一種法律地位，具有明顯的法理色彩。后者則強調在個人之間建立友誼、和睦和兄弟般的愛，把美德置于公民身份的核心地位，認為只有在具備公民美德的前提下，才能談得上共和國的維持和公民自由的實現。最后，在角色活動方面，前者倡導一種消極公民的角色，后者則把關心國家大事，積極參與公共事務看作理想公民的表現。因此，共和主義公民身份范式中所注重的良善、美德等因素形構了個體社會關系網絡中有機團結的力量，也從根本上生產出一種有別于所有權、支配權等觀念下的另一種動態(tài)的、過程性的權力，它不同于自上而下的權力，形成的是一種自下而上的權力。

英國開放大學著名公民身份研究專家恩靳·艾辛更是認識到公民身份中權利與權力的不同。他指出：公民身份實際上并非指作為政治或者國家的成員身份，它也不是指權利的組合。他認為，當你把公民身份看作民族國家的成員資格以及與之相聯系的權利和義務的時候，這種界定方式也的確取消了公民身份的所有可能性。艾辛提出應將“創(chuàng)設公民身份”（Enacting Citizenship）和“公民身份行為”（Acts Citizenship）區(qū)別開來，前者體現在既存的權利和義務等方面，后者則尤其體現在人們對正義和公民身份的要求等方面。他更強調后者，并把從關注制度到關注行動的轉移稱作公民身份的本體論轉移 （Ontological Shift）。艾辛對公民身份理解的思想來源既有共和主義的傳統，也有馬克思·韋伯公民身份是一個反復爭奪的過程以及在爭奪中生成為各種可能性的思想傳統，艾辛由此將公民身份定義為一種支配和賦權的制度。同時，公民身份指的是維持這種支配和賦權制度的特殊權力。這說明公民身份中不僅僅是權利的體現與集合，更重要的是作為能動的個體在行動實踐中有將權利轉化為權力從而真正實現權利的可能性。

權力研究視角是為了探求個體意識與意志在解構與重構出版管理機制與制度等方面，權力是如何制造、運作以及怎樣發(fā)生隱蔽性轉移、變異的，這種個體間具體而微的權力又是如何在出版業(yè)發(fā)展光譜隱喻中無間斷性地發(fā)揮作用的，權力中的個體又是如何在話語結構中變成主體并不斷在個體與主體之間游移與易變的，權力與權利在個體關系網絡中的實踐又是如何影響到出版體制、機制以及制度的改變的等。要弄清這種具體而微的權力如何在出版實踐中不斷被辨識與理解，需要重新審視權力的概念。

法國思想家?？抡J為，權力不應被看作一種所有權，而應被稱為一種戰(zhàn)略；它的支配效應不應被歸因于“占有”，而應歸因于調度、計謀、策略、技術、動作。?？聶嗔λ枷胱屛覀兠靼祝芏辔覀冋J為天經地義、與生俱來的事物，都是被權力塑造和生產出來的。他在《瘋癲與文明》一書中說明瘋癲不是自然現象，而是文明的產物，揭示了權力的隱蔽與嬗變是如何從對肉體的征服上升至對思想的控制，又是如何自我調整運作而成為所謂的人類歷史文明進步的。

?？略岢觥拔⒂^權力”的概念，他認為微觀權力有著彌散、浸潤、具體而微、無所不在的特征，以此推及微觀權力也是一種關系和網絡，它始終處于流動、循環(huán)的過程中，“它從未確定位置，它從不在某些人手中，從不像財產或者財富那樣被據為己有”，權力是“以網絡的形式運作，在這個網上，個人不僅在流動，而且他們總是既處于服從的地位又同時運用著權力”。正是權力的流動性與過程性等特征，決定了很難確定誰是權力的絕對擁有者，因而，權力又具有了無主體性、不確定性、臨時性以及匿名性等特征。

?？卵芯康闹攸c是權力是如何生產與運作的，人是如何在具體而微的權力生產與運作中轉化為主體的，又是在何種境遇下失去主體身份的。微觀權力不同于我們通常所認知的來自國家機構、法律制度等權力中心的權力，在實施上也有別于對身體實施統治的傳統方式，而是通過“居心叵測的憐憫、不可公開的殘酷伎倆、雞零狗碎的小花招、精心計算的方法以及技術與科學等的形成。所有這一切都是為了制造出受規(guī)訓的個人”。?？碌奈⒂^權力所闡發(fā)的是，每個人都只是權力關系中的一個點，他既可能是權力的實施者，也可能是權力的實施對象?！耙环N虛構的關系自動地產生出一種真實的征服”。關系機制使權力自動化和非個性化，權力不再體現在某個主體身上了。由此權力具有生產性以及建構與解構、解構與重構的特性，能達到對人的控制與規(guī)訓。

然而，人是靈動與變化的，對于人的本質究竟是什么，馬克思早有論斷：“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和?！备？聶嗬c權力觀的研究在其一生中前后并不完全一致，在其生前最后一次訪談中，他指出：“權力關系本身并不是什么壞的、人們應該從中解放自我的東西……問題并不在于試圖在一種完全透明的交往中消解它們，而在于將法制、管理技術以及在倫理學、氣質、自我的實踐賦予自我，這些東西將使這些權力游戲得以在最低限度的統治下進行?！睆哪撤N意義上來說，這是對微觀權力概念的一次修正，在承認規(guī)訓權力存在的同時，也存在反規(guī)訓與從創(chuàng)設公民權利中解放出來的與公民實踐行動有關的權力，我們在此暫且稱之為公民實踐權力。

以互聯網為代表的技術對人的本質產生了巨大的影響?；ヂ摼W三大定律之一的梅特卡夫定律指出：網絡的價值與聯網的用戶數的平方成正比。網絡連接與協作的節(jié)點越多，價值的產生也就越大。人與人思想、觀點、觀念在互聯網中快速交互，話語權力構建的基礎是用戶內生價值和社會資本。引發(fā)微觀權力控制與規(guī)訓的反面恰恰可能會帶來公民身份共和主義傳統中的人與人之間的由追求至善而產生出的社會有機團結，這就是公民實踐權力所產生的力量。權利與規(guī)訓權力、公民實踐權力相互絞力糾纏形成新媒介賦權的態(tài)勢。

所謂新媒介賦權是指新媒介消融了原有社會結構中個體、群體、組織等的邊界，在承認個體情感、意識、意志、差異等基礎上，社會關系在跨越時空的交往中解構與重構，為社會成員提供了獲取信息、表達思想和改變行動的可能性，并重構著國家與社會、個人與社會、個人與他者、個體自我之間的關系，為國家與社會乃至個人發(fā)展帶來巨大的張力。互聯網信息交互的快速、涌現、迭代、試錯等特征，決定了社會關系網絡中存在著政治、法律基礎的權利與微觀權力、社會有機團結權力相互形構的賦權結構。這種賦權結構越來越成為一種顯性的力量，主宰與宰制著各種權利與權力關系在道德倫理意義上的責任、真相、服從、拯救甚至獻身，而不僅僅是法律意義上的權利或權勢。

新媒介賦權下的社會成員也逐漸從政治共同體向社會共同體乃至命運共同體轉移。社會成員的權利資格如何受到尊重與實現也成為出版研究中必須觀照的問題。公民身份中公民權利的實現是其根本，然而如何實現則不僅僅是一個法律問題，更多地涉及個體與社會方方面面的關系，公民身份的研究不僅僅是理論的問題，更是實踐與行動的問題。

權力無處不在，在人們的態(tài)度行為之中，也在日常生活人與人的關系中。人解放的悖論在于對人對權利與權力的濫用。政治、法律意義上的權利與微觀權力、公民實踐權力之間最深刻的是彼此之間相互反轉的關系。古漢語中“反”同“返”，在此，返也有“逆”的含義。莊子說“百家往而不反”，即是說諸子百家只知往，而不知根本大道全在于“反”。反或逆的意義在《性命圭旨》中說得非常明確，即“順，心生于性，意生于心，意轉為情，情生為妄?！?，檢妄回情，情返為意，攝意安心，心歸性也”。因此，新媒介賦權與反賦權不僅僅是在國家權力以及公民權利的基礎上展開的，更多地是回到個體，承認日常生活中的個體差異，強調在不確定狀態(tài)下仍能實現自我意愿的能力。

新媒介賦權與反賦權在不斷爭奪與博弈中，政治、法律意義上的權利與所謂的微觀權力、公民實踐權力不只是在抽象的意義上展開，它更注重的是微小事務上的行動與實現，不僅僅是二元對立的思想，更重要的是微小敘事中的情感與理性、態(tài)度與行為等的知行合一，更彰顯的是自我覺醒與自我確認意義的重大。由此而提出新媒介賦權與反賦權概念，強調知往知返、知進知退、知恥而后勇等思想在社會發(fā)展中的價值與意義。

賦權與反賦權結構是通往人們各自利益、信仰等的橋梁，強調其流動性、博弈性、過程性與生成性等特征。賦權與反賦權關系表面上是松散的、無序的，但實踐上卻是在社會關系中權利與權力在國家治理的保護下，不斷被強化或弱化，其隱蔽性在于對自我對權力真相的反思與不斷追問，在拒絕與同化、反抗與介入、放棄與棄絕中反復爭奪，從對自我的培育、呵護與關切到對他人的關切、關注。新媒介賦權與反賦權矛盾緊張關系中存在一種張力，一種永不停歇、生生不息、自我救贖的力量，它成為自我拒絕與屈從、自由與抵抗、反省與拒斥的源泉與動力。人只有在自覺、自立、自主的基礎上才能談到真正的自由。責任、倫理、情感、信仰與法律的整合用力，成為社會轉型與發(fā)展的新動力，這是出版業(yè)發(fā)展中應當重視的問題。

總之，出版理論與實踐的結合絕不是簡單、空洞的口號，在理解互聯網時代權利與權力在彰顯與遮蔽狀態(tài)中對當代社會發(fā)展的深層次影響后，出版權利與權力的較量與博弈才能在更廣闊的視野上展開，也更能理解出版活動在整個媒介傳播中的地位與影響。出版體制、制度等轉型方面是出版業(yè)改革的重點，其中需要承認受眾作為知識的生產者、傳播者已加入到了出版?zhèn)鞑サ膶嵺`中。出版管理、治理以及發(fā)展更多地應考察用戶作為公民實踐權力的存在，進而我們才有能力從當下的出版表象世界中明了出版的過去，才能更好地展望出版業(yè)的未來。出版趨勢存在于過去與現在，它們之間互為因果，唯有此，我們可能才會發(fā)現和處理好出版業(yè)發(fā)展中的真問題，為出版業(yè)發(fā)展提供真正意義上的指引。

（師曾志，北京大學新聞與傳播學院教授、博士生導師；楊睿，北京大學新聞與傳播學院博士生）

注釋：

① 參見〔英〕布賴恩·特納.公民身份與社會理論·公民身份的解釋范式與分析走向[M].郭忠華,蔣紅軍譯.長春:吉林出版集團有限責任公司,2007.

② 〔古希臘〕亞里士多德.政治學[M].吳壽彭譯.北京:商務印書館,1997: 154.

③ 參見〔英〕德里克·希特.何謂公民身份·中譯者序[M],郭忠華譯.長春:吉林出版集團有限責任公司,2007.

④ 肖濱,郭忠華.現代政治中的公民身份[M].上海:上海人民出版社,2010:70.

⑤ 參考恩靳·艾辛.東方社會的公民身份——訪著名英國開放大學公民身份研究教授恩靳·艾辛[EB/OL]，http://www.aisixiang.com/ data/45418.html.

⑥ 〔法〕米歇爾·?？?必須保衛(wèi)社會[M].上海:上海人民出版社,1999:28.

⑦ 〔法〕福柯.規(guī)訓與懲罰[M].劉北成等譯.北京:三聯書店,1999:353-354.

⑧ 〔德〕卡爾·馬克思.馬克思恩格斯選集:關于費爾巴哈的提綱·第1卷[M].北京:人民出版社,2012:135.

⑨ 〔美〕詹姆斯·米勒.?？碌纳缾塾鸞M].高毅譯.上海:上海人民出版社,2005:487.