文/詹 映

國(guó)際貿(mào)易體制區(qū)域化背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法新動(dòng)向

文/詹 映

在當(dāng)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則體系中，世界貿(mào)易組織（WTO）框架下的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）在協(xié)調(diào)各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律上發(fā)揮著核心和主導(dǎo)作用。在論及TRIPS協(xié)定1994年簽訂以來(lái)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)界稱之為“后TRIPS時(shí)期”）知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)規(guī)則的變革與發(fā)展趨勢(shì)時(shí)，國(guó)內(nèi)很多學(xué)者認(rèn)為，由于TRIPS協(xié)定是由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)、發(fā)展中國(guó)家被動(dòng)接受的制度安排，“更多地顧及和參照了發(fā)達(dá)國(guó)家的要求和做法”（吳漢東，2005），因而發(fā)展中成員對(duì)TRIPS協(xié)定所確立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)高水平保護(hù)日益感到不滿，開始對(duì)其展開反擊。劉筍（2006）、古祖雪（2007）等認(rèn)為由發(fā)展中國(guó)家近年來(lái)積極推動(dòng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共健康問(wèn)題、TRIPS協(xié)定與《生物多樣性公約》（CBD）、傳統(tǒng)知識(shí)及民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)的關(guān)系等議題的發(fā)展已成為當(dāng)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法的新趨勢(shì)?！禩RIPS與公共健康多哈宣言》和《關(guān)于實(shí)施多哈宣言第6段的執(zhí)行決議》的相繼通過(guò)，被普遍認(rèn)為是這一新趨勢(shì)下發(fā)展中國(guó)家取得的標(biāo)志性成果。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與健康權(quán)、發(fā)展權(quán)等基本人權(quán)的沖突與平衡成為TRIPS法律框架不斷發(fā)展和完善的新動(dòng)力（張乃根，2004）。這一趨勢(shì)旨在弱化和平衡TRIPS的知識(shí)產(chǎn)權(quán)高水平保護(hù)，可稱之為“TRIPS遞減”（TRIPS－minus）運(yùn)動(dòng)。

然而，上述對(duì)于后TRIPS時(shí)期知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則發(fā)展趨勢(shì)的看法可能過(guò)于樂(lè)觀。實(shí)際上，隨著WTO多哈回合談判陷入僵局，TRIPS協(xié)定亦停滯不前，一場(chǎng)由發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法運(yùn)動(dòng)正繞過(guò)TRIPS等多邊體系迂回逆襲而來(lái)，其進(jìn)展之快和影響之廣，極有可能令發(fā)展中國(guó)家推動(dòng)“TRIPS遞減”的努力付諸東流。這場(chǎng)國(guó)際立法運(yùn)動(dòng)包含兩大推進(jìn)方向：一是以《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）、《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定》（TTIP）為代表的層出不窮的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款；二是以《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（ACTA）為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)諸邊協(xié)定（Plurilateral Agreement）。上述協(xié)定均納入了大量超越TRIPS保護(hù)水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，即所謂“TRIPS遞增”（TRIPS－plus）條款，令TRIPS和WIPO等知識(shí)產(chǎn)權(quán)多邊體系面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，可稱之為“TRIPS遞增”運(yùn)動(dòng)。在由美、日、歐等發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的這場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法運(yùn)動(dòng)中，中國(guó)、印度、巴西、俄羅斯等發(fā)展中大國(guó)均被有意地排除在外。但問(wèn)題是，已經(jīng)深深卷入全球一體化進(jìn)程的中國(guó)根本無(wú)法置身事外，“TRIPS遞增”運(yùn)動(dòng)的終極目標(biāo)其實(shí)正是中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家。未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則發(fā)展趨勢(shì)究竟是“TRIPS遞減”還是“TRIPS遞增”，其立法機(jī)制是維持多邊體系還是走向區(qū)域化？這都是我們必須回答的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。如果我們誤判形勢(shì)，則很有可能令我國(guó)一如當(dāng)年被動(dòng)接受TRIPS協(xié)定那樣，未來(lái)只能無(wú)所作為地默認(rèn)新一輪知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法運(yùn)動(dòng)的既定結(jié)果。為此，在黨的十八大提出要加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的背景之下，我們有必要清醒審視和準(zhǔn)確研判當(dāng)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法的發(fā)展趨勢(shì)，并據(jù)此在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)定以及有關(guān)自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題談判中做出合理應(yīng)對(duì)。

多邊體制的困局與發(fā)達(dá)國(guó)家的新動(dòng)向

當(dāng)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)多邊體制，主要是由世界貿(mào)易組織下的TRIPS協(xié)定以及世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）所管理的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（1883年）、《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》（1886年）等多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約所共同構(gòu)建的。其中，TRIPS協(xié)定因其約束力最強(qiáng)而居于知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際體系的核心地位，同時(shí)它也是當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易體制的重要組成部分之一。

WTO多哈回合陷入僵局，知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題難獲進(jìn)展。WTO多哈回合貿(mào)易談判，是世界貿(mào)易組織于2001年11月在卡塔爾首都多哈舉行的世界貿(mào)易組織第四次部長(zhǎng)會(huì)議開始的新一輪多邊貿(mào)易談判。談判內(nèi)容主要包括農(nóng)業(yè)、非農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入、服務(wù)貿(mào)易、規(guī)則談判、爭(zhēng)端解決、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、貿(mào)易與發(fā)展以及貿(mào)易與環(huán)境等8個(gè)議題。多哈回合原定于2005年1月1日前全面結(jié)束談判，但直至今日仍未能達(dá)成協(xié)議。2011年末，被稱作多哈回合“最后機(jī)遇”的世貿(mào)組織第八次部長(zhǎng)會(huì)議落幕，各方爭(zhēng)取在2011年結(jié)束多哈回合談判的計(jì)劃再次宣告失敗。

從根本上來(lái)說(shuō)，多哈回合之所以僵持不下，源于WTO成員發(fā)展水平的差異、利益取向的多元化以及談判議題過(guò)于寬泛。隨著越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家加入WTO，并結(jié)成各種錯(cuò)綜復(fù)雜的利益集團(tuán)，各方達(dá)成一致的難度較之關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）烏拉圭回合大得多。由于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家成員在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入這兩個(gè)首要議題上存在巨大分歧，一直僵持不下，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)等其他議題的談判也難以取得進(jìn)展。

多哈回合談判知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題的焦點(diǎn)主要涉及兩個(gè)方面，一是TRIPS協(xié)定與《生物多樣性公約》的關(guān)系，二是地理標(biāo)志。在TRIPS和《生物多樣性公約》的關(guān)系方面，以巴西、印度為代表的發(fā)展中成員希望修訂TRIPS協(xié)定，主張對(duì)于利用了遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)的專利申請(qǐng)，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)標(biāo)明其來(lái)源，并提供獲得事先知情同意和惠益公平分享的證明。但是，對(duì)于這一問(wèn)題，歐盟提議公開遺傳資源來(lái)源的要求宜在專利法之外予以規(guī)定，而美國(guó)則主張通過(guò)國(guó)內(nèi)立法或合同安排來(lái)解決。在地理標(biāo)志保護(hù)方面，主要包括兩個(gè)問(wèn)題：一是葡萄酒和烈酒地理標(biāo)志多邊通報(bào)與注冊(cè)體系，二是延伸保護(hù)。對(duì)于前者，主要是以歐盟為首的109個(gè)成員（包括中國(guó)）與以美國(guó)為首的20個(gè)成員圍繞三套方案爭(zhēng)執(zhí)不下。對(duì)于延伸保護(hù)，歐盟和中國(guó)等109個(gè)成員主張將地理標(biāo)志的高水平保護(hù)從葡萄酒和烈酒延伸至其他地理標(biāo)志，而美國(guó)等16個(gè)成員則反對(duì)將延伸保護(hù)納入談判議題。然而，上述兩項(xiàng)議題其實(shí)并非知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最富挑戰(zhàn)性的焦點(diǎn)問(wèn)題，為了不給本已困難重重的多哈回合增添新的麻煩，爭(zhēng)議更大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法等議題并未擺上桌面。WTO多哈回合僵局不破，各方在TRIPS協(xié)定框架下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題都將難有斬獲。

不滿知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀和現(xiàn)行多邊體制，發(fā)達(dá)國(guó)家另辟蹊徑。盡管1994年形成的TRIPS協(xié)定所確立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)令世界各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平顯著提升，但進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，TRIPS協(xié)定的始作俑者—美國(guó)、日本和歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法狀況又開始日漸不滿。

2005年和2006年，由當(dāng)今主要工業(yè)化國(guó)家組成的八國(guó)集團(tuán)（G8）峰會(huì)連續(xù)兩年發(fā)表打擊假冒盜版的聯(lián)合聲明，指出“日益擴(kuò)大的假冒盜版貨物的貿(mào)易威脅了全世界的就業(yè)、創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和消費(fèi)者健康安全”（楊國(guó)華，2007）。美、日、歐等國(guó)經(jīng)常指責(zé)中國(guó)、印度等發(fā)展中國(guó)家對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力。2011年5月，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）向參議院提交的一份調(diào)查報(bào)告宣稱，因?yàn)橹袊?guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，致使美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)每年大約損失482億美元，減少92.3萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)（USITC，2011）。2013年5月，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室發(fā)布的2013年度《特別301報(bào)告》第九次將中國(guó)列入“重點(diǎn)觀察名單”，指責(zé)中國(guó)“未能制止日益猖獗的盜竊美國(guó)貿(mào)易機(jī)密的行為”。該報(bào)告還將烏克蘭列為情況最為嚴(yán)重的“優(yōu)先指定國(guó)家”，譴責(zé)其“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)持續(xù)惡化”。

為此，發(fā)達(dá)國(guó)家多次試圖通過(guò)TRIPS和WIPO等多邊體系進(jìn)一步強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，特別是加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，但是卻遭到了中國(guó)、印度等發(fā)展中國(guó)家的堅(jiān)決抵制。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家提出的TRIPS與公共健康問(wèn)題，WTO多哈回合已經(jīng)取得了一定進(jìn)展。2001年，WTO通過(guò)了《TRIPS和公共衛(wèi)生的多哈宣言》。2003年8月和2005年12月，WTO總理事會(huì)又先后通過(guò)了《關(guān)于實(shí)施多哈宣言第6段的執(zhí)行決議》和《修改TRIPS協(xié)定議定書》，允許通過(guò)強(qiáng)制許可向缺乏藥品生產(chǎn)能力的國(guó)家出口仿制專利藥品。美日歐等發(fā)達(dá)成員已同意接受此項(xiàng)修訂，這是發(fā)達(dá)成員對(duì)發(fā)展中成員所作的重大讓步。然而，發(fā)達(dá)成員最希望解決的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問(wèn)題卻一直遭遇發(fā)展中成員的聯(lián)合抵制。例如，在2006年6月舉行的一次TRIPS理事會(huì)上，歐盟提議“深度討論知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問(wèn)題”，但遭到巴西、中國(guó)、印度等發(fā)展中成員的強(qiáng)烈反對(duì)，一位中國(guó)官員表示“TRIPS理事會(huì)不是討論執(zhí)法問(wèn)題的合適場(chǎng)所”。在此后舉行的一次TRIPS理事會(huì)議上，歐盟、日本、瑞士和美國(guó)等成員準(zhǔn)備正式提交一份在TRIPS協(xié)定中加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的動(dòng)議，但再次遭到發(fā)展中成員的聯(lián)合抵制，結(jié)果這份動(dòng)議連會(huì)議議程都未能進(jìn)入（Yu，2010）。如今，多哈回合談判陷入僵局，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)通過(guò)TRIPS論壇實(shí)現(xiàn)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目標(biāo)愈加不抱希望。對(duì)于WIPO，發(fā)達(dá)成員曾經(jīng)寄望于它推動(dòng)《實(shí)體專利法條約》（SPLT），以使專利保護(hù)水平較TRIPS協(xié)定更上一層樓，但發(fā)展中成員卻發(fā)起“WIPO發(fā)展議程”予以反制，使得《實(shí)體專利法條約》的談判目前陷入停滯，發(fā)達(dá)國(guó)家的企圖再度落空（Sell，2008）。

發(fā)達(dá)國(guó)家在TRIPS等多邊論壇上推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高水平保護(hù)的努力屢屢受挫，因而對(duì)TRIPS和WIPO等多邊體系備感失望。它們?cè)絹?lái)越清楚，隨著上述多邊體系中發(fā)展中成員數(shù)量的不斷增加，在一國(guó)一票的決策機(jī)制下，其強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主張很難獲得多數(shù)支持。在國(guó)際經(jīng)貿(mào)體制日益由多邊走向區(qū)域化的背景之下，發(fā)達(dá)國(guó)家乘機(jī)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題從TRIPS等多邊體系轉(zhuǎn)移到近年來(lái)興起的各種區(qū)域貿(mào)易協(xié)定和以反假冒貿(mào)易協(xié)定（ACTA）為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)諸邊協(xié)定的談判桌上，將其在多邊談判中難以實(shí)現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)高水平保護(hù)的要求塞入?yún)^(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定和知識(shí)產(chǎn)權(quán)諸邊協(xié)定之中。2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)，使得這一進(jìn)程進(jìn)一步加速。

區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)造法及其“TRIPS遞增”趨勢(shì)

區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的興起及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)造法。在多哈回合多邊談判深陷困局的同時(shí)，以自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）為主要形式的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RTAs）近年來(lái)卻迅速發(fā)展。據(jù)WTO統(tǒng)計(jì)，截至2015年4月，向WTO通報(bào)的各種區(qū)域貿(mào)易協(xié)定多達(dá)612個(gè)，其中406個(gè)已經(jīng)生效。除蒙古之外的所有WTO成員都是一個(gè)或多個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定的成員（有些國(guó)家參與多達(dá)20個(gè)），條約交叉重疊，形成所謂“意大利面碗”效應(yīng)。這些協(xié)定大多是在2001年之后，即多哈回合談判期間簽署的。目前，各種區(qū)域貿(mào)易協(xié)定方興未艾，正在朝著跨地區(qū)、跨大陸、跨大洋的方向迅猛發(fā)展。在中國(guó)周邊，已經(jīng)和正在形成的影響較大的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定包括：《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）、東盟及東盟－中國(guó)FTA、東盟－日本FTA、東盟－韓國(guó)FTA、美國(guó)－韓國(guó)FTA等自由貿(mào)易協(xié)定。自從區(qū)域貿(mào)易協(xié)定興起之初，美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家就開始借機(jī)通過(guò)各種區(qū)域貿(mào)易協(xié)定設(shè)定許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款，其中一些條款顯然已經(jīng)超越了TRIPS所設(shè)定的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，形成所謂的“TRIPS遞增”（TRIPS－plus）條款。這些TRIPS遞增條款或擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍、延長(zhǎng)TRIPS所規(guī)定的最低保護(hù)期限、增加新的權(quán)利內(nèi)容、強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施，或刪減TRIPS協(xié)定中為照顧發(fā)展中國(guó)家而特意設(shè)計(jì)的限制和例外條款。它們繞過(guò)TRIPS和WIPO等知識(shí)產(chǎn)權(quán)多邊體系，形成了一種事實(shí)上的新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法運(yùn)動(dòng)。在這些區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，前期較有代表性的多為雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，包括：美國(guó)－新加坡FTA、美國(guó)－韓國(guó)FTA、歐盟－智利FTA、歐盟－墨西哥FTA等，近期則以成員更多、影響更大的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）和2013年初啟動(dòng)的《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定》（TTIP）最為矚目。

TPP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法。《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）最早是由亞太經(jīng)合組織內(nèi)的新加坡、新西蘭、智利和文萊四國(guó)發(fā)起的自由貿(mào)易協(xié)定。隨著2009年美國(guó)宣布加入TPP談判并主導(dǎo)談判進(jìn)程后，其影響力迅速擴(kuò)大，加拿大、日本、澳大利亞等國(guó)也紛紛加入，參與TPP談判的國(guó)家已增加至12個(gè)，韓國(guó)、泰國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣等7個(gè)國(guó)家和地區(qū)也有意加入。TPP正式形成后，其經(jīng)濟(jì)總量將超過(guò)全球經(jīng)濟(jì)的40%，因而有人將其稱作小型世界貿(mào)易組織。2015年10月5日，經(jīng)過(guò)6年秘密談判的TPP協(xié)定終于達(dá)成，2015年11月5日，協(xié)定最終文本正式對(duì)外公布，其中備受關(guān)注的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款終于露出真面。從TPP最終文本知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)的內(nèi)容來(lái)看，不難發(fā)現(xiàn)其中許多規(guī)定不僅超越了TRIPS，甚至超過(guò)了美韓FTA和ACTA的保護(hù)水平，具有明顯的TRIPS遞增性質(zhì)。這些TRIPS遞增性條款主要包括：

第一，在專利權(quán)領(lǐng)域，擴(kuò)張了專利保護(hù)范圍，將已知產(chǎn)品的新用途、使用已知產(chǎn)品的新方法或新工序納入可專利主題；對(duì)于專利局延遲授權(quán)的專利，以及對(duì)于藥品因上市審批程序而導(dǎo)致有效專利保護(hù)期縮短的情形，各締約方應(yīng)延長(zhǎng)專利保護(hù)期以作為補(bǔ)償；對(duì)農(nóng)業(yè)化學(xué)物質(zhì)的試驗(yàn)數(shù)據(jù)提供至少10年的準(zhǔn)專利保護(hù)，對(duì)藥品臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)提供至少5年的準(zhǔn)專利保護(hù)，并且對(duì)新的生物藥品提供市場(chǎng)保護(hù)。

第二，在著作權(quán)領(lǐng)域，TPP延長(zhǎng)了權(quán)利保護(hù)期，由TRIPS規(guī)定的50年延長(zhǎng)至70年；強(qiáng)化了對(duì)權(quán)利管理信息和技術(shù)保護(hù)措施的保護(hù)；此外，還增加了著作權(quán)人復(fù)制權(quán)的內(nèi)容。

第三，在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域，TPP規(guī)定締約方應(yīng)允許以聲音作為商標(biāo)注冊(cè)，并要求各方應(yīng)盡最大努力允許注冊(cè)氣味商標(biāo)。而TRIPS則要求商標(biāo)應(yīng)是可視性標(biāo)識(shí)。此外，TPP加大了對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)力度，對(duì)于用于不相同或不相近似商品或服務(wù)的馳名商標(biāo)的保護(hù)，不再像TRIPS那樣要求以該馳名商標(biāo)在締約國(guó)進(jìn)行過(guò)注冊(cè)為條件。

第四，對(duì)于植物新品種的保護(hù)，TPP要求締約方應(yīng)當(dāng)加入《保護(hù)植物新品種國(guó)際公約》（UPOV）1991年文本。與我國(guó)加入的UPOV1978年文本相比，1991年文本在保護(hù)范圍、保護(hù)期限、保護(hù)力度上均有明顯提升。而TRIPS協(xié)定第27條3（b）只要求成員采用專利制度或有效的專門制度保護(hù)植物新品種，并未明確要求締約方加入U(xiǎn)POV，更未要求加入保護(hù)水平較高的UPOV1991年文本。

第五，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方面，TPP比TRIPS甚至ACTA的規(guī)定更為嚴(yán)格，主要表現(xiàn)在：加大了侵權(quán)處罰力度，規(guī)定對(duì)于侵犯著作權(quán)或相關(guān)權(quán)以及假冒商標(biāo)的行為，各締約方應(yīng)建立或維持事先設(shè)定賠償金或者附加賠償金制度；將邊境措施實(shí)施范圍由TRIPS所規(guī)定的進(jìn)口貨物延伸至出口、轉(zhuǎn)口貨物；進(jìn)一步降低刑事處罰門檻，對(duì)TRIPS協(xié)定中的“達(dá)到商業(yè)規(guī)?！弊龀隽藬U(kuò)張性界定，規(guī)定即使不以營(yíng)利為目的而故意實(shí)施的重大行為，如果該行為對(duì)版權(quán)或相關(guān)權(quán)人的市場(chǎng)利益造成實(shí)質(zhì)性損害，也可能構(gòu)成“達(dá)到商業(yè)規(guī)?！倍艿叫淌绿幜P。上述執(zhí)法措施將使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本顯著增加，并加大出口、轉(zhuǎn)口貿(mào)易以及發(fā)展中國(guó)家常見(jiàn)的OEM生產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

由上可知，TPP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)較之TRIPS提高不少，很多條款來(lái)自于美國(guó)之前簽訂的雙邊自貿(mào)協(xié)定（如美韓FTA），直接反映了美國(guó)的意志和利益，這在藥品保護(hù)的強(qiáng)化上表現(xiàn)得尤為明顯。不過(guò)，對(duì)比之前由維基解密所泄露的數(shù)個(gè)TPP協(xié)議草案，可以看出美國(guó)在TPP正式文本中也做出了不少讓步，如刪除了有關(guān)診斷、治療方法的可專利性條款；以“附加賠償”替代了原有的“三倍懲罰性賠償”制度；刪除了對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商苛以刑事處罰的規(guī)定等。這些高標(biāo)準(zhǔn)條款在談判中遭到了TPP中越南、文萊等發(fā)展中成員的強(qiáng)烈反對(duì)。

TPP的TRIPS遞增性條款和談判的秘密性也引起了發(fā)達(dá)國(guó)家公眾的廣泛質(zhì)疑。2013年春，包括“電子前沿基金會(huì)”、OpenMedia．ca在內(nèi)的全球30多個(gè)互聯(lián)網(wǎng)自由組織，聯(lián)合發(fā)起“公正交易運(yùn)動(dòng)”，呼吁警惕TPP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，指責(zé)其可能限制創(chuàng)新并迫使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商監(jiān)控版權(quán)。2011年，一些美國(guó)議員們也致信美國(guó)貿(mào)易代表柯克，TPP可能妨害發(fā)展中國(guó)家獲取可負(fù)擔(dān)的藥品表示擔(dān)憂。一些學(xué)者和人權(quán)團(tuán)體認(rèn)為TPP將危及言論自由和公共健康。近年來(lái)，在發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部一股反對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)的社會(huì)思潮正在形成和發(fā)展，引領(lǐng)這一思潮的主要包括網(wǎng)絡(luò)黑客組織、盜版黨、綠黨、公民權(quán)利團(tuán)體等，他們對(duì)ACTA、TPP等新生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)規(guī)則反對(duì)強(qiáng)烈。

TTIP中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法預(yù)測(cè)。TTIP全稱《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定》，是由美國(guó)和歐盟共同倡議的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。TTIP一旦達(dá)成，將成為世界上最大的自由貿(mào)易區(qū)，覆蓋全球GDP的一半和國(guó)際貿(mào)易額的三份之一，它將與TPP一道，極大地改變國(guó)際貿(mào)易、投資和知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則。2013年7月8日，美歐在華盛頓正式啟動(dòng)了TTIP首輪談判，2015年10月23日，雙方在邁阿密結(jié)束了第11輪磋商，并計(jì)劃于2016年完成所有談判。

和TPP一樣，TTIP談判也是秘密進(jìn)行。然而，據(jù)最近網(wǎng)上泄露到的一份形成于2013年5月的TTIP文本草案顯示，談判將重點(diǎn)圍繞三部分展開：（1）市場(chǎng)準(zhǔn)入；（2）監(jiān)管問(wèn)題和非關(guān)稅壁壘；（3）規(guī)則。其中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題被列為“規(guī)則”部分的首項(xiàng)議題。草案提出：“協(xié)定應(yīng)當(dāng)包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)問(wèn)題，并且應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充和完善TRIPS協(xié)定。TTIP將反映雙方對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的高度重視，并立基于歐盟和美國(guó)在這一領(lǐng)域的已有對(duì)話。談判應(yīng)當(dāng)從支持創(chuàng)新的視角，特別關(guān)注有助于培育與知識(shí)產(chǎn)權(quán)貨物和服務(wù)貿(mào)易相關(guān)的領(lǐng)域。談判應(yīng)當(dāng)通過(guò)TTIP為歐盟的地理標(biāo)志提供更高水平的保護(hù)。談判雙方應(yīng)當(dāng)尋找機(jī)會(huì)致力于其他重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題”。由此可見(jiàn)，TTIP將和TPP一樣，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上將超越TRIPS的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。由于美歐雙方在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上立場(chǎng)原本就比較接近，因此在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)上可能較之于包含發(fā)展中成員的TPP更易達(dá)成一致。

就在TTIP首輪談判舉行的第一天，來(lái)自美國(guó)和歐盟的60多個(gè)組織聯(lián)合發(fā)表了一封致美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬和歐盟委員會(huì)主席巴羅佐、歐盟理事會(huì)主席范龍佩的公開信。公開信對(duì)即將開始的TTIP談判表示了擔(dān)憂，并反對(duì)以閉門貿(mào)易談判的方式為商業(yè)利益而改變和削弱公共利益。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上，公開信主張公眾獲取負(fù)擔(dān)得起的藥品和利用互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的能力不應(yīng)受到限制，美國(guó)和歐盟應(yīng)當(dāng)保證消費(fèi)者能夠繼續(xù)自由使用網(wǎng)絡(luò)，并且不會(huì)因?yàn)橹扑幧痰莫M隘商業(yè)利益而受制于增長(zhǎng)的醫(yī)療費(fèi)用。公開信呼吁該協(xié)定應(yīng)排除所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，包括專利、著作權(quán)、商標(biāo)和數(shù)據(jù)保護(hù)等。盡管TTIP談判從一開始就受到外界質(zhì)疑，但從美國(guó)和歐盟積極推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高水平保護(hù)的一貫立場(chǎng)來(lái)看，在TTIP談判中排除知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題的可能性不大。TTIP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的具體細(xì)節(jié)目前尚不明朗，但從TTIP成員構(gòu)成以及泄露的文本草案知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分的原則性表述可以推測(cè)，TTIP所確定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)將不僅超越TRIPS，而且很可能超越ACTA和TPP。

《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（ACTA）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新規(guī)則及其影響

除借助區(qū)域貿(mào)易協(xié)定之外，發(fā)達(dá)國(guó)家試圖建立新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)規(guī)則體系的另一努力方向便是知識(shí)產(chǎn)權(quán)諸邊協(xié)定?！斗醇倜百Q(mào)易協(xié)定》（ACTA）即是發(fā)達(dá)國(guó)家這一努力下的直接產(chǎn)物。諸邊協(xié)定不同于多邊協(xié)定，其成員范圍相對(duì)較小。根據(jù)WTO的規(guī)定，WTO部分成員可以自愿加入諸邊協(xié)定，協(xié)定的效力只及于加入的成員。美、日、歐等發(fā)達(dá)國(guó)家正是利用WTO的這一規(guī)定，聯(lián)合部分志同道合的WTO成員推出了《反假冒貿(mào)易協(xié)定》，形成了與區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)造法齊驅(qū)并進(jìn)的另一知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法運(yùn)動(dòng)。

ACTA的締結(jié)進(jìn)程。ACTA的最初構(gòu)想是日本前首相小泉純一郎在2005年6月舉行的G8峰會(huì)上首次提議的（Margot，2014），2006年美國(guó)也提出了類似的建議。2008年6月，經(jīng)過(guò)一年多的醞釀和前期準(zhǔn)備，美國(guó)、日本、歐盟、澳大利亞、加拿大、韓國(guó)、新加坡、墨西哥等締約方在瑞士正式舉行了ACTA的第一回合談判。經(jīng)過(guò)了11輪的秘密談判，2011年10月1日，來(lái)自澳大利亞、加拿大、日本、韓國(guó)、摩洛哥、新西蘭、新加坡和美國(guó)的代表在日本東京簽署了ACTA。歐盟、墨西哥和瑞士派代表參加了簽字儀式，但沒(méi)有簽署該協(xié)議。2012年，墨西哥、歐盟及歐盟22個(gè)成員國(guó)也在日本簽署了該協(xié)定。2012年10月4日，日本成為第一個(gè)獲得國(guó)內(nèi)正式批準(zhǔn)加入ACTA的國(guó)家，該協(xié)定一旦在6個(gè)成員國(guó)獲得批準(zhǔn)即可生效。

然而，在歐盟于2012年1月26日簽署ACTA前后，歐洲卻掀起了大規(guī)模的抗議浪潮。2012年2月11日，反對(duì)ACTA的示威活動(dòng)席卷歐洲200多個(gè)城市（Srdjan，2012），人們認(rèn)為ACTA將威脅公民的自由和基本人權(quán)，并對(duì)其談判過(guò)程的不透明表示強(qiáng)烈不滿。2012年7月4日，歐洲議會(huì)以478票反對(duì)、39票贊成、165票棄權(quán)的表決結(jié)果否決了ACTA。2012年12月19日，歐盟委員會(huì)撤回了其向歐洲法院提交的ACTA合法性審查申請(qǐng)，這意味著ACTA在歐洲獲得批準(zhǔn)的可能性已十分渺茫。缺少了歐盟的參與，ACTA前景堪憂，這可以看作是歐洲內(nèi)部反知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)思潮的一次勝利。但是，盡管如此，美國(guó)和日本仍然堅(jiān)決支持ACTA。2013年3月，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬向國(guó)會(huì)表示，“美國(guó)將與日本一道，共同努力確保ACTA盡快生效”。

ACTA的“TRIPS遞增”條款分析。ACTA最終文本（2011年5月文本）的內(nèi)容共包括六章，其中第二章“知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法框架”是協(xié)定的核心內(nèi)容。與TRIPS相比，ACTA的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平有所提高，其“TRIPS遞增”條款主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，禁令和臨時(shí)措施的效力范圍從當(dāng)事方擴(kuò)大至第三方。ACTA規(guī)定，“在適當(dāng)情況下，甚至可以阻止在其司法管轄范圍內(nèi)的第三方的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的發(fā)生，尤其是阻止侵權(quán)商品進(jìn)入商業(yè)渠道”。相比之下，TRIPS協(xié)定第44條“禁令”和第50條“臨時(shí)措施”中均沒(méi)有規(guī)定其效力涉及第三方。

第二，降低了刑事處罰的門檻。TRIPS協(xié)定第61條將刑事程序的適用范圍界定為“具有商業(yè)規(guī)模的蓄意假冒商標(biāo)或盜版案件”。而ACTA將達(dá)到“商業(yè)規(guī)模”的侵權(quán)行為定義為“那些為直接或間接的經(jīng)濟(jì)或商業(yè)利益而實(shí)施的商業(yè)行為”，這意味著，只要是出于商業(yè)目的，無(wú)論侵權(quán)結(jié)果的程度如何，都可能受到刑事處罰。

第三，強(qiáng)化了數(shù)字環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法。1994年達(dá)成的TRIPS協(xié)定并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)數(shù)字環(huán)境下的執(zhí)法問(wèn)題，而ACTA此次則辟出專節(jié)，專門就數(shù)字環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法作出規(guī)定，主要包含兩部分的內(nèi)容：一是強(qiáng)化了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的執(zhí)法措施，規(guī)定締約方主管機(jī)關(guān)有權(quán)命令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商向權(quán)利人及時(shí)披露足以識(shí)別賬戶涉嫌用于進(jìn)行侵權(quán)行為的用戶信息。二是加強(qiáng)了對(duì)技術(shù)措施和電子權(quán)利管理信息的保護(hù)，要求締約方應(yīng)提供足夠的法律保護(hù)和有效的法律救濟(jì)措施限制未經(jīng)權(quán)利人許可規(guī)避有效技術(shù)措施的行為，并且保護(hù)電子權(quán)利管理信息。盡管在ACTA早期泄密文本中出現(xiàn)的“三振出局”規(guī)則以及中期文本中曾出現(xiàn)的“通知－刪除”等爭(zhēng)議性條款在最終文本中均未見(jiàn)到，但即便如此，公眾仍然擔(dān)心ACTA的上述規(guī)定將威脅網(wǎng)絡(luò)言論自由和個(gè)人隱私。

第四，邊境措施執(zhí)法力度明顯提升。首先，ACTA規(guī)定邊境措施的對(duì)象不僅涉及進(jìn)口商品，也包括出口商品，甚至包括轉(zhuǎn)口商品，而TRIPS只限于對(duì)進(jìn)口商品采取邊境措施。對(duì)于出口商品，TRIPS協(xié)定并未作硬性要求，對(duì)于過(guò)境轉(zhuǎn)運(yùn)商品，TRIPS更未提及。其次，ACTA明確規(guī)定締約方應(yīng)將商業(yè)性質(zhì)的小件托運(yùn)貨品納入到邊境措施的適用范圍，在措辭上較之TRIPS更為主動(dòng)和嚴(yán)格。此外，在對(duì)侵權(quán)貨物的處理上，ACTA也較TRIPS更為嚴(yán)厲。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則立法趨勢(shì)預(yù)測(cè)

綜上所述，對(duì)于未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則的立法趨勢(shì)進(jìn)行預(yù)測(cè)需要回答兩個(gè)問(wèn)題，一是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平上較之于現(xiàn)行的TRIPS標(biāo)準(zhǔn)是上升還是下降，即是“TRIPS遞增”還是“TRIPS遞減”。二是在立法機(jī)制上，是仍舊主要依賴于現(xiàn)行的TRIPS、WIPO等多邊體系還是將轉(zhuǎn)向各種區(qū)域貿(mào)易協(xié)定或知識(shí)產(chǎn)權(quán)諸邊協(xié)定。

“TRIPS遞增”還是“TRIPS遞減”。由發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)的這一輪新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法運(yùn)動(dòng)，其基本取向仍然是強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。這一動(dòng)向是發(fā)達(dá)國(guó)家繼TRIPS協(xié)定之后進(jìn)一步推動(dòng)全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)高水平保護(hù)的持續(xù)努力的結(jié)果，可歸結(jié)為“TRIPS遞增”運(yùn)動(dòng)。相比之下，發(fā)展中國(guó)家在TRIPS和WIPO等多邊論壇所作的各種努力旨在弱化當(dāng)今的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，可稱之為“TRIPS遞減”運(yùn)動(dòng)。我們需要研判的是，這兩種運(yùn)動(dòng)誰(shuí)將占據(jù)上鋒。在筆者看來(lái)，“TRIPS遞增”運(yùn)動(dòng)較之“TRIPS遞減”運(yùn)動(dòng)勝算的可能性更大，其理由如次：

第一，全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的不斷提升一直是長(zhǎng)期趨勢(shì)。在步入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代之后，知識(shí)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)作用將進(jìn)一步凸顯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地位和作用也將進(jìn)一步提升，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平亦會(huì)隨之提高。因此，拋開南北國(guó)家的發(fā)展差異不論，僅就全球經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的總體發(fā)展而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平將隨著全球經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展而不斷提升。這一上升的趨勢(shì)自知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度于第一次工業(yè)革命時(shí)期誕生以來(lái)就一直未曾改變，基于多國(guó)的長(zhǎng)期實(shí)證研究也支持這一結(jié)論（Gin?arte，1997）、（Thompson，1999）。盡管近年來(lái)在發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是歐洲出現(xiàn)了反知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)的社會(huì)思潮，并一度阻擊了ACTA的立法進(jìn)程，但這一思潮并未得到政府和產(chǎn)業(yè)界主流的認(rèn)同，其實(shí)際影響不可高估。畢竟，知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)已成為發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)支柱和增長(zhǎng)引擎。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)2010年對(duì)美國(guó)GDP貢獻(xiàn)率達(dá)34.8%，知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的商品出口占美國(guó)商品總出口的60.7%。歐盟所有行業(yè)中有50%屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型行業(yè)，對(duì)歐盟GDP貢獻(xiàn)率達(dá)到39%。而全球金融危機(jī)的爆發(fā)，將迫使發(fā)達(dá)國(guó)家更加傾向于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以充分發(fā)揮其在科技和創(chuàng)新上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，盡快實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則仍由以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)。在南北國(guó)家的博弈中，發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)力及其影響較之發(fā)展中國(guó)家優(yōu)勢(shì)明顯。由于南北國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)和科技上存在巨大差距，發(fā)展中國(guó)家在投資、技術(shù)和市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面仍然依賴于發(fā)達(dá)國(guó)家，因而在國(guó)際事務(wù)中，發(fā)達(dá)國(guó)家居于主導(dǎo)地位的格局在短期內(nèi)不會(huì)改變。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際協(xié)調(diào)中，美、日、歐等國(guó)仍發(fā)揮著核心作用。TRIPS協(xié)定當(dāng)年就是在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)之下，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題與國(guó)際貿(mào)易捆綁在一起，逼迫發(fā)展中國(guó)家被動(dòng)接受而形成的。今天的“TRIPS遞增”運(yùn)動(dòng)乃是發(fā)達(dá)國(guó)家故伎重演，同樣是以市場(chǎng)準(zhǔn)入和投資為“胡蘿卜”，以貿(mào)易報(bào)復(fù)和經(jīng)濟(jì)制裁為“大棒”，對(duì)發(fā)展中國(guó)家軟硬兼施，而發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行反制的手段和空間則十分有限。

第三，“TRIPS遞減”進(jìn)展緩慢，而“TRIPS遞增”已既成事實(shí)。發(fā)展中國(guó)家推動(dòng)的“TRIPS遞減”運(yùn)動(dòng)主要是通過(guò)TRIPS等多邊體系進(jìn)行，但WTO多哈回合僵局難破，令“TRIPS遞減”運(yùn)動(dòng)也陷入停滯。而發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)的“TRIPS遞增”運(yùn)動(dòng)卻是借助方興未艾的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定和知識(shí)產(chǎn)權(quán)諸邊協(xié)定，許多“TRIPS遞增”條款已被納入其中而既成事實(shí)。發(fā)達(dá)國(guó)家正逐步在區(qū)域范圍內(nèi)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)高水平保護(hù)由生米煮成熟飯，發(fā)展中國(guó)家在未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)多邊談判中必將面臨更大的壓力。基于上述理由，筆者認(rèn)為，盡管發(fā)展中國(guó)家發(fā)起的“TRIPS遞減”運(yùn)動(dòng)和發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的反知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)思潮仍將在一定范圍內(nèi)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的發(fā)展產(chǎn)生一定影響，但我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度形成至今，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平一直保持著不斷上升的長(zhǎng)期趨勢(shì)，“TRIPS遞增”仍將是知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則未來(lái)發(fā)展的主流。

多邊還是區(qū)域化。從TRIPS協(xié)定開始，知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定就與國(guó)際貿(mào)易協(xié)定緊密關(guān)聯(lián)在一起，當(dāng)前區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法也是沿襲于此。發(fā)達(dá)國(guó)家已將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)視為開展對(duì)外貿(mào)易和投資的重要前提條件，因而美、日、歐等國(guó)所參與的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中均少不了知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款。借助當(dāng)前區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的興起，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法也出現(xiàn)了區(qū)域化的勢(shì)頭。有必要強(qiáng)調(diào)的是，在這一進(jìn)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法并非孤立進(jìn)行，它是整個(gè)國(guó)際貿(mào)易體制由多邊走向區(qū)域化潮流的附產(chǎn)品。因此，在討論知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法談判桌的轉(zhuǎn)移時(shí)，不能脫離國(guó)際貿(mào)易體制發(fā)展變化的大局。雖然以ACTA為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)諸邊協(xié)定也會(huì)對(duì)TRIPS等多邊體系造成沖擊，但由于其成員多限于發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部，其影響不像區(qū)域貿(mào)易協(xié)定那樣既涵蓋發(fā)達(dá)國(guó)家也涉及許多發(fā)展中國(guó)家，故知識(shí)產(chǎn)權(quán)諸邊協(xié)定對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法的影響顯然不及貿(mào)易協(xié)定中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款。因此，未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法機(jī)制是繼續(xù)依存于多邊體系還是走向區(qū)域化，將主要取決于國(guó)際貿(mào)易體制的發(fā)展走向。

當(dāng)前，國(guó)際多邊貿(mào)易體制因多哈回合停滯及區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的迅猛發(fā)展而面臨空前的危機(jī)，區(qū)域主義對(duì)多邊貿(mào)易體制構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，但就此認(rèn)為多邊貿(mào)易體制將被區(qū)域貿(mào)易安排所取代則言之尚早。自從1947年簽署關(guān)貿(mào)總協(xié)定至今，多邊貿(mào)易體制在推動(dòng)全球貿(mào)易自由化上發(fā)揮了巨大的作用，極大地降低了世界貿(mào)易中的各種貿(mào)易壁壘，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)全球化和一體化的發(fā)展。大家都承認(rèn)，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易公平、有序發(fā)展和各國(guó)互利共贏的最佳選擇是多邊貿(mào)易體制。但由于各種原因，多邊貿(mào)易體制如今步履維艱，導(dǎo)致各國(guó)在機(jī)會(huì)主義的驅(qū)使之下，爭(zhēng)先恐后地締結(jié)各種區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，以求避免被邊緣化而喪失貿(mào)易機(jī)會(huì)和安全保障。美、日、韓和中國(guó)原本都是多邊自由貿(mào)易體制的擁護(hù)者，現(xiàn)在卻都成為區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的積極參與者，實(shí)際上均是退而求其次的無(wú)奈之選。然而，我們也應(yīng)當(dāng)看到，經(jīng)濟(jì)全球化和一體化是大勢(shì)所趨，貿(mào)易自由化潮流不可逆轉(zhuǎn)。如果多哈回合最終失敗，世界各國(guó)都將陷入扭曲的國(guó)際貿(mào)易秩序和貿(mào)易保護(hù)主義的泥沼之中。因此，沒(méi)有誰(shuí)承受得起WTO崩盤的沉重代價(jià)，各方一定會(huì)為恢復(fù)多哈回合談判而努力，以挽救多邊貿(mào)易體制。因而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，多邊貿(mào)易體制終將成為主流。

我國(guó)的應(yīng)對(duì)策略

面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)起的這場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法新運(yùn)動(dòng)，國(guó)內(nèi)已有知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者敏銳地提出，“中國(guó)應(yīng)當(dāng)警惕其所帶來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，避免因雙邊協(xié)議不合理而提升我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平”（吳漢東，2012）。國(guó)外不少學(xué)者也對(duì)發(fā)展中國(guó)家提出了警示，如美國(guó)著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者Su?sanSell（2011）就曾針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家不斷推高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的態(tài)勢(shì)尖銳地指出，“TRIPS協(xié)定只是一個(gè)起點(diǎn)，而非終點(diǎn)”。對(duì)此，我們需要對(duì)當(dāng)前形勢(shì)和我國(guó)即將面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)保持清醒的頭腦，未雨綢繆。

第一，變被動(dòng)為主動(dòng)，積極參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則的制定。在當(dāng)年的關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GTAA）烏拉圭回合復(fù)關(guān)談判中，中國(guó)未能成功恢復(fù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定創(chuàng)始國(guó)資格，因而坐失直接成為WTO成員的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致不得不再進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)7年之久的入世談判，并為此付出沉重的代價(jià)。也正因如此，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，中國(guó)只能作為TRIPS協(xié)定的被動(dòng)接受者，而不能在其制定過(guò)程中有任何作為。在后TRIPS時(shí)代，作為正在崛起和轉(zhuǎn)型中的大國(guó)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)變被動(dòng)為主動(dòng)，積極參與各種國(guó)際規(guī)則的制定，爭(zhēng)取國(guó)際事務(wù)的話語(yǔ)權(quán)。在TPP和ACTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定過(guò)程中，我們已經(jīng)覺(jué)察到發(fā)達(dá)國(guó)家正在有意排除中國(guó)同時(shí)又針對(duì)中國(guó)，如果我們置之不理、消極應(yīng)對(duì)，將很有可能再度淪為國(guó)際新規(guī)則的被動(dòng)接受者而陷入不利境地。因此，無(wú)論是多邊體系還是區(qū)域協(xié)定，我們都宜主動(dòng)出擊，積極參與有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題的談判，發(fā)出中國(guó)聲音。對(duì)于TPP，我國(guó)宜持開放態(tài)度，不排除在適當(dāng)時(shí)機(jī)加入其中的可能。在正在進(jìn)行的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）、中日韓等自貿(mào)區(qū)談判中，積極主導(dǎo)或影響其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的制定。在我國(guó)“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)略進(jìn)程中，注意加強(qiáng)與沿線國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策上的協(xié)調(diào)。

第二，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題置于國(guó)際經(jīng)貿(mào)發(fā)展大局中通盤考慮，更加開放地看待“TRIPS遞增”趨勢(shì)。以TRIPS協(xié)定為開端，發(fā)達(dá)國(guó)家已慣于將知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題與國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題緊密關(guān)聯(lián)在一起。無(wú)論是WTO，還是區(qū)域貿(mào)易協(xié)定或者反假冒貿(mào)易協(xié)定（ACTA），無(wú)不如此。接受發(fā)達(dá)國(guó)家高水平知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，是發(fā)展中國(guó)家換取貿(mào)易機(jī)會(huì)的代價(jià)之一，以“TRIPS遞增”換取“WTO遞增”已成為當(dāng)今的國(guó)際現(xiàn)實(shí)。因此，單獨(dú)就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的適度與否來(lái)探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的取舍，其意義有限。中國(guó)加入WTO以來(lái)，中國(guó)已快速發(fā)展成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，并超過(guò)美國(guó)成為世界第一大貿(mào)易國(guó)，經(jīng)濟(jì)對(duì)外依存度正逐年上升。因此，我們應(yīng)當(dāng)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題置于國(guó)家經(jīng)貿(mào)發(fā)展的大局之下作通盤考慮，據(jù)此確定在TRIPS協(xié)定以及各種區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判策略。我們應(yīng)當(dāng)以更加開放的態(tài)度看待知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)中所呈現(xiàn)的“TRIPS遞增”趨勢(shì)。從長(zhǎng)期來(lái)看，一定程度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)外部壓力或許能形成一種倒逼機(jī)制，更加有利于中國(guó)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，加快我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，隨著我國(guó)近年來(lái)海外投資和高技術(shù)產(chǎn)品出口的不斷增長(zhǎng)，全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“TRIPS遞增”趨勢(shì)可能更加符合我國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展利益，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)弱國(guó)心態(tài)需要改變。

第三，在積極維護(hù)多邊體制的同時(shí)，也應(yīng)密切關(guān)注和順應(yīng)當(dāng)前的區(qū)域化潮流，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題上堅(jiān)持多邊和區(qū)域并舉。自加入WTO以來(lái)，我國(guó)成為多邊貿(mào)易體制的最大受益者，也一直是多邊貿(mào)易體制的堅(jiān)定支持者。以WTO為核心的多邊貿(mào)易體制是貿(mào)易自由化、便利化的基礎(chǔ)，是任何區(qū)域貿(mào)易安排都無(wú)法替代的。維護(hù)公正、透明、非歧視的多邊貿(mào)易體制，是各國(guó)貿(mào)易政策的首選，也是實(shí)現(xiàn)強(qiáng)勁、可持續(xù)發(fā)展的最重要途徑。因此，我國(guó)首先應(yīng)當(dāng)繼續(xù)維護(hù)多邊貿(mào)易體制在全球貿(mào)易發(fā)展中的主導(dǎo)地位，堅(jiān)定推動(dòng)WTO多哈回合談判。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題上支持通過(guò)TRIPS框架解決分歧，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問(wèn)題上可靈活應(yīng)對(duì)，爭(zhēng)取為多哈回合談判創(chuàng)造更為有利的條件。與此同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)正視當(dāng)前風(fēng)起云涌的區(qū)域化潮流，對(duì)包括TPP在內(nèi)的各類區(qū)域性貿(mào)易安排持開放態(tài)度，積極開展有關(guān)自貿(mào)區(qū)談判，以防止被邊緣化。因此，對(duì)于未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法機(jī)制的選擇，我國(guó)宜采取多邊體制和區(qū)域體制并重的策略。

（來(lái)源：國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索）