尹忠文,楊 軍
(1.云南云嶺高速公路工程咨詢有限公司,云南昆明 650000;2.江蘇東交工程檢測股份有限公司,江蘇南京 210000)
有限元法在連續(xù)梁落架方案可行性模擬中的應(yīng)用
尹忠文1,楊 軍2
(1.云南云嶺高速公路工程咨詢有限公司,云南昆明 650000;2.江蘇東交工程檢測股份有限公司,江蘇南京 210000)
以某鐵路客運專線上的一聯(lián)預(yù)應(yīng)力混凝土連續(xù)梁橋為對象,采用有限元分析軟件MIDAS/Civil建立連續(xù)梁橋模型,通過改變邊界條件的方法來模擬各種工況,得出不同工況下梁體的應(yīng)力、變形和支座處支座反力。結(jié)果表明:土模邊跨橫向的不均勻落架會造成跨中區(qū)出現(xiàn)較大拉應(yīng)力,應(yīng)橫向?qū)ΨQ拆除;不移除土模時,拆除右邊跨和中跨比僅拆除中跨產(chǎn)生的壓應(yīng)力要小;在拆架前對梁體進行臨時堆載,降低未落架梁跨的上撓。
橋梁工程;有限元法;滿堂支架法;落架方案
某鐵路客運專線上的一聯(lián)3 m×32 m預(yù)應(yīng)力混凝土連續(xù)梁橋位于某縣火車站附近,為跨越道路、農(nóng)田、水渠而設(shè)。在進行滿堂支架施工之前,通過實地考察發(fā)現(xiàn),沿橋方向的地勢一邊高、一邊低,地勢高的那一段在其中的一個邊跨里程上,主橋縱斷面見圖1,1/2主梁縱斷面見圖2,主梁1-1橫斷面見圖3。為方便描述,將圖1中地勢較高的邊跨稱為左邊跨,右邊兩跨分別稱為中跨和右邊跨。
圖1 主橋縱斷面
圖2 1/2主梁縱斷面
圖3 主梁1-1橫斷面
施工方案中左邊跨是土模,中跨和右邊跨是滿堂支架,土模采用挖掘機挖除,支架拆除則選用專業(yè)拆除隊伍。整個施工過程中,連續(xù)梁下方都有模板、土模或支架支撐,梁體自重通過下部的支撐體系傳到了地面,梁體中不會出現(xiàn)過大的拉應(yīng)力,結(jié)構(gòu)不會出現(xiàn)裂縫或破壞。但是,在拆除梁體下部的支撐體系時,由于土模的拆除速度和支架的拆除速度相差很大,拆架過程中連續(xù)梁結(jié)構(gòu)會發(fā)生體系轉(zhuǎn)換[6-9]。施工單位并沒有對此給出具體的檢算資料,為保證該方案的安全性和可行性,有必要進行模型模擬,對可能出現(xiàn)的幾種極端情況的應(yīng)力和變形進行分析。
本文擬分4種工況來檢驗拆架方案的安全性,分別如下。
(1)工況1:左邊跨土模不拆除,中跨支架全部拆除,右邊跨支架不拆除。
(2)工況2:左邊跨土模不拆除,另外兩跨將支架全部拆除。
(3)工況3:中跨和右邊跨支架已全部拆除;左邊跨用挖掘機沿橋橫向從一邊往另一邊挖,一邊的翼緣板和邊腹板下的土模已全部挖除。
(4)工況4:中跨和右邊跨支架已全部拆除;左邊跨使用2組挖掘機從橋橫向兩邊同時向中間挖,兩邊的翼緣板和邊腹板下的土模已全部挖除。
切換到截面選項,基于腹板將箱梁截面分為3個截面(2個邊腹板截面,1個工字形截面),以Z軸為參考,2條分割線分別在-1.15 m 和1.15 m 處,這樣截面橫向就分割完畢,分割后的截面如圖4所示。輸入完布置、跨度、截面選項后,就生成了梁格法建立的主梁模型,模型共計280個節(jié)點,463個梁單元[10-11],如圖 5 所示。
圖4 分割后的截面
圖5 梁格法建立的全橋模型
本連續(xù)梁橋落架之前因受到支座的約束和土模、支架的支承作用(對應(yīng)于MIDAS/Civil中的9個邊界組均激活的情況),對于不同的工況,相應(yīng)的邊界條件是變化的[12-14]。工況1的邊界條件為:左邊跨土模不拆除,中跨支架全部拆除,右邊跨支架不拆除(圖6)。工況2的邊界條件為:左邊跨土模不拆除,另外兩跨將支架全部拆除(圖7)。工況3的邊界條件為:中跨和右邊跨支架已全部拆除,左邊跨用挖掘機沿橋橫向從一邊往另一邊挖(Y軸正向),一邊的翼緣板和邊腹板下的土模已全部挖除(圖8)。工況4的邊界條件為:中跨和右邊跨支架已全部拆除,左邊跨使用兩組挖掘機從橋橫向兩邊同時向中間挖,兩邊的翼緣板和邊腹板下的土模已全部挖除(圖9)。
圖6 工況1受力
圖7 工況2受力
模擬連續(xù)梁橋的落架過程是關(guān)鍵所在,MIDAS/Civil特有的施工階段分析功能十分方便,它能將各施工階段需要的結(jié)構(gòu)組、邊界組和荷載組激活或者鈍化,從而實現(xiàn)對各個施工階段的分析[15-16]。
定義工況1對應(yīng)的施工階段,依次選擇主菜單、荷載、荷載類型、施工階段分析數(shù)據(jù)、定義施工階段、添加,施工階段名稱命名為“成橋”,持續(xù)時間為50 d,激活全橋結(jié)構(gòu)組;激活橋臺1支座、橋墩1支座、橋墩2支座、橋臺2支座、臨時支承1左、臨時支承1中、臨時支承1右、臨時支承2和臨時支承3等9個邊界組;激活自重和預(yù)應(yīng)力2個荷載組,確定完成第1個施工階段的定義。定義第2個施工階段,持續(xù)時間為5 d,鈍化臨時支承3邊界組,此時等同于工況1的邊界條件。確定完成第2個施工階段的定義,運行MIDAS/Civil分析程序即可生成結(jié)果文件,在結(jié)果文件中可查看工況1全橋各處的應(yīng)力和位移情況。
本文采用梁格法建立連續(xù)梁橋的有限元模型,在支架和模板的卸落過程中,主要荷載為梁體自重和預(yù)應(yīng)力荷載。對結(jié)構(gòu)進行靜力分析,根據(jù)本連續(xù)梁橋原施工方案,左邊跨采用土模,中跨和右邊跨采用滿堂支架,施工完畢后,土模挖除速度慢,支架拆除速度快,會造成全橋三跨支承卸落不同步,使全橋的受力不均勻。
拆除中跨支架(工況1)以后,由剩下的土模和右邊跨支架來承受全橋荷載。定義結(jié)果文件的荷載組合,自重(ST)系數(shù)和預(yù)應(yīng)力(ST)系數(shù)均取1.0,其組合名稱為施工階段(CB),即在正在拆除支架的過程中,連續(xù)梁受梁體自重和預(yù)應(yīng)力荷載的疊加作用。
工況1沿橋向各關(guān)鍵節(jié)點上、下緣正應(yīng)力如圖10所示。由圖10可以得出,全橋的最大正應(yīng)力為-0.28 MPa,最小正應(yīng)力為-9.4 MPa,均是壓應(yīng)力,明顯小于規(guī)范規(guī)定的C50混凝土的軸心抗壓強度,所以全橋處于安全范圍以內(nèi)。
工況1沿橋向撓度如圖11所示。由圖11可知:左邊跨和右邊跨上撓,中跨下?lián)?各跨最大撓度均出現(xiàn)在跨中處,左、右邊跨最大撓度均為7.181 mm,中跨最大撓度為4.020 mm,小于幾何指標規(guī)定的允許值40 mm。然而,左、右邊跨上撓不利于結(jié)構(gòu)安全。
圖11 工況1沿橋向撓度
從MIDAS/Civil后處理程序中提取全橋各支座處的反力,如表1所示。從表1中數(shù)據(jù)可以看出,支座處所有反力均向上,并沒有出現(xiàn)負反力,結(jié)構(gòu)是安全的。
表1 工況1全橋各支座處反力
工況2沿橋向各關(guān)鍵節(jié)點上、下緣正應(yīng)力如圖12所示。由圖12可以得出,全橋的最大正應(yīng)力為-0.33 MPa,最小正應(yīng)力為-8.4 MPa,均是壓應(yīng)力,且明顯小于規(guī)范規(guī)定的C50混凝土的軸心抗壓強度,所以全橋處于安全范圍以內(nèi)。
工況2沿橋向撓度如圖13所示。由圖13可知:左邊跨和右邊跨上撓,中跨下?lián)?左邊跨最大撓
圖12 工況2沿橋向各關(guān)鍵節(jié)點上、下緣正應(yīng)力
圖13 工況2沿橋向撓度
度為6.300 mm,中跨最大撓度為2.502 mm,右邊跨最大撓度為1.090 mm,均小于幾何指標規(guī)定的允許值40 mm。然而,左、右邊跨上撓不利于結(jié)構(gòu)安全。
從MIDAS/Civil后處理程序中提取全橋各支座處的反力,如表2所示。從表2中數(shù)據(jù)可看出,支座處所有反力均向上,并沒有出現(xiàn)負反力,結(jié)構(gòu)是安全的。
工況3沿橋向各關(guān)鍵節(jié)點上、下緣正應(yīng)力如圖14所示。由圖14可以得出,全橋的最大正應(yīng)力為 1.14 MPa,最小正應(yīng)力為-7.80 MPa,且明顯小于規(guī)范規(guī)定的C50混凝土的軸心抗壓強度與抗拉強度,所以全橋處于安全范圍以內(nèi),但是梁體出現(xiàn)拉應(yīng)力,不利于橋梁的安全。
表2 工況2全橋各支座處反力
圖14 工況3沿橋向各關(guān)鍵節(jié)點上緣、下緣正應(yīng)力
工況3沿橋向撓度如圖15所示。由圖15可知:左邊跨和右邊跨上撓,中跨下?lián)?;左邊跨最大撓度?0.037 mm(未挖掉土模的一側(cè)梁體向上撓度比挖掉了土模的一側(cè)要大),中跨最大撓度為3