陳海慶，李雅楠

(大連理工大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，遼寧 大連 116024)

基于語(yǔ)調(diào)的庭審選擇問(wèn)句語(yǔ)用功能研究

陳海慶，李雅楠

(大連理工大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，遼寧 大連 116024)

在焦點(diǎn)理論的研究框架下，以CCTV12《庭審現(xiàn)場(chǎng)》欄目庭審案件和官方微博的庭審直播視頻為語(yǔ)料，運(yùn)用Praat語(yǔ)音分析軟件，隨機(jī)選取了其中的30場(chǎng)審判案件中的選擇問(wèn)句進(jìn)行了定量和定性分析。研究表明，庭審選擇問(wèn)句主要有程序性問(wèn)話和實(shí)質(zhì)性問(wèn)話兩大類(lèi)。其中，實(shí)質(zhì)性問(wèn)話的語(yǔ)用功能最為豐富：當(dāng)選擇問(wèn)句的整個(gè)選擇肢承擔(dān)對(duì)比焦點(diǎn)時(shí)，表現(xiàn)為以表達(dá)疑問(wèn)為主的功能，如詢問(wèn)信息、強(qiáng)調(diào)追問(wèn)；當(dāng)選擇肢中的某一成分承擔(dān)話題焦點(diǎn)時(shí)，主要側(cè)重詢問(wèn)功能外的其他功能，如要求修正、提醒、譴責(zé)。

語(yǔ)調(diào)；焦點(diǎn)理論；庭審選擇問(wèn)句；語(yǔ)用功能

一、引言

選擇問(wèn)句(Alternative Questions)，指“發(fā)問(wèn)人提出并列的兩項(xiàng)以上讓對(duì)方從中進(jìn)行選擇”[1]49，是一種非常具有語(yǔ)形特點(diǎn)的問(wèn)句類(lèi)型[2]300，具體有以下4種結(jié)構(gòu)：1)是A，是B；2)還是A，還是B；3)A還是B；4)是AB。迄今為止，從國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)漢語(yǔ)疑問(wèn)句的研究來(lái)看，對(duì)選擇問(wèn)句的分析并未引起足夠重視。現(xiàn)有的文獻(xiàn)主要針對(duì)其句子結(jié)構(gòu)以及用詞等方面的歷史演變過(guò)程和發(fā)展總面貌進(jìn)行歷時(shí)描述[3-6]，所用語(yǔ)料多為作者自省自擬的例子或文學(xué)作品對(duì)白，極少選擇用真實(shí)的(authentic)語(yǔ)料作為研究對(duì)象，因此難以全面反映選擇問(wèn)句的特征與功能。

作為一種典型的機(jī)構(gòu)話語(yǔ)，庭審會(huì)話(Courtroom Conversation)是在特定地點(diǎn),按照特定的程序和規(guī)則,由具有不同目的的話語(yǔ)參與者主動(dòng)或被動(dòng)參加的,各自為取得一個(gè)符合自己目的和利益的結(jié)果,以互相說(shuō)服為方式而進(jìn)行的活動(dòng)[7]，其目的是通過(guò)“對(duì)話”弄清案件的法律事實(shí)和法律適用[8]76。因此作為實(shí)現(xiàn)法律約束媒介的庭審話語(yǔ)，受到了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的高度關(guān)注[9-15]，他們從不同角度對(duì)其進(jìn)行了分析研究。其中Solan[9]重點(diǎn)關(guān)注了庭審語(yǔ)境中的法官語(yǔ)言，并對(duì)庭審過(guò)程中存在的語(yǔ)言問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的分析與解讀；Bronwen[11]運(yùn)用關(guān)聯(lián)理論和禮貌原則對(duì)新西蘭庭審語(yǔ)境中的話語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)“well”的語(yǔ)用意義進(jìn)行了深入探析；廖美珍等則著重關(guān)注了庭審語(yǔ)境中的人際互動(dòng)現(xiàn)象,探討了庭審話語(yǔ)的問(wèn)答結(jié)構(gòu)、合作問(wèn)題以及打斷現(xiàn)象，并提出了適于分析機(jī)構(gòu)話語(yǔ)的目的原則，為庭審話語(yǔ)的研究提供了新視角[12-14]；葛云峰、杜金榜對(duì)庭審話語(yǔ)中的信息傳遞方式進(jìn)行了深入探討[15]。

目前國(guó)內(nèi)關(guān)于庭審話語(yǔ)的研究，大都關(guān)注于書(shū)面靜態(tài)文本(written text)，相對(duì)忽略了對(duì)庭審話語(yǔ)在動(dòng)態(tài)交際過(guò)程中的有聲性特質(zhì)(即語(yǔ)音語(yǔ)調(diào))及其語(yǔ)用功能進(jìn)行全面深入的研究。而話語(yǔ)的語(yǔ)調(diào)雖不能改變?cè)~匯的意義,但是卻會(huì)影響到特定語(yǔ)境中的會(huì)話含義[16]45。因此要想充分完整地闡釋庭審會(huì)話過(guò)程，探索說(shuō)話人的真正意圖，我們不僅要關(guān)注“說(shuō)什么”，更要探究“如何說(shuō)”，也就是綜合考慮話語(yǔ)的語(yǔ)音語(yǔ)調(diào)特征。因此，開(kāi)展庭審話語(yǔ)的有聲性研究對(duì)于完整充分地解讀有聲話語(yǔ)的語(yǔ)用功能不但具有理論價(jià)值，而且也有重要的司法實(shí)踐意義。盡管有學(xué)者[17-18]就庭審話語(yǔ)語(yǔ)調(diào)的語(yǔ)用信息和特指問(wèn)句的語(yǔ)用功能進(jìn)行了論述和探討，但這方面的研究仍然處于起步階段，亟待系統(tǒng)和深入的探討。為此，筆者以漢語(yǔ)語(yǔ)調(diào)為切入點(diǎn)，以公開(kāi)播放的庭審音像資料為語(yǔ)料，著重考察和分析庭審話語(yǔ)中的選擇問(wèn)句的語(yǔ)調(diào)特征及其語(yǔ)用功能，以求深化對(duì)選擇問(wèn)句的認(rèn)識(shí)，豐富其研究?jī)?nèi)容，并拓寬庭審話語(yǔ)的研究視角。

二、理論框架與研究方法

(一)焦點(diǎn)功能及其語(yǔ)調(diào)表征

焦點(diǎn)(focus)是一個(gè)跨句法、語(yǔ)義、語(yǔ)用三個(gè)層面的概念,是語(yǔ)用學(xué)在研究意義時(shí)使用的術(shù)語(yǔ)[19]77。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),焦點(diǎn)是一個(gè)句子中在意義上比較突出的部分,是說(shuō)話人希望聽(tīng)話人格外注意的部分[20]323。劉丹青和徐烈炯[21]對(duì)焦點(diǎn)的分類(lèi)為：自然焦點(diǎn)、對(duì)比焦點(diǎn)和話題焦點(diǎn)。位于句末的成分為自然焦點(diǎn)，說(shuō)話人出于對(duì)比目的才著意強(qiáng)調(diào)的焦點(diǎn)為對(duì)比焦點(diǎn)[22]，以其他成分為背景，在句子中得以突出強(qiáng)調(diào)的部分為話題焦點(diǎn)。聲音是語(yǔ)言的載體，具有信息聚焦作用的焦點(diǎn)在語(yǔ)調(diào)上由調(diào)核標(biāo)識(shí)，調(diào)核的作用就是把說(shuō)話人意欲表達(dá)的最重要的信息突顯出來(lái),使之成為焦點(diǎn)[23]89。因此我們要推測(cè)出說(shuō)話人意圖聚焦的成分，就必須根據(jù)話語(yǔ)的聲學(xué)表現(xiàn)，確定其調(diào)核的位置。語(yǔ)句中重音最突出的詞語(yǔ)形成語(yǔ)調(diào)單位中的調(diào)核[24]24，也就是說(shuō)重音的位置就是調(diào)核的位置。根據(jù)趙元任[25]23-31，林燾、王理嘉[26]179等學(xué)者的觀點(diǎn)，在聲學(xué)方面與其他語(yǔ)音相比，重音調(diào)域?qū)?、調(diào)階高、音長(zhǎng)長(zhǎng)，有時(shí)音強(qiáng)也有所增加。然而，熊瑋[27]等通過(guò)研究表明，音強(qiáng)與重音之間沒(méi)有規(guī)律性的對(duì)應(yīng)關(guān)系，因此在本文中我們只根據(jù)音高和音長(zhǎng)來(lái)確定調(diào)核位置。應(yīng)當(dāng)指出的是，與其他焦點(diǎn)位置明確的疑問(wèn)句不同，選擇問(wèn)句的焦點(diǎn)可以是選擇肢中的某一成分,也可以是整個(gè)選擇肢[28]94。從語(yǔ)用的視角出發(fā)，焦點(diǎn)的位置對(duì)說(shuō)話人意圖表達(dá)所起到的作用不容小覷。因此，筆者根據(jù)語(yǔ)調(diào)特征確定焦點(diǎn)的方法，對(duì)具體語(yǔ)境中選擇問(wèn)句的語(yǔ)用功能進(jìn)行分析和考察。

(二)研究問(wèn)題

本文旨在通過(guò)定量和定性研究回答以下問(wèn)題：1)如何對(duì)庭審選擇問(wèn)句進(jìn)行分類(lèi)？2)庭審選擇問(wèn)句有哪些語(yǔ)用功能？3)庭審選擇問(wèn)句的焦點(diǎn)類(lèi)型與其語(yǔ)用功能有何關(guān)系？

(三)研究語(yǔ)料

筆者從CCTV12《庭審現(xiàn)場(chǎng)》欄目和官方微博的庭審直播視頻中隨機(jī)選取并轉(zhuǎn)寫(xiě)了30場(chǎng)不同類(lèi)型的審判案件，其中包括刑事案件(27場(chǎng))和民事案件(3場(chǎng))。音像資料共計(jì)1,133分鐘，轉(zhuǎn)寫(xiě)語(yǔ)料共163,508字①。選取的研究視頻均為真實(shí)的法庭審判實(shí)錄，將其轉(zhuǎn)寫(xiě)為文字語(yǔ)料作為研究對(duì)象，確保了研究的真實(shí)性和可信度。

(四)研究工具

本研究以Praat語(yǔ)音分析軟件為工具，該軟件是由荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)的保羅·博爾斯馬(Paul Boersma)和大衛(wèi)·威寧克(David Weenink)合作開(kāi)發(fā)的一款多功能語(yǔ)音學(xué)專(zhuān)業(yè)軟件，可以對(duì)自然語(yǔ)言的語(yǔ)音信號(hào)進(jìn)行采集、分析和標(biāo)注。在本文中，Praat軟件的主要功能是將聲音文件轉(zhuǎn)化為可觀察的矢量圖，便于直觀地分析話語(yǔ)的語(yǔ)音特征。

(五)選擇問(wèn)句的句式標(biāo)準(zhǔn)

在本文中，二言選擇問(wèn)句(如，是有還是沒(méi)有？)、多言選擇問(wèn)句(如，倒了半瓶還是倒了少半瓶??？)以及復(fù)合選擇問(wèn)句(如，是住家戶呢還是什么情況呢？)均作為考察和分析的對(duì)象。

三、研究結(jié)果

通過(guò)對(duì)轉(zhuǎn)寫(xiě)語(yǔ)料的分析整理，筆者發(fā)現(xiàn)選擇問(wèn)句在法庭審判中根據(jù)其話語(yǔ)功能主要被分為兩類(lèi)：程序性問(wèn)話和實(shí)質(zhì)性問(wèn)話。程序性問(wèn)話(共4條)多出現(xiàn)在庭前基本信息詢問(wèn)階段，占語(yǔ)料中問(wèn)句總數(shù)的4.7%，這類(lèi)選擇問(wèn)句“為問(wèn)而問(wèn)”，具有普遍性，被用來(lái)履行機(jī)構(gòu)程序，表明法庭審判中的機(jī)構(gòu)權(quán)力；而實(shí)質(zhì)性問(wèn)話(共81條)常出現(xiàn)在法庭調(diào)查和法庭辯論階段，占總數(shù)的95.3%，這類(lèi)選擇問(wèn)句與程序性問(wèn)話不同，具有個(gè)別性，是問(wèn)話人就某一疑點(diǎn)提出的有針對(duì)性的問(wèn)話，為了滿足不同的問(wèn)話目的，其語(yǔ)用功能豐富，為查明案情、準(zhǔn)確判案，實(shí)現(xiàn)問(wèn)話人的目的提供了有效途徑。根據(jù)實(shí)質(zhì)性選擇問(wèn)句的不同疑問(wèn)程度，可以將其進(jìn)一步劃分為強(qiáng)發(fā)問(wèn)、弱發(fā)問(wèn)以及無(wú)疑而問(wèn)。當(dāng)對(duì)比焦點(diǎn)落在選擇問(wèn)句的整個(gè)選擇肢時(shí)，其問(wèn)話的疑問(wèn)程度較強(qiáng)，主要有詢問(wèn)信息和強(qiáng)調(diào)追問(wèn)的功能；當(dāng)選擇肢的某一部分承擔(dān)話題焦點(diǎn)時(shí)，選擇問(wèn)句的疑問(wèn)程度較弱，甚至表現(xiàn)為無(wú)疑而問(wèn)，其中主要的語(yǔ)用功能為表示提醒、要求修正和譴責(zé)功能。

通過(guò)分析對(duì)比實(shí)質(zhì)性問(wèn)話中各語(yǔ)用功能的占比情況，我們發(fā)現(xiàn)庭審選擇問(wèn)句的分布狀況與問(wèn)句本身的疑問(wèn)程度相關(guān)(見(jiàn)表1)，即疑問(wèn)程度越高的選擇問(wèn)句在庭審語(yǔ)境中出現(xiàn)的頻率越高。問(wèn)話功能為詢問(wèn)信息、強(qiáng)調(diào)追問(wèn)的強(qiáng)發(fā)問(wèn)是實(shí)質(zhì)性問(wèn)話中選擇問(wèn)句的主體功能，占總數(shù)的77.6%,因?yàn)榉ㄍ徟械闹饕康氖窃诓槊魇聦?shí)的基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)人員依法進(jìn)行判罪量刑，因此為了更準(zhǔn)確地了解案件相關(guān)細(xì)節(jié)，選擇問(wèn)句的強(qiáng)發(fā)問(wèn)功能所占比例較大。表示提醒和要求修正的弱發(fā)問(wèn)占總數(shù)的16.5%，此時(shí)選擇問(wèn)句的詢問(wèn)功能有所偏移，問(wèn)話人在訊問(wèn)之前已經(jīng)有了預(yù)期的答案，旨在通過(guò)選擇問(wèn)句的語(yǔ)形特點(diǎn)實(shí)現(xiàn)其有傾向性問(wèn)話目的。庭審語(yǔ)境嚴(yán)肅、公正，要求庭審參與者拋除個(gè)人感情公正審判，但選擇問(wèn)句的譴責(zé)功能作為“無(wú)疑而問(wèn)”正是法庭問(wèn)話人表達(dá)其個(gè)人情感的直觀反映，這與法庭審判的基本要求不符，因此選擇問(wèn)句譴責(zé)功能占比較少，為1.2%。

表1 庭審選擇問(wèn)句語(yǔ)用功能及所占比例

四、案例分析與討論

(一)程序性問(wèn)話

庭審過(guò)程中的基本信息詢問(wèn)階段出現(xiàn)的選擇問(wèn)句為程序性問(wèn)話，例如：

(1)審判長(zhǎng)：你是農(nóng)民戶口還是城市戶口？

被告人：對(duì)(·)是農(nóng)民。

(2015.10.27酒后無(wú)故持棍行兇 涉嫌故意傷害被訴案)

例(1)中,你是農(nóng)民戶口還是城市戶口？這種問(wèn)話能夠反映出法官和被告人權(quán)力身份的不對(duì)等性，是典型的“為問(wèn)而問(wèn)”，因?yàn)橥ㄟ^(guò)閱讀卷宗，法官已經(jīng)知道被告人身份信息的情況，因此這一問(wèn)話的目的不是為了得到未知信息，也不是希望通過(guò)提問(wèn)來(lái)核實(shí)已知信息，而是選用這種極具形式化的問(wèn)答行為來(lái)展示法庭審判的嚴(yán)格程序，法官利用法律賦予的身份和地位對(duì)被告人實(shí)施的不容置否的言語(yǔ)行為，也顯示了法庭審判過(guò)程的威嚴(yán)。

(二)實(shí)質(zhì)性選擇問(wèn)句的語(yǔ)用功能

1.詢問(wèn)信息，解答疑問(wèn)

“疑”是一種心理狀態(tài)，“問(wèn)”是一種言語(yǔ)行為，庭審語(yǔ)境中的這類(lèi)選擇問(wèn)句是典型的“因疑而問(wèn)”，是具有機(jī)構(gòu)身份的問(wèn)話人通過(guò)提供有限選項(xiàng)的方式，要求受話人選擇其一來(lái)提供答案的一種言語(yǔ)行為，這種強(qiáng)發(fā)問(wèn)能夠?qū)?dāng)事人表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)的可能性降到最低，有策略地提高了被告人答話的有針對(duì)性，避免獲得冗余信息。值得指出的是，這一功能是庭審選擇問(wèn)句最基本的功能。例如：

(2)公訴人：當(dāng)時(shí)你跟::你和朱根之間產(chǎn)生矛盾的時(shí)候,朱根對(duì)你是有什么樣的舉動(dòng)和言語(yǔ)?A1

被告人：給我牙打掉了,給我牙打掉。B1

公訴人：這個(gè)發(fā)生在什么時(shí)候，是在打協(xié)議之前還是打協(xié)議之后？A2

被告人：打協(xié)議之前。B2

(2013.09.07父親殺害兒子一家的背后)

圖1 “打協(xié)議之前還是打協(xié)議之后”的音高圖

圖2 “打協(xié)議之前還是打協(xié)議之后”的基頻圖及韻律詞音長(zhǎng)

打協(xié)議之前還是打協(xié)議之后音域(Hz)117.32Hz131.258Hz75.346Hz69.382Hz106.592Hz

在本案中，被告人朱敬四因家產(chǎn)分配不均與兒子朱根產(chǎn)生矛盾后，懷恨在心，將其一家四口殺害，被指控為故意殺人罪。在法庭調(diào)查環(huán)節(jié)，話輪A2中的選擇問(wèn)句為公訴人訊問(wèn)被告人案件細(xì)節(jié)時(shí)的問(wèn)話。從圖1的F0曲線可以看出本句有兩處明顯的音高起伏，分別位于韻律詞“之前”和“之后”中，兩處的調(diào)域分別為“131.258Hz”和“106.592Hz”(見(jiàn)表2)，并且從作為兩字韻律詞的“之前”(0.34s)和“之后”(0.32s)的音長(zhǎng)近似于三字韻律詞“打協(xié)議”(0.37s)(見(jiàn)圖2)中可看出公訴人刻意讀慢了這兩個(gè)表示時(shí)間節(jié)點(diǎn)的韻律詞。趙元任曾指出，在一個(gè)句子里，要緊的字總是讀得慢一點(diǎn)，音程大一點(diǎn)[29]81，因此我們可以看出A2中作為對(duì)比焦點(diǎn)的韻律詞“之前”和“之后”被用來(lái)突出強(qiáng)調(diào)打協(xié)議的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，使被告明確感知到問(wèn)話意圖，從而給出明確簡(jiǎn)短的答案。

2.強(qiáng)調(diào)追問(wèn)，深究答案

作為正反問(wèn)句變體的二言選擇問(wèn)句在庭審語(yǔ)境中常被用來(lái)強(qiáng)調(diào)問(wèn)話人的意圖，深究出關(guān)鍵信息，為作為問(wèn)話主體的法庭參與者提供了有效的問(wèn)話方式。例如：

(3)公訴人：你有沒(méi)有從(·)美術(shù)教室(一)隔壁相鄰的教室搬過(guò)(·)板,就是大的白板？A1

被告人：板::我不記得了,額(·)我想想啊(·)好像也有啊。B1

公訴人：好像也有？A2

被告人：嗯。B2

公訴人：是有還是沒(méi)有？A3

被告人：有。B3

(2014.06.07瘋狂的女教師)

圖3 “你有沒(méi)有從美術(shù)教室(一)隔壁相鄰的教室搬過(guò)板,就是大的白板”基頻圖及時(shí)長(zhǎng)

圖4 “有沒(méi)有”及“有還是沒(méi)有”音高圖對(duì)比

有沒(méi)有是有還是沒(méi)有音域(Hz)50.889Hz42.019Hz148.843Hz31.167Hz87.127Hz

圖5 “有沒(méi)有”及“有還是沒(méi)有”音長(zhǎng)對(duì)比

本案被告人是一名小學(xué)美術(shù)教師，因嫉妒其同事史萍的工作能力，遂將史萍的兒子哄騙到美術(shù)教室將其殺害。以上話輪主要圍繞被告人是否從隔壁教室拿來(lái)白板，遮擋其犯罪行為展開(kāi)。在話輪A1中公訴人用正反問(wèn)句“你有沒(méi)有從美術(shù)教室(一)隔壁相鄰的教室搬過(guò)板，就是大的白板”訊問(wèn)犯罪細(xì)節(jié)。從圖3可以看出本句的無(wú)聲停頓較多，長(zhǎng)度超過(guò)0.25s的停頓將話語(yǔ)分割成更小的調(diào)群,話輪A1中超過(guò)0.25s的停頓有三處，將話語(yǔ)分為四個(gè)調(diào)群。從調(diào)群對(duì)應(yīng)的意群來(lái)看，該問(wèn)話主要關(guān)注的信息焦點(diǎn)為：詢問(wèn)是否存在拿白板這一行為、白板放置的位置、拿白板的動(dòng)作以及作案相關(guān)工具——白板。當(dāng)公訴人發(fā)現(xiàn)在過(guò)多焦點(diǎn)影響下，被告人表達(dá)模糊企圖回避問(wèn)題時(shí)，選用二言選擇問(wèn)句“是有還是沒(méi)有？”繼續(xù)發(fā)問(wèn)。由圖4和表3可知，在話輪A3的選擇問(wèn)句“是有還是沒(méi)有”中，公訴人賦予選擇項(xiàng)“有”和“沒(méi)有”的調(diào)域分別為148.843Hz和87.127Hz遠(yuǎn)大于話輪A1中“有沒(méi)有”(50.889Hz)的調(diào)域，此外，從圖5可以看出，公訴人在話輪A3的問(wèn)話中有意延長(zhǎng)了語(yǔ)音，無(wú)論是一個(gè)字節(jié)的“有”(0.288s)還是兩個(gè)字節(jié)的“沒(méi)有”(0.313s)均遠(yuǎn)長(zhǎng)于話輪A1中三個(gè)字節(jié)的“有沒(méi)有”(0.215s)，也就是說(shuō)，其語(yǔ)速有所減慢。葉軍認(rèn)為，增加音量并放慢語(yǔ)速，是加大話語(yǔ)威懾力的一種方法[30]239。因此根據(jù)語(yǔ)境，顯然話輪A3中的選擇問(wèn)句是通過(guò)將對(duì)比焦點(diǎn)賦予整個(gè)選擇肢，強(qiáng)調(diào)疑點(diǎn)，追問(wèn)答案，使得問(wèn)句的深究功能得到了極大程度的突顯。

3.疑問(wèn)形式，意在提醒

選擇問(wèn)句的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)為庭審語(yǔ)境中的問(wèn)話主體，特別是辯護(hù)人，提供了實(shí)現(xiàn)其提醒目的的有效途徑。因?yàn)檫x擇問(wèn)句可以通過(guò)提供有限選項(xiàng)的方式要求被告回答問(wèn)題，正是這種并列使得說(shuō)話人能夠用看似客觀公正的結(jié)構(gòu)來(lái)表達(dá)有傾向性的問(wèn)話，從而實(shí)現(xiàn)其證明被告人無(wú)罪或罪輕的目的。因此在語(yǔ)調(diào)聚焦作用的幫助下，運(yùn)用選擇問(wèn)句提醒被告既避免了辯護(hù)人誘供嫌疑，又能實(shí)現(xiàn)其問(wèn)話意圖，是典型的弱發(fā)問(wèn)。例如：

(4)辯護(hù)人：不是這個(gè)意思，我是說(shuō)你，去喬麗劉高娥家之前，你路上是怎么想的，你有沒(méi)有想過(guò)，你是準(zhǔn)備劫財(cái)呢還是劫色，還是到了:到了你本來(lái)不想殺喬麗然后是屬于一時(shí)激怒才殺了喬麗，你當(dāng)時(shí)的主觀目的想法。A1

被告人：主觀目的跟喬麗一點(diǎn)關(guān)系沒(méi)有,也就是到劉高娥家主要是找劉高娥。B1

辯護(hù)人：當(dāng)時(shí)你在供述里頭,有這樣說(shuō)就說(shuō)喬麗說(shuō)是你來(lái)騙我姑姑錢(qián)的，這句話是不是激怒過(guò)你，你當(dāng)時(shí)(·)你回想一下。A2

被告人：激怒過(guò)。B2

(2013.07.20殘害少女的兇手)

圖6 “你是準(zhǔn)備劫財(cái)呢還是劫色,還是到了到了你本來(lái)不想殺喬麗然后是屬于一時(shí)激怒才殺了喬麗”音高圖

你是準(zhǔn)備劫財(cái)呢還是劫色,還是到了到了你本來(lái)不想殺喬麗然后是屬于一時(shí)激怒才殺了喬麗音域(Hz)96.78Hz237.73Hz157.911Hz

表5 韻律單元“劫財(cái)”“劫色”“一時(shí)激怒”的音域及音長(zhǎng)

本案被告人夜晚闖入熟人劉高娥家進(jìn)行搶劫，將獨(dú)自在家的劉高娥侄女喬麗殺害并肢解，被指控犯故意殺人罪。例(4)的會(huì)話圍繞被告人是預(yù)謀殺人還是過(guò)激殺人而展開(kāi)。話輪A1中的選擇問(wèn)句為辯護(hù)人就犯罪事實(shí)對(duì)被告人進(jìn)行訊問(wèn)。從圖6可以看出，該選擇問(wèn)句的F0曲線在韻律短語(yǔ)“本來(lái)不想”處有明顯起伏，且根據(jù)表4中的音域數(shù)據(jù)可知，整句中辯護(hù)人分配給韻律單元“本來(lái)不想”的音域值最大，為237.73Hz,且因?yàn)檎湓捿^長(zhǎng)，語(yǔ)速均勻，比較各韻律單位音長(zhǎng)意義不大，因此在本句中我們只考慮音高的高低起伏，可以判斷出韻律單元“本來(lái)不想”為本句調(diào)核，作為話題焦點(diǎn)，是辯護(hù)人意圖突顯，引起被告人注意的地方。根據(jù)語(yǔ)境，我們不難分析出辯護(hù)人如此說(shuō)話的意圖。預(yù)謀殺人與過(guò)激殺人是本質(zhì)不同的犯罪類(lèi)型，在判罪量刑時(shí)的懲罰力度也大不相同，作為旨在證明被告無(wú)罪或罪輕的辯護(hù)人，在本句中看似有邏輯地將被告人可能犯罪的原因一一列出，實(shí)則運(yùn)用語(yǔ)調(diào)表征的方式向被告人提醒回答問(wèn)題的要點(diǎn)，即殺人并不是被告人作案的本意，而是一時(shí)激動(dòng)失手將其殺害。這一點(diǎn)我們從表5中辯護(hù)人分配給韻律詞“劫財(cái)”“劫色”以及“一時(shí)激怒”的調(diào)域和時(shí)長(zhǎng)也可以看出，相對(duì)于會(huì)對(duì)被告的定罪不利的選項(xiàng)“劫財(cái)”“劫色”辯護(hù)人均選用窄音域、快語(yǔ)速，使其快速略過(guò)，不引起聽(tīng)話人注意；而對(duì)實(shí)現(xiàn)其目的有利的韻律短語(yǔ)“一時(shí)激怒”賦予了寬音域、慢語(yǔ)速，來(lái)提示被告作答。然而，從例(4)中的話輪可以看出，因受被告人個(gè)人理解能力的限制，并沒(méi)有感知到辯護(hù)人提醒的意圖。但在后續(xù)的詢問(wèn)中，辯護(hù)人為實(shí)現(xiàn)其目的，通過(guò)補(bǔ)充問(wèn)話的方式，使用正反問(wèn)句“這句話是不是激怒過(guò)你”，最終引導(dǎo)被告作出了因激怒而過(guò)失殺人的回答。由此可以說(shuō)明，問(wèn)話人要實(shí)現(xiàn)其問(wèn)話目的，有時(shí)僅使用某一單一句型并不能達(dá)到其預(yù)期效果，在審判過(guò)程中使用多樣的問(wèn)話形式能夠更好地實(shí)現(xiàn)訊問(wèn)主體的問(wèn)話意圖。需要指出的是，盡管辯護(hù)人的目的是證明被告罪輕或無(wú)罪，但應(yīng)該在查明具體事實(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)被告進(jìn)行必要提醒，而并非為達(dá)到其問(wèn)話目的罔顧案件事實(shí)提醒被告，從而影響案件的公正審判。

4.質(zhì)疑否定，要求修正

在庭審過(guò)程中當(dāng)問(wèn)話主體得到的答案與預(yù)期不同時(shí)，會(huì)選用選擇問(wèn)句表示質(zhì)疑，要求受話人來(lái)修正答話信息，此類(lèi)選擇問(wèn)句的疑問(wèn)程度較低，屬于弱發(fā)問(wèn)。例如:

(5)審判長(zhǎng)：往瓶里倒了多少啊?A1

被告人：應(yīng)該有二三十毫升吧。B1

審判長(zhǎng)：二三十毫升，那怎么看出二三十毫升的呀？A2

被告人：因?yàn)槟堑V泉水一瓶就是一斤(·)倒里頭,那個(gè)漆料里頭是上半瓶。B2

審判長(zhǎng)：就是這個(gè)漆料使用礦泉水瓶盛著呢？A3

被告人：對(duì)。B3

審判長(zhǎng)：倒了半瓶嗎？A4

被告人:嗯。B4

審判長(zhǎng)：倒了半瓶還是倒了少半瓶啊？A5

被告人:少半瓶。B5

(2016.05.07妻子的毒酒)

圖7 “倒了半瓶還是倒了少半瓶啊”音高圖

圖8 “倒了半瓶還是倒了少半瓶啊”基頻圖及韻律詞時(shí)長(zhǎng)圖

倒了半瓶還是倒了少半瓶啊音域(Hz)66.01Hz90.54Hz14.98Hz31.18Hz66.831Hz5Hz

本案被告人因與丈夫感情不和，產(chǎn)生口角之后，意圖用漆料下毒謀害丈夫，未遂。以上話輪中，審判長(zhǎng)就被告人投毒的劑量進(jìn)行訊問(wèn),但被告人兩次提供答案不一致，與審判長(zhǎng)預(yù)期的回答不相符。此時(shí)審判長(zhǎng)用話輪A5中的選擇問(wèn)句“倒了半瓶還是倒了少半瓶啊”繼續(xù)訊問(wèn)。從圖7可以看出，F(xiàn)0曲線在韻律詞“半瓶”處有明顯起伏，并且調(diào)域最寬(90.54Hz)，音長(zhǎng)較長(zhǎng)(0.33s，6.06字節(jié)/s)。雖然從圖8可以看出，韻律短語(yǔ)“少半瓶”的音長(zhǎng)最長(zhǎng)(0.61s，4.91字節(jié)/s),但是沈炯[31]的聲學(xué)實(shí)驗(yàn)表明，在語(yǔ)勢(shì)重音中，時(shí)長(zhǎng)的作用并不顯著,音高的作用卻很重要。因此以音域擴(kuò)展為判斷標(biāo)準(zhǔn)，可以確定韻律詞“半瓶”為本句的調(diào)核，作為話題焦點(diǎn)，是審判長(zhǎng)希望引起被告注意的地方。結(jié)合語(yǔ)境，從例(5)中的話輪可以看出，審判長(zhǎng)已經(jīng)相信并認(rèn)可了被告人在上一話輪中給出的只加入了少半瓶漆料的答案。因此當(dāng)被告第二次回答加入半瓶時(shí)，審判長(zhǎng)用語(yǔ)音聚焦的手段來(lái)標(biāo)示問(wèn)話的疑點(diǎn)，要求被告修正話語(yǔ)，給出準(zhǔn)確回答。從話輪B5中，可以看出被告已經(jīng)明確感知到了審判長(zhǎng)問(wèn)話的疑點(diǎn)，修正了答話，給出準(zhǔn)確回答。

5.表示譴責(zé)，用于傳情

庭審語(yǔ)境中，選擇問(wèn)句的譴責(zé)功能被用來(lái)宣泄說(shuō)話人的情緒，并不期望得到回答，表示傳情，此類(lèi)問(wèn)話疑問(wèn)程度最低，是典型的“無(wú)疑而問(wèn)”。例如：

(6)審判員：當(dāng)時(shí)事情發(fā)生之后，你怎么走了呢？A1

被告人：我擱到那了，我回家把褲子穿上了。B1

審判員：你覺(jué)得你認(rèn)為救一條人命重要還是你回家換衣服重要？A2

被告人：不是的。我救小孩救到南面了，小孩救到南面路里了。我擱到那了，我回家把褲子換上。趕鐵路公安來(lái)就把我?guī)サ模也荒艽┐笱濐^上派出所。B2

(2013.04.20受辱少女臥軌案)

圖9 “你覺(jué)得你認(rèn)為救一條人命重要還是你回家換衣服重要”音高圖

韻律詞你覺(jué)得你認(rèn)為救一條人命重要還是你回家換衣服重要音域(Hz)58.33Hz287.91Hz11.03Hz29.734Hz時(shí)長(zhǎng)(s)0.77s1.05s0.16s0.917s

本案被告人因出言辱罵一名少女，致其不堪受辱而臥軌自殺，并在案發(fā)后不但沒(méi)有積極救助反而回家更換衣服，在了解到此細(xì)節(jié)后，審判長(zhǎng)用話輪A2中的選擇問(wèn)句進(jìn)行發(fā)問(wèn)。從圖9該問(wèn)句的音高圖可以看出，該話語(yǔ)的F0曲線在選擇項(xiàng)“救一條人命重要”處出現(xiàn)了極大的起伏，并且從表7可知，韻律短語(yǔ)“救一條人命重要”音域最寬為“287.91Hz”,且七字節(jié)的韻律短語(yǔ)“救一條人命重要”所占音長(zhǎng)為1.05s比八字節(jié)的韻律短語(yǔ)“你回家換衣服重要”音長(zhǎng)更長(zhǎng)。因此可以確定本句的焦點(diǎn)位于“救一條人命重要”處，是審判長(zhǎng)通過(guò)語(yǔ)音聚焦的形式希望引起被告注意的關(guān)鍵信息，作為話題焦點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)人命重要這一客觀事實(shí)，而對(duì)本應(yīng)為另一焦點(diǎn)的選擇項(xiàng)“你回家換衣服重要”則表現(xiàn)為窄調(diào)域(29.734Hz)，短時(shí)長(zhǎng)(0.917s)，表明了審判長(zhǎng)有意對(duì)其去焦點(diǎn)化。并且選擇問(wèn)句中選擇項(xiàng)“救一條人命重要”的音域?yàn)?87.91Hz，幾乎是另一選擇項(xiàng)“你回家換衣服重要”音域(29.734Hz)的10倍，且其整體調(diào)階也遠(yuǎn)高于選擇項(xiàng)“你回家換衣服重要”。陳虎[32]49曾指出，在表達(dá)情感過(guò)程中，音域反映語(yǔ)勢(shì)強(qiáng)弱，音階表示情緒高低。因此，我們可以推斷出審判長(zhǎng)在言及“救一條人命重要”時(shí)語(yǔ)勢(shì)較強(qiáng)且情緒激動(dòng)。結(jié)合語(yǔ)境可知，審判長(zhǎng)在得知被告人在案發(fā)后沒(méi)有參與救助，而是回家換衣服的事實(shí)后，用話輪A2中的選擇問(wèn)句提問(wèn)，看似提供選項(xiàng)要求被告自己判斷并回答問(wèn)題，實(shí)則表示對(duì)被告人漠視生命的譴責(zé)。

五、結(jié)語(yǔ)

毋庸置疑，選擇問(wèn)句在庭審語(yǔ)境中發(fā)揮著重要作用。它能夠通過(guò)語(yǔ)音聚焦關(guān)鍵信息的方式，表現(xiàn)出豐富的語(yǔ)用功能。但需要強(qiáng)調(diào)的是庭審選擇問(wèn)句語(yǔ)用功能的劃分必須與話語(yǔ)語(yǔ)境緊密結(jié)合，從而進(jìn)行完整解讀。從漢語(yǔ)語(yǔ)音語(yǔ)調(diào)的角度研究庭審語(yǔ)境中具體問(wèn)話的語(yǔ)用功能為當(dāng)今法律語(yǔ)言學(xué)研究提供了一個(gè)全新的研究視角。從司法實(shí)踐的角度來(lái)看，對(duì)庭審選擇問(wèn)句語(yǔ)調(diào)以及語(yǔ)用功能的實(shí)證分析，有助于深入開(kāi)展司法過(guò)程中各個(gè)法庭參與者的話語(yǔ)策略研究，從而對(duì)庭審過(guò)程中利用語(yǔ)調(diào)特點(diǎn)恰當(dāng)開(kāi)展問(wèn)話提供建議。本文只是對(duì)庭審問(wèn)答的實(shí)證研究進(jìn)行了初步的探索。要對(duì)這一領(lǐng)域進(jìn)行更加全面深入的分析和探討，還需要豐富研究?jī)?nèi)容，如正反問(wèn)句、是非問(wèn)句、反問(wèn)句以及祈使句等的語(yǔ)用功能及語(yǔ)調(diào)表征，從而拓展庭審會(huì)話研究的新視野。

注釋?zhuān)?/p>

①本研究采用的轉(zhuǎn)寫(xiě)符號(hào)說(shuō)明如下：

1)(·)表示0.2秒以內(nèi)的瞬時(shí)停頓；

2)∶ ∶∶ ∶∶∶表示符號(hào)前的語(yǔ)音的延長(zhǎng)，每增加一個(gè)冒號(hào)，就表示多延長(zhǎng)一拍；

3)XXX下劃線表示語(yǔ)音加強(qiáng)和重讀音節(jié)；

4)XXX下劃線、加粗、斜體表示用來(lái)說(shuō)明作者文中觀點(diǎn)的例子。

[1]邵敬敏. 現(xiàn)代漢語(yǔ)選擇問(wèn)研究[J]. 語(yǔ)言教學(xué)與研究，1994(2):49-67.

[2]郭婷婷. 選擇問(wèn)句功能類(lèi)型再探[C]//語(yǔ)文現(xiàn)代化論叢第9輯——中國(guó)語(yǔ)文的現(xiàn)代化與國(guó)際化：中國(guó)語(yǔ)文現(xiàn)代化第一屆國(guó)際會(huì)議暨中國(guó)語(yǔ)文現(xiàn)代化學(xué)會(huì)第九次學(xué)術(shù)會(huì)議論文集. 北京：軍事科學(xué)出版社，2010:300-306.

[3]李崇興. 選擇問(wèn)記號(hào)“還是”的來(lái)歷[J]. 漢語(yǔ)史學(xué),1990(2):76-81.

[4]劉開(kāi)驊. 選擇問(wèn)句疑問(wèn)語(yǔ)氣詞脫落的歷時(shí)軌跡與內(nèi)在動(dòng)因[J]. 合肥師范學(xué)院學(xué)報(bào),2008(5):19-23.

[5]柯移順. 《歧路燈》選擇問(wèn)句研究[J]. 長(zhǎng)江學(xué)術(shù),2013(2):116-123.

[6]彭小云. 清代后期六種文獻(xiàn)選擇問(wèn)句研究[D]. 福州：福建師范大學(xué),2014.

[7]廖美珍. 法庭問(wèn)答及其互動(dòng)研究[M]. 北京:法律出版社,2003.

[8]王潔. 控辯式法庭審判互動(dòng)語(yǔ)言探索[J]. 語(yǔ)言文字應(yīng)用,2004(3):75-82.

[9]Solan L. The Language of Judges[M]. Chicago:The University of Chicago Press,1993.

[10]Shuy R. Language Crimes:The Use and Abuse of Language Evidence in the Courtroom[M]. Oxford:Blackwell,1993.

[11]Bronwen I. “Well,That’s why I asked the question sir”:Well as a discourse marker in court[J]. Language in Society,2010(1):95-117.

[12]廖美珍. 中國(guó)法庭互動(dòng)話語(yǔ)對(duì)應(yīng)結(jié)構(gòu)研究[J]. 語(yǔ)言科學(xué),2003(5):77-89.

[13]廖美珍. 目的原則與法庭互動(dòng)話語(yǔ)合作問(wèn)題研究[J]. 外語(yǔ)研究,2004(5):43-52.

[14]廖美珍，龔進(jìn)軍. 法庭話語(yǔ)打斷現(xiàn)象與性別研究[J]. 當(dāng)代修辭學(xué),2015(1):43-55.

[15]葛云峰，杜金榜. 法庭問(wèn)話中的話題控制與信息獲取[J]. 山東外語(yǔ)教學(xué)，2005(6):42-44.

[16]鄭懷潔. 調(diào)核的語(yǔ)用分析[J]. 廣州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2005(7):45-48.

[17]徐靜,陳海慶. 庭審會(huì)話語(yǔ)篇語(yǔ)調(diào)特征及其信息輸出研究[J]. 當(dāng)代修辭學(xué),2012(2):57-63.

[18]高思楠,陳海慶. 從庭審有聲特質(zhì)看特指問(wèn)句的語(yǔ)用功能[J]. 語(yǔ)言教學(xué)與研究,2016(2):103-112.

[19]祁封,陳正宇. 焦點(diǎn)實(shí)現(xiàn)的基本規(guī)則——以疑問(wèn)代詞為例[J]. 漢語(yǔ)學(xué)報(bào),2013(1):76-87.

[20]袁毓林. 句子的焦點(diǎn)結(jié)構(gòu)及其對(duì)語(yǔ)義解釋的影響[J]. 當(dāng)代語(yǔ)言學(xué),2003(4):323-338.

[21]劉丹青，徐烈炯. 焦點(diǎn)與背景、話題及漢語(yǔ)“連”字句[J]. 中國(guó)語(yǔ)文,1998(4):243-252.

[22]張伯江,方梅. 漢語(yǔ)功能語(yǔ)法研究[M]. 南昌:江西教育出版社,1996.

[23]余玲麗. 信息結(jié)構(gòu)中調(diào)核的非焦點(diǎn)功能解釋[J]. 玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào),2005(4):89-93.

[24]張克定. 預(yù)設(shè)·調(diào)核·焦點(diǎn)[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊,1999(4):22-26.

[25]趙元任. 漢語(yǔ)口語(yǔ)語(yǔ)法[M]. 呂叔湘，譯. 北京:商務(wù)印書(shū)館,1979.

[26]林燾,王理嘉. 語(yǔ)音學(xué)教程[M]. 北京:北京大學(xué)出版社,1992.

[27]熊瑋. 漢語(yǔ)語(yǔ)句焦點(diǎn)音高及時(shí)長(zhǎng)模式研究[D]. 廣州：暨南大學(xué),2015.

[28]尹洪波. 現(xiàn)代漢語(yǔ)疑問(wèn)句焦點(diǎn)研究[J]. 江漢大學(xué)學(xué)報(bào)：人文科學(xué)版,2008(1):92-96.

[29]趙元任. 語(yǔ)言問(wèn)題[M]. 北京:商務(wù)印書(shū)館,1968：79-91.

[30]葉軍. 漢語(yǔ)語(yǔ)句韻律的語(yǔ)法功能[M]. 上海:華東師范大學(xué)出版社,2001.

[31]沈炯. 漢語(yǔ)語(yǔ)勢(shì)重音的音理[J]. 語(yǔ)文研究,1994(3):10-15.

[32]陳虎. 基于語(yǔ)音庫(kù)的漢語(yǔ)感嘆句與感嘆語(yǔ)調(diào)研究[J]. 漢語(yǔ)學(xué)習(xí),2007(5):45-55.

PragmaticFunctionsofAlternativeQuestionsinCourtroomConversation：AnIntonationApproach

CHENHaiqing,LIYanan

(SchoolofForeignLanguages,DalianUniversityofTechnology,Dalian116024，China)

Alternative questions in courtroom conversation are in possession of diverse pragmatic functions,which plays an important part in judicial practice. Employing intonation-focus theory as theoretical framework and Praat software as a research instrument,this paper conducts both a quantitative and a qualitative study by analyzing alternative questions in 30 randomly chosen trial cases from CCTV12TrialOntheSceneprogram and official micro-blog live video. It is found that there are 2 types of alternative questions in courtroom conversation. One is procedural questioning,and the other is nonprocedural questioning. Between them,nonprocedural questioning serves important pragmatic functions. When contrastive focuses fall upon both options,the alternative question has the function of expressing doubt,e. g. asking for information and further investigation. And when the topical focus is carried by one option,the alternative question has the function of asking for correction,reminding and condemning,etc.

intonation;focus theory;alternative question in courtroom conversation;pragmatic function

H030

A

2095-2074(2017)05-0009-10

2017-06-21

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(15BFX066)

陳海慶(1957-)，男，山東濰坊人，大連理工大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授，博士，博士生導(dǎo)師；李雅楠(1993-)，女,甘肅慶陽(yáng)人，大連理工大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院碩士研究生。