朱利威

磁共振敏感成像在彌漫性軸索損傷診斷及預后評估中的應用價值

朱利威

目的 研究和探討磁共振敏感成像(SW I)在彌散性軸索損傷(DAI)的診斷及預后評估中的應用價值。方法 選擇某院2014-11—2016-11收治的彌散性軸索損傷患者66例，所有患者均進行常規(guī)MRI、DW I及SW I掃描檢查，對比和分析檢查出的病灶情況。結果 MR I檢出病灶81個，DW I檢出病灶88個，SW I檢出病灶112個。結論 聯(lián)合DW I序列和SW I監(jiān)測彌散性軸索損傷的敏感性和特異性較高，能夠有效檢測患者腦部出血和水腫病灶，為DAI早期診斷和預后評估治療提供了重要的參考價值。

磁共振敏感成像；彌散性軸索損傷；診斷及預后評估

彌散性軸索損傷是指頭部受到外界鈍物作用導致的腦白質軸索彌散性損傷的腦組織損傷，目前損傷機制尚未完全明了，臨床主要表現(xiàn)為意識障礙，昏迷持續(xù)時間與DAI損傷程度呈正比[1]。根據患者腦干損傷的嚴重程度，可能伴有顱內高壓、健忘、腦震蕩和癡呆等不同程度的中樞神經系統(tǒng)功能障礙，臨床致殘率和死亡率較高。目前，臨床首選顱腦CT作為檢查手段，但是CT檢查對微小病灶挫傷的分辨率較低，具有較大的局限性。國外研究表明[2]，磁共振敏感成像SWI對于DAI具有更清晰和明確的診斷效果，特異性和敏感性較高，逐漸取代常規(guī)MRI和CT檢查。為了進一步研究磁共振敏感成像在DAI診斷及預后評估中的應用價值，本院于2014-11—2016-11收治的彌散性軸索損傷患者66例進行臨床研究，并取得了初步成效，現(xiàn)報告如下。

1 資料和方法

1.1 基本資料 選擇我院2014-11—2016-11收治的彌散性軸索損傷患者66例，男45例，女21例，年齡21～56歲，平均年齡(38.5±8.5)歲，腦損傷原因：鈍物所傷43例，車禍13例，墜落10例。根據GCS評分，重型DAI患者30例，中型DAI患者26例，輕型DAI患者10例。所有患者在創(chuàng)傷后3～24 h內入院，均進行常規(guī)MRI、DWI及SWI掃描檢查。GCS檢測評價患者的言語表述、運動和睜眼反映3個方面，每一項滿分為5分，得分低于5分則為重型DAI，得分6～9分為中型DAI，得分10～12分為輕型DAI。

1.2 檢查方法

1.2.1 MRI檢查 使用西門子超導型MR成像系統(tǒng)，對患者進行T1W I、T2W I影像掃描。其中，T1W I采用自旋回波掃描，掃描間隔TR＝550 ms，掃描時間TE＝8.4 s；T2W I采用快速自旋回波掃描，掃描間隔TR＝100 ms，掃描時間TE＝5 000 ms。

1.2.2 DWI檢查 使用飛利浦成像系統(tǒng)，對患者進行單次激發(fā)平面回波序列檢查，分別設定彌散敏感梯度b＝0及b＝1 000 s/mm2，掃描間隔TR＝87 ms，掃描時間TE＝2 900 ms，層厚＝5 mm，共采集4次。

1.2.3 SWI檢查 使用飛利浦成像系統(tǒng)，設定SWI掃描間隔TE＝40 ms，掃描時間TR＝49 ms，層厚＝2 mm。

1.3 觀察指標 由影像學科室2名以上的主治醫(yī)師對檢測結果進行評比，對比和分析病灶檢出數(shù)量和位置。將圖像傳輸至工作站，由計算機多次測量病灶的體積，取平均值。

2 結果(表1)

MRI檢出病灶81個，DWI檢出病灶88個，SWI檢出病灶112個。SWI檢測對于病灶的檢出率較為優(yōu)異，尤其是胼胝體和大腦皮層等病灶分布較為廣的區(qū)域，具有準確的檢出率。

表1 MRI、DW I和SWI病灶檢出情況比較 單位：個

作者單位：114001 遼寧省鞍山市中心醫(yī)院磁共振

3 討論

彌散性軸索損傷是臨床常見的原發(fā)閉合性顱腦損傷[3]，多發(fā)于顱內軸索密集的區(qū)域，例如胼胝體、大腦皮層及基地節(jié)區(qū)、大腦及腦干等區(qū)域。DAI患者臨床主要表現(xiàn)為意識障礙，昏迷不醒，預后治療效果較差[4]。為了提高DAI患者的治療效果，應在早期對病灶進行影像學診斷。臨床評估DAI患者的病情主要依靠患者昏迷的時間和創(chuàng)傷后遺癥等資料，這些是基于患者資料整理情況進行評估，而影像學檢查則可以準確定位受損的病灶區(qū)域，為臨床提供更準確的診斷數(shù)據，早期確診可提高預后治療效果[5]。

常見的CT檢查掃描速度較快，具有較為良好的空間分辨力，但是CT檢查結果多與DAI患者的病情不符[6]。這一情況發(fā)生原因在于CT檢查無法明確顯示病灶內出血情況，因此CT檢查無法準確診斷彌散性軸索損傷病情。MRI磁共振成像是斷層成像的一種，利用磁共振原理從人體獲得電磁信號，重建人體信息，廣泛應用于生物及醫(yī)療行業(yè)[7]。常規(guī)的MRI檢查能夠顯示顱內病變區(qū)域，但是容易受到病灶大小及出血等因素影響[8]。相比CT和MRI檢查，SWI及DWI序列在顯示DAI病灶水腫性和出血性上具有明顯優(yōu)勢。在人體腦組織細胞中，神經元細胞的軸索是最脆弱的，所以一旦顱內存在出血情況，必定伴有軸索損傷情況，而SWI是目前檢測微出血最有效的無創(chuàng)手段，能夠清晰顯示出血的病灶部位和大小。

本文研究結果表明，MRI檢出病灶81個，DWI檢出病灶88個，SWI檢出病灶112個。該結果表明，SWI檢測對于病灶的檢出率較為優(yōu)異，尤其是胼胝體和大腦皮層等病灶分布較為廣的區(qū)域，能夠清晰地顯示出血的部位和大小，具有準確的檢出率。國外研究表明[9]，腦出血23 min內DWI即可檢測到軸索損傷的病變區(qū)域，這說明DWI檢測對急性期出血病灶的敏感性較高，具有獨特的診斷價值。SWI和DWI各自具有一定的利弊，SWI對于水腫性的病灶敏感性低于DWI，DWI能夠更為清晰顯示水腫性病灶的邊緣區(qū)域；DWI對于微出血和慢性病變區(qū)域檢測的敏感性較高[10]。因此，DWI和SWI能夠互相彌補不足，提高了病灶的檢出率，為早期診斷和預后治療提供了巨大的價值。

綜上所述，聯(lián)合DWI序列和SWI監(jiān)測彌散性軸索損傷的敏感性和特異性較高，能夠有效檢測患者腦部出血和水腫病灶，為DAI早期診斷和預后評估治療提供了重要的參考價值。

[1]陳新堅，程傳虎，肖俊強，等.磁共振磁敏感成像在彌散性軸索損傷中的臨床應用研究[J].中國CT和MRI雜志，2016，14(8)：96-97.

[2]Alemany RM，Slenborg A，Sonninen P，et al.Deection and appearance of intraparenchymal haematomas of the brain at 1.5T with spin-echo，F(xiàn)LAIR and GE sequences：poor relationship to the age of the haematoma[J].Neurodiology，2015，46(4)：435-436.

[3]武剛，鐘葉，詹青霞，等.磁共振彌散張量成像對彌漫性軸索損傷的診斷價值[J].中國臨床醫(yī)學，2013，20(6)：823-825.

[4]任燕，楊桑杰草，孫西浚，等.MR磁敏感加權成像在彌漫性軸索損傷診斷中的應用價值[J].甘肅醫(yī)藥，2013，32(8)：592-595.

[5]馮振廣，李牧，夏爽，等.聯(lián)合磁敏感加權成像和擴散加權成像對腦彌漫性軸索損傷的診斷和預后評價[J].中華創(chuàng)傷雜志，2014，30(1)：33-38.

[6]劉文源，張立波，鄒明宇，等.DWI及SWI聯(lián)合應用對急性彌散性軸索損傷的診斷價值[J].中國醫(yī)科大學學報，2014，43(11)：1033-1035.

[7]郭春鋒，陳秀云，王曉玲，等.SWI在出血性彌漫性軸索損傷診斷中的應用[J].中國中西醫(yī)結合影像學雜志，2017，15(1)：57-59.

[8]王建軍，薛鵬飛.磁共振成像對顱腦彌漫性軸索損傷的診斷價值[J].實用醫(yī)學影像雜志，2016，17(4)：331-333.

[9]Behshad Mofid.What are the progesterone-induced changes of the outcome and the serum markers of injury，oxidant activity and inflammation in diffuse axonal injury patients?[J].International Immunopharmacology，2016，1(15)：356-358.

[10]顧愛燕，朱斌.SWI序列對彌散性軸索損傷敏感性和常規(guī)TSE序列/SE序列檢測結果對比[J].中國CT和MRI雜志，2015，13(10)：9-11.

2017-04-28)

1005-619X(2017)10-1073-02

10.13517/j.cnki.ccm.2017.10.027