文/河南科技大學(xué)法學(xué)院 李靜

現(xiàn)行模式下河南省縣市專利行政執(zhí)法模式的選擇困境

文/河南科技大學(xué)法學(xué)院 李靜

針對(duì)目前縣市專利糾紛頻發(fā)的問題，目前有三種執(zhí)法模式：

首先是省直接執(zhí)法。就河南省情況而言，由于河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局未能像黑龍江、湖南、江蘇、貴州等省設(shè)立執(zhí)法總隊(duì)，不具備執(zhí)法能力，也不具備執(zhí)法權(quán)，所以無(wú)法直接由省局執(zhí)法。

其次，指定周邊市管轄。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，鄧州和滑縣各有一起案件由河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局指定周邊地級(jí)市執(zhí)法，這種對(duì)縣級(jí)專利執(zhí)法采用指定周邊市執(zhí)法的做法，類似于行政授權(quán)，責(zé)任一般由被指定方承擔(dān)，易造成工作推諉。此外，《專利行政執(zhí)法辦法》第27條規(guī)定的指定管轄發(fā)生在管理專利工作的部門對(duì)管轄權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的，由其共同的上級(jí)人民政府管理專利工作的部門指定管轄；無(wú)共同上級(jí)人民政府管理專利工作的部門的，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局指定管轄。因此，若以直管縣市發(fā)生專利糾紛而指定周邊有執(zhí)法權(quán)的地級(jí)市專利管理部門來(lái)管轄，于法無(wú)據(jù)，專利指定管轄的執(zhí)法工作正當(dāng)性將受到質(zhì)疑。

第三種執(zhí)法模式是委托縣級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門執(zhí)法的做法。在現(xiàn)行法規(guī)規(guī)定下，由于沒有獨(dú)立的執(zhí)法權(quán)，直管縣市的專利行政執(zhí)法只能基于《專利行政執(zhí)法辦法》第六條的委托管轄的規(guī)定，通過(guò)省專利行政管理部門委托，由直管縣市專利管理部門來(lái)行使行政執(zhí)法事項(xiàng)。近年河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局也曾委托長(zhǎng)垣進(jìn)行專利行政執(zhí)法，但目前的委托屬于個(gè)案委托，該模式為較理想的執(zhí)法方式。河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)該制定相應(yīng)的專利行政委托執(zhí)法的具體辦法，詳細(xì)規(guī)定專利委托執(zhí)法事項(xiàng)，并按照該辦法與各直管縣市簽訂專利行政委托執(zhí)法書面協(xié)議，在協(xié)議中必須對(duì)委托執(zhí)法的具體區(qū)域、范圍、程序、委托期限、撤銷委托的條件、監(jiān)督、考核、執(zhí)法責(zé)任承擔(dān)等問題進(jìn)行明確，使得委托方與受托方對(duì)于專利委托執(zhí)法事項(xiàng)達(dá)成一致，也便于河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)直管縣市的委托執(zhí)法進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)。如北京市于2011年7月出臺(tái)《北京市專利行政委托執(zhí)法辦法》，8月開始開展專利委托執(zhí)法工作，第一批專利委托執(zhí)法的區(qū)縣為5個(gè)，目前已基本覆蓋北京市各區(qū)縣，取得了較好的成效。河南省可以借鑒北京的成果經(jīng)驗(yàn)，先選取持執(zhí)法證的執(zhí)法人員有2人以上及執(zhí)法裝備較好的2-3個(gè)直管縣作為試點(diǎn)，進(jìn)行短期委托，再根據(jù)實(shí)際委托過(guò)程中遇到的問題進(jìn)行完善和普及，制定《河南省專利行政委托執(zhí)法辦法》，通過(guò)地方政策文件方式，將委托執(zhí)法方式和程序固定下來(lái)，調(diào)動(dòng)直管縣市的地方執(zhí)法積極性。但河南省實(shí)行該執(zhí)法模式有兩大障礙，一是2016年新頒布的《專利行政執(zhí)法操作指南（試行）》7.1.4.1第2款規(guī)定，委托單位屬于參照公務(wù)員管理的事業(yè)單位性質(zhì)的，不能直接開展委托執(zhí)法工作，從根本而言，河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受單位性質(zhì)所限，沒有委托權(quán)限；二是委托執(zhí)法中，委托方應(yīng)當(dāng)對(duì)受托方的行為進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)，并承擔(dān)法律責(zé)任，縣市執(zhí)法主體基于被委托方地位，其執(zhí)法積極性難以調(diào)動(dòng)，無(wú)法回避縣市專利執(zhí)法權(quán)責(zé)不統(tǒng)一的痼疾，難以取得理想效果。