劉曉建

摘 要：《道路交通事故認(rèn)定書》在辦理道路交通事故案件中是核心、關(guān)鍵的證據(jù)，直接決定著民事賠償責(zé)任以及刑事責(zé)任。為準(zhǔn)確處理交通事故案件，全面準(zhǔn)確把握《道路交通事故認(rèn)定書》的法律救濟(jì)方式，筆者認(rèn)為有必要對《道路交通事故認(rèn)定書》法律救濟(jì)方式的歷史沿革提出自己的淺薄看法與大家交流和探討。

關(guān)鍵詞：道路交通事故；交通管理部門；復(fù)核

我國調(diào)整道路交通事故的基本法律為《中華人民共和國道路交通安全法》，該部法律自 2003 年 10 月 28 日發(fā)布以來，歷經(jīng)全國人民代表大會常務(wù)委員會 2007 年 12 月 29 日、2011 年 4 月 22 日兩次修訂，但均無關(guān)于《道路交通事故認(rèn)定書》法律救濟(jì)方式的相關(guān)規(guī)定。

我國調(diào)整道路交通事故的行政法規(guī)為《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》，該部行政法規(guī)自 2004 年 4 月30日發(fā)布以來，經(jīng)國務(wù)院 2017 年 10 月 7 日進(jìn)行修正，但其中也無關(guān)于《道路交通事故認(rèn)定書》法律救濟(jì)方式的相關(guān)規(guī)定。

我國調(diào)整道路交通事故的部門規(guī)章為《道路交通事故處理程序規(guī)定》，該部門規(guī)章自 1992 年 08 月 10 日發(fā)布以來，歷經(jīng)公安部 2008年 08 月 17 日、2017 年 7 月 22 日兩次修訂，《道路交通事故處理程序規(guī)定》對《道路交通事故認(rèn)定書》的法律救濟(jì)方式作出了相關(guān)規(guī)定。需要強(qiáng)調(diào)說明的是，我國第一部《道路交通安全法》在 2003 年 10 月28 日頒布以前，只有一部部門規(guī)章《道路交通事故處理程序規(guī)定》來調(diào)整道路交通事故的有關(guān)行為。

在 2008 年 08 月 17 日修訂《道路交通事故處理程序規(guī)定》以前，發(fā)生道路交通事故后，當(dāng)事各方若對《道路交通事故認(rèn)定書》有異議，只能依靠公安交通管理部門內(nèi)專門負(fù)責(zé)交通事故責(zé)任重新認(rèn)定工作的人員來重新認(rèn)定（1992 年 08 月 10 日發(fā)布的《道路交通事故處理程序規(guī)定》第三十四條規(guī)定，縣以上公安交通管理部門應(yīng)當(dāng)有專人負(fù)責(zé)交通事故責(zé)任重新認(rèn)定工作），其中沒有關(guān)于啟動《道路交通事故認(rèn)定書》“重新認(rèn)定”程序的人員、期限等具體可操作性規(guī)定，在處理道路交通事故現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中幾乎很少有公安交通管理部門啟動該“重新認(rèn)定”程序，如此造成公安交通管理部門在道路交通事故認(rèn)定過程中存在極大的自由裁量而無法從法律程序中得到糾正和救濟(jì)。

在 2008 年 08 月 17 日修訂《道路交通事故處理程序規(guī)定》（以下簡稱 2008《道路交通事故處理程序規(guī)定》）以后，從其條文內(nèi)容表述層面講，道路交通事故各方當(dāng)事人若對《道路交通事故認(rèn)定書》有異議，可以向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請（2008

《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十一條規(guī)定，當(dāng)事人對道路交通事故認(rèn)定有異議的，可以自道路交通事故認(rèn)定書送達(dá)之日起三日內(nèi)，向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請），但 2008《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十二條第一款、第五十三條第三款分別規(guī)定，“上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門收到當(dāng)事人書面復(fù)核申請后五日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)作出是否受理決定。有下列情形之一的，復(fù)核申請不予受理，并書面通知當(dāng)事人：（一）任何一方當(dāng)事人向人民法院提起訴訟并經(jīng)法院受理的；（二）人民檢察院對交通肇事犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕的；（三）適用簡易程序處理的道路交通事故；（四）車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故”；“復(fù)核審查期間，任何一方當(dāng)事人就該事故向人民法院提起訴訟并經(jīng)法院受理的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)終止復(fù)核”。

依據(jù)上述兩條規(guī)定，筆者首先從第五十二條第一款第一項、第五十三條第三款規(guī)定的相同情形“任何一方當(dāng)事人就該事故向人民法院提起訴訟并經(jīng)法院受理的”（以下簡稱法院訴訟情形）分析，上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門在收到當(dāng)事人書面復(fù)核申請后決定是否受理的五日期間內(nèi)，只要發(fā)生“法院訴訟情形”，其即作出《不予受理復(fù)核申請決定》；上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門在受理后至作出復(fù)核結(jié)論之前的全部復(fù)核審查期間，只要發(fā)生“法院訴訟情形”，其即作出《終止復(fù)核決定》；綜上，在上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門受理復(fù)核的全部過程中只要發(fā)生“法院訴訟情形”，其或不予受理，或終止復(fù)核，致使 2008《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十二條設(shè)置的《道路交通事故認(rèn)定書》復(fù)核糾錯程序流于形式，沒有能夠使《道路交通事故認(rèn)定書》真正得到法律途徑的救濟(jì)。

其次從第五十二條第一款第二項的 “人民檢察院對交通肇事犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕的” 情形（以下簡稱檢察批捕情形）分析，只要上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門在收到當(dāng)事人書面復(fù)核申請后決定是否受理的五日期間內(nèi)，發(fā)生“檢察批捕情形”，其即作出《不予受理復(fù)核申請決定》；無論是“法院訴訟情形”，還是“檢察批捕情形”，均阻斷了《道路交通事故認(rèn)定書》申請復(fù)核的法律救濟(jì)，因?yàn)闊o論道路交通事故各方屬于“雙方均有責(zé)”情形，還是屬于“一方有責(zé)，一方無責(zé)”情形，未申請復(fù)核的道路交通事故當(dāng)事人均可從法律上找出理由去起訴申請復(fù)核的道路交通事故當(dāng)事人，以此來阻止申請復(fù)核一方當(dāng)事人對《道路交通事故認(rèn)定書》法律救濟(jì)程序，或者說用法律賦予的起訴權(quán)來阻斷上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門對《道路交通事故認(rèn)定書》復(fù)核審查；尤其發(fā)生“檢察批捕情形”，人民檢察院的批捕行為，間接維持了原《道路交通事故認(rèn)定書》結(jié)論。在涉嫌交通肇事的情況下，交通肇事方道路交通事故責(zé)任分擔(dān)的改變，可能會改變案件性質(zhì)，因此交通肇事方有強(qiáng)烈的“向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門申請復(fù)核” 的法律意圖，但若發(fā)生“檢察批捕情形”，同樣致使《道路交通事故認(rèn)定書》得不到法律上救濟(jì)。

最后，對于第五十二條第一款第三項“適用簡易程序處理的道路交通事故”和第四項“車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故”兩種情形，該兩種情形或者屬于“雙方爭議不大，事故損害結(jié)果較輕”，或者屬于“非道路交通事故侵權(quán)”，但兩種情形均可引發(fā)“法院訴訟情形”，筆者不再贅述。

直到 2017 年 7 月 22 日再次修訂《道路交通事故處理程序規(guī)定》

（以下簡稱 2017《道路交通事故處理程序規(guī)定》）以后，才使對《道路交通事故認(rèn)定書》結(jié)論不服，向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門申請復(fù)核的權(quán)利得以真正實(shí)現(xiàn)，但這也僅是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部解決機(jī)制。

我國關(guān)于道路交通事故的法律法規(guī)，始終沒有確立對《道路交通事故認(rèn)定書》結(jié)論不服，道路交通事故當(dāng)事人可以向人民法院提起“行政訴訟”的權(quán)利。

（作者單位：北京德恒（鄭州）律師事務(wù)所）