文/本刊記者 宋攀

一例“波折”死因鑒定啟示

文/本刊記者 宋攀

醫(yī)療高度的專業(yè)性與復(fù)雜性呼喚醫(yī)療損害鑒定更加規(guī)范。

為破解醫(yī)療鑒定亂象，早在2012年，廣東省高級(jí)人民法院曾公布醫(yī)療損害鑒定的入選機(jī)構(gòu)名單。

“深圳一新生兒三天死亡 兩份死亡鑒定意見截然不同?！薄找黄醋浴赌戏蕉际袌?bào)》的報(bào)道，將醫(yī)療糾紛中的司法鑒定帶到了輿論的聚光燈下。

據(jù)來自院方的消息，2014年5月13日零點(diǎn)11分，一名孕婦在該院經(jīng)剖宮產(chǎn)分娩一單活男嬰，體重3200g，阿普加評(píng)分1分鐘評(píng)分9，5分鐘評(píng)分10。5月15日上午，男嬰父親將嬰兒推出病房曬太陽，10時(shí)46分，當(dāng)其將嬰兒推回病房時(shí)，護(hù)士發(fā)現(xiàn)新生兒面色灰黃，嘴唇發(fā)紺，檢查未摸到心跳，轉(zhuǎn)入新生兒監(jiān)護(hù)室搶救。13時(shí)25分，醫(yī)院宣布男嬰臨床死亡，初步診斷結(jié)果為呼吸循環(huán)衰竭。

院方表示，因男嬰是在家屬看護(hù)下突發(fā)意外的，醫(yī)院立即報(bào)警處理，要求家屬配合尸檢。雙方共同委托一家社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)男嬰死因進(jìn)行鑒定。

兩份“鑒定意見”引發(fā)投訴

該機(jī)構(gòu)于2014年6月25日第一次出具了鑒定意見書，鑒定意見明確男嬰“符合宮內(nèi)窒息引起的肺內(nèi)大量羊水吸入致呼吸功能障礙死亡”。首次鑒定意見出來后，2014年8月，患方將醫(yī)院告上法庭。

院方對(duì)宮內(nèi)窒息的說法表示懷疑?！叭绻袑m內(nèi)窒息的話，會(huì)有一個(gè)病理變化過程，就像溺水一樣。而出現(xiàn)異常已經(jīng)距離出生達(dá)58個(gè)小時(shí)，且期間各項(xiàng)查體包括吃奶、小便、精神都是正常的?！?014年7月14日，結(jié)合嬰兒的臨床表現(xiàn)，院方正式以書面形式向該司法鑒定中心就鑒定意見提出復(fù)議申請(qǐng)。

2014年10月5日，該鑒定中心由原鑒定人對(duì)原鑒定意見進(jìn)行了補(bǔ)充更正。說明函根據(jù)免疫染色實(shí)驗(yàn)，排除了大量羊水吸入的病理診斷，將鑒定意見更正為嬰兒猝死綜合征，且明確原鑒定意見不再適用。

鑒定意見“變臉”，引發(fā)患者多次向鑒定中心行政主管機(jī)構(gòu)——當(dāng)?shù)厮痉ň滞对V，甚至向廣州市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。當(dāng)事醫(yī)院告訴《中國(guó)醫(yī)院院長(zhǎng)》，目前，案件正在法院審理中，患兒死因也仍在鑒定過程中。

鑒定質(zhì)控不嚴(yán)或是主因

“這個(gè)案例很有代表性?！北本┏?/p>