葉田田

2016年十月，名為“The Vulgar：Fashion Redefined”的展覽于倫敦Barbican Art Galley開(kāi)幕，由Judith Clark與心理學(xué)家Adam Phitips共同策展，這場(chǎng)展覽并不僅限于對(duì)時(shí)裝設(shè)計(jì)中的“壞品味”的探討，更多是對(duì)“Vulgar”一詞社會(huì)起源的回顧——為何“Vulgar”成為了一個(gè)敏感、而又富有爭(zhēng)議性的語(yǔ)匯。

“Vulgar”于中文中意指“粗俗”，而何為“粗俗”，這是一個(gè)主觀化的概念。《劍橋英文辭典》中，Vulgar的定義為：“not suitable.simple.dignified or beautiful：not in the style preferred by the upper classes of society.”這種定義上的模糊也體現(xiàn)在時(shí)裝中的多樣性的展現(xiàn)，此次展覽囊括了220件展品，包括Walter Van Beirendonck.Manoto Blahnik.Christian Dior.Iris van Herpen.Pam Hogg.Marc Jacobs for Louis Vuitton.Stephen Jones.Christian Lacroix.Karl Lagerfeld for Chloe and CHANEL.Alexander McQueen for Givenchy.Prada.Jeremy Scott for Moschino.Philip Treacy.Viktor&Rolf and Vivienne Westwood的設(shè)計(jì)作品，通過(guò)十一個(gè)主題，用視覺(jué)符號(hào)對(duì)一個(gè)社會(huì)學(xué)的標(biāo)簽來(lái)生成定義。

Coco Chanel曾宣說(shuō)道，“有人說(shuō)奢侈的反義詞是貧窮，但不是，它的反義詞是粗俗（Vulgar）?！边@樣而言，如今時(shí)尚圈對(duì)諸如Jeremy Scott和曾經(jīng)John Galliano的崇拜實(shí)際是對(duì)“好品味”——這個(gè)維系時(shí)尚體制根基的概念的一種挑戰(zhàn)。長(zhǎng)久以來(lái)，主流時(shí)尚都在打造一個(gè)精英式的，符號(hào)式的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。但這一資本主義的文化又根植著對(duì)自由與反體制這樣情懷上的膜拜，這也是九十年代“Vulgar”在時(shí)尚中成為一只新的審美風(fēng)潮的原因。90年代，“雅痞（the Yuppie）”成為一種被主流推崇的生活方式與價(jià)值觀念，而能展示他們精英地位的power suit，也是彼時(shí)時(shí)尚的主要廓形，而其所展示的對(duì)男性化氣質(zhì)的崇拜，也包括其中對(duì)理性邏輯的崇尚。自然，Armani，Calvin KLein和ralph Lauren成了九十年代最為盛行的主流時(shí)裝品牌。而即便是相對(duì)先鋒的時(shí)裝設(shè)計(jì)領(lǐng)域，諸如兒Sander這樣克制的、理性式的極簡(jiǎn)主義成為了精英中精英的標(biāo)志。但九十年代的時(shí)裝中，也同樣有著對(duì)Christian Lacroix、Philip Treacy這樣“炫耀式”時(shí)裝設(shè)計(jì)的追捧，而大眾傳播中的時(shí)裝，也第一次進(jìn)行了對(duì)Alexander Mcqueen和John Galliano的“造星”。他們所塑造的悲情式的、女性化的美學(xué)形象，填補(bǔ)了彼時(shí)社會(huì)的空缺。

Alexander McQueen在九十年代的設(shè)計(jì)，充斥這激進(jìn)的、對(duì)主流體制和審美觀的嘲諷。在九十年代中期設(shè)計(jì)師入主Givenchy后為其打造的第一個(gè)高級(jí)定制系列，一個(gè)悲劇神話的主題無(wú)非顯得極度戲劇化，而這也有悖高級(jí)定制一向而來(lái)的克制的格調(diào)。秀場(chǎng)中被賦予了天使角色的男模，對(duì)其性感軀體的展露，這種明顯帶著坎普的、男同性戀的詮釋方式在彼時(shí)巴黎時(shí)裝圈中，亦過(guò)于“露骨”。當(dāng)時(shí)的法國(guó)時(shí)裝評(píng)論大量地批評(píng)到這個(gè)一個(gè)過(guò)于“過(guò)度”的系列。真正能稱為“奢侈品”的高級(jí)定制應(yīng)該是私密式的，但McQueen將故往的格調(diào)式的沙龍展示變成了一場(chǎng)有著太多象征性的舞臺(tái)表演，這正是一個(gè)體制所無(wú)以接受的“粗俗”，但McQueen的出現(xiàn)正值時(shí)裝從精英走向針對(duì)大眾的變革時(shí)代，而大眾則喜歡這種略帶喧嘩的展示。同時(shí)，即便McQueen事實(shí)上是以為即為精明的“商人”，對(duì)于大多是而言，這位設(shè)計(jì)師所打上的頭銜更多的式“叛逆”。她所塑造的一種困于劫難、殘缺的、悲劇式的女性形象也站在了彼時(shí)精英模范的彼端。McQueen的設(shè)計(jì)、乃至其個(gè)人生活中的瘋狂恰巧成為人們所幻想的一種自由和逃避主義。

對(duì)于John GallLiano而言，他于Dior所塑造的形象，實(shí)際是一種女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)后，當(dāng)代女性心中的一種空白。二十世紀(jì)所醞釀的女權(quán)格調(diào)在九十年代，讓更多女性開(kāi)始擔(dān)當(dāng)更為男性化的角色，而在各種領(lǐng)域身居要位的女性，所職業(yè)化的形象也成為了精英時(shí)裝所服務(wù)及描繪的對(duì)象。而對(duì)于John Galliano在Christian Dior的設(shè)計(jì)，則是極其舞臺(tái)式的，他最為慣常引用的形象，不論是東方主義的藝妓、還是Marie Antoinette這位路易十六末代皇后，都是有著令人窒息女性美、卻被男性所操控、脆弱的悲劇感。人們對(duì)Ga[Liano的追捧，同時(shí)是在緬懷過(guò)往的“女性氣質(zhì)”，女性新的自由，是否是他們可以對(duì)生活方式于價(jià)值觀能做出一種選擇，所以John Galliano粗俗的戲劇化，實(shí)則是女性對(duì)另一種自由的向往。同樣，Marc Jacobs在Louis Vuitton所做的，也是賦予了時(shí)尚一種“自由”，但他賦權(quán)的對(duì)象，不僅式“女性”，而是“奢侈品”這個(gè)形象。這位美國(guó)人為這個(gè)法國(guó)高級(jí)皮具品牌最初打造的成衣形象，依舊是一種符合游戲規(guī)則的簡(jiǎn)約敘事。而2005秋冬，大量的皮草和稀有皮革則描繪了略帶蛇蝎美人氣質(zhì)的新形象，沙漏式的線條讓人懷想其四五十年代懷舊的名媛Louis Vuittion的女性似乎并不需估計(jì)太多“知識(shí)分子”格調(diào)，而奢侈品也如人們心中所愿，不需用精英認(rèn)知的格調(diào)偽裝，今天可以單純地作為一種物質(zhì)主義的享樂(lè)。

時(shí)尚，特別是高級(jí)時(shí)裝領(lǐng)域?qū)@種“粗俗”的接納實(shí)則是對(duì)身份自由的許諾。這種自由也構(gòu)建了時(shí)裝的多樣性。新式的時(shí)裝元素：來(lái)自街頭、運(yùn)動(dòng)、與多種次文化形成了新的主流的潮流。如今Hood by Air、Vivienne Westwood、以至部分Hedi Slimane的設(shè)計(jì)，在一個(gè)時(shí)裝的舊時(shí)代是難以想象擁有如今的接納度。“Vulgar”成了一種時(shí)尚中的日常，不論是Batmain與Vasarce這樣“招搖”的品牌的復(fù)興，還是奢侈品與娛樂(lè)明星愈加緊密的關(guān)系，都是“粗俗”卻被許可的。還是像諸多但這種自由的泛濫，“粗俗”也會(huì)引起對(duì)其價(jià)值觀的再討論。Jeremy Scott的Moschino無(wú)疑是Vulgar的，但如果其表現(xiàn)形式從坎普的惡趣味激進(jìn)到倫理價(jià)值的邊緣，新一季上架的藥品主題的配飾被迫下架，而似乎同時(shí)期，Alexander Wang新一季成衣中對(duì)毒品濫用的隱喻一一自由的泛濫，則是不被接納的“Vulgar”。endprint

自由意味的過(guò)度的選擇，也決定了愈近當(dāng)下的時(shí)裝美學(xué)發(fā)展走向了后現(xiàn)代式的困惑。而這種困惑中主要的一部分，來(lái)自自我的一種矛盾情緒，一種對(duì)自我認(rèn)知（ldentity）的認(rèn)識(shí)矛盾。而時(shí)裝，則籍由審美形式，展示著我們與性別、年齡與地位觀念中的潛意識(shí)。愈多前衛(wèi)設(shè)計(jì)師其設(shè)計(jì)往往針對(duì)這樣的思考進(jìn)行創(chuàng)作。Viktor&Rolf近年來(lái)專注觀念式的高級(jí)成衣設(shè)計(jì)。在往季的創(chuàng)作中，“過(guò)度裝飾”成為過(guò)主題。而回到自我認(rèn)知的疑惑中，Vivienne Westwood這一品牌從朋克的宣言中走出，近來(lái)幾季都專注對(duì)性別認(rèn)知的討論中。人的性別概念是由人的自我認(rèn)知決定，還是決定于帶著性別標(biāo)簽的時(shí)裝的形態(tài)，穿著女裝設(shè)計(jì)的男模，人們看到的是身體產(chǎn)生的男性氣質(zhì)，還是變裝所引發(fā)的令人不適的坎普。而Vivienne Westwood同時(shí)也為每季的時(shí)裝秀強(qiáng)加上綠黨式的政治宣言。當(dāng)時(shí)裝走一種政治隱喻，變得如此“蠻橫”而“粗暴”，而這樣是否是“粗俗”的時(shí)裝表現(xiàn)形式，而這種“粗俗”卻是否因?yàn)檎握_而被允諾。何為“時(shí)裝”這樣一個(gè)更加本質(zhì)式的問(wèn)題同樣以一種令主流不適的對(duì)美學(xué)形態(tài)的探討出現(xiàn)。Maison Margiela在Galliano執(zhí)掌后呈現(xiàn)一種因解構(gòu)主義的手法而被放大化的戲劇感，這種過(guò)度是否是不可接受的粗俗，還只是“粗俗”不過(guò)是時(shí)裝精英布爾喬亞式的勢(shì)利眼。

但“Vulgar”似乎成為了一種新的尋常，時(shí)裝作為一種零售商業(yè)，其對(duì)利益的追逐以令其顧不及對(duì)格調(diào)的矜持。Karl Lagerfetd對(duì)自八十年代對(duì)Chanel最成功的改造至今歸結(jié)于對(duì)流行文化的妥協(xié)。當(dāng)Cara穿著粉色破洞設(shè)計(jì)的汗衫套裝和球鞋走在2016春夏成衣秀場(chǎng)的時(shí)候，人們已經(jīng)忘記高級(jí)時(shí)裝所原有的“奢侈”和“稀有感”。而今天OLivier Rousteing下的Balmain成為了因社交媒體和名人效應(yīng)而復(fù)興的老牌時(shí)裝屋的案例，讓人反省“奢侈”是不是已經(jīng)是大眾流行文化中的一部分，因?yàn)榭梢苑艞壝缹W(xué)的價(jià)值。Kim Kardashlan這樣在High Brow文化群體中并不被接納的“Vulgar”，卻可以與奢侈相關(guān)聯(lián)。

但任何與流行文化相關(guān)的探討，實(shí)際都是有著“語(yǔ)境化”的。如同Madonna這樣位居繆斯的大眾文化人物，卻曾皆備視為“Vulgar”。Yves Saint Laurent在時(shí)裝史中其不可撼動(dòng)的地位，和他所被精英群體的熱愛(ài)，但這位設(shè)計(jì)師實(shí)際是將彼時(shí)“青年文化”灌注到高級(jí)時(shí)裝領(lǐng)域之中，他實(shí)際是“反精英”的旗手。而當(dāng)Hedi Stimane對(duì)Saint Laurent的改造，實(shí)際與品牌創(chuàng)始人的觀念如出一轍，卻被稱為“Vulgar”，時(shí)裝的價(jià)值觀總是如此的自相矛盾。

但正是這樣招搖不定的矛盾證實(shí)了時(shí)裝潮流依舊在不斷前進(jìn)，時(shí)尚的美學(xué)觀念已經(jīng)不再能被單一化地進(jìn)行定義，新時(shí)代的奢侈文化、或者一個(gè)更大的時(shí)裝文化已經(jīng)沒(méi)有了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。而“VuLgar”或許是拿著舊世界價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的代言人，所玩弄的一種認(rèn)知上的道德綁架。

（編輯：九月）endprint