舒銳

到底該不該由“驢友”承擔救助費用？這個問題需分兩個層面討論。

首先，無論“驢友”是否違反旅游條例的規(guī)定，政府和警方都有救助義務(wù)。警察法規(guī)定“人民警察遇到公民人身、財產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形，應(yīng)當立即救助”。而《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》規(guī)定，“突發(fā)事件發(fā)生后，履行統(tǒng)一領(lǐng)導職責或者組織處置突發(fā)事件的人民政府應(yīng)當針對其性質(zhì)、特點和危害程度，立即組織有關(guān)部門，調(diào)動應(yīng)急救援隊伍和社會力量，采取應(yīng)急處置措施”。

其次，救助費用應(yīng)分兩個部分。一是公共資源支出。如前所述，無論公民因何陷入何種危險，國家都有為之提供救助的法定義務(wù)。有人質(zhì)疑說，政府為公民的違規(guī)違法行為埋單，是對守法公民的不公平。須知，公民與國家的契約關(guān)系在于：公民納稅，國家提供服務(wù)與保障;公民違法，國家依法進行制裁。兩者并不矛盾。

二是非公共資源支出。除了警方、消防、政府主責部門等法定救助機構(gòu)，醫(yī)院等專業(yè)救助機構(gòu)，甚至政府的非救助相關(guān)部門，還有熱心群眾等，并沒有法定救助義務(wù)。《中華人民共和國民法通則》規(guī)定了無因管理制度，“沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費用?！?/p>

顯然，非公共資源支出部分應(yīng)當由獲救“驢友”自行承擔，即使地方政府先行墊付，事后也有權(quán)向“驢友”追償，“驢友”不主動配合的，政府可以民事主體的身份向事故發(fā)生地所在法院起訴，并由法院依法裁判與執(zhí)行。