陳如超

(1.西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院， 重慶 401120； 2.重慶市高校刑事科學(xué)技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室， 重慶 401120)

當(dāng)前筆跡鑒定樣本存在的問(wèn)題及其解決方案

陳如超1,2

(1.西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院， 重慶 401120； 2.重慶市高校刑事科學(xué)技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室， 重慶 401120)

目的 針對(duì)當(dāng)前司法實(shí)踐中筆跡鑒定樣本存在的各種問(wèn)題，研究可行的解決方案。方法 根據(jù)筆者所在鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人每年上百例的鑒定經(jīng)驗(yàn)，描繪出當(dāng)前筆跡鑒定樣本存在的主要問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合鑒定人經(jīng)驗(yàn)、觀(guān)察以及鑒定人與委托人的業(yè)務(wù)往來(lái)，分析了產(chǎn)生筆跡鑒定樣本問(wèn)題的各種主客觀(guān)原因。結(jié)論 解決筆跡鑒定樣本問(wèn)題，應(yīng)從技術(shù)、法律、規(guī)范層面共同展開(kāi)。在技術(shù)層面，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)要求與協(xié)助委托人保障筆跡樣本的合法、充分、可比與可靠；在法律規(guī)范層面，應(yīng)著重規(guī)范委托人、當(dāng)事人、鑒定人、律師等主體的不合法、不合理行為，避免他們采取故意干預(yù)、積極影響以及消極對(duì)待筆跡樣本收集的行為。

筆跡鑒定； 筆跡樣本； 存在問(wèn)題； 解決方案

0 引言

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著計(jì)算機(jī)、手機(jī)等電子產(chǎn)品與打印、復(fù)印辦公技術(shù)的迅猛發(fā)展，社會(huì)交往、經(jīng)濟(jì)往來(lái)與犯罪活動(dòng)中留下手寫(xiě)字跡的幾率急劇下降，并在近些年趨于穩(wěn)定(主要簡(jiǎn)化為簽名筆跡)。而在司法實(shí)踐中，與其他大多數(shù)鑒定類(lèi)型相比，筆跡鑒定的案件量在鑒定業(yè)務(wù)總量中的比例穩(wěn)步下降，雖然實(shí)際檢案量可能波動(dòng)不大(見(jiàn)表1)[1]，不過(guò)，在公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全及檢察機(jī)關(guān)偵辦的一些案件中，筆跡鑒定結(jié)果依然是重要的偵破線(xiàn)索和定案依據(jù)[2]。同時(shí)，民事司法也有很多涉及筆跡鑒定的案例，有時(shí)一紙鑒定意見(jiàn)決定案件的勝負(fù)。

盡管如此，筆跡鑒定在司法實(shí)踐中常生爭(zhēng)議，這與它在鑒定總量中的微弱份額極不匹配。至少在民事司法，筆跡鑒定與醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定、傷殘鑒定并列為鑒定爭(zhēng)議、鑒定投訴、鑒定糾紛的重災(zāi)區(qū)[3]。雖然，筆跡鑒定爭(zhēng)議可以部分歸因于筆跡鑒定的“血統(tǒng)”，即筆跡鑒定起源于經(jīng)驗(yàn)性累積，科學(xué)基礎(chǔ)尚需證實(shí)與加強(qiáng)[4]，特別是在少量手寫(xiě)字跡時(shí)代，筆跡鑒定的科學(xué)基礎(chǔ)在筆跡鑒定專(zhuān)家共同體內(nèi)部也產(chǎn)生了動(dòng)搖。然而筆者認(rèn)為，當(dāng)前困擾筆跡鑒定科學(xué)可靠最為緊迫的問(wèn)題主要是筆跡樣本本身的問(wèn)題[5]，通過(guò)改進(jìn)筆跡樣本的質(zhì)量，減少筆跡鑒定爭(zhēng)議，繼而防止出現(xiàn)當(dāng)事人到鑒定機(jī)構(gòu)鬧鑒的惡性事件[6]。

表1 2004～2015年全國(guó)司法行政機(jī)關(guān)管理的社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)文件檢驗(yàn)量變化趨勢(shì)

注：上表的數(shù)據(jù)來(lái)源于根據(jù)司法部在《中國(guó)司法鑒定》雜志公布的全國(guó)司法行政機(jī)關(guān)登記注冊(cè)的社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)文書(shū)檢驗(yàn)案件數(shù)量。當(dāng)然，文書(shū)檢驗(yàn)不僅包括筆跡，還有印章、印文、打印、復(fù)印等檢驗(yàn)項(xiàng)目，不過(guò)上表依然大致能夠說(shuō)明問(wèn)題。上表主要反映的是民事司法中社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)的筆跡鑒定案件數(shù)量。

1 筆跡樣本存在的問(wèn)題

鑒定意見(jiàn)可靠取決于三要件：(1)具有充足的資料或事實(shí)基礎(chǔ)；(2)鑒定理論、方法可靠；(3)鑒定人將該理論、方法正確運(yùn)用于鑒定材料*根據(jù)《美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第702條規(guī)定，專(zhuān)家向法庭發(fā)表專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)的條件有三：(1)該意見(jiàn)必須具有充足的資料和事實(shí)基礎(chǔ)；(2)必須運(yùn)用可靠的原理或方法；(3)原理或方法必須可靠地運(yùn)用于該案件事實(shí)。。筆跡樣本屬于第(1)要件。根據(jù)我國(guó)鑒定通說(shuō)與鑒定實(shí)踐，筆跡樣本應(yīng)滿(mǎn)足合法性、可靠性、可比性與充分性四大條件[7-8]。筆跡樣本的問(wèn)題，應(yīng)從上述四方面分析。

1.1 筆跡樣本的合法性問(wèn)題

筆跡樣本的合法性問(wèn)題主要表現(xiàn)在樣本收集主體與收集程序方面，具體體現(xiàn)在：第一，在刑事案件中，筆跡樣本未經(jīng)合法主體依照法定程序收集，如偵查程序中，收集筆跡樣本的偵查員數(shù)量不足、身份不符；違法搜查、扣押筆跡樣本；筆跡樣本缺乏形式要件，沒(méi)有偵查人員、見(jiàn)證人或當(dāng)事人簽名；采取秘密手段收集的筆跡樣本，沒(méi)有經(jīng)過(guò)合法程序轉(zhuǎn)換。

第二，民事司法強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人自治與訴訟主體地位，筆跡樣本的收集與質(zhì)證，法官一般應(yīng)通知雙方同時(shí)到場(chǎng)。中立的法官也可以在一方當(dāng)事人參與時(shí)收集與確認(rèn)樣本，但應(yīng)通知對(duì)方當(dāng)事人。然而，一些法官完全依職權(quán)單方收集、確認(rèn)筆跡樣本或者法官將樣本收集、確認(rèn)責(zé)任推給鑒定人[9]，讓一方當(dāng)事人陪同鑒定人收集、確認(rèn)平時(shí)樣本，以及單方到鑒定機(jī)構(gòu)書(shū)寫(xiě)實(shí)驗(yàn)樣本。

第三，樣本收集責(zé)任。一是委托人*根據(jù)司法部頒布的《司法鑒定程序通則》，偵查機(jī)關(guān)、檢察院與法院及其具體執(zhí)行者稱(chēng)為司法鑒定委托人。拒絕收集樣本或補(bǔ)充樣本；二是委托人推卸樣本收集責(zé)任，要求當(dāng)事人向鑒定機(jī)構(gòu)提供或書(shū)寫(xiě)未經(jīng)其確認(rèn)的樣本。而且缺乏委托人參與的樣本收集，經(jīng)常導(dǎo)致樣本無(wú)法收集或無(wú)法及時(shí)收集。

第四，樣本收集的及時(shí)性問(wèn)題。就民事司法來(lái)看，部分法官有意或無(wú)意延遲筆跡樣本的收集確認(rèn)與推遲向鑒定機(jī)構(gòu)移送樣本的時(shí)間；一些當(dāng)事人故意拒絕、拖延平時(shí)樣本的提交或?qū)嶒?yàn)樣本的書(shū)寫(xiě)，這既影響訴訟效率，也損害對(duì)方利益*筆者及其所在鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)遇到不少類(lèi)似案件，一方當(dāng)事人找出各種說(shuō)辭，推遲或拒絕到鑒定機(jī)構(gòu)書(shū)寫(xiě)實(shí)驗(yàn)樣本。。

1.2 筆跡樣本的可靠性問(wèn)題

筆跡鑒定的目的是確定檢材筆跡是否為樣本筆跡書(shū)寫(xiě)人所寫(xiě)。這就要求樣本字跡的來(lái)源真實(shí)可靠。鑒定實(shí)踐中，筆跡樣本的可靠性有時(shí)也引起爭(zhēng)議：

第一，委托人沒(méi)有充分證據(jù)或僅憑經(jīng)驗(yàn)確認(rèn)筆跡樣本，或者根本沒(méi)有向鑒定機(jī)構(gòu)指出比對(duì)樣本，只是移送一摞資料，由鑒定人挑選。鑒定人不得不對(duì)委托人移送的樣本材料進(jìn)行檢驗(yàn)、篩選。這加大了鑒定人工作量，也無(wú)法保障充分利用、挖掘筆跡樣本信息。

第二，委托人沒(méi)有通過(guò)合法程序取得樣本，合法性引起可靠性爭(zhēng)議。典型的是刑事案件，筆跡樣本收集存在違法或瑕疵而被視為非法證據(jù)或瑕疵證據(jù)，當(dāng)事人進(jìn)而認(rèn)為樣本筆跡來(lái)源存疑，申請(qǐng)排除。

第三，委托人隨意排除具有可靠性的樣本。如，大多數(shù)民事法官要求當(dāng)事人一致認(rèn)可平時(shí)樣本，但當(dāng)事人雙方存在利益沖突，合意很難。雖然，法官收集與確認(rèn)樣本時(shí)應(yīng)要求當(dāng)事人雙方充分參與，但并不意味著法官僅以筆跡樣本未經(jīng)當(dāng)事人雙方同意就將其排除，法官需要在雙方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上作出合理判斷。

1.3 筆跡樣本的充分性問(wèn)題

筆跡是書(shū)寫(xiě)人書(shū)寫(xiě)習(xí)慣的反映，書(shū)寫(xiě)習(xí)慣是客觀(guān)存在的，但也是無(wú)形的。書(shū)寫(xiě)習(xí)慣具有系統(tǒng)性，需要一定量與質(zhì)的筆跡特征表現(xiàn)，文字符號(hào)的一筆一畫(huà)，或者個(gè)別簡(jiǎn)單文字符號(hào)無(wú)法充分反映書(shū)寫(xiě)習(xí)慣的特殊性。同時(shí)，部分書(shū)寫(xiě)人具有書(shū)寫(xiě)習(xí)慣的多樣性。另外，書(shū)寫(xiě)人的書(shū)寫(xiě)技能也有一個(gè)正常合理的變化范圍(如“一”畫(huà)的長(zhǎng)短、筆力起伏都有一個(gè)正態(tài)的分布值，即圍繞平均值上下波動(dòng))，更別說(shuō)筆跡的形成，還可能受到各種主、客觀(guān)因素的影響。因此，筆跡樣本應(yīng)該達(dá)到一定量。一般來(lái)說(shuō)，檢材字跡數(shù)量較多，書(shū)寫(xiě)習(xí)慣反映充分，則相同文字符號(hào)重復(fù)出現(xiàn)的次數(shù)要求可以相應(yīng)降低，但相同文字符號(hào)、特別是復(fù)雜單字?jǐn)?shù)量應(yīng)達(dá)到較大比例；檢材字跡較少，如簽名筆跡，則該簽名的樣本數(shù)量應(yīng)充分，只有一、兩個(gè)簽名樣本應(yīng)格外謹(jǐn)慎。以上述標(biāo)準(zhǔn)分析筆跡樣本的充分性，即“量”的維度，當(dāng)前問(wèn)題在于：

第一，只有實(shí)驗(yàn)樣本。這在司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)。一本在警察院校通行的權(quán)威教科書(shū)認(rèn)為：實(shí)驗(yàn)樣本在筆跡檢驗(yàn)中一般只起參考、輔助作用[7]。根據(jù)該觀(guān)點(diǎn)，缺乏平時(shí)樣本，當(dāng)然意味著比對(duì)樣本不充分。這在大多數(shù)條件下都是成立的。但是，實(shí)驗(yàn)樣本字跡與檢材字跡形成時(shí)間相近，書(shū)寫(xiě)條件大致相同，也應(yīng)認(rèn)為樣本數(shù)量充分。不過(guò)，筆跡鑒定實(shí)踐的困惑在于，部分當(dāng)事人拒絕提供平時(shí)樣本，只書(shū)寫(xiě)實(shí)驗(yàn)樣本，且提供的實(shí)驗(yàn)樣本比對(duì)條件極差。而委托人嫌麻煩，也要求鑒定人以實(shí)驗(yàn)樣本鑒定。這已成為當(dāng)前筆跡鑒定中最難解決的問(wèn)題*按道理，鑒定機(jī)構(gòu)只消退案處理就可以，然而這對(duì)另一方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是極大的不公平。。

第二，筆跡樣本數(shù)量過(guò)少，難以充分體現(xiàn)當(dāng)事人書(shū)寫(xiě)習(xí)慣的多樣性與變化性。這也是部分學(xué)者反對(duì)僅以實(shí)驗(yàn)樣本鑒定的重要理由，因?yàn)榇蠖鄶?shù)實(shí)驗(yàn)樣本，幾乎只反映了當(dāng)事人的一種書(shū)寫(xiě)習(xí)慣，且?guī)缀醣憩F(xiàn)為慢寫(xiě)字跡。同樣，平時(shí)樣本與實(shí)驗(yàn)樣本的總和很多時(shí)候依然太少，當(dāng)事人書(shū)寫(xiě)習(xí)慣的多樣性無(wú)法充分體現(xiàn)，因此也不足以同檢材字跡比對(duì)。

1.4 筆跡樣本的可比性問(wèn)題

筆跡樣本的可比性是指樣本筆跡在與檢材筆跡比較時(shí)，應(yīng)滿(mǎn)足較好的比較條件，凸顯樣本“質(zhì)”的維度。筆跡樣本的可比性問(wèn)題，是當(dāng)前筆跡樣本中所反映最突出的問(wèn)題，具體如下：

第一，樣本字跡與檢材字跡中相同文字符號(hào)沒(méi)有達(dá)到一定的質(zhì)與量。實(shí)踐中，偶爾見(jiàn)到二者之間沒(méi)有相同的文字符號(hào)，有時(shí)二者相同的文字符號(hào)過(guò)少，盡管委托人提供的樣本材料很多。檢材字跡與樣本字跡相同文字符號(hào)太少則無(wú)法比較。以簽名筆跡為例，原則上要求所有單字相同*當(dāng)然，如果簽名漢字?jǐn)?shù)量多，如三個(gè)漢字組成，有時(shí)只有兩個(gè)漢字相同也可以鑒定。但如果相同漢字?jǐn)?shù)量過(guò)少，則幾乎沒(méi)有鑒定條件，或者說(shuō)鑒定條件不佳。，且應(yīng)達(dá)到一定量的要求。如果委托人提交比對(duì)樣本時(shí)，讓當(dāng)事人將簽名字跡拆開(kāi)書(shū)寫(xiě)則不太合理。筆跡學(xué)將經(jīng)常、反復(fù)、一次性書(shū)寫(xiě)的字跡稱(chēng)為字群，類(lèi)似單個(gè)漢字，因此，簽名筆跡應(yīng)要求書(shū)寫(xiě)人一次性書(shū)寫(xiě)形成。

第二，樣本字跡與檢材字跡的書(shū)體、書(shū)寫(xiě)速度與書(shū)寫(xiě)水平存在顯著差異，就實(shí)踐來(lái)看，就書(shū)寫(xiě)速度而言前者一般低于后者。通過(guò)調(diào)查，如果可以確定樣本書(shū)寫(xiě)人無(wú)法寫(xiě)出高水平或較快速度字跡，當(dāng)然可以作為比對(duì)樣本。但是，如果有充分證據(jù)證明當(dāng)事人故意選擇不同書(shū)體的樣本字跡，或者故意放慢書(shū)寫(xiě)速度、降低書(shū)寫(xiě)水平，這類(lèi)樣本的比對(duì)價(jià)值顯然不大，而且?guī)缀鯐?huì)造成筆跡鑒定無(wú)法進(jìn)行下去(參見(jiàn)【案例1-2】)*在筆跡鑒定實(shí)踐中，依據(jù)經(jīng)驗(yàn)，只要當(dāng)事人的樣本在故意掩蓋自己的書(shū)寫(xiě)習(xí)慣，基本可以認(rèn)為他們是檢材字跡的書(shū)寫(xiě)人(但這并不意味著鑒定人能夠通過(guò)科學(xué)檢驗(yàn)進(jìn)行有效證明，這是當(dāng)前筆跡鑒定實(shí)踐中的最大悲劇)；而反之則不一定成立。。同一人不同書(shū)體、書(shū)寫(xiě)速度、書(shū)寫(xiě)水平的字跡基本沒(méi)有可比性，就像蛙泳、蝶泳、自由泳之間沒(méi)有可比性一樣，哪怕是同一人的泳姿。

【案例1】 某法院委托A鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)一份合同文書(shū)上潦草、快速書(shū)寫(xiě)的“作廢”、“彭某某”幾個(gè)漢字進(jìn)行鑒定，原告認(rèn)為上述筆跡是被告彭某某書(shū)寫(xiě)，而被告拒絕提供平時(shí)樣本。法官帶領(lǐng)雙方當(dāng)事人(及其代理人)到A鑒定中心，讓被告當(dāng)場(chǎng)書(shū)寫(xiě)實(shí)驗(yàn)樣本。筆者作為鑒定人全程參與筆跡樣本收集。被告故意放慢書(shū)寫(xiě)速度、一筆一畫(huà)書(shū)寫(xiě)樣本。鑒定人一再提醒被告加快書(shū)寫(xiě)速度，但被告置若罔聞，而且告知鑒定人，他幾乎不會(huì)寫(xiě)字，怎么可能寫(xiě)得快？而據(jù)法官及其相應(yīng)材料反映，被告是一公司老板，且經(jīng)常在往來(lái)文書(shū)簽名，而且教育背景不錯(cuò)。被告應(yīng)該是故意如此行為，以規(guī)避書(shū)寫(xiě)習(xí)慣的暴露。由于樣本沒(méi)有可比性，A鑒定中心拒絕受理案件。

【案例2】 原被告發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，最后鬧到法院。雙方當(dāng)事人對(duì)《送貨單》上的“王某某”簽名字跡的真?zhèn)未嬖跔?zhēng)議。各種跡象表明，本案被告拒絕提供平時(shí)樣本，而法院只提供了一份被告在訴訟過(guò)程中委托律師的《授權(quán)委托書(shū)》上唯一簽名，且是案件過(guò)程中的簽名樣本。鑒于樣本數(shù)量太少，法官通知當(dāng)事人雙方到A鑒定中心采集實(shí)驗(yàn)樣本。無(wú)需任何推論與猜測(cè)，任何人都可以看到被告在規(guī)避自身書(shū)寫(xiě)習(xí)慣。因?yàn)楸桓鏄O其夸張地放慢書(shū)寫(xiě)速度，將完整筆畫(huà)(如“九”字橫折彎鉤斷為四筆)斷筆書(shū)寫(xiě)，或者倒筆書(shū)寫(xiě)(“王”字橫畫(huà)有些從左至右、有些從右至左，豎畫(huà)從下至上書(shū)寫(xiě))。鑒定人的糾正無(wú)濟(jì)于事。好在本案尚有《授權(quán)委托書(shū)》上的簽名，所以依然具備鑒定條件。

第三，樣本字跡的清晰度問(wèn)題。委托人只提交樣本復(fù)制件，如復(fù)印的樣本或樣本照片，但清晰度明顯不夠，筆跡特征無(wú)法得到清晰、完整、充分的反映，這也導(dǎo)致無(wú)法鑒定(見(jiàn)【案例3】)。有時(shí)，筆跡樣本存放在國(guó)家機(jī)關(guān)或企事業(yè)單位，但一些機(jī)關(guān)單位根據(jù)內(nèi)部規(guī)定，提供并不符合比對(duì)條件的復(fù)制樣本*機(jī)關(guān)單位一般都有電子掃描件，他們一般將其打印之后交給委托人。但掃描件只為數(shù)字化保存之需，因而掃描像素較低，難以作為鑒定樣本使用。，甚至拒絕提供樣本，這也是引發(fā)平時(shí)樣本數(shù)量不足的重要原因。

【案例3】 某市某區(qū)刑警隊(duì)委托A司法鑒定中心對(duì)甲在工商銀行取款憑證上的簽名字跡進(jìn)行真?zhèn)舞b定。辦案民警委托時(shí)提供的檢材與樣本均是原件的照片。但由于照片像素過(guò)低，且存在一定變形，導(dǎo)致檢材字跡與樣本字跡的大量書(shū)寫(xiě)習(xí)慣信息無(wú)法辨認(rèn)。由于本案是刑事案件，鑒定機(jī)構(gòu)受理了案件，并同委托人商量到委托機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)取證并進(jìn)行初步鑒定。但委托人一拖再拖，導(dǎo)致鑒定人到當(dāng)?shù)卣{(diào)取檢材與樣本時(shí)已經(jīng)超過(guò)兩個(gè)月。這個(gè)案件本來(lái)非常簡(jiǎn)單，但由于委托人送檢的檢材與樣本存在問(wèn)題，而使案件一拖再拖，損害訴訟效率，還可能侵害犯罪嫌疑人權(quán)益。

第四，檢材字跡與樣本字跡形成條件不同。這主要是因?yàn)楫?dāng)事人由于患精神疾病、生理疾病或者書(shū)寫(xiě)器官受損等無(wú)法控制的客觀(guān)因素，引起檢材字跡或樣本字跡的非正常變化。如果檢材字跡受到上述疾病影響，疾病治愈后也可能無(wú)法收集到與檢材字跡形成條件相同的樣本字跡；如果樣本字跡受到影響且疾病無(wú)法治愈，同樣也無(wú)法收集其他正常樣本字跡供比對(duì)，此時(shí)樣本字跡的比對(duì)條件很差*筆者在實(shí)踐中遇到當(dāng)事人書(shū)寫(xiě)樣本時(shí)手指(食指第一指節(jié)缺損)受損的情況，加之其書(shū)寫(xiě)水平本來(lái)就低，因此其提供的樣本字跡無(wú)法與檢材字跡進(jìn)行比對(duì)。。

第五，檢材筆跡與樣本筆跡相隔時(shí)間長(zhǎng)，有時(shí)兩者的書(shū)寫(xiě)工具、書(shū)寫(xiě)紙張差異較大?？赡苡袃煞N表現(xiàn)形式：一是檢材字跡書(shū)寫(xiě)在先，樣本字跡書(shū)寫(xiě)在后；二是樣本字跡書(shū)寫(xiě)在先，檢材字跡書(shū)寫(xiě)在后。無(wú)論哪種表現(xiàn)形式，檢材字跡與樣本字跡相隔十余年甚至數(shù)十年，都導(dǎo)致樣本字跡幾乎沒(méi)有比對(duì)條件*筆者在鑒定實(shí)踐中遇到幾起案件，檢材字跡與樣本字跡相隔幾十年，且書(shū)寫(xiě)工具經(jīng)常不同。如1例案件樣本字跡是1950年代，檢材字跡是1970年代，均為毛筆書(shū)寫(xiě)在糙紙上，且沒(méi)有其他樣本字跡。。

2 筆跡樣本存在問(wèn)題的原因

司法鑒定實(shí)踐中筆跡樣本存在各種問(wèn)題的原因極其復(fù)雜，但不外乎兩類(lèi)，一類(lèi)是筆跡鑒定過(guò)程中各行為主體的影響，一類(lèi)是筆跡的自身特性。

2.1 委托人的責(zé)任

委托人是造成筆跡樣本存在各種問(wèn)題的重要原因。在客觀(guān)方面，委托人因?yàn)閷?zhuān)業(yè)知識(shí)匱乏而導(dǎo)致樣本采集出現(xiàn)缺陷，典型情況是筆跡樣本沒(méi)有可比性與數(shù)量不充分*筆者在鑒定實(shí)踐中，偶爾會(huì)遇到這種情況，當(dāng)筆者與法官(包括其書(shū)記員以及法院輔助部門(mén)的技術(shù)人員)溝通時(shí)，他們竟然很驚奇，認(rèn)為筆跡鑒定還需要樣本比對(duì)？通過(guò)檢材不就可以直接看出來(lái)了嗎？。同時(shí)，辦案部門(mén)“案多人少”，委托人沒(méi)有時(shí)間收集或延期收集樣本，沒(méi)有組織樣本質(zhì)證等等。

主觀(guān)原因更復(fù)雜。首先，委托人缺乏收集筆跡樣本的動(dòng)力。鑒定實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，委托人提交的樣本有時(shí)比較單一，幾乎都是實(shí)驗(yàn)樣本。其原因，是委托人嫌收集平時(shí)樣本麻煩且還可能不被當(dāng)事人認(rèn)可，而實(shí)驗(yàn)樣本雙方一般會(huì)認(rèn)可，且操作簡(jiǎn)便。所以鑒定人要求委托人補(bǔ)充平時(shí)樣本時(shí)，部分委托人要求鑒定人“看菜下飯”，或說(shuō)沒(méi)有樣本可供補(bǔ)充。

其次，委托人推卸樣本收集責(zé)任。在一些民事案件中，部分委托人要求鑒定人通知當(dāng)事人雙方到鑒定機(jī)構(gòu)收集樣本。鑒定人無(wú)法強(qiáng)制雙方到場(chǎng)，更不可能強(qiáng)制當(dāng)事人按照鑒定要求書(shū)寫(xiě)實(shí)驗(yàn)樣本，這常常導(dǎo)致樣本無(wú)法收集或無(wú)故拖延，采集的樣本也不具可比性。

再次，委托人的不良動(dòng)機(jī)。為了幫助一方當(dāng)事人，委托人可以“指點(diǎn)”當(dāng)事人拒絕提交平時(shí)樣本、偽裝實(shí)驗(yàn)樣本、故意拖延向鑒定機(jī)構(gòu)移交平時(shí)樣本或書(shū)寫(xiě)實(shí)驗(yàn)樣本。當(dāng)然，民事法官為了“借期限”，還可能故意拖延樣本收集、提交時(shí)間。

最后，委托人放棄樣本筆跡的判斷職責(zé)。為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)與減輕責(zé)任，法官消極應(yīng)對(duì)樣本的收集、確認(rèn)責(zé)任。例如，只要當(dāng)事人雙方不認(rèn)可，法官就排除該樣本；當(dāng)事人不愿意提供樣本，法官也不深究。

2.2 樣本提供方——當(dāng)事人不配合

鑒定申請(qǐng)方有時(shí)沒(méi)有獲得筆跡鑒定樣本，而是由對(duì)方當(dāng)事人控制。對(duì)于筆跡樣本提供方來(lái)說(shuō)，他們非常清楚檢材字跡是否為其所寫(xiě)。為了逃避責(zé)任、減少損失，甚至為消耗對(duì)方當(dāng)事人(鑒定申請(qǐng)方)的時(shí)間與精力，本應(yīng)提供筆跡樣本的一方當(dāng)事人，可能采取各種不配合鑒定的行動(dòng)策略：

第一，拒絕提供平時(shí)樣本。完全拒絕提供樣本顯得過(guò)于露骨，拒絕提供平時(shí)樣本，特別是拒絕提供與檢材形成時(shí)間接近的平時(shí)樣本，是目前部分當(dāng)事人采取的主要策略，且有蔓延趨勢(shì)。

第二，提供不真實(shí)、不客觀(guān)的鑒定樣本。最常見(jiàn)的情況是，在沒(méi)有平時(shí)樣本，或者平時(shí)樣本數(shù)量不充分時(shí)，當(dāng)事人故意偽裝實(shí)驗(yàn)樣本。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人會(huì)故意降低書(shū)寫(xiě)速度、書(shū)寫(xiě)熟練程度、以及將行書(shū)或行草寫(xiě)成楷書(shū)等單向性偽裝。道理很簡(jiǎn)單，從高到低、從復(fù)雜到簡(jiǎn)單的偽裝技術(shù)含量較低，大部分人都能夠操作。

第三，否定客觀(guān)真實(shí)的樣本。即使對(duì)方當(dāng)事人或委托人掌握了真實(shí)的筆跡樣本，在委托人主持的質(zhì)證過(guò)程中，或者征求意見(jiàn)時(shí)，書(shū)寫(xiě)樣本的當(dāng)事人也堅(jiān)決予以否認(rèn)。

第四，拖延提供樣本的時(shí)間。無(wú)論是平時(shí)樣本還是實(shí)驗(yàn)樣本，當(dāng)事人找種種理由、借口拖延提交樣本或書(shū)寫(xiě)樣本，因此，一些案件被迫以鑒定機(jī)構(gòu)退案或法院撤銷(xiāo)鑒定委托結(jié)束*在此需要提及的是，此處論述的主要是樣本提供一方當(dāng)事人的策略。其實(shí)，在一些案件中，對(duì)方當(dāng)事人同樣可以采取如下策略拖延訴訟：如故意申請(qǐng)鑒定；拒絕繳納鑒定費(fèi)；案件移交鑒定機(jī)構(gòu)，要求補(bǔ)充鑒定材料，在補(bǔ)充鑒定材料環(huán)節(jié)，一般是書(shū)寫(xiě)實(shí)驗(yàn)樣本，此時(shí)鑒定申請(qǐng)方當(dāng)事人故意不配合對(duì)方當(dāng)事人同時(shí)到場(chǎng)采集樣本。。

2.3 律師的推波助瀾

以筆者及所在鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定實(shí)踐來(lái)看，部分律師制造筆跡樣本問(wèn)題的作用不可忽視。事實(shí)上，除非與筆跡鑒定打過(guò)交道，或者因?yàn)椴粷M(mǎn)鑒定意見(jiàn)長(zhǎng)期上訪(fǎng)、投訴并卷入相應(yīng)的上訪(fǎng)圈子*以筆者掌握的情況來(lái)看，目前至少有兩個(gè)針對(duì)兩所知名鑒定機(jī)構(gòu)的圈子，其中主要討論的是筆跡與法醫(yī)鑒定。其中一些人專(zhuān)研筆跡鑒定可謂用力甚深。他們總體上是否定筆跡的科學(xué)性。，否則，當(dāng)事人對(duì)筆跡鑒定知之甚少。律師閱歷與辦案經(jīng)驗(yàn)豐富，耳濡目染，且與部分鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人相熟，長(zhǎng)期合作，很容易獲得專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)，或者本身就成了半個(gè)專(zhuān)家。為了幫助己方當(dāng)事人，部分律師會(huì)在技術(shù)層面，指導(dǎo)當(dāng)事人提供樣本的方式、類(lèi)型、數(shù)量、時(shí)間等等*筆者經(jīng)常遇到一些律師或者咨詢(xún)或者笑侃或者希望印證對(duì)付鑒定人筆跡鑒定的種種方法。對(duì)此，我只能一笑而過(guò)、不置可否，但內(nèi)心涌動(dòng)的是深深的悲涼。一些鑒定人喪失職業(yè)操守，將行業(yè)內(nèi)的一些技術(shù)盲點(diǎn)或干擾鑒定的方法四處傳播，甚至為了金錢(qián)，幫助當(dāng)事人出謀劃策。。

2.4 第三方不配合

有時(shí)當(dāng)事人拒絕提供平時(shí)樣本，或者故意提供不具條件的實(shí)驗(yàn)樣本，委托人根據(jù)當(dāng)事人經(jīng)歷、職業(yè)以及其他信息，可以判定當(dāng)事人應(yīng)該在國(guó)家機(jī)關(guān)或企事業(yè)單位留存有當(dāng)事人曾經(jīng)留下的筆跡。而且根據(jù)訴訟法，上述機(jī)關(guān)、單位具有配合義務(wù)。但在司法實(shí)踐中，如前所述，一些機(jī)關(guān)、單位拒絕提供當(dāng)事人的筆跡樣本；或者根據(jù)其內(nèi)部規(guī)定，提供沒(méi)有可比性的復(fù)制件；而且，上述機(jī)關(guān)要求繁瑣的手續(xù)與程序。所以，部分委托人為了減少麻煩，要求鑒定人在當(dāng)事人陪同下提取樣本，這在實(shí)踐中操作更難*雖然這種現(xiàn)象并不特別普遍，但也存在。很多時(shí)候，鑒定人同當(dāng)事人去提取樣本材料都需要通過(guò)律師或當(dāng)事人自己過(guò)硬的私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)才能成功。。

2.5 鑒定人問(wèn)題

筆跡鑒定是專(zhuān)業(yè)門(mén)檻低、人人都可以各抒己見(jiàn)，但又最難登堂入室的一門(mén)經(jīng)驗(yàn)性學(xué)科*以筆者所見(jiàn)，筆跡鑒定領(lǐng)域充斥著太多沒(méi)有經(jīng)過(guò)筆跡學(xué)訓(xùn)練的鑒定人，一些學(xué)計(jì)算機(jī)、圖像、乃至中文、歷史等其他不相干學(xué)科的人，都可以從事筆跡鑒定。真是嗚呼哀哉。筆者是本科階段接受筆跡學(xué)訓(xùn)練的人，現(xiàn)今一直在從事筆跡學(xué)教學(xué)，至今仍感到筆跡鑒定如履薄冰、如臨深淵。。正是如此，筆跡鑒定領(lǐng)域的專(zhuān)家水平參差不齊。這導(dǎo)致不同鑒定人在當(dāng)事人書(shū)寫(xiě)能力、樣本收集方法與樣本數(shù)量、質(zhì)量等專(zhuān)業(yè)問(wèn)題的判斷上出現(xiàn)偏差。有些鑒定人反復(fù)要求委托人補(bǔ)充樣本，由此延誤時(shí)間，引起委托人與當(dāng)事人不滿(mǎn)。

同時(shí)，我國(guó)是一個(gè)注重關(guān)系的人情社會(huì)。鑒定人在日常鑒定實(shí)踐中，總會(huì)同律師、法官接觸，日積月累，自然形成人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。即便沒(méi)有關(guān)系，根據(jù)心理學(xué)的“最小距離原則”*即世界上任何兩個(gè)陌生人的相識(shí)，平均只需要5～6名中間人。，總能建立關(guān)系。只要鑒定人不自律，當(dāng)事人與律師有需求，私下找到鑒定人是不難的。如果建立了不當(dāng)關(guān)系，鑒定人自然會(huì)為當(dāng)事人或其律師在樣本采集方面提供技術(shù)支持。

2.6 筆跡的特殊性

人為因素是影響筆跡樣本的主要方面，但筆跡的自身特性也不可忽略。書(shū)寫(xiě)人的書(shū)寫(xiě)習(xí)慣雖客觀(guān)存在，卻是無(wú)形的，除非外化為物質(zhì)性的筆跡，否則無(wú)法認(rèn)知。然而問(wèn)題在于：一方面書(shū)寫(xiě)習(xí)慣的穩(wěn)定性不如指紋，總是在發(fā)生正?；蚍钦Ｗ兓Ｋ圆煌瑫r(shí)間的書(shū)寫(xiě)習(xí)慣及其表現(xiàn)形式——筆跡必然存在差異，有時(shí)還可能發(fā)生突變(如練習(xí)、偽裝)；另一方面外人無(wú)法強(qiáng)制書(shū)寫(xiě)人對(duì)書(shū)寫(xiě)習(xí)慣的表達(dá)，不像指紋，我們可以采取強(qiáng)制捺印方式，但不能強(qiáng)制書(shū)寫(xiě)人如何書(shū)寫(xiě)。

筆跡也受到多種主客觀(guān)因素的制約。固然，書(shū)寫(xiě)技能是人類(lèi)最精細(xì)的動(dòng)作(之一)，但與現(xiàn)代精密的儀器相比，仍然“誤差”很大。書(shū)寫(xiě)習(xí)慣是穩(wěn)定的，但書(shū)寫(xiě)技能卻無(wú)法在兩次書(shū)寫(xiě)時(shí)進(jìn)行精確控制與表達(dá)，它總在一定合理的范圍內(nèi)上下波動(dòng)。換言之，先后書(shū)寫(xiě)的同一書(shū)寫(xiě)符號(hào)的筆跡不可能完全重合。何況，人在書(shū)寫(xiě)文字符號(hào)時(shí)，受情緒、疾病、年齡、書(shū)寫(xiě)工具、書(shū)寫(xiě)環(huán)境、不法目的等多重因素制約，兩次書(shū)寫(xiě)的主、客觀(guān)因素差異越大，筆跡特征的差異也就越大。

書(shū)寫(xiě)習(xí)慣與筆跡的特性，是影響筆跡鑒定可靠性的重要因素。只有檢材筆跡與樣本筆跡形成的條件越近，比對(duì)條件就越好。但這是不能苛求的。筆跡樣本存在的問(wèn)題，有時(shí)是由客觀(guān)條件決定的。

3 解決筆跡樣本問(wèn)題的方案

筆跡樣本收集是(鑒定)技術(shù)規(guī)范與(法律)程序規(guī)范的雙重過(guò)程。然而根據(jù)筆跡樣本當(dāng)前存在的問(wèn)題，對(duì)委托人、當(dāng)事人、鑒定人等進(jìn)行法律規(guī)制可能比技術(shù)規(guī)范更重要。

3.1 筆跡樣本的技術(shù)規(guī)范

具體來(lái)說(shuō)，就是在司法鑒定實(shí)踐中落實(shí)筆跡樣本的可比性、可靠性與充分性要件?？杀刃员憩F(xiàn)在樣本字跡與檢材字跡的文字符號(hào)相同或大部分一致(某種程度上與檢材字跡多少成反比)，書(shū)寫(xiě)速度、熟練程度、書(shū)體、書(shū)寫(xiě)工具等主、客觀(guān)條件一致，形成時(shí)間相近。當(dāng)然，通過(guò)調(diào)查、綜合判斷當(dāng)事人沒(méi)有能力書(shū)寫(xiě)與檢材字跡一致或相近的筆跡樣本，則不應(yīng)強(qiáng)求，否則就會(huì)先入為主，對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生不合理壓力，進(jìn)而扭曲樣本質(zhì)量。盡量用樣本原件，樣本復(fù)制件的筆跡特征必須清晰、可辨、反映充分。為了獲得具有可比性的樣本字跡，委托人應(yīng)及時(shí)啟動(dòng)鑒定程序，盡早收集平時(shí)樣本與實(shí)驗(yàn)樣本，避免當(dāng)事人銷(xiāo)毀、隱藏、拒絕提交平時(shí)樣本，以及故意偽裝書(shū)寫(xiě)實(shí)驗(yàn)樣本。

委托人應(yīng)通過(guò)合法程序調(diào)查、收集與確認(rèn)筆跡樣本的可靠性。在庭審階段，法官應(yīng)通過(guò)當(dāng)事人雙方質(zhì)證的方式判斷筆跡樣本的真實(shí)性與可靠性。不過(guò)，民事法官需要改變當(dāng)事人雙方一致認(rèn)同樣本的做法。與其他證據(jù)一樣，當(dāng)事人對(duì)筆跡樣本質(zhì)證后，法官應(yīng)獨(dú)立判斷，而不能以當(dāng)事人雙方是否認(rèn)同為前提。

樣本字跡的充分性要求委托人應(yīng)提供足夠數(shù)量的樣本字跡以供比對(duì)，其目的是充分反映書(shū)寫(xiě)樣本字跡一方當(dāng)事人的書(shū)寫(xiě)習(xí)慣。樣本字跡數(shù)量的充分，并非是類(lèi)似樣本的簡(jiǎn)單累加。當(dāng)前一些委托人移送的簽名實(shí)驗(yàn)樣本，字跡多達(dá)上百個(gè)，但書(shū)寫(xiě)形式、風(fēng)格千篇一律。

為了提高筆跡樣本收集的質(zhì)量，偵控機(jī)關(guān)應(yīng)由內(nèi)部專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員參與或者負(fù)責(zé)收集、確認(rèn)。對(duì)法院來(lái)說(shuō)，從中院到最高院，基本都建立了獨(dú)立的司法技術(shù)輔助部門(mén)，應(yīng)加強(qiáng)基層法院技術(shù)人員的招錄、培訓(xùn)，以提高筆跡樣本收集質(zhì)量。同時(shí)，當(dāng)前訴訟法規(guī)定當(dāng)事人可以聘請(qǐng)專(zhuān)家輔助人，但局限于庭審階段。筆者認(rèn)為，可以將專(zhuān)家輔助人制度延伸到庭前階段，讓專(zhuān)家輔助當(dāng)事人充分參與筆跡樣本的收集、質(zhì)證等環(huán)節(jié)，以提高樣本質(zhì)量，減少庭審階段的樣本分歧。

3.2 相關(guān)主體的行為規(guī)范

筆跡樣本的諸種問(wèn)題，很大程度上是由參與其中的相關(guān)主體導(dǎo)致的。通過(guò)法律規(guī)制相應(yīng)主體行為，能夠大量減少筆跡樣本的缺陷。

第一，規(guī)范委托人行為。強(qiáng)化委托人的責(zé)任意識(shí)，加大制度激勵(lì)力度，保護(hù)其合法權(quán)益，使其敢于依法、合理、迅速收集樣本筆跡。規(guī)范委托人收集樣本的時(shí)間、方式、權(quán)力與責(zé)任，避免消極應(yīng)付與責(zé)任推卸，要求委托人合理配合鑒定機(jī)構(gòu)的筆跡鑒定。根據(jù)當(dāng)事人合理申請(qǐng)，委托人應(yīng)積極調(diào)取對(duì)方當(dāng)事人擁有的或保留于第三方機(jī)構(gòu)的樣本材料，及時(shí)組織當(dāng)事人質(zhì)證，依職權(quán)獨(dú)立判斷樣本字跡是否滿(mǎn)足充分性、可靠性與可比性要件。

第二，規(guī)范當(dāng)事人行為。合理分配當(dāng)事人的樣本提供責(zé)任，如果當(dāng)事人存在不配合行為時(shí)，委托人首先需要向第三方調(diào)取可能存在的筆跡樣本，或者充分利用法律允許的策略、技巧、方法向當(dāng)事人收集樣本筆跡。如果依然無(wú)法收集滿(mǎn)足鑒定條件的筆跡樣本，委托人通過(guò)充分調(diào)查，認(rèn)為當(dāng)事人擁有而拒絕提供平時(shí)樣本，則可以對(duì)其做出可反駁的不利推定。同樣，書(shū)寫(xiě)實(shí)驗(yàn)樣本的當(dāng)事人故意規(guī)避書(shū)寫(xiě)習(xí)慣，委托人應(yīng)該對(duì)其警示、訓(xùn)誡，當(dāng)事人拒絕配合，也沒(méi)有充分的平時(shí)樣本可供比對(duì)時(shí)，也應(yīng)作出當(dāng)事人可反駁的不利推定。委托人應(yīng)對(duì)當(dāng)事人書(shū)寫(xiě)實(shí)驗(yàn)樣本的過(guò)程進(jìn)行錄音錄像，以此作為當(dāng)事人規(guī)避書(shū)寫(xiě)習(xí)慣、拒不配合的法定證據(jù)。當(dāng)然，在刑事訴訟中，委托人還需要調(diào)查其他證明犯罪事實(shí)的充分證據(jù)，不能完全以當(dāng)事人拒絕提供樣本為由推定其有罪。

對(duì)于當(dāng)事人為了逃脫罪責(zé)與民事責(zé)任、給對(duì)方當(dāng)事人制造麻煩、拖延訴訟而延期提交筆跡樣本的行為，委托人應(yīng)要求當(dāng)事人在合理時(shí)間內(nèi)提交樣本或到委托機(jī)關(guān)、受聘的司法鑒定機(jī)構(gòu)書(shū)寫(xiě)實(shí)驗(yàn)樣本，否則也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，如舉證不能的后果*這在2001年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第61條中得到明顯體現(xiàn)。具體內(nèi)容為“對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果?！?。

第三，嚴(yán)格規(guī)范律師與鑒定人行為。委托人查明律師或鑒定人幫助當(dāng)事人隱匿、毀損樣本，或者為當(dāng)事人支招，讓其拒不提供或提供不合理筆跡樣本、拖延提交筆跡樣本等等不法行為時(shí)，應(yīng)依職權(quán)或告知相應(yīng)部門(mén)追究律師、鑒定人責(zé)任。

第四，賦予保存筆跡樣本的第三方提供筆跡樣本的責(zé)任與義務(wù)。在刑事訴訟中，法律規(guī)定任何單位、機(jī)構(gòu)、個(gè)人都有義務(wù)配合偵查、起訴與審判。而在民事訴訟中，相關(guān)單位、機(jī)構(gòu)卻可以虛與委蛇或者明確拒絕配合法院與鑒定機(jī)構(gòu)的樣本調(diào)取，相關(guān)法律應(yīng)該加強(qiáng)第三方對(duì)民事司法的配合責(zé)任。

4 結(jié)語(yǔ)

在當(dāng)前手寫(xiě)字跡日益減少的時(shí)代，司法實(shí)踐中的筆跡鑒定面臨更大的挑戰(zhàn)。其中，筆跡樣本存在的諸多問(wèn)題，可以說(shuō)已經(jīng)是目前影響、制約筆跡鑒定意見(jiàn)是否可靠的重要因素。我國(guó)筆跡樣本存在的問(wèn)題部分是技術(shù)層面的，但更多是人為干預(yù)、影響導(dǎo)致的。解決我國(guó)司法實(shí)踐中的筆跡樣本問(wèn)題，除了提高委托人收集樣本的技術(shù)能力外，相關(guān)部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)立法，以規(guī)制委托人、當(dāng)事人、律師、鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人以及保留當(dāng)事人筆跡樣本第三方主體的行為。

[1] 黨凌云，鄭振玉. 2015年代全國(guó)司法鑒定情況統(tǒng)計(jì)分析[J]. 中國(guó)司法鑒定, 2015(4): 81.

[2] 王海平、張永生、成麗學(xué). 文件技術(shù)在偵破一起重大投毒案件中的作用與體會(huì)[J]. 法制博覽, 2014(4)：153.

[3] 陳如超. 民事司法中的當(dāng)事人鬧鑒及其法律治理[J]. 證據(jù)科學(xué), 2013 (3): 309-326.

[4] 美國(guó)國(guó)家科學(xué)院國(guó)家研究委員會(huì). 美國(guó)法庭科學(xué)的加強(qiáng)之路[M]. 王進(jìn)喜等, 譯. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：174.

[5] 鄒明理. 新《民事訴訟法》司法鑒定立法的進(jìn)步與不足[J]. 中國(guó)司法鑒定，2012(6):3-4.

[6] 連楷. 中大法醫(yī)鑒定中心一男持刀劫持女醫(yī)務(wù)人員[N]. 南方都市報(bào)，2015-07-21(4).

[7] 賈玉文. 筆跡檢驗(yàn)[M]. 北京：警官教育出版社, 1999: 132.

[8] 韓丹巖，涂麗云. 文件檢驗(yàn)學(xué)[M]. 北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2015：54.

[9] 陳如超. 司法鑒定委托受理的困境與改革[J]. 證據(jù)科學(xué)，2016(4):412.

(責(zé)任編輯于瑞華)

D918.92

陳如超(1980—)，男，四川中江人，法學(xué)博士，副教授。研究方向?yàn)樽C據(jù)科學(xué)與證據(jù)法學(xué)。

① 2015年全國(guó)司法行政機(jī)關(guān)登記注冊(cè)的社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)從事的法醫(yī)類(lèi)鑒定業(yè)務(wù)占當(dāng)年業(yè)務(wù)總量的82.34%，筆跡鑒定可謂與此相形見(jiàn)絀。即便與痕跡類(lèi)鑒定相比(88 270件)，筆跡乃至文件檢驗(yàn)量(33 387件)也要少得多。