彭光勤 張俊華 段保權(quán) 王 軍
(1.湖北省宜城市小河鎮(zhèn)農(nóng)技推廣中心 441400; 2.湖北省宜城市植物保護站 441400;3.湖北省宜城市劉猴鎮(zhèn)農(nóng)技推廣中心 441400)
22.4%氟唑菌苯胺種子處理防治小麥紋枯病效果
彭光勤1張俊華2段保權(quán)2王 軍3
(1.湖北省宜城市小河鎮(zhèn)農(nóng)技推廣中心 441400; 2.湖北省宜城市植物保護站 441400;3.湖北省宜城市劉猴鎮(zhèn)農(nóng)技推廣中心 441400)
為了驗證22.4%氟唑菌苯胺種子處理懸浮劑對小麥紋枯病的防治效果,了解和掌握其在小麥上的使用技術(shù)及對小麥的安全性、產(chǎn)量的影響等,為大面積推廣提供科學依據(jù)。
1.1 試驗藥劑
22.4 %氟唑菌苯胺種子處理懸浮劑,立克秀60g/L懸浮種衣劑,拜耳作物科學(中國)有限公司提供。
1.2 試驗地點、作物品種、播種期
試驗地點在湖北省宜城市鄭集鎮(zhèn)金鋪村四組,小麥品種“揚麥25”(每667m2的用種量是18 kg),2016年11月4日播種。
1.3 試驗設(shè)計和處理
表1 試驗設(shè)計和處理
試驗處理見表1。5個處理,4次重復(fù),共20個小區(qū),隨機區(qū)組排列,每小區(qū)面積31.5m2(4.5m×7.5m),小區(qū)邊緣設(shè)保護行。
1.4 施藥方法
播種前,先將各藥劑按表中劑量調(diào)成漿狀液,通常每100kg種子的藥量需加1.5L~2.0L水調(diào)制藥液。將調(diào)好的藥液與種子充分攪拌混合,使藥液均勻分布在種子上,攤開晾干。
1.5 試驗條件
1.5.1 栽培條件
本試驗選在湖北省宜城市鄭集鎮(zhèn)金鋪村四組進行,田間管理(肥、水、除草)與常規(guī)管理一致,病蟲方面,只對蟲害進行防治,不防治病害。
1.5.2 氣象資料
小麥播種時間為2016年11月4日,播種時天氣晴好,平均氣溫16.5℃,播前4d有小雨;播種后的10d內(nèi)在第2d夜至第3d有小雨。
1.5.3 土壤資料
試驗田土壤為沙壤土,pH值7.1,有機質(zhì)含量中等,土壤肥力中等。
1.6 調(diào)查內(nèi)容與方法
1.6.1 出苗時間
播種時在各個處理的每一小區(qū)選擇一行進行行間人工開溝,均勻撒播100粒種子,作為調(diào)查出苗率的處理。小麥齊苗時調(diào)查記錄全部出苗數(shù),記載出苗日期,統(tǒng)計出苗率。
1.6.2 出苗率及爛種率
播種后于2016年11月20日(定量播種區(qū)齊苗后)調(diào)查出苗數(shù),計算出苗率。不出苗的調(diào)查爛種的數(shù)量,計算爛種率。
1.6.3 株高、分孽數(shù)、根數(shù)及地上、地下部分鮮重
2016年12月20日(小麥越冬之前)調(diào)查,每小區(qū)隨機取樣,調(diào)查20株小麥苗,測量株高、根長、分蘗數(shù),以及地上和地下部分的鮮重,與對照比較,計算不同處理對小麥苗期生長發(fā)育的影響。
1.6.4 防治小麥紋枯病藥效調(diào)查
共2次:拔節(jié)期和枯白穗顯癥期各調(diào)查1次,每小區(qū)5點取樣,每點調(diào)查20株,記錄病情嚴重度,按如下分級方法:0級:不發(fā)病;1級:葉鞘發(fā)病但莖桿不發(fā)病;3級:葉鞘發(fā)病,并侵入莖,但莖桿病斑環(huán)莖不足1/2;5級:莖桿病斑環(huán)莖超過1/2,但不倒伏或折斷;7級:枯死,倒伏,枯白穗。
如果出現(xiàn)了枯白穗,應(yīng)做出鑒定是否是由于靶標危害造成,剔除非靶標因素引起的枯白穗。1.6.5 藥效計算方法
注:Ai——各級病株數(shù)
i——相應(yīng)病級
M——調(diào)查總株數(shù)
注:CK——對照區(qū)病情指數(shù)
PT——處理區(qū)病情指數(shù)
1.6.6 產(chǎn)量測定
2016年5月15日(收獲期)取樣,晾曬3d后測定每小區(qū)的667m2有效穗數(shù)、穗粒數(shù)、穗實粒數(shù)、千粒重和每小區(qū)的實測產(chǎn)量,折合每667m2產(chǎn)量。計算和空白對照相比的增產(chǎn)率。
注:PT′——處理區(qū)產(chǎn)量
CK′——空白對照區(qū)產(chǎn)量
目測整個試驗田,每個小區(qū)選擇有代表性的3個點,可采用對角線取樣法。每點1m2數(shù)有效穗數(shù),測量11行的行距,計算667m2穗數(shù)。5點取樣,每點20穗連續(xù)樣本調(diào)查穗粒數(shù)、穗實粒數(shù)、千粒重。2017年5月15日進行實測產(chǎn)量,方法按5點取樣,每點1m2實割測產(chǎn)。
用鄧肯氏新復(fù)極差(DMRT)法對試驗數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析和比較。
2.1 出苗效果
從表2可以看出,不同藥劑處理對小麥出苗沒有影響。4個藥劑處理的出苗率介于91.0%~92.5%,均于空白對照處理93.0%的出苗率之間沒有較大差異,出苗率由低到高的順序為處理5<處理4、處理3<處理2<處理1;4個藥劑處理的爛種率介于3.75%~4.5%,均與空白對照處理5.5%的爛種率之間沒有較大差異,爛種率由低到高的順序為處理 2<處理 3、處理 4<處理 5<處理 1。
表2 不同處理小麥出苗情況(2016年11月20日)
2.2 麥苗素質(zhì)
麥苗素質(zhì)考查結(jié)果(見表3)。處理1~處理5的20株株高分別為299.6cm、321.25cm、295.75cm、282.25cm、291.85cm。以處理2株高最高,方差分析,它與處理1、3、4、5之間株高差異不大,不顯著。
處理1~處理5的20株根長分別為142.05cm、141.03cm、139.45cm、144.03cm、131.8cm。以處理4 根長最長,方差分析,它與處理 1、2、3、5 之間根長差異不大,不顯著。
處理1~處理5的20株分蘗數(shù)介于61.5株~87.5株之間,方差分析,它們之間沒有顯著性差異。
處理 1~處理 5的地上鮮重分別為 24.45g、31.58g、28.48g、30.43g、30.25g,以處理 2 地上鮮重最重。方差分析,處理2、3、4、5之間地上鮮重差異不大,不顯著,但與處理1的差異均達到顯著水平。
處理1~處理5的地下鮮重介于2.1~3.6g之間,方差分析,它們之間差異不顯著。
表3 不同處理麥苗素質(zhì)(2016年12月20日)
2.3 對小麥紋枯病的防治效果
試驗于小麥拔節(jié)期和病害發(fā)生定局時各調(diào)查一次對紋枯病的防治效果(見表4、表5)。
小麥拔節(jié)期(3月2日)調(diào)查,處理2~處理5對小麥紋枯病防效理想,分別為84.72%、91.28%、87.25%、79.57%。處理3防效最好,達91.28%,方差分析,它與處理2、4、5之間防效沒有顯著性差異。
因此,在小麥生長前期(拔節(jié)期前),處理2、3、4、5對小麥紋枯病的控病效果理想。
表4 不同處理對小麥紋枯病的防治效果(2017年3月2日,小麥拔節(jié)期)
病害發(fā)生定局(5月2日)時調(diào)查,處理2~處理5的防效分別為75.15%、77.30%、79.30%、73.73%,防效比較理想,其中處理4、3、2防效均在75.0%以上。方差分析,處理4防效最好,達79.30%,它與處理2、3、5防效之間差異不顯著。
表5 不同處理對小麥紋枯病的防治效果調(diào)查(2017年5月2日,病害發(fā)生定局時)
2.4 產(chǎn)量測定
產(chǎn)量測定結(jié)果(見表6)。不同藥劑對小麥產(chǎn)量有不同程度的增產(chǎn)效果,理論產(chǎn)量增產(chǎn)率介于16.58%~19.14%之間,實測產(chǎn)量增產(chǎn)率介于13.79%~22.77%之間。各藥劑處理對小麥紋枯病防治后的理論產(chǎn)量由高到低的順序是處理2>處理3>處理4>處理5,實測產(chǎn)量由高到低的順序是處理3>處理 5>處理4>處理2。
實測產(chǎn)量,處理 3、5、4、2、1 分別為 414.95kg、401.1kg、388.3kg、384.6kg、338.0kg。方差分析,處理3實產(chǎn)最高,處理3、2、4、5之間實產(chǎn)差異不大,未達到顯著水平,但與處理1之間實產(chǎn)的差異均達到顯著水平。
表6 各處理產(chǎn)量構(gòu)成調(diào)查表(2017年5月15日)
本試驗各藥劑處理未發(fā)現(xiàn)對小麥及試驗田周圍環(huán)境安全問題。
S481+.9 文獻識別碼:B
1005-6114(2017)05-015-004
2017-07-21
彭光勤(1966-),女,技術(shù)員,長期從事農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣工作。